Heissulivei vaan tänne. Olisi tarkoitus ostaa itselle jossain vaiheessa järjestelmäkamera, jonka budjetti olisi semmoinen 700€ (taikka vähän allekin). Kamerasta ei tarvitse löytyä mitään helppokäyttötiloja, kyllä osaan säätää käsin jne. Objektiivistä joka tulisi kameran mukana, saisi löytyä millejä telepäästä ainakin se 80, semmoista "puolittaista teleä" tulee kuvattua.
Mutta asiaan, runko-vaihtoehtoja ovat Nikon D5000, Canon EOS 450D sekä Canon EOS 500D (olen katsonut, että nämä eivät paljon kohise, kun pitää joskus liikekin pysäytellä nin tarvii ISO:tella)
Mutta katselin noiden runkojen testejä hartaasti dpreviewistä, canuunoiden jälki tuntuu olevan terävämpää, vaikka ei olisi Nikonilla päällä kohinanpoistoakaan... Joten onko silmässäni virhe, vai onko Nikon oikeasti jotenkin pehmeää jälkeä tuottava (vai huomaako tätä edes kuin 100% cropeista, onko dpreviewin jätkät kämmännyt yms..)?
Ja sitten, jos Nikoniin käännyn, mahd. linssit periaatteessa rajoittuvat mun budjetilla siihen D5000:n mukana myytävään 18-105, pimeä kuin mikä, mutta minkäs teet kun ei ole Nikonilla budjettimallia tohon polttoväliin. Mutta jos mulla telepää pimeä, se johtaa siihen etten telepäätä käytä, koskapa ei tule oikeastaan käytettyä teleilyä kuin liikkeen pysäytykseen, ja paikallaan oleviin kohteisiin voi käyttää jalkazuumiakin...
No ok, kaksi muutakin Nikon linssiä mulle olisi tuossa:
- 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
- SIGMA 18-125/3.8-5.6 DC OS HSM
Sitten Canon -vaihtehtoihin:
- CANON EF 24-85/3.5-4.5 USM
- CANON EF 28-105/3.5-4.5 USM II
- CANON EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Keskimmäinen pistää positiivisesti silmään, "valovoimainen" telepää budjettilaseille ja 20mm enemmän tohon ekaan verrattuna. Viimeinen sitten onkin älyttömän pimeä telepäässä. Vatkaajaa ei nyt löydy, mutta eipä sitä liikettä pysäytetäkään sillä...
Joten ynnäillään
Canon:
450D voi löytyä käytettynä
ruuvi
budjettilasit valovoimaisempia
- 500D video
- kohinaisempia?
- 450D:n ISO loppuu 1600:n...
- 450D:stä ei löydy videota
Nikon:
Kohinattomampia?
Video D5000
- ruuvin puutos
- valovoimattomammat budjettiklasit
- sumeaa jälkeä tekee D5000?
Jossakin vaiheessa sitten pitää telelinssiksi/yleislinssiksi hankkia tuommonen Sigman 50-150 f/2.8, niin valovoimainen ja oikeastaan laajiskin riittää useimmissa tilanteissa, mutta kuitenkin tommonen laajempikin ensialkuun.
Eli kumman valitsen? Onko tuo canonin 28-105 f/3.5-4.5 täysi susi, kumpi parempi, tämä vai Nikkorin 18-105? Pitää juu jossain välissä käydä kaupassa hipelöimässä, ergonomia rocks!
Mutta asiaan, runko-vaihtoehtoja ovat Nikon D5000, Canon EOS 450D sekä Canon EOS 500D (olen katsonut, että nämä eivät paljon kohise, kun pitää joskus liikekin pysäytellä nin tarvii ISO:tella)
Mutta katselin noiden runkojen testejä hartaasti dpreviewistä, canuunoiden jälki tuntuu olevan terävämpää, vaikka ei olisi Nikonilla päällä kohinanpoistoakaan... Joten onko silmässäni virhe, vai onko Nikon oikeasti jotenkin pehmeää jälkeä tuottava (vai huomaako tätä edes kuin 100% cropeista, onko dpreviewin jätkät kämmännyt yms..)?
Ja sitten, jos Nikoniin käännyn, mahd. linssit periaatteessa rajoittuvat mun budjetilla siihen D5000:n mukana myytävään 18-105, pimeä kuin mikä, mutta minkäs teet kun ei ole Nikonilla budjettimallia tohon polttoväliin. Mutta jos mulla telepää pimeä, se johtaa siihen etten telepäätä käytä, koskapa ei tule oikeastaan käytettyä teleilyä kuin liikkeen pysäytykseen, ja paikallaan oleviin kohteisiin voi käyttää jalkazuumiakin...
No ok, kaksi muutakin Nikon linssiä mulle olisi tuossa:
- 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
- SIGMA 18-125/3.8-5.6 DC OS HSM
Sitten Canon -vaihtehtoihin:
- CANON EF 24-85/3.5-4.5 USM
- CANON EF 28-105/3.5-4.5 USM II
- CANON EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Keskimmäinen pistää positiivisesti silmään, "valovoimainen" telepää budjettilaseille ja 20mm enemmän tohon ekaan verrattuna. Viimeinen sitten onkin älyttömän pimeä telepäässä. Vatkaajaa ei nyt löydy, mutta eipä sitä liikettä pysäytetäkään sillä...
Joten ynnäillään
Canon:
450D voi löytyä käytettynä
ruuvi
budjettilasit valovoimaisempia
- 500D video
- kohinaisempia?
- 450D:n ISO loppuu 1600:n...
- 450D:stä ei löydy videota
Nikon:
Kohinattomampia?
Video D5000
- ruuvin puutos
- valovoimattomammat budjettiklasit
- sumeaa jälkeä tekee D5000?
Jossakin vaiheessa sitten pitää telelinssiksi/yleislinssiksi hankkia tuommonen Sigman 50-150 f/2.8, niin valovoimainen ja oikeastaan laajiskin riittää useimmissa tilanteissa, mutta kuitenkin tommonen laajempikin ensialkuun.
Eli kumman valitsen? Onko tuo canonin 28-105 f/3.5-4.5 täysi susi, kumpi parempi, tämä vai Nikkorin 18-105? Pitää juu jossain välissä käydä kaupassa hipelöimässä, ergonomia rocks!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Canonille croppirunkoon 15-85mm IS USM (kinovastaavuus 24-135mm eli optimaalinen)
Putken pimeydellä ei ole noiden halpisrunkojen kanssa merkitystä, koska nuo rungot tarkentavat Canonin oman edustajan mukaan paremmin juuri ns. pimeiden putkien kanssa kuin esim. 5Dmk2 tai 1Dmk4 rungot, johtuen tarkennuspisteiden erilaisesta kalibroinnista.
Niin ja toki runkokin olisi parempi jos olisi uusin Canon 1D mikä markku olikaan.
Eikun ihan oikeasti, tuo maksaa yksissään jo ~900 euroa, ei mulla ole semmoiseen varaa. Koitetaan budjetti-laseilla mennä.
Putken valovoimaisuudellako ei ole sun mielestä mitään apua liikkeen pysäytyksessä ja muutenkin, Suomessa on aika hämärääkin ja tuo vähän pelivaraa ISO:onkin. Tuo paljon pelivaraa kuvauspaikkoihinkin, pysähtyneet kohteet on aina tietyllä tapaa tylsiä... Jokuhan voisi tähän sanoa että "pannaa", mutta ei se ole niin yksinkertaista. Ei sitäkään jaksane aina harrastaa.
Mikähän mahtaa olla toi ruuvi mikä Canonissa on ja Nikonista puuttuu...?
Juu ei mikään, oma virhe oli tuo enkä jaksanut lähtä korjaaman.
lue vielä tuore dpreview, ihan varmuuden vuoksi