Kaikki te joilla on .22 itselataava pistooli, oletteko olleet tietoisia että teillä onkin koko ajan ollut tarpeettoman tulivoimainen viranomaiskäyttöön tarkoitettu sarjatuliase?
Noin kyseistä asetta kuvaili uutisoinnin mukaan asiantuntija Kauhajoen oikeudenkäynnissä, ja asiantuntijahan ei tietenkään puhuisi soopaa oikeudessa.
Ja sitten vielä valitatte että Suomessa on tiukka aselaki vaikka saatte hallussapitää sarjatuliaseita.
Noin kyseistä asetta kuvaili uutisoinnin mukaan asiantuntija Kauhajoen oikeudenkäynnissä, ja asiantuntijahan ei tietenkään puhuisi soopaa oikeudessa.
Ja sitten vielä valitatte että Suomessa on tiukka aselaki vaikka saatte hallussapitää sarjatuliaseita.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Juu, tuli kans luettua tuosta, niin kutsutusta asiantuntijasta. Mistähän ne olivat onnistuneet kaivamaan tuon toopen esille?
Jokainen, joka vähänkään tietää aseista mitään, tietää, että tuo juttu oli 100 prosenttista valetta!
22 kaliiberinen ase EI ole viranomaisase!
Eikä puoliautomaattinen ase, ole lähes sarjatuliase!
Tuo juttu oli niin karkea valhe, että oliko kyse yrityksestä harhauttaa oikeutta oleellisesta, eli siitä, että miksi tuota Matti Saaren asetta ei takavarikoitu, vaikka oli nuo hyvin epänormaalit videouhkaukset, sekä kaikki kollega poliisit olisivat tuon aseen takavarikoineet, sekä yksi jopa enteili, "että onko tuo seuraava kouluampuja", sekä kollega poliisit olivat tyrmistyneitä, kun asetta ei kaiken jälkeen takavarikoitu.
Eli luultavasti haluttiin tuolla karkealla valheella 22 kalibeerisesta aseesta, joka on viranomaiskäyttöön sopiva, sekä lähes sarjatuliase, niin haluttiin/yritettiin kääntää suuren yleisön huomio muualle, etteivät huomaisi kiusallisia totuuksia.
Juu, tuo oli niin törkeä vale, että se uutisointi on poistettu.
Tämä oli alkuperäinen uutinen mm. Iltalehdessä:
Iltalehti kirjottaa Walther P 22 Target -pienoispistoolista seuraavaa:
"Kauhajoki-oikeudenkäynnissä keskiviikkona kuullut aseasiantuntijat luonnehtivat Matti Saaren puoliautomaattipistoolia tulivoimaiseksi aseeksi, joka on tarkoitettu lähinnä viranomaiskäyttöön."
"Oikeudenkäynnissä todistajana kuullun asiantuntijan mukaan Walther P 22 Target -puoliautomaattipistooli on sarjatuliase, joka ei sovi kovinkaan hyvin kilpa-ammuntaan."
Tuo uutinen oli tässä linkissä, nyt tuota uutista ei siinä enää ole.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009120910750312_uu.shtml
Tuollaiset toimittajat sitten johtaa mielenmuokkausta... huoh!!
Ihmisten olisi terveellistä muistaa, että toimittajat ovat vain yksi ammattiryhmä, eivätkä he ole mitään kaikkien asioiden asiantuntijoita!
Toimittajilla sekä medialla on aivan liikaa valtaa, ajatelkaa, kun media rummuttaa pari vuotta, että aseet ovat pahasta, niin suurin osa ihmislaumasta alkaa uskomaan tuota.
Hitler jo käytti samaa metodia, luo yksinkertainen valhe, toista sitä jatkuvasti, ja massat alkavat uskoa, että se on tosi.
Hitler, Stalin, Mao, yleensä kaikki diktaattorit ovat olleet kovia riisumaan tavallista kansaa aseista, ja aina se tavallinen kansa on joutunut tuon jälkeen järkyttävän sorron kohteeksi.
Vielä on tämä aivopieru ihan todistettavissa, todistus toimittajien täydellisestä tietämättömyydestä, tai sitten tahallisesta valehtelusta.
"Kauhajoki-oikeudenkäynnissä keskiviikkona kuullut aseasiantuntijat luonnehtivat Matti Saaren puoliautomaattipistoolia tulivoimaiseksi aseeksi, joka on tarkoitettu lähinnä viranomaiskäyttöön. Saari oli aselupaa hakiessaan ilmoittanut, että hän harrastaa tarkkuusammuntaa."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/matti-saaren-ase-oli-turhan-tulivoimainen/163988
Ketkä viranomaiset suomessa, tai muuallakaan, käyttää 22 kaliiberista puoliautomaattipistoolia?
Voisiko joku asiantuntija vastata, miten oikeudessa voidaan tuollaisia valheita päästellä?
Siis ketkä asiantuntijat ovat oikeudessa oikein olleet äänessä?
Kuka on ase asiantuntija, joka on lausunut tällaista, suora lainaus:
"Oikeudenkäynnissä todistajana kuullun asiantuntijan mukaan Walther P 22 Target -puoliautomaattipistooli on sarjatuliase,"
Ehkä tätä termiä "sarjatuliase" käytetään yhtä mielivaltaisesti, kuin media käyttää termiä "käsiase".
Joskus kivääritkin on käsiaseita, ja joskus ne on ns. lyhyitä aseita, pistooleita, revolvereita ym.
´
Voi kuulkaa. Olen muutamia kertoja istunut kuuntelemassa aseaiheisia oikeudenkäyntejä. Ne ovat NIIN irrationaalisia. Aina on käytetty tuollaisia "asiantuntijoita", jotka valehtelevat mitä sylki suuhun tuo. Ja ne kirjataan ylös, otetaan huomioon oikeuden päätöksessä ja sillä hyvä.
Sellaista on lainkäyttö. Paskanpuhumista.
Tervemenoa raastupaan tutustumaan. Se on absurdi maailma.
Eikös kuitenkin lehdistössä korjattu jälkeenpäin hieman tätä väitettä? Kyseiseen tekstiin oli tullut myös mukaan "yleisiä" mielipiteitä oikeudenistunnon aikana lausuttuna.
Yhtä kaikki. Pääpuolueet ovat jopa sitä mieltä, että aseet tulisi siviileiltä kieltää kokonaan. Lehdistö lipoo tietysti oman puolueensa kannanottoja ja liioittelee mm. tämän kouluammuntaoikeudenkäynnin keskusteluja ja jopa vääristellen. On tämä "demokratia" merkillistä. Oikeita asiantuntioita ei haluta kuulla aselakia tehtäessä vaan käräjillä suollettujen aivottomien sarjatulipistoolien kliimaksit uppoavat vastuussa olevien politiikojen ja virkamiestenkin onttopäihin kuin ihraperseisen möhömahan kinkkuveitsi läskiseen potkaan. Nyt on aivot narikassa pahimman kerran. Todellinen elämä vedetään vessasta alas ja tilalle otetaan jostain ex-neukkulasta peräisin oleva dogmi. Kansa ei ole politikoille luottamuksen arvoinen. Sen sijaan kansan tulisi luottaa sokeasti politikkoihin. Olen tainnut ymmärtää sanan "demokratia" väärin? Eikö demokratiassa saa käyttää arkijärkeä?
niin sanottu "väärä vala" on hyvin yleinen rikos mutta siitä harvemmin joutuu sen tekijä vastuuseen!
Varsinkin kun valan tekijä on ns. "asiantuntija".
Ja oikeuttahan käydään mielikuvilla ja ennenkaikkea silloin kun juttuun liittyy aseita!
En ymmärrä koko oikeudenkäynnin funktiota. Kun oikea syyllinen on kuollut niin syytetään komisariota siviilikanteella. Syyttäjähän vapautti komisarion aika päiviä virkavirhe syytteestä. Yhtään lasta ei saada takaisin vaikka siellä oikeussalissa tehtäisiin mitä vaan. Ainoat jotka tästä oikeudenkäynnistä oikeasti hyötyvät ovat asianajajat. Kaikki muut ovat hävijäien puolella enemmän tai vähemmän. Tämä oikeudenkäynti oli pakko viellä saada samaan aikaan kun aselakia käsitellään. Syy on helppo arvata. Tarkoitushan on lietsoa asevastaisuutta niin kansanedustajien kuin itse kansankin keskuuteen. Halutaan myrkyttää ilma mahdollisimman monella tapaa ennen kuin päätös tehdään uudesta aselaista. Kaikki mafian keinotkin on ilmeisesti sallittu. Tehokkain keino aseharrastajia vastaan on pääpuolueiden ryhmäkuri päätöksissä. Uhraako joku kansanedustaja poliittisen uransa äänestämällä aseharrastajien puolesta? Miettikäähän tätä asiaa.
Kenties uhrien omaisten takaraivossa takoo salainen syyllisyydentunne joka estää kaiken rationaalisen ajattelun. "Mitä minun lapseni oli tehnyt sellaista että joku halusi hänet tappaa!"
Oli oikeudenkäynnin syy mikä tahansa niin kaikkien tulisi ymmärtää, että maailma ei muutu yhtään turvallisemmaksi sillä, että aletaan syyllistämään aivan tavallisia kansalaisia sillä, että heillä on aseita. Koko aseharrastajakansan leimaaminen pysykopaattien kastiin ja potentiaalisiin kouluampujiin on aivan mieletön ja sairas väite. Yhtä hyvin voisi sitten väittää, että kaikki politikot ovat lahjottavia paskiaisia jolle ainoa merkittävä asia on raha. Näin yksisilmäisesti nyt tarkastellaan aseharrastajien asioita. Aivan mielipuolista on keskustelu ja oikeudessakin kommentit ovat vain merkki siitä, että yhteiskuntamme voi pahoin, mutta nyt syyllistetään väärää kansanosaa. Tavallisia veronmaksajia jotka jotenkin yrittää pärjätä tässä verohelvetissä ja holhoustasavallassa jossa ei holhota sairaita vaan terveitä.