normaali tuomio???????
:(
6268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eli ei yhtään mitään, koska tulevan sakonkin maksavat kuitenkin suomalaiset veronmaksajat prkl.
koska rikoksentekijä oli ulkomaalainen on kyseessä rakkausrikos ja tästä selviää ilman tuomiota sillä monikulttuuri on valtava rikkaus ja lukutaidotonkin mamu on huippuosaaja.
Jos rikoksen olisi tehnyt suomalainen olisi kyseessä viharikos ja tuomio olisi ankarin mahdollinen sillä eihän nykysuomessa suomalaisella ole muuta virkaa kuin maksajan osa.
"tuomio 7kk EHDOLLISTA 3000e SAKKOO!!!"
PS. tuon sakon varmaan maksaa suomen veronmaksajat.
Ikävää että nykysuomea ollaan muuttamassa rikollisten paratiisiksi mutta siitä saamme kiittää poliitikkoja ja muita rikollisten maahantuojia.
http://www.iltalehti.fi/turku/2009121710801783_tu.shtml
trauma vastaa hyvin kallonpohjan murtumaa.
Mies löi nahkapuukon valmiiseen haavaan. Kohtuullinen rangaistus olisi ollut juuri tämä kaivonkannella hakkaajalle langetettu.
Jotenkin olisi kohtuullista että myös Suomaöaiset sukulaiset pitäisivät huolta tytöistään ja rankaisisivat raiskajia noin yksityisesti. Mallia somalaeista, jotka pitävät huolta siitä, että tyttärien vittu silvotaan kotimaahan tehdyllä sos.viraston kustantamalla turistimatkalla. (ympärileikkaus?)
Mistäs tiedät että tuomio oli tämä?
Mistäs tiedät mitä tapahtui? Kaipa sentään ymmärrät että tuomio tulee todisteiden eikä iltapäivälehtien mukaan?
Yritätkö sanoa, että keltainen lehdistö ei kerrokaan asiasta ainoaa oikeaa absoluuttista totuutta?
Tottakai tuomarit tuomitsevat juuri sen perusteella mitä keltainen lehdistö asiasta kirjoittaa!
Pakkohan sen kaiken on olla totta kun sentään lehdessä niin lukee.
Eikai nyt valtakunnalliset iltapäivälehdet sentään kirjoita mitä sattuu vaan tekevät huolellista ja moraaliltaan korkeaa journalismia, joka perustuu tarkkaan selvitettyihin faktatietoihin ja jotka julkaistaan vasta kun ne on moneen kertaan tarkistettu.
Lausunnotkin ovat kiistatta vain aiheen tunnustettujen asiantuntijoiden lausuntoja eikä maallikoiden tai suorastaan sivullisten antamia lausuntoja ikinä julkaista saati, että ne julkaistaisiin jollakin tapaa pätevinä kommentteina asiasta.
Termitkin ovat aina hallussa, iltapäivälehdet eivät ikinä sortuisi kirjoittamaan tapauksesta kertomalla esimerkiksi:
- Joku pikkukuuluisuus elvytti tajuttoman/pyörtyneen
- Fyysisesti vammautumaton potilas oli sokissa
- Paikallisen VPK:n palomiehet sitäjatätä
- Festivaalialueen vartijat/turvallisuusmiehet sitäjatätä
- Räjähdysmäisesti edennyt tulipalo (yleensä tavallisessa asunnossa, jossa ei tod. ole mitään räjähtävää)
Juttujen otsikotkin ovat tarkkaan harkittuja. Esimerkiksi ei ikimaailmassa keltaisen lehdistön sivulle eksy otsikkoa "Ambulanssi kieltäytyi kuljettamasta" jutussa, jossa koko ambulanssia ei koskaan ollut tehtävälle hälytettykään...
Lukekaamme kaikista maailman tapahtumista totuus keltaisesta lehdistöstä. Sieltä se löytyy, ei lakituvasta eikä muualta.
Hyvä!