Vapaaehtoinen metsänsuojelu?

tuottava vaihtoehto.

kyllä metsää kannattaa aina suojella poltto puut latoon turvaan arvo puu lattia lankuksi tai paneliksi seinään ovat turvassa pönttöjä puihin linnut suojelee toukilta ylimäärä hirvet pakkaseen metsän suojeluun on paljon mahdollisuuksia ravinteita voi lisätä jos ilmenee puutos sairauksia tulee kunnollisia puolukka ja mustikkasatoja En kyllä osaa sanoa miten metsän suojelis typeryksiltä ,kai siihenkin ajan kanssa konstit löytyy

Jos metsäsi on tarpeeksi laadukas suojeluun, eli esim. Metso-ohjelmaan, niin mitenkään muuten ei yhtä hyvää tuottoa metsästään saa kuin myymällä se valtiolle - 10-20% enemmän kuin puuston hakkuuarvo plus että kaikki tulee verovapaasti! Useimpien metsänomistajien metsälöt tosin ovat niin yksipuolisia nykyään, etteivät kelpaa Metsoon. Sitten tietysti OIKEA vapaaehtoinen suojelu, jolloin kykenet ajattelemaan asioita muuten kuin omasta itsekkäästä näkökulmastasi, ja annat metsän olla rauhassa eläimineen - ilman mitään valtiolta rahastusta.

Vapaaehtoinen suojelu on ok, mutta varaudu määräaikaisessa suojelussa siihen, että suojeluaikana kohteen luontoarvot voivat kasvaa niin että siitä voi tulla pakkosuojeltu määräajan jälkeen.

10 vuoden määräaikaisia ei tietääkseni käytännössä edes tehdä, vaan se jos valtio (= me veronmaksajat) metsänomistajalle rahaa laittavat, niin on sitten pysyvä suojelu.
Vielä tuosta edusta, minkä saa suojellessaan omansa, niin saat katsoa kokoajan vankistuvaa ja vahvovaa pystymetsää, joka muuttuu rakenteeltaan mosaiikkimaisemmaksiversus monotoninen talousmetsä. Lisäksi naapurit käsittävät sinun olevan todella varoissasi, kun pidät puita pystyssä vaaka-asennon sijaan.
Luonto ja luonnon eläimethän ovat pääsääntöisiä hyötyjiä, jos omistaja kykenee katsomaan asiaa muusta kuin "oman vatsan kasvattamisen" näkökulmasta.

Niin, mitä sitte?? :)

kiinnostaa.

Yksityinen maanomistusoikeus tulisi lakkauttaa, ja maat ottaa pois valtiolle. Ja sellaisille hallitsijaherroille, jotka eivät antaisi rahvaan vapaasti mellastaa niissä. Kansaa on suojeltava siltä itseltään: se kun on valtaosaltaan kuin pikkulapsi, joka elää mielhalujensa varassa kykenenättä ajattelemaan asioita pitkäjänteisesti, esim. ihminen perillistensä käsiin jäävää maailmaa. Tämmöisistä miehistä kuin Muammar Gaddafi tai Saddam Hussein tulisi pienellä säädöllä parhaita hallitsijoita.

moi:)

Vapaaehtoinen, senhän voi purkaa halutessaan.

Tuossa oot oikeassa. Sitä on vain historiassa tehty hirveitä ympäristö tuhoja kuten miljoonien hehtaarin soiden ojitus ja Lapin lohijokien patoamiset ja valtavat jatkuvat avohakkuut. Nyt olis aika tehdä luonnon puolesta tekoja eikä vain puhetta.

Puu kasvaa metsässä,eikös. Metsä muodostuu puista,eri-ikäisistä puista. Yksisukupolvi kaadetaan/katuu, toinen kasvaa, kolmas on taimistona. Monipuolisuus on metsää. Nykyiset ovat puupeltoja.

Metsä muodostuu muistakin kuin puista. Metsä ei ole metsää ilman eläimiä, lintuja, hyönteisiä, kasveja, sieniä, puroja lampia ...ym. .tähän se suomalainen metsäkeskustelu kaatuu, kun se puupelto on ainoa metsä joillekin.

Ihmisten on palattava alkukotiinsa, oletettavasti Afrikka. Eurooppa viljelymaaksi.
Samoin on tehtävä monessa muussakin maassa. Hyvä viljelysmaa on peitetty asfaltilla.
Ei tarvi olla suuri ennustaja, kun sanoo tämän olevan lähivuosisatojen pakkosuunnitelma.