Poliisitoimen tarkasteluun tarvittavan parlamentaarisen "kurkistusikkunan ja oven" lisäksi tarvitaan perustuslakituomioistuin ja virkarikostuomioistuin.
Maassamme on noin miljoona henkilö, jotka ovat hakeutuneet etsimään apua ja turvaa viranomaisten harjoittamaa mielivaltaa ja viranomaisrikollisuutta vastaan EOK:n siipien suojaan. Hekin ovat Suomen kansalaisina oikeutettuja saamaan asiallisen kohtelun - olivatpa he rikollisia tai eivät.
Keskusrikospoliisin harjoittama kohtelu, jonka kohteena mm. HK on ollut, ei ole ainutlaatuista. Virkarikostuomioistuin ja perustuslakituomioistuin olemassa olevina viranomaistahoina voisivat ennaltaehkäistä väärinkäytöksiä.
Maassamme on noin miljoona henkilö, jotka ovat hakeutuneet etsimään apua ja turvaa viranomaisten harjoittamaa mielivaltaa ja viranomaisrikollisuutta vastaan EOK:n siipien suojaan. Hekin ovat Suomen kansalaisina oikeutettuja saamaan asiallisen kohtelun - olivatpa he rikollisia tai eivät.
Keskusrikospoliisin harjoittama kohtelu, jonka kohteena mm. HK on ollut, ei ole ainutlaatuista. Virkarikostuomioistuin ja perustuslakituomioistuin olemassa olevina viranomaistahoina voisivat ennaltaehkäistä väärinkäytöksiä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
mutta en mistään löytänyt tietoa mikä on tämä perustulaki..
Mahtaako se löytyä sieltä samasta paikasta kuin ne mainitsemasi miljoona ihmistä?
on perustuslakituomioistuin vielä parempi olisi jos perustuslaki asiat käsiteltäisiin samalla tavalla kuin Common Law järjestelmissä tehdään siis kansalaisista koostunut jury päätää on poliisin tai virkamiehan toimet perustuslain mukaisia. Perustuslakiahan voi rikkoa vain valtaapitävä ja rikos tapahtuu yleensä kansalaisia kohtaan.
Suomessa ei ole edes mahdollista syyttä viranomaisia perustuslain vastaisesta toiminnasta missää tuomioistuimessa.
....ei rikollisella tarvitse mitään oikeuksia olla missä on rahat...
Tämä on jo kuultu
Missä rahat on oleellinen kysymys. Rikollisten oikeudet otetaan käsittelyyn sitten kun rahat löytyvät. Suomessa on onneksi niin voimakas omaisuuden suoja, että rikoksella hankittua omaisuutta voidaan hakea hukkaamiskieltoon, jotta uhrien oikeusturva ja omaisuus voitaisiin turvata.
Jahas. Göbbels haluaa toveri Kansalaisista koostettuja Civil Law perustuslaki- ja ihmisoikeustuomioistuimia Maon Kiinan malliin. Niistähän se lain syvin tuntemus löytyisikin.
Minkähän takia muuten Civil Law -maissa on erikseen ao tuomioistuimet?
Göbbels???
valitettavasti ei Poliisi määrittelee ihmisten perustuslailiset oikeudet Suomessa. Ja ehtona voi hyvinkin olla rahojen löytyminen.
nyt vaikka aluksi siellä on civil law järjestelmä käytössä kuten Suomessakin ja heillä on perustuslakituomioistuimet . Voit itse katsoa lisää vaikka Wikped
Siellä on erikseen ao tuomioistuimet ja niin saisi olla meilläkin.
Miksi pitäisi olla joku peräämäsi maolainen järjestelmä vaikeimpia kysymyksiä tulkitsemassa?
kaikenlaisille kusettajille ja huijareille huomattavasti ankarempia rangaistuksia. Madoffin 150 vuotta toimikoot oivana esimerkkinä. Tuollaiset tuomiot takaisivat ettei ainakaan sama henkilö ole enää toista kertaa yrittämässä kusetusta.
Tuota pyramidia voisi soveltaa myös rangaistuksissa, eli vuosi per kusetettu voisi olla sopiva. Hannu saisi 10.000 vuotta ja siitä ylä-ja alalinjalle kakut samalla kaavalla. Euro per päivä voisi olla sovellus, jos näyttää nilkki pääsevän liian vähällä. Tuomiota voisi saada pienemmäksi, jos suorittaa sen roikkumalla löysässä hirressä munistaan.
Hannu ääneen ja totuus julki!
sai pakkotyöleiri rangaistuksen ja sitä pidennetään aina sopivasti lisää, veropetoksesta tuli tuomio. Kiinassa ammutaan syylliset jos ovat toimineet valtion etua vastaan.