Oma tarinani.

Jos lähdetään oikein nyt viilaamaan niin edes vastasyntynyt lapsi ei ole synnitön, oletko kuullut perisynnistä ? Lisäksi esiaviollinen seksihän on syntiä raamatun mukaan, joten lapsihan on tullut synnin seurauksena ?

"Maamme on rikas ja turvallinen." -> tuohon uskoo vain sellainen, joka katselee maailmaa vaaleanpunaisten lasien läpi. Joka ikinen päivä saa lukea kuinka taas on tapahtunut tappoja, murhia, raiskauksia, tappoyrityksiä, murtoja, pahoin pitelyjä ym ihan täällä "turvallisessa" maassa. Maan rikkaus taas ei auta millään lailla minun tilaani ja kyseenalaistankin "maamme" rikkauden.

"Raukkamaista on esiintyä lapsen edun nimissä, kun häntä lähdetään surmauttamaan mukavuusabortissa. " -> ei raukkamaista vaan totuudenmukaista. Edelleenkään en tee aborttia veemäisyyttäni.

"Saapa nähdä oletko yhtä uhmakas kun palaat raportoimaan kokemuksiasi tuonnempana?" -> palaan viisaampana, kokemusta "rikkaampana" ja täysin samanlaisena kuin nytkin olen, onnellisena ja tyytyväisenä päätökseeni.

-B

Valintansa tehnyt kirjoitti:

Jos lähdetään oikein nyt viilaamaan niin edes vastasyntynyt lapsi ei ole synnitön, oletko kuullut perisynnistä ? Lisäksi esiaviollinen seksihän on syntiä raamatun mukaan, joten lapsihan on tullut synnin seurauksena ?

"Maamme on rikas ja turvallinen." -> tuohon uskoo vain sellainen, joka katselee maailmaa vaaleanpunaisten lasien läpi. Joka ikinen päivä saa lukea kuinka taas on tapahtunut tappoja, murhia, raiskauksia, tappoyrityksiä, murtoja, pahoin pitelyjä ym ihan täällä "turvallisessa" maassa. Maan rikkaus taas ei auta millään lailla minun tilaani ja kyseenalaistankin "maamme" rikkauden.

"Raukkamaista on esiintyä lapsen edun nimissä, kun häntä lähdetään surmauttamaan mukavuusabortissa. " -> ei raukkamaista vaan totuudenmukaista. Edelleenkään en tee aborttia veemäisyyttäni.

"Saapa nähdä oletko yhtä uhmakas kun palaat raportoimaan kokemuksiasi tuonnempana?" -> palaan viisaampana, kokemusta "rikkaampana" ja täysin samanlaisena kuin nytkin olen, onnellisena ja tyytyväisenä päätökseeni.

-B

Lue lisää

Olet harvinaisen vastenmielinen abortti-kandi.

En tunne uskonnollisia oppeja, mutta varsin sujuvasti niitä käytät jopa viattoman lapsesi tuomitsemiseksi ja teilaamiseksi. Pidät seksiäsi syntinä. Lienet jonkinlaisen pikkumaisen ja lapsellisen raivon vallassa. Mitäpä pitäisi kiukuttelevalle aikuiselle (?) sanoa? "Pai pai" vai "häpeä tökeryyttäsi...." Kumpaa olet tarvitsemassa ja täältä hakemassa?

Valintansa tehnyt kirjoitti:

Jos lähdetään oikein nyt viilaamaan niin edes vastasyntynyt lapsi ei ole synnitön, oletko kuullut perisynnistä ? Lisäksi esiaviollinen seksihän on syntiä raamatun mukaan, joten lapsihan on tullut synnin seurauksena ?

"Maamme on rikas ja turvallinen." -> tuohon uskoo vain sellainen, joka katselee maailmaa vaaleanpunaisten lasien läpi. Joka ikinen päivä saa lukea kuinka taas on tapahtunut tappoja, murhia, raiskauksia, tappoyrityksiä, murtoja, pahoin pitelyjä ym ihan täällä "turvallisessa" maassa. Maan rikkaus taas ei auta millään lailla minun tilaani ja kyseenalaistankin "maamme" rikkauden.

"Raukkamaista on esiintyä lapsen edun nimissä, kun häntä lähdetään surmauttamaan mukavuusabortissa. " -> ei raukkamaista vaan totuudenmukaista. Edelleenkään en tee aborttia veemäisyyttäni.

"Saapa nähdä oletko yhtä uhmakas kun palaat raportoimaan kokemuksiasi tuonnempana?" -> palaan viisaampana, kokemusta "rikkaampana" ja täysin samanlaisena kuin nytkin olen, onnellisena ja tyytyväisenä päätökseeni.

-B

Lue lisää

Oikeasti, maamme on rikas ja turvallinen,.. ei tarvi senkään kauemmas mennä kuin eteläEurooppaan ja on meninki aikaaaa erilainen. Kyllä täällä on turvassa se joka itsensä turvassa pitää.. kuulosti toi sun juttus aivan kuin jossain venäjällä oltais...

Ja sitä on turha puolustella millään pillereiden syönnillä. Jokainen tietää että pilleritkin voi pettää, järkevä ihminen vaan varautuu siihen ja ymmärtää ettei vastuutaan voi paeta enää kun on itse mennyt maidot kaatamaan.

raskautesi ei ollut yllätys. Se olit sinä joka seksiä harrastit.

Kertokaa mulle jo KENEN ELÄMÄN LAPSI ON PILANNUT kun siitä aina uhotaan. ja KENEN LAPSEN ELÄMÄ ON MENNYT SEN TAKIA PILALLE ETTÄ SITÄ EI AIKANAA ABORTOITU?

humuveikko kirjoitti:

Ja sitä on turha puolustella millään pillereiden syönnillä. Jokainen tietää että pilleritkin voi pettää, järkevä ihminen vaan varautuu siihen ja ymmärtää ettei vastuutaan voi paeta enää kun on itse mennyt maidot kaatamaan.

raskautesi ei ollut yllätys. Se olit sinä joka seksiä harrastit.

Kertokaa mulle jo KENEN ELÄMÄN LAPSI ON PILANNUT kun siitä aina uhotaan. ja KENEN LAPSEN ELÄMÄ ON MENNYT SEN TAKIA PILALLE ETTÄ SITÄ EI AIKANAA ABORTOITU?

Lue lisää

Ihan ensinnäkin jos gynekologitkin käyttävät käsitystä "yllätysraskaus" tapauksissa missä on tullut raskaaksi YLLÄTTÄIN ja ns. haluamattaan. Kaikki raskaudet ovat yllätysraskauksia paitsi toivotut raskaudet, joiden eteen ollaan tehty ns. todella työtä ja lapsi on todellakin haluttu.

Enkä edelleenkään pakene vastuutani menemällä teettämään abortin. Ei se ole vastuun pakenemista. Vastuun pakenemista olisi se, että synnyttäisin lapsen ( jos edes raskaus etenisi siihen asti ) enkä huolehtisi tästä.

Kannattaisi miettiä ennen kuin kirjottaa, etenkään JOS EI TIEDÄ KÄSITTEITÄ JA NIIDEN MERKITYKSIÄ.

Valintansa tehnyt kirjoitti:

Ihan ensinnäkin jos gynekologitkin käyttävät käsitystä "yllätysraskaus" tapauksissa missä on tullut raskaaksi YLLÄTTÄIN ja ns. haluamattaan. Kaikki raskaudet ovat yllätysraskauksia paitsi toivotut raskaudet, joiden eteen ollaan tehty ns. todella työtä ja lapsi on todellakin haluttu.

Enkä edelleenkään pakene vastuutani menemällä teettämään abortin. Ei se ole vastuun pakenemista. Vastuun pakenemista olisi se, että synnyttäisin lapsen ( jos edes raskaus etenisi siihen asti ) enkä huolehtisi tästä.

Kannattaisi miettiä ennen kuin kirjottaa, etenkään JOS EI TIEDÄ KÄSITTEITÄ JA NIIDEN MERKITYKSIÄ.

Lue lisää

tappaa vaikka lapsi voisi aivan hyvin jatkaa elämäänsä siellä missä hänestä huolehditaan, ja raukkamaista vastuun pakenemista! Turha tästä nyt on kitistä ja romuttuvaa sädekehää kiillotella kun omanapa menee toisen ihmisen koko elämän edelle...

Tiedän kyllä sen, että varmanakin jossakin elämänvaihettani ( kenties kun seuraavan kerran olen raskaana ja lapsi on toivottu ) mietin millainen tästä olisi tullut ym. Sitä en kiellä, mutta itse en pidä sitä katumuksena. Vanhempana olen samaa mieltä edelleenkin, että tämä on oikea ratkaisu tällä hetkellä enkä kadu "tekoani".

Valintansa tehnyt kirjoitti:

Tiedän kyllä sen, että varmanakin jossakin elämänvaihettani ( kenties kun seuraavan kerran olen raskaana ja lapsi on toivottu ) mietin millainen tästä olisi tullut ym. Sitä en kiellä, mutta itse en pidä sitä katumuksena. Vanhempana olen samaa mieltä edelleenkin, että tämä on oikea ratkaisu tällä hetkellä enkä kadu "tekoani".

Lue lisää

onnitteluni jos kuulut siihen ihmisryhmään joka on katumuksen yläpuolella

jppjpjpj kirjoitti:

onnitteluni jos kuulut siihen ihmisryhmään joka on katumuksen yläpuolella

En vain ymmärrä mitä katumista on oikeassa päätöksessä.

asiassa yleensä tarkoitetaan sitä, että tekisi toisin, jos uudestaan saisi valita. Sitä minäkin ja nähtävästi myös aloittaja katumisella taitaa tarkoittaa.

Jossittelu, sureminen ja asioiden läpikäyminen ei ole katumista. Tottakai ihmisen tuleekin miettiä tekemiään ratkaisuja, se on ihan tervettä, kun taas oikea katuminen on se, mikä aiheuttaa niitä mielenterveysongelmia. Koska silloin ei tunne tehneensä oikeaa päätöstä, vaan katuu tekemäänsä päätöstä.

Tuskinpa tuo sinun ilkeä uhoomisesi tulee vaikuttamaan minun tuleviin raskauksiin. En tajua teitä, jotka leimaatte meidät, jotka joutuvat tekemään abortin, niin lastenvihaajiksi. En vihaa lapsia, tarkoituksenani olisi hankkia kolme lasta sitten KUN ON SEN AIKA. Ja tuskinpa sinäkään olet täydellinen kun noin lapsellisesti ja ilkeästi kohtelet minua vaikka henkilökohtaisesti en ole tehnyt mitään pahaa sinulle. Olet varmanakin huono äiti lapsillesi, jos niitä sinulla on.

Ja huom, LAPSIA EI ANSAITA. EIVÄT NE OLE MITÄÄN HELVETIN PALKINTOJA. Kuvitteletko, että elämä on joku kilpailu jossa voi ansaita lapsia, olet hullu. Joten siis itse olet tässä materiaalisoinut lapset, joten mietippä hetki siellä päässäsi, että kannattaisiko sittenkin olla IHAN HILJAA.

"Joudut elämään abortin jälkeen noissa valheissa ja itsepetoksessa koko loppuikäsi. "-> mitään valheita en koe sanoneeni ja en koe mitään itsepetosta olevan tässä, koska tämä on EDELLEENKIN OIKEA PÄÄTÖS ETTEKÄ TE VOI SIIHEN MITENKÄÄN VAIKUTTAA. Live with that !

Valintansa tehnyt kirjoitti:

Tuskinpa tuo sinun ilkeä uhoomisesi tulee vaikuttamaan minun tuleviin raskauksiin. En tajua teitä, jotka leimaatte meidät, jotka joutuvat tekemään abortin, niin lastenvihaajiksi. En vihaa lapsia, tarkoituksenani olisi hankkia kolme lasta sitten KUN ON SEN AIKA. Ja tuskinpa sinäkään olet täydellinen kun noin lapsellisesti ja ilkeästi kohtelet minua vaikka henkilökohtaisesti en ole tehnyt mitään pahaa sinulle. Olet varmanakin huono äiti lapsillesi, jos niitä sinulla on.

Ja huom, LAPSIA EI ANSAITA. EIVÄT NE OLE MITÄÄN HELVETIN PALKINTOJA. Kuvitteletko, että elämä on joku kilpailu jossa voi ansaita lapsia, olet hullu. Joten siis itse olet tässä materiaalisoinut lapset, joten mietippä hetki siellä päässäsi, että kannattaisiko sittenkin olla IHAN HILJAA.

"Joudut elämään abortin jälkeen noissa valheissa ja itsepetoksessa koko loppuikäsi. "-> mitään valheita en koe sanoneeni ja en koe mitään itsepetosta olevan tässä, koska tämä on EDELLEENKIN OIKEA PÄÄTÖS ETTEKÄ TE VOI SIIHEN MITENKÄÄN VAIKUTTAA. Live with that !

Lue lisää

en ymmärrä miksi tänne palstoille pitää tulla hakemaan hyväksyntää teoilleen, joihin ei kuitenkaan voi vaikuttaa kukaan muu. Kukaan muu täällä eikä muualla ole hankkinut sinua raskaaksi, ei tee päätöksiä puolestasi eikä vastaan, ei kanna vastuuta ei muistoja, ei unohdusta kuin sinä.

Miksi ihmeellä pitää jäädä tänne vääntelemään tuiki tuntemattomien kanssa näkökantojaan. Jos joku on päättänyt abortoida alkionsa, ok, jos synnyttää, ok, mitä tämä muulle maailmalle kuuluu? Ketä oikeasti kiinnostaa kenenkään kohdun sisältö? Kellä riittää mielenkiintoa yrittää käännyttää jotain umpivierasta ihmistä omiin näkemyksiinsä? Kuka jaksaa? Kenelle sillä on merkitystä?
Vai onko vain niin, ettei ole ketään muuta kelle kertoa päätöksestään?

Valintansa tehnyt kirjoitti:

Tuskinpa tuo sinun ilkeä uhoomisesi tulee vaikuttamaan minun tuleviin raskauksiin. En tajua teitä, jotka leimaatte meidät, jotka joutuvat tekemään abortin, niin lastenvihaajiksi. En vihaa lapsia, tarkoituksenani olisi hankkia kolme lasta sitten KUN ON SEN AIKA. Ja tuskinpa sinäkään olet täydellinen kun noin lapsellisesti ja ilkeästi kohtelet minua vaikka henkilökohtaisesti en ole tehnyt mitään pahaa sinulle. Olet varmanakin huono äiti lapsillesi, jos niitä sinulla on.

Ja huom, LAPSIA EI ANSAITA. EIVÄT NE OLE MITÄÄN HELVETIN PALKINTOJA. Kuvitteletko, että elämä on joku kilpailu jossa voi ansaita lapsia, olet hullu. Joten siis itse olet tässä materiaalisoinut lapset, joten mietippä hetki siellä päässäsi, että kannattaisiko sittenkin olla IHAN HILJAA.

"Joudut elämään abortin jälkeen noissa valheissa ja itsepetoksessa koko loppuikäsi. "-> mitään valheita en koe sanoneeni ja en koe mitään itsepetosta olevan tässä, koska tämä on EDELLEENKIN OIKEA PÄÄTÖS ETTEKÄ TE VOI SIIHEN MITENKÄÄN VAIKUTTAA. Live with that !

Lue lisää

tosiasioiden toteaminen 'uhoa', siksi koska ne uppoaa sinuun niin kipeästi jo nyt?

Lapseni on elossa, minkälaisen kohtalon sinä annat omallesi? Meistä ei taida olla paremmuuskilpailijoiksi äitiydessä.. Lapsi ansaitsee äidin jolla on lämmintä sydäntäkin pelkkien jäätävien järkivakuuttelujen sijaan.

Viettikö?? :D Ai niin, et keksiny taas muutakaan... ;D

Onneksi on läheisiä ihmisiä, jotka tukevat. Asiasta en kuitenkaan ole monelle kertonut, koska tämä on kuitenkin niin henkilökohtainen asia. Kiitos !

Kiinnostaako sinua myös minun henkilökohtaiset asiani?

Minulla on pahoja peräpukamia sekä fistelli anuksen takana. Näitä henkilökohtaisia asioita riittää kaikilla, eikä ne kiinnosta yleensä ketään normaalia ihmistä, kun heillä on muutakin elämää kuin toisten toimenpiteet. Läheisille voi joistakin asioista mainita, jos tilanne on sellainen, että se vaatii sitä. Muutoin, jokaisen henkilökohtaiset asiat ovat heidän omiaan. Henkilökohtaisia asioita ovat myös raha-asiat, jotka eivät tosiaan ole hävettäviä, jos sinulla on miljoonia säästössä, mutta niistä ei ole tarve leveillä ja nekin ovat sellaista tietoa, joka ei kuulu muille.

utelias ja yksinkert kirjoitti:

Kiinnostaako sinua myös minun henkilökohtaiset asiani?

Minulla on pahoja peräpukamia sekä fistelli anuksen takana. Näitä henkilökohtaisia asioita riittää kaikilla, eikä ne kiinnosta yleensä ketään normaalia ihmistä, kun heillä on muutakin elämää kuin toisten toimenpiteet. Läheisille voi joistakin asioista mainita, jos tilanne on sellainen, että se vaatii sitä. Muutoin, jokaisen henkilökohtaiset asiat ovat heidän omiaan. Henkilökohtaisia asioita ovat myös raha-asiat, jotka eivät tosiaan ole hävettäviä, jos sinulla on miljoonia säästössä, mutta niistä ei ole tarve leveillä ja nekin ovat sellaista tietoa, joka ei kuulu muille.

Lue lisää

ominaisuudet on jotain mille ei voi mitään ja jotka koskee vain itseä. Rahoilla taas ei ole hyvien tapojen mukaista leveillä vaikka sitä olisikin. Ei näitä jätetä kertomatta siksi, että pelättäisiin toisten paheksuntaa ja käsitysten muuttumista itsestä ihmisenä moraalittoman toiminnan perusteella..

elimistön kirjoitti:

ominaisuudet on jotain mille ei voi mitään ja jotka koskee vain itseä. Rahoilla taas ei ole hyvien tapojen mukaista leveillä vaikka sitä olisikin. Ei näitä jätetä kertomatta siksi, että pelättäisiin toisten paheksuntaa ja käsitysten muuttumista itsestä ihmisenä moraalittoman toiminnan perusteella..

Lue lisää

moniakin pikkuvaivoja ja isompiakin, joita ei halua/kehtaa kaikille kertoa vaikkei niissä mitään moraalitontakaan olisi. Mulla oli alle nelikymppisenä jo niin paha virtsankarkailuongelma, etten voinut yhtään päivää tai yötä olla ilman suojia. Eihän tosta nyt muille voinu mitään kertoo ja se kyllä hävetti, vaikka eihän siihen mitään moraalitonta liittynytkään. Mut sulla ei näemmä oo ikinä ollut yhtään ainutta sellaista sairautta tai vaivaa, jota et mielelläsi pitkin kyliä kuuluttaisi?

Saitko pillereiden jälkeen kumminkin verenvuotoa? Itse otin eilen kaksi viimeistä pilleriä ja verenvuotoni alkoi. Millä tavalla sinulla epäonnistui?
Itse sain paniikkikohtauksen jo ultrassa. Raskauteni oli sen jälkeen minullekkin selvää ja tiesin mitä piti tehdä. Itse olen 18, enkä myöskään ollut vakituisessa parisuhteessa. Yritin kyllä mutta ei se onnistunut.
Kaikesta huolimatta toivotan aivan kaikille rauhallista joulua ja vielä parempaa uutta vuotta. Toivokaamme ensi vuodesta vielä parempaa kuin tästä vuodesta.

vahingolla' on/oli myös oma vartalo ja elämänsä, ja muiden haluamisista riippumaton ihmisoikeus pitää ne.
Yksinhuoltajaksi voi jäädä lapsen synnyttyäkin. Jos näin käy, onko lapsen henki silloinkin vaarassa?

'ikävällä kirjoitti:

vahingolla' on/oli myös oma vartalo ja elämänsä, ja muiden haluamisista riippumaton ihmisoikeus pitää ne.
Yksinhuoltajaksi voi jäädä lapsen synnyttyäkin. Jos näin käy, onko lapsen henki silloinkin vaarassa?

Lue lisää

Minun alkiollani ei ollut vielä ruumista. Ymmärrättekö te mitä yksinhuoltajuus käytännössä on? Oletko tietoinen millaista yh-äidin arki voi olla? Se ei ole helppoa. Jos lapseni olisi syntynyt esim sairaana ja oisin yksinhuoltaja, lukion keskeyttänyt ja vielä korostan että hyvin yksin. Minun on pakko sanoa että tein jopa palveluksen pienelleni, jonka en antanut KEHITTYÄ ihmiseksi. Pieni alkioni on nyt turvassa. En ole murhaaja. Alkiolla kai ei vielä valitettavasti ole ihmisoikeuksia, koska sitä ei kai määritellä ihmiseksi, vaikka siitä VOI kehittyä ihminen.

Te vähääkään välitätte lasten elämästä. Pakottaisitte synnyttämään ja joissain tapauksissa käymään helvetin läpi niinkuin olisin joutunut käymään alkioni kanssa, jos olisin sen antanut kehittyä. Jopa perheeni olisi kärsinyt. Lasten elämästä jolloin ne oikeasti ovat maailmassa, ovat teille yksi ja sama asia, kirjoituksienne perusteella. Koulukodit, huostaanotto tai sijaisperheet eivät ole minun lasteni paikka. Minun lasteni paikka tulee olemaan kotona perheensä kanssa. Siihen pyrin kun on sen aika.

Nyt koen kaikkien osapuolten olevan tyytyväisiä tähän ratkaisuun mikä oli pakko tehdä.

niimpäkainiin kirjoitti:

Saitko pillereiden jälkeen kumminkin verenvuotoa? Itse otin eilen kaksi viimeistä pilleriä ja verenvuotoni alkoi. Millä tavalla sinulla epäonnistui?
Itse sain paniikkikohtauksen jo ultrassa. Raskauteni oli sen jälkeen minullekkin selvää ja tiesin mitä piti tehdä. Itse olen 18, enkä myöskään ollut vakituisessa parisuhteessa. Yritin kyllä mutta ei se onnistunut.
Kaikesta huolimatta toivotan aivan kaikille rauhallista joulua ja vielä parempaa uutta vuotta. Toivokaamme ensi vuodesta vielä parempaa kuin tästä vuodesta.

Lue lisää

Lääkkeet edisti sikiön sykkeen nollaan, mutta vuotoa ei tullut kuin pari tippaa. Kaikki "raskausmateriaali" pysyi siis sisällä, eli lääke ei käynnistänyt supistelua ja vuotoa. Se ultra oli myös täälläkin vaikea kokemus, koska kuuli kaiken olevan hyvin jne. Olisi tehnyt mieli pyytää korvatulpat sen ajaksi.

on oikeus vartaloonsa ja elämäänsä, jota voi jatkaa muuallakin jollei synnyttäjä halua vanhemmaksi.

Isän puuttuminen on eräs köykäisimmistä verukkeista, koska isänä voi toimia joku muukin mies, ja ero voi tulla lapsen synnyttyäkin. Onko silloinkin ratkaisuna lapsen listiminen..?

Sinä voit sen alkion antaa kehittyä lapseksi ja sen synnyttää, jos sinun omatuntosi moisesta vaivaa. Monet muut voivatkin sitten hyvällä omalla tunnolla päätyä aborttiin.

Kuten aiemminkin on mainittu niin tuossa vaiheessa ei mitään lasta ole, on alkio. Alkio ei tunne mitään, ei ajattele mitään, ei ymmärrä mitään. Ei ole ketään, joka tuntisi tuskaa tuskaa. Ei ole ketään, jolla olisi halua elää. On vain alkio, josta saattaisi muodostua lapsi.

Ennen kaikkea ei ole ketään, jonka pitäisi sitä ruosteista sädekehää kiillotella. =) Aloittaja teki omaan elämäntilanteeseensa sopivan valinnan ja on tyytyväinen valinnastaan. Pisteet hänelle siitä.

1_2_3 kirjoitti:

Sinä voit sen alkion antaa kehittyä lapseksi ja sen synnyttää, jos sinun omatuntosi moisesta vaivaa. Monet muut voivatkin sitten hyvällä omalla tunnolla päätyä aborttiin.

Kuten aiemminkin on mainittu niin tuossa vaiheessa ei mitään lasta ole, on alkio. Alkio ei tunne mitään, ei ajattele mitään, ei ymmärrä mitään. Ei ole ketään, joka tuntisi tuskaa tuskaa. Ei ole ketään, jolla olisi halua elää. On vain alkio, josta saattaisi muodostua lapsi.

Ennen kaikkea ei ole ketään, jonka pitäisi sitä ruosteista sädekehää kiillotella. =) Aloittaja teki omaan elämäntilanteeseensa sopivan valinnan ja on tyytyväinen valinnastaan. Pisteet hänelle siitä.

Lue lisää

näistä poistovinkumisista kelle on tuskallista kestää niitä ilkeitä tosiasioita ja omia tekoja... :DDDD Missä se sinun 'hyvä omatuntosi' nyt on kun ei siitä merkkejä ainakaan tekstissä näy?!

OIkeasti, olen abortin jyrkkä vastustaja mutta oli ihana lukea kirjoituksesi. Siitä näkee kuinka olet kasvanut ihmisenä. Vaikka täällä jyrkästi aina tuomitsen abortin tehneitä silti minua satuttaa nähdä ihminen jota se asia on todella loukannut niin kuin sinua. Monet ovat ihmetelleet motiivejani sekaantua asioihin ja aina kommentoida ja tuomita abortti mutta pystyn niin sieluni silmillä näkemään että moni nuori tyttö ajautuu juuri tuohon sinun tilanteeseesi mikäki vaan henkistä herkkyyttä löytyy riittämiin.

En tiedä miten sinua lohduttaa, mutta toivon että avioliittosi ja mielenterveytesi kestää tämän surun ja menetyksen. Kaikkea hyvää sinulle jatkossa:)

hankkiminen on itsekästä, niitähän hankitaan juuri siksi, että niitä halutaan. Siksi on ihan turhaa mässäillä ajatyuksella kuinka abortin tehnyt on itsekäs. Mitä väliä sillä on? En ymmärrä tuollaisia tyhjänpäiväisiä viestejä.

lasten kirjoitti:

hankkiminen on itsekästä, niitähän hankitaan juuri siksi, että niitä halutaan. Siksi on ihan turhaa mässäillä ajatyuksella kuinka abortin tehnyt on itsekäs. Mitä väliä sillä on? En ymmärrä tuollaisia tyhjänpäiväisiä viestejä.

Lue lisää

eikös se ole suurinta tuhlausta ja itsekkyyttä että ensin jokin laittamalla laitetaan alulle ja sitten tuhotaan.

jbjgigkgkj kirjoitti:

eikös se ole suurinta tuhlausta ja itsekkyyttä että ensin jokin laittamalla laitetaan alulle ja sitten tuhotaan.

niin alulle laittaminen ja loppuun saattaminen on ihan yhtä itsekästä. Kuinka moni ihminen tekee lapsensa velvollisuudesta tai koska sattui vahinko? Tai muuten vaan, kuns e kuuluu asiaan? Yleensä lapset tehdään, koska niitä halutaan eli puhtaasti omasta itsekkyydestä. Ja lapsen kannalta sehän on vaan hyvä, kunhan ne lapset pysyvät etusijalla.

puhutaan kirjoitti:

niin alulle laittaminen ja loppuun saattaminen on ihan yhtä itsekästä. Kuinka moni ihminen tekee lapsensa velvollisuudesta tai koska sattui vahinko? Tai muuten vaan, kuns e kuuluu asiaan? Yleensä lapset tehdään, koska niitä halutaan eli puhtaasti omasta itsekkyydestä. Ja lapsen kannalta sehän on vaan hyvä, kunhan ne lapset pysyvät etusijalla.

Lue lisää

tappaminen on toki itsekkäämpää kuin synnyttäminen.. mulle sattui vahinko ja pidin lapseni. elämäni fiksuin päätös.

uggk kirjoitti:

tappaminen on toki itsekkäämpää kuin synnyttäminen.. mulle sattui vahinko ja pidin lapseni. elämäni fiksuin päätös.

sitten perustellakin näkemystäsi. Toki toki...

puhutaan kirjoitti:

niin alulle laittaminen ja loppuun saattaminen on ihan yhtä itsekästä. Kuinka moni ihminen tekee lapsensa velvollisuudesta tai koska sattui vahinko? Tai muuten vaan, kuns e kuuluu asiaan? Yleensä lapset tehdään, koska niitä halutaan eli puhtaasti omasta itsekkyydestä. Ja lapsen kannalta sehän on vaan hyvä, kunhan ne lapset pysyvät etusijalla.

Lue lisää

Tottakai on itsekästä. Mutta halu saada lapsi on yleensä voimana laittaa pieni myös etusijalle, ja se taas ei ole itsekästä.

Mutta alkuperäinen sanoi itsekkyydeksi sitä että hän pitäisi lapsen vasten tahtoaan. Se ei ole itsekästä, vaan se että abortoi. Hänen tapauksessaan.

lasten kirjoitti:

hankkiminen on itsekästä, niitähän hankitaan juuri siksi, että niitä halutaan. Siksi on ihan turhaa mässäillä ajatyuksella kuinka abortin tehnyt on itsekäs. Mitä väliä sillä on? En ymmärrä tuollaisia tyhjänpäiväisiä viestejä.

Lue lisää

Kerroin vain oman kokemukseni. Ap saa tehdä aivan niin kuin katsoo parhaakseen.

Eiköhän kuitenkin lapsesta huolehtiminen ole epäitsekästä, vaikka halu saada lapsi olisikin itsekästä.

---------- kirjoitti:

Tottakai on itsekästä. Mutta halu saada lapsi on yleensä voimana laittaa pieni myös etusijalle, ja se taas ei ole itsekästä.

Mutta alkuperäinen sanoi itsekkyydeksi sitä että hän pitäisi lapsen vasten tahtoaan. Se ei ole itsekästä, vaan se että abortoi. Hänen tapauksessaan.

Lue lisää

halu saada lapsi on ihan yhtä itsekästä kuin olla haluamatta lasta. Ehkä jopa itsekkäämpää.

vielä kerran kirjoitti:

halu saada lapsi on ihan yhtä itsekästä kuin olla haluamatta lasta. Ehkä jopa itsekkäämpää.

jollain kierolla logiikalla elämän antaminen on itsekkäämpää kuin sen riistäminen?????

siis... kirjoitti:

jollain kierolla logiikalla elämän antaminen on itsekkäämpää kuin sen riistäminen?????

ihmisistä ei "anna elämää" jonain ihanana pyyteettömänä lahjana, vaan tekee lapset ihan silkasta omasta halusta. He siis haluavat itselleen lapsia. Oma halu on ihan sama molemmissa tapauksissa, ei siihen tarvita mitään kieroa logiikkaa.

osa kirjoitti:

ihmisistä ei "anna elämää" jonain ihanana pyyteettömänä lahjana, vaan tekee lapset ihan silkasta omasta halusta. He siis haluavat itselleen lapsia. Oma halu on ihan sama molemmissa tapauksissa, ei siihen tarvita mitään kieroa logiikkaa.

Lue lisää

saa/hyötyy joku muukin kuin haluaja, ja ihan "vaan" kokonaisen ihmiselämän. Ja enimmälle osaa vaikka semmoinen olisi haluamattakin annettu, ei riistä sitä.

Ettei vaan ois tullu sieltä taas yks perätön syytös ;D

Lapsille annetaan elämää ja yritetään säilyttää se, ja tätä sinä kutsut riistoksi..!?

ElävänäSyntynyt kirjoitti:

OIkeasti, olen abortin jyrkkä vastustaja mutta oli ihana lukea kirjoituksesi. Siitä näkee kuinka olet kasvanut ihmisenä. Vaikka täällä jyrkästi aina tuomitsen abortin tehneitä silti minua satuttaa nähdä ihminen jota se asia on todella loukannut niin kuin sinua. Monet ovat ihmetelleet motiivejani sekaantua asioihin ja aina kommentoida ja tuomita abortti mutta pystyn niin sieluni silmillä näkemään että moni nuori tyttö ajautuu juuri tuohon sinun tilanteeseesi mikäki vaan henkistä herkkyyttä löytyy riittämiin.

En tiedä miten sinua lohduttaa, mutta toivon että avioliittosi ja mielenterveytesi kestää tämän surun ja menetyksen. Kaikkea hyvää sinulle jatkossa:)

Lue lisää

Abortti on se oikea ratkaisu. Sille vain ei mahda mitään. Olisi mielelläni luopunut kohdussa elämästäni, jos olisi tiennyt, mitä raakuutta se toisi mukanaan. Kiitos vanhempieni olen niin heikko, etten edes 40 vuotiaana rohkene itseäni tappaa vaan elän yhteiskunnan varoilla, turhan panttina. Kuten joku jo aiemmin sanoi, joitakin ihmisiä vain ei ole tarkoitettu tähän elämään.


t. oikeasti nauroin viimeksi lokakuussa.

HeliK__ kirjoitti:

Abortti on se oikea ratkaisu. Sille vain ei mahda mitään. Olisi mielelläni luopunut kohdussa elämästäni, jos olisi tiennyt, mitä raakuutta se toisi mukanaan. Kiitos vanhempieni olen niin heikko, etten edes 40 vuotiaana rohkene itseäni tappaa vaan elän yhteiskunnan varoilla, turhan panttina. Kuten joku jo aiemmin sanoi, joitakin ihmisiä vain ei ole tarkoitettu tähän elämään.


t. oikeasti nauroin viimeksi lokakuussa.

Lue lisää

niin että mieluummin olet elossa, ja on pikemminkin rohkeutta ettet ole lupunut tästä ainaosta elämästä jota saat elää. Sinullakin on varmasti paljon ilon aiheita elämässäsi, vaikka niitä ei aina huomaa, yritä joka päivä löytää muutama sellainen asia josta nyt olet kiitollinen! Kyllä se siitä, jaksamista sinulle ja valoa kevääseen!

kuitenkin kirjoitti:

niin että mieluummin olet elossa, ja on pikemminkin rohkeutta ettet ole lupunut tästä ainaosta elämästä jota saat elää. Sinullakin on varmasti paljon ilon aiheita elämässäsi, vaikka niitä ei aina huomaa, yritä joka päivä löytää muutama sellainen asia josta nyt olet kiitollinen! Kyllä se siitä, jaksamista sinulle ja valoa kevääseen!

Lue lisää

elämäni on pikemminkin kuin huono parisuhde, ystävyyssuhde, mikä vaan, ei uskalla luopua/lopettaa, kun pelkää joutuvansa vieläkin pahempaan kurimukseen.

kuitenkin ihan luonnollisesti eikä vääryyden uhrina, tapettuina. Turha tähän on mitään (ravinnoksi ym. hyödyksi käytettäviä) elämiä taas vetää mukaan, kun tapetaan ihmisiä aivan turhista syistä! Ja turha on myös yrittää vieritellä vastuuta kellekään muulle kuin sille joka tappamisesta on päättänyt. Jokainen on ensisijalla vastuussa omista tekemisistään ja lapsistaan, ja turha nostella myöskään taas kerran sitä marginaalista 'raiskattu tyttö' -korttia. Miten elämä menisi pilalle jos lapsi jatkaa sitä syntymän jälkeen muualla? Abortissa menee aina vähintään yhden ihmisen elämä totaalisen pilalle!

On se jännä kuinka yksikään abortin vastustaja ei ole kommentoinut viestiäni.

Mulla on aika lailla ollut samanlaista paskaa kun sulla nuoruus, silti ihminen on oman onnensa seppä.

Munkin vanhemmat sitä ja tätä, teiniraskaus, alkoholi/lääkeongelmat, järjetön väkivalta, lopulta avioero ja lasten hylkäys. Oma nuoruus meni väkivallan, huumeiden, alakulttuurien, itsetuhoisuuden ja kaiken sen paskan kanssa. Silti tänä päivänä mulla ihana perhe, 2 ihanaa lasta, kolmas tulossa. Mun veljellä 5 lasta, oma firma jne..

Ihminen on oman onnensa seppä kaikesta huolimatta, JOKAINEN meistä kantaa omat traumansa mukanaan, ei elämä paljoo helpompaa oo muillakaan vaikka naamaan ku kattoo niin kuvitella vois. Sehän se pointti on, harva juttu näkyy naamasta;)

Ja sekin, mun veli oli eitoivottu lapsi ja vanhemmat pääty avioliittoon sen takia. Mut mitä sitten. Mä olin haluttu lapsi jonka ne sai aikuisina. Äiti oli silloin 23 ja isä 27, talo oli rakennettu ja molemmilla duunipaikat. Kaikki oli ns. ok . Silti kaikki meni päin peetä. Elämässä ei oo mitään takeita vaikka kuinka olis muka lähtökohdatkin jossain kunnossa. Olen mäkin näitä juttuja miettiny, miten maailma on kova paikka elää mut en silti ikinä omalle lapselleni kostais ja siltä elämää riistäis sen takii ettei mull oo ollu helppoo. Sitä itse äitinä nykyään tajuaa että miten tärkeetä on vaan aina yrittää parhaansa nyt kun ne pienet on maailmassa. Aina pitää vaan yrittää.... tottakai kaikki menee perseelleen jos ihminen itse antaa sen mennä.
Munkin vanhemmat anto kaiken mennä, mut silti on hyvä että mä ja mun veli saatiin elää koska nyt on kaikki hyvin vaikka yli 20 vuotta menikin huonosti.

ElävänäSyntynyt kirjoitti:

Mulla on aika lailla ollut samanlaista paskaa kun sulla nuoruus, silti ihminen on oman onnensa seppä.

Munkin vanhemmat sitä ja tätä, teiniraskaus, alkoholi/lääkeongelmat, järjetön väkivalta, lopulta avioero ja lasten hylkäys. Oma nuoruus meni väkivallan, huumeiden, alakulttuurien, itsetuhoisuuden ja kaiken sen paskan kanssa. Silti tänä päivänä mulla ihana perhe, 2 ihanaa lasta, kolmas tulossa. Mun veljellä 5 lasta, oma firma jne..

Ihminen on oman onnensa seppä kaikesta huolimatta, JOKAINEN meistä kantaa omat traumansa mukanaan, ei elämä paljoo helpompaa oo muillakaan vaikka naamaan ku kattoo niin kuvitella vois. Sehän se pointti on, harva juttu näkyy naamasta;)

Ja sekin, mun veli oli eitoivottu lapsi ja vanhemmat pääty avioliittoon sen takia. Mut mitä sitten. Mä olin haluttu lapsi jonka ne sai aikuisina. Äiti oli silloin 23 ja isä 27, talo oli rakennettu ja molemmilla duunipaikat. Kaikki oli ns. ok . Silti kaikki meni päin peetä. Elämässä ei oo mitään takeita vaikka kuinka olis muka lähtökohdatkin jossain kunnossa. Olen mäkin näitä juttuja miettiny, miten maailma on kova paikka elää mut en silti ikinä omalle lapselleni kostais ja siltä elämää riistäis sen takii ettei mull oo ollu helppoo. Sitä itse äitinä nykyään tajuaa että miten tärkeetä on vaan aina yrittää parhaansa nyt kun ne pienet on maailmassa. Aina pitää vaan yrittää.... tottakai kaikki menee perseelleen jos ihminen itse antaa sen mennä.
Munkin vanhemmat anto kaiken mennä, mut silti on hyvä että mä ja mun veli saatiin elää koska nyt on kaikki hyvin vaikka yli 20 vuotta menikin huonosti.

Lue lisää

Mä komppaan sua.

Minulla oli myös hankalaa lapsuudessa ja nuoruudessa. Isä oli narsisti ja käytti hyväkseen. Perhe oli rutiköyhä. Koulussakin kiusattiin ja ajauduin itsekkin kiusaamaan. Itsetunto zero.
15v otin ohjat käsiini ja muutin omilleni.

Nyt ikää 22. On lapsia ja aviomies, ja olo on käsittämättömän siunattu! Minulla on kaikki mitä tarvitsen. Elämää on vain alkanut varjostaa menetyksen pelko. Tuntuu että olen saanut niin paljon että kohta minulta otetaan pois. Yritän lohduttautua sillä, että olen jo ehtinyt kärsiä. Jospa suurin paha olisi jo takanapäin.

Olen onnellinen, vaikka elämä oli vielä vuosia sitten helvettiä. Onneksi elän!

luetko palstaa vielä näin pitkän ajan jälkeen, mutta pakko kertoa, ettet ole yksin. Miksiköhän on, etteivät ihmiset osaa ymmärtää tällaista tuskaa? Joskus tuli mieleeni, että se ehkä on se lappu, joka on "normaalin" ihmisen aivojen pimeimmässä nurkassa, se, että joskus kun rakkautta ei ole saanut niin voisi itsensä deletoida. Koska jos ei ole rakkautta kokenut niin sitä ei osaa/voi antaa/tuntea ja mitä järkeä elämässä on, jos ei ole rakkautta? En halua elää 70-vuotiaaana vanhana piikana jossain köyhäin talossa (niitä palvelutalot väistämättä ovat), katsellen nuoria työntekijöitä ja kadehtien heidän elämänsä hehkua. Voih, milloin saataisiin aikaan maailma, jossa katsottaisiin asioita puolueettomasti ja tiedostettaisiin se, että joskus väärältä näyttävä asia onkin ainoa oikea?

En vihaa ketään niiin, että toivoisin heille kärsimyksiäni.

Ja siitä oman onnensa seppänä olemisesta(toiselle kirjoittajalle): Jos siihen ei ole ollut rakennusaineita, niin mistä moiseksi voisi tulla? Olen nähnyt monia "toivottomia" tapaksia, jotka ovat sittemmin puhjenneet kukkaan ja aina syyksi paljastuu joku pieni rohkaiseva asia lapsuudesta. Minua kehuttiin aikoinaan nätiksi päiväkodin Prinsessa Ruususena vuonna -76. Niin vähän olen positiivista elämässäni kokenut, että vielä muistan tuon. Ja sen hämillisyyden, kuinka kukaan minussa mitään hyvää näkee? Minut näkee?

Missä on lapsesi ja hänen elämänsä?

niin.... kirjoitti:

Missä on lapsesi ja hänen elämänsä?

Ai että mä niin nautin, kun te näytätte epätoivonne... Ja tiedän, etten ole ainoa jota nyt hymyilyttää lukea vastauksianne.

Ensimmäinen kysyi ketä kiinnostaa? no, minua esimerkiksi. on erittäin hienoa kuulla, että aloittaja voi hyvin. Hieno juttu, toivottavasti myös tulevaisuudessa voit yhtä hyvin! Kokemuksesta voin kertoa, että vaikka nyt en niin tästä lapsenteosta ole vielä nauttinut, niin kyllä niitä lapsia kerkeää hommata silloinkin kun haluaa, ei tarvitse tehdä silloin kun on tullakseen... tärkeintä on aina kantaa vastuunsa päätöksistään, vaikka ne olisivat huonojakin, koskaan ei pidä vain heittäytä tuulen armoille, vaan tehdä itse aktiivisesti jotain tilanteensa eteen.

Toinen kyselee lapsen ja hänen elämänsä perään? Eiköhän aloitajan lapsi ole juuri siellä mihin se oli tarkoituskin lähettää, ei kai aloittaja muuten abortia olisi tehnyt....

1977 kirjoitti:

Ai että mä niin nautin, kun te näytätte epätoivonne... Ja tiedän, etten ole ainoa jota nyt hymyilyttää lukea vastauksianne.

Ensimmäinen kysyi ketä kiinnostaa? no, minua esimerkiksi. on erittäin hienoa kuulla, että aloittaja voi hyvin. Hieno juttu, toivottavasti myös tulevaisuudessa voit yhtä hyvin! Kokemuksesta voin kertoa, että vaikka nyt en niin tästä lapsenteosta ole vielä nauttinut, niin kyllä niitä lapsia kerkeää hommata silloinkin kun haluaa, ei tarvitse tehdä silloin kun on tullakseen... tärkeintä on aina kantaa vastuunsa päätöksistään, vaikka ne olisivat huonojakin, koskaan ei pidä vain heittäytä tuulen armoille, vaan tehdä itse aktiivisesti jotain tilanteensa eteen.

Toinen kyselee lapsen ja hänen elämänsä perään? Eiköhän aloitajan lapsi ole juuri siellä mihin se oli tarkoituskin lähettää, ei kai aloittaja muuten abortia olisi tehnyt....

Lue lisää

Abortti-asiamies kertoo itse nauttivansa, kun epävarman äidin lapsi on "siellä" mihin hänet oli tarkoituskin lähettää.

Tekisi mieli nyt kysyä, että millainen toimeksianto ja psykologinen sopimus 1977:lla on toimensa harjoittamiseen, kun palkkiona on nautinto lapsen kohtalosta.

ja kuvottavaa kirjoitti:

Abortti-asiamies kertoo itse nauttivansa, kun epävarman äidin lapsi on "siellä" mihin hänet oli tarkoituskin lähettää.

Tekisi mieli nyt kysyä, että millainen toimeksianto ja psykologinen sopimus 1977:lla on toimensa harjoittamiseen, kun palkkiona on nautinto lapsen kohtalosta.

Lue lisää

huomattavia puutteita.

"Abortti-asiamies kertoo itse nauttivansa, kun epävarman äidin lapsi on "siellä" mihin hänet oli tarkoituskin lähettää."

Ja sitten lainaus siitä, mistä kirjoittaja todella kertoi nauttivansa:

"Ai että mä niin nautin, kun te näytätte epätoivonne..."

Toisin sanoen joko lukutaidoton taikka ymmärryskyvytön fanaatikko väittää puuta heinää toisen kirjoituksesta. Teetkö sen tahallasi, vai oletko tosiaan niin tyhmä, ettet kykene yksinkertaista, muutaman sanan virkettä käsittämään?

1977 kirjoitti:

Ai että mä niin nautin, kun te näytätte epätoivonne... Ja tiedän, etten ole ainoa jota nyt hymyilyttää lukea vastauksianne.

Ensimmäinen kysyi ketä kiinnostaa? no, minua esimerkiksi. on erittäin hienoa kuulla, että aloittaja voi hyvin. Hieno juttu, toivottavasti myös tulevaisuudessa voit yhtä hyvin! Kokemuksesta voin kertoa, että vaikka nyt en niin tästä lapsenteosta ole vielä nauttinut, niin kyllä niitä lapsia kerkeää hommata silloinkin kun haluaa, ei tarvitse tehdä silloin kun on tullakseen... tärkeintä on aina kantaa vastuunsa päätöksistään, vaikka ne olisivat huonojakin, koskaan ei pidä vain heittäytä tuulen armoille, vaan tehdä itse aktiivisesti jotain tilanteensa eteen.

Toinen kyselee lapsen ja hänen elämänsä perään? Eiköhän aloitajan lapsi ole juuri siellä mihin se oli tarkoituskin lähettää, ei kai aloittaja muuten abortia olisi tehnyt....

Lue lisää

että kun itse satuit pamahtaan heti paksuks niin takaat että muillekin käy samoin? :DD Muistetaan edelleen että se keskiverto mahdollisuus "tehdä" lapsi juuri silloin kun haluaa on noin 20% kuukautta kohti, ja jopa joka viides ei ole onnistunut vuodessakaan...

vuodesta toiseen niin kuin muutkin aborttitraumaiset tällä palstalla jotka kuitenkin ovat jääneet niin koukkuun tapahtuneeseen etteivät osaa jatkaa elämäänsä vaan täällä notkuvat päivät pääksytykseen etsimässä oikeutusta teolleen ja suolaamassa haavansa joka ei koskaan umpeudu:D

humuveikko kirjoitti:

vuodesta toiseen niin kuin muutkin aborttitraumaiset tällä palstalla jotka kuitenkin ovat jääneet niin koukkuun tapahtuneeseen etteivät osaa jatkaa elämäänsä vaan täällä notkuvat päivät pääksytykseen etsimässä oikeutusta teolleen ja suolaamassa haavansa joka ei koskaan umpeudu:D

Lue lisää

täällä käyvät myös ei-abortintehneet päivittäin, vuosien ajan? Miksi heidän elämänsä ei ole jatkunut?

humuveikko kirjoitti:

vuodesta toiseen niin kuin muutkin aborttitraumaiset tällä palstalla jotka kuitenkin ovat jääneet niin koukkuun tapahtuneeseen etteivät osaa jatkaa elämäänsä vaan täällä notkuvat päivät pääksytykseen etsimässä oikeutusta teolleen ja suolaamassa haavansa joka ei koskaan umpeudu:D

Lue lisää

koskevatko omat sanasi sinua myös? Luepa ne oman mielesi muistutukseksi:

"Mitä sinä alat vetämään omia höpöhöpö johtopäätöksiä minun elämäntyylistäni sillä perusteella että vastustan aborttia. Et kuule tiedä minusta ihmisenä ja valinnoistani yhtään mitään."

Ethän sinäkään tiedä Valintansa tehneestä tai minusta tai valinnoistamme yhtään mitään sen perusteella, että kannatamme aborttioikeutta. Huomaatko, täysin rinnasteiset: kannattaa aborttioikeutta, vastustaa aborttioikeutta. Kaikki siitä vedetyt johtopäätökset ovat omien sanojesi mukaan höpöhöpöjohtopäätöksiä.

Ethän tosiaan tiedä meistä mitään. Ja meidän eromme lisäksi on, että sinä ihan suoraan sanot, ettet edes tajua, mitä minä sanon ja ajattelen. Silloin on kieltämättä typerää väittää tietävänsä toisen mielenliikkeistä jotain. Todella typerää ja höpöhöpöä, kuten sanoit.

Koskevatko omat sanasi myös sinua?

takia kirjoitti:

täällä käyvät myös ei-abortintehneet päivittäin, vuosien ajan? Miksi heidän elämänsä ei ole jatkunut?

siks kun se haavojen suolaaminen on niin ihanaa viihdettä? ;)

mm. kirjoitti:

siks kun se haavojen suolaaminen on niin ihanaa viihdettä? ;)

teidän muutoin tyhjään ja tapahtumaköyhään elämään sallittakoon ;)

mm. kirjoitti:

siks kun se haavojen suolaaminen on niin ihanaa viihdettä? ;)

Siinä taas oikein inhimillisen ja viattoman ihmisen esikuva.

Kertokaapa kaikki abortinvastustajat, seisotteko oikeasti aatettanne puolustamassa tällä mentaliteetilla?

"siks kun se haavojen suolaaminen on niin ihanaa viihdettä? ;)"

Naamioitte "elämänpuolustamiseksi" tarpeen viihdyttää itseänne suolaamalla toisten haavoja?

Tällä hetkellähän palstalla on useita myös nimimerkkiä käyttäviä abortinvastustajia, uskallatteko nimimerkillänne tulla tähän vastaamaan?

satuapa* kirjoitti:

Siinä taas oikein inhimillisen ja viattoman ihmisen esikuva.

Kertokaapa kaikki abortinvastustajat, seisotteko oikeasti aatettanne puolustamassa tällä mentaliteetilla?

"siks kun se haavojen suolaaminen on niin ihanaa viihdettä? ;)"

Naamioitte "elämänpuolustamiseksi" tarpeen viihdyttää itseänne suolaamalla toisten haavoja?

Tällä hetkellähän palstalla on useita myös nimimerkkiä käyttäviä abortinvastustajia, uskallatteko nimimerkillänne tulla tähän vastaamaan?

Lue lisää

Itse olen joskus harkinnut aloitusta aiheesta eli siis kysyisin että miksi kiinnostaa muiden abortit, olisi kiinnostavaa kuulla sekä vastustajien että puolustajien kommentteja. Kuitenkaan ei ole tullut tuota aloitusta tehtyä kun se on niin whats the point? tyyppinen juttu...

Minä olen täällä koska
A) obvious, vastustan aborttia voimakkaasti
B) Minulla on aikaa, kotona pienet lapset, päiväuniaikaan ehtii surffailemaan netissä;D
C) Oma "traumani" eli siis se että minua on yritetty aborttiin painostaa joskus. Sellainen pistää miettimään liikaa. En tahtoisi kenenkään tekevän aborttia harkitsematta vakavasti vaihtoehtoja.

satuapa* kirjoitti:

Siinä taas oikein inhimillisen ja viattoman ihmisen esikuva.

Kertokaapa kaikki abortinvastustajat, seisotteko oikeasti aatettanne puolustamassa tällä mentaliteetilla?

"siks kun se haavojen suolaaminen on niin ihanaa viihdettä? ;)"

Naamioitte "elämänpuolustamiseksi" tarpeen viihdyttää itseänne suolaamalla toisten haavoja?

Tällä hetkellähän palstalla on useita myös nimimerkkiä käyttäviä abortinvastustajia, uskallatteko nimimerkillänne tulla tähän vastaamaan?

Lue lisää

tiennyt ettei tässä ole kysymys alkioista tai lapsista. Myöntäväthän he sen jo itsekin.

olen aina kirjoitti:

tiennyt ettei tässä ole kysymys alkioista tai lapsista. Myöntäväthän he sen jo itsekin.

Kysymys oli vain siitä mikä on herättänyt tätä asiaa pohtimaan ja mikä sen kiinnostuksen pitää yllä että muidenkin elämään ja valintoihin tuntee tarvetta sekaantua:)

Mutta unohtakaa koko juttu jos tämäkin nyt menee vaan puolin että toisin solvaamiseksi..

ElävänäSyntynyt kirjoitti:

Itse olen joskus harkinnut aloitusta aiheesta eli siis kysyisin että miksi kiinnostaa muiden abortit, olisi kiinnostavaa kuulla sekä vastustajien että puolustajien kommentteja. Kuitenkaan ei ole tullut tuota aloitusta tehtyä kun se on niin whats the point? tyyppinen juttu...

Minä olen täällä koska
A) obvious, vastustan aborttia voimakkaasti
B) Minulla on aikaa, kotona pienet lapset, päiväuniaikaan ehtii surffailemaan netissä;D
C) Oma "traumani" eli siis se että minua on yritetty aborttiin painostaa joskus. Sellainen pistää miettimään liikaa. En tahtoisi kenenkään tekevän aborttia harkitsematta vakavasti vaihtoehtoja.

Lue lisää

Juuri siksi halusin kysyä. Ja kiitos vastauksesta, olen samaa mieltä, että painostaa ei saa koskaan (kumpaankaan suuntaan), koska se on tosiaan se, mistä suurimmat traumat voi saada aikaiseksi. Ja tärkeintä: en halua myöskään kenenkään tekevän aborttia kuuntelematta oikeasti sisintään ja harkitsematta vakavasti vaihtoehtoja.

Omalta kohdaltani voin sanoa, etten tuona parina viikkona, joina raskaudesta varmasti tiesin, tehnyt mitään muuta kuin ajattelin tuota. Mielestäni keskustelut mielellään jonkun ystävän tai jopa lääkärin kanssa edes auttavat juuri tuota. Sanomalla ääneen tai kirjoittamalla ei voi pelkästään kiertää kehää pääsemättä mihinkään, kuten herkästi asioita oman pään sisällä pyörittämällä tapahtuu.

Saanko kysyä, seisotko ylpeänä tuollaiseen "suolaa haavoihin"-perustuvien vastustajien rinnalla?

satuapa* kirjoitti:

Siinä taas oikein inhimillisen ja viattoman ihmisen esikuva.

Kertokaapa kaikki abortinvastustajat, seisotteko oikeasti aatettanne puolustamassa tällä mentaliteetilla?

"siks kun se haavojen suolaaminen on niin ihanaa viihdettä? ;)"

Naamioitte "elämänpuolustamiseksi" tarpeen viihdyttää itseänne suolaamalla toisten haavoja?

Tällä hetkellähän palstalla on useita myös nimimerkkiä käyttäviä abortinvastustajia, uskallatteko nimimerkillänne tulla tähän vastaamaan?

Lue lisää

sen takia? > Ei siis pelkästään. Mutta se on toki mukava sivuviihdyke :)

Kuinka viattomien ihmisten mukavuudenhaluiset sortajat voisikaan enää vaatia inhimillisyyttä osakseen.

satuapa* kirjoitti:

Juuri siksi halusin kysyä. Ja kiitos vastauksesta, olen samaa mieltä, että painostaa ei saa koskaan (kumpaankaan suuntaan), koska se on tosiaan se, mistä suurimmat traumat voi saada aikaiseksi. Ja tärkeintä: en halua myöskään kenenkään tekevän aborttia kuuntelematta oikeasti sisintään ja harkitsematta vakavasti vaihtoehtoja.

Omalta kohdaltani voin sanoa, etten tuona parina viikkona, joina raskaudesta varmasti tiesin, tehnyt mitään muuta kuin ajattelin tuota. Mielestäni keskustelut mielellään jonkun ystävän tai jopa lääkärin kanssa edes auttavat juuri tuota. Sanomalla ääneen tai kirjoittamalla ei voi pelkästään kiertää kehää pääsemättä mihinkään, kuten herkästi asioita oman pään sisällä pyörittämällä tapahtuu.

Saanko kysyä, seisotko ylpeänä tuollaiseen "suolaa haavoihin"-perustuvien vastustajien rinnalla?

Lue lisää

Ajattelisin näin, ettei kai kukaan lopulta tuollaista tarkoita ihan tosissaan... Anonyymisti on vaan helppo kirjoittaa mitä sylki suuhun milloinkin sattuu tuomaan. Ja monesti täällä puolin ja toisin piiskataan itseä raivoon niin että itse päätarkoitus eli keskustelu unohtuu ja sorrutaan piikittelyyn ja "minun on pakko olla enemmän oikeassa asenteeseen".. Täytyy tunnustaa että pari kertaa itsekin olen kirjoittanut jotain jonka toivoisin jääneen kirjoittamatta:)

ElävänäSyntynyt kirjoitti:

Ajattelisin näin, ettei kai kukaan lopulta tuollaista tarkoita ihan tosissaan... Anonyymisti on vaan helppo kirjoittaa mitä sylki suuhun milloinkin sattuu tuomaan. Ja monesti täällä puolin ja toisin piiskataan itseä raivoon niin että itse päätarkoitus eli keskustelu unohtuu ja sorrutaan piikittelyyn ja "minun on pakko olla enemmän oikeassa asenteeseen".. Täytyy tunnustaa että pari kertaa itsekin olen kirjoittanut jotain jonka toivoisin jääneen kirjoittamatta:)

Lue lisää

Jokainen sortuu joskus, mutta entä kun se on jatkuvaa ja itseisarvollista?

Entä kun ventovierasta, asiallisesti apua pyytävää aletaan haukkua ja solvaamaan ilman mitään asian tynkää? Ainoa tarkoitus on tahto satuttaa. Kun siis kukaan ei provosoi tippaakaan. Jos joku kärsiikin abortistaan, ei myötätunnon sanoja riitä, vaan tarkoitus on todella hieroa suolaa haavoihin? Sehän on palstalla ainakin yhdelle vastustajalle itseisarvoista hommaa. Ilmeinen hätä on hänelle yllyke. Kuten taas tuossa yllä tuli ilmi (sanonut sen tarkoituksekseen suoraan varmaan kymmeniä kertoja)

Eikö ihminen, joka kaiket päivät istuu koneen vieressä juurikin solvaamassa muita ihmisiä, tee sitä jo ihan tosissaan ja todella tarkoittaa sitä? Eihän kukaan voi olla joka päivänä provosoituna.

satuapa* kirjoitti:

Jokainen sortuu joskus, mutta entä kun se on jatkuvaa ja itseisarvollista?

Entä kun ventovierasta, asiallisesti apua pyytävää aletaan haukkua ja solvaamaan ilman mitään asian tynkää? Ainoa tarkoitus on tahto satuttaa. Kun siis kukaan ei provosoi tippaakaan. Jos joku kärsiikin abortistaan, ei myötätunnon sanoja riitä, vaan tarkoitus on todella hieroa suolaa haavoihin? Sehän on palstalla ainakin yhdelle vastustajalle itseisarvoista hommaa. Ilmeinen hätä on hänelle yllyke. Kuten taas tuossa yllä tuli ilmi (sanonut sen tarkoituksekseen suoraan varmaan kymmeniä kertoja)

Eikö ihminen, joka kaiket päivät istuu koneen vieressä juurikin solvaamassa muita ihmisiä, tee sitä jo ihan tosissaan ja todella tarkoittaa sitä? Eihän kukaan voi olla joka päivänä provosoituna.

Lue lisää

tähän kun en tunne tämän palstan historiaa ja tänne kirjoittelevia tarpeeksi hyvin. Olen kyllä pidemmän aikaa ajoittain seuraillut kirjoituksia mutta itse aktiivisesti kirjoitellut vasta muutamana viikkona kun on ollut reilummin aikaa. Ei näitä kaikkien nimimerkkejä opi muistamaan ennen kuin itse enemmän on kirjoitellut. Asia voi olla kuten sanot, toivottavasti kuitenkaan ei... itse sen te asianomaiset parhaiten tietänette jos joku täällä on moiseen toistuvasti syyllistynyt.

satuapa* kirjoitti:

Jokainen sortuu joskus, mutta entä kun se on jatkuvaa ja itseisarvollista?

Entä kun ventovierasta, asiallisesti apua pyytävää aletaan haukkua ja solvaamaan ilman mitään asian tynkää? Ainoa tarkoitus on tahto satuttaa. Kun siis kukaan ei provosoi tippaakaan. Jos joku kärsiikin abortistaan, ei myötätunnon sanoja riitä, vaan tarkoitus on todella hieroa suolaa haavoihin? Sehän on palstalla ainakin yhdelle vastustajalle itseisarvoista hommaa. Ilmeinen hätä on hänelle yllyke. Kuten taas tuossa yllä tuli ilmi (sanonut sen tarkoituksekseen suoraan varmaan kymmeniä kertoja)

Eikö ihminen, joka kaiket päivät istuu koneen vieressä juurikin solvaamassa muita ihmisiä, tee sitä jo ihan tosissaan ja todella tarkoittaa sitä? Eihän kukaan voi olla joka päivänä provosoituna.

Lue lisää

ne kovimman kohtelun saavat ole ihan itse ylimielisyydelläään ym. provokaatiolla syypäitä siihen mitä täältä saa (ja ansaitsee)..

eiköhän.. kirjoitti:

ne kovimman kohtelun saavat ole ihan itse ylimielisyydelläään ym. provokaatiolla syypäitä siihen mitä täältä saa (ja ansaitsee)..

mutta eikös sinulle provokaatioksi riitä se, että sanoo tehneensä abortin? Ja jos vielä sanoo ettei ole katunut sitä, kun vaikkapa vain vastaa aloitusviestin kysymykseen aiheesta, niin se on jo sinusta oikeutus alkaa ilkkumaan, haukkumaan ja nälvimään?

kjhghjghjghjghjghj kirjoitti:

mutta eikös sinulle provokaatioksi riitä se, että sanoo tehneensä abortin? Ja jos vielä sanoo ettei ole katunut sitä, kun vaikkapa vain vastaa aloitusviestin kysymykseen aiheesta, niin se on jo sinusta oikeutus alkaa ilkkumaan, haukkumaan ja nälvimään?

Lue lisää

Paskoille ihmisille on varmistettava mahdollisimman paska olo.. ja sillei. :)

näin.. kirjoitti:

Paskoille ihmisille on varmistettava mahdollisimman paska olo.. ja sillei. :)

sitten olet tehnyt noin pahan olon ansaitaksesi? Kuten tiedät, vain ne kenellä on paha ja paska olo, pystyvät jakamaan sitä muillekin.

pahaa sinä kirjoitti:

sitten olet tehnyt noin pahan olon ansaitaksesi? Kuten tiedät, vain ne kenellä on paha ja paska olo, pystyvät jakamaan sitä muillekin.

olisi puhunut taas kerran itseäsi pussiin..? ;)

Kiitos, minulla on olosuhteisiin nähden hyvä olo. On aina ilo kirjoitella täällä ja varsinkin kertoa mitä mieltä olen tietynlaisesta teosta ja niiden tekijöistä. Ikävää vain että täällä ei kunnollista keskustelua voi yleensä käydä, kun eräät ei aiheeseen liittyviin tosiasioihin keskittymistä tunnu sietävän.
Aihe on kieltämättä paska ja epämiellyttävä. Tuoko viattomien lasten surmaaminen mukavuusaborteissa sinulle hyvän ja riemukkaan olon?

nyt vaan kirjoitti:

olisi puhunut taas kerran itseäsi pussiin..? ;)

Kiitos, minulla on olosuhteisiin nähden hyvä olo. On aina ilo kirjoitella täällä ja varsinkin kertoa mitä mieltä olen tietynlaisesta teosta ja niiden tekijöistä. Ikävää vain että täällä ei kunnollista keskustelua voi yleensä käydä, kun eräät ei aiheeseen liittyviin tosiasioihin keskittymistä tunnu sietävän.
Aihe on kieltämättä paska ja epämiellyttävä. Tuoko viattomien lasten surmaaminen mukavuusaborteissa sinulle hyvän ja riemukkaan olon?

Lue lisää

voi levittää, jos on hyvä olo ;)

oloa ei kirjoitti:

voi levittää, jos on hyvä olo ;)

omalla logiikallasi, olosi ei voi olla kovinkaan hyvä ;)

ollen, kirjoitti:

omalla logiikallasi, olosi ei voi olla kovinkaan hyvä ;)

Tuliko sinulle paha olo?

anteeksi. kirjoitti:

Tuliko sinulle paha olo?

Sinähän tänne olet tullut omaa pahaa oloasi jakamaan!

kykenekään kuin vääristelyyn :D

Kerroppa missä näin on sanottu
"On myös useamman kerran sanonut miksei: jottei hänen omat solvauksensa ja sanomisensa seuraisi häntä. Ei pitänyt siitä, että häneen kohdistettiin omat sanansa takaisin, kuten ei kestä sitä vieläkään."

Näinhän sä tietysti toivoisit, mutta taisi niiden mutumutujen puolelle taas mennä. Sinua näköjään harmittaa aina vaan enemmän ahkeran vastustajan läsnäolo.. :) tuollaisen raivoisan suoltamisen jälkeen mitä edellinen viestisi taas oli, tuskin kummoisempaa kohtelua kannattaakaan odottaa.

miksi? kirjoitti:

Sinähän tänne olet tullut omaa pahaa oloasi jakamaan!

sitten jaoin? Kenelle tuli paha olo?

sen... kirjoitti:

sitten jaoin? Kenelle tuli paha olo?

itsehän olet niin arvellut muita syytellessäsi. Ja myöntänyt että sellaisen jakajalla (eli sinulla) on paha olo.

en tiedä, kirjoitti:

itsehän olet niin arvellut muita syytellessäsi. Ja myöntänyt että sellaisen jakajalla (eli sinulla) on paha olo.

on aina paha olo. Kenelle minä jaoin pahaa oloa ja miten? ;)

jakajalla kirjoitti:

on aina paha olo. Kenelle minä jaoin pahaa oloa ja miten? ;)

kun ei näemmä kerrasta mene jakeluun.

et toki kirjoitti:

kykenekään kuin vääristelyyn :D

Kerroppa missä näin on sanottu
"On myös useamman kerran sanonut miksei: jottei hänen omat solvauksensa ja sanomisensa seuraisi häntä. Ei pitänyt siitä, että häneen kohdistettiin omat sanansa takaisin, kuten ei kestä sitä vieläkään."

Näinhän sä tietysti toivoisit, mutta taisi niiden mutumutujen puolelle taas mennä. Sinua näköjään harmittaa aina vaan enemmän ahkeran vastustajan läsnäolo.. :) tuollaisen raivoisan suoltamisen jälkeen mitä edellinen viestisi taas oli, tuskin kummoisempaa kohtelua kannattaakaan odottaa.

Lue lisää

Mikä oli vääristelyä? Se että solvaat täällä ihmisiä kaiket päivät vuodesta toiseen? Ja että siitä sinut tunnistetaan? Ja että tarkoituksesi on pahantahtoisuuden levittäminen ja suolan hierominen haavoihin?

Pystytkö jonkun noista kiistämään?

raivo on ihan siellä päässä. Mitään raivoahan ei tosiaan minun viestissäni ollut eikä ole nytkään, kerroin täysin rauhallisesti tilanteen Elävänä syntyneelle. Kuten huomaat, keskustelin tosiaan hänen kanssaan täysin rauhallisesti ja hyvissä merkeissä ilman mitään kiihtymiseen viittaavaakaan. Miksi hänelle raivoaisin? Näköjään jouduit tosiaan asiallisen kertomisen toiminnastasi poistoon huutamaan. Et taida olla ylpeä itsestäsi ja toiminnastasi.

Nimimerkittömän tosiaan on helppo huudella, että "osoita, missä olen noin sanonut", ja väittää toisen vääristelevän. Aivan kuten sanoin sinun tekevän. Seuraavaksi varmaan listaat, kuinka monta viestiä minä olen kirjoittanut. Vaikka sinä olet täällä paljon enemmän kuin minä.

satuapa* kirjoitti:

Mikä oli vääristelyä? Se että solvaat täällä ihmisiä kaiket päivät vuodesta toiseen? Ja että siitä sinut tunnistetaan? Ja että tarkoituksesi on pahantahtoisuuden levittäminen ja suolan hierominen haavoihin?

Pystytkö jonkun noista kiistämään?

raivo on ihan siellä päässä. Mitään raivoahan ei tosiaan minun viestissäni ollut eikä ole nytkään, kerroin täysin rauhallisesti tilanteen Elävänä syntyneelle. Kuten huomaat, keskustelin tosiaan hänen kanssaan täysin rauhallisesti ja hyvissä merkeissä ilman mitään kiihtymiseen viittaavaakaan. Miksi hänelle raivoaisin? Näköjään jouduit tosiaan asiallisen kertomisen toiminnastasi poistoon huutamaan. Et taida olla ylpeä itsestäsi ja toiminnastasi.

Nimimerkittömän tosiaan on helppo huudella, että "osoita, missä olen noin sanonut", ja väittää toisen vääristelevän. Aivan kuten sanoin sinun tekevän. Seuraavaksi varmaan listaat, kuinka monta viestiä minä olen kirjoittanut. Vaikka sinä olet täällä paljon enemmän kuin minä.

Lue lisää

poistojen syynä ihan se viestiesi asiattomuus, muiden aiheeton syyttely jne. jota olet täällä harrastanut jo useita vuosia, yötä päivää..? Turha se on itkeä kun toiseen kirjoittajaan takertuvat, täysin aiheen ohittavat törkyviestit lähtee.
Ihan "varmasti" sinäkin kirjoitat aina nimimerkilläsi, ne törkeimmät solvauksesi on kyllä tunnistettavissa.. ;D

oiskohan... kirjoitti:

poistojen syynä ihan se viestiesi asiattomuus, muiden aiheeton syyttely jne. jota olet täällä harrastanut jo useita vuosia, yötä päivää..? Turha se on itkeä kun toiseen kirjoittajaan takertuvat, täysin aiheen ohittavat törkyviestit lähtee.
Ihan "varmasti" sinäkin kirjoitat aina nimimerkilläsi, ne törkeimmät solvauksesi on kyllä tunnistettavissa.. ;D

Lue lisää

aiheeton syyttely? Mikä siinä oli aiheetonta syyttelyä? Kerropa. Itsehän sinä tuolla todistat oikein ylpeästi, että käytät netin anonymiteettiä, koska joutuisit juridisesti vastuuseen, jos noita juttujasi omalla naamallasi laukoisit. Etkä edes uskaltaisi päin naamaa noita sanoa, senkin sanoit itse.

Etkö sinä siis ole ollut täällä jo vuosikaudet yötä päivää solvaamassa ja haukkumassa muita ihmisiä?

Ei kai omien sanojesi toistaminen voi olla aiheetonta syyttelyä?

Olen pahoillani erehdyksestäsi, mutta minä kyllä kirjoitan AINA nimimerkilläni. Kykenen olemaan vastuussa kaikista kirjoituksistani ja käytän samaa nimimerkkiä, jolla olen myös rekisteröitynyt.

oiskohan... kirjoitti:

poistojen syynä ihan se viestiesi asiattomuus, muiden aiheeton syyttely jne. jota olet täällä harrastanut jo useita vuosia, yötä päivää..? Turha se on itkeä kun toiseen kirjoittajaan takertuvat, täysin aiheen ohittavat törkyviestit lähtee.
Ihan "varmasti" sinäkin kirjoitat aina nimimerkilläsi, ne törkeimmät solvauksesi on kyllä tunnistettavissa.. ;D

Lue lisää

Tässä tosiaan tuore todiste sanoistani hänen ihan omin sanoin:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8741592/41957927

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni? Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla. Tosin en ole myöskään niin tyhmä että menisin arvostelemaan päin naamaa jonkun parimetrisen amazoonin tekemisiä, vaikkei niissä minkäänlaista kunnianloukkausta saisikaan väännettyä, sen verran on tervettä itsesuojeluvaistoa olemassa ;D"

Juridisiin ongelmiin ei tosiaan asiallisesta mielipiteiden ilmaisemisesta joudu.

Eikä tosiaan edes yritä kiistää mitään muitakaan asiallisia ja todenmukaisia sanojani.

satuapa* kirjoitti:

aiheeton syyttely? Mikä siinä oli aiheetonta syyttelyä? Kerropa. Itsehän sinä tuolla todistat oikein ylpeästi, että käytät netin anonymiteettiä, koska joutuisit juridisesti vastuuseen, jos noita juttujasi omalla naamallasi laukoisit. Etkä edes uskaltaisi päin naamaa noita sanoa, senkin sanoit itse.

Etkö sinä siis ole ollut täällä jo vuosikaudet yötä päivää solvaamassa ja haukkumassa muita ihmisiä?

Ei kai omien sanojesi toistaminen voi olla aiheetonta syyttelyä?

Olen pahoillani erehdyksestäsi, mutta minä kyllä kirjoitan AINA nimimerkilläni. Kykenen olemaan vastuussa kaikista kirjoituksistani ja käytän samaa nimimerkkiä, jolla olen myös rekisteröitynyt.

Lue lisää

edes kunnolla lukemaan mitä siellä luki? Sille oli ihan eri syyt miksen sanoisi vastaavia naamatusten jollekin mahdollisesti vaaralliselle ja kannaltani epäterveelliselle henkilölle. Ja vaikka sanoisin samoja asioita jollekin niin siinäpä alkaisi sitten syytellä ja yrittäisi todistella jotain. Minulla on mielipiteet ja niiden ilmaisun sananvapaus, joihin voin vedota.

satuapa* kirjoitti:

Tässä tosiaan tuore todiste sanoistani hänen ihan omin sanoin:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8741592/41957927

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni? Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla. Tosin en ole myöskään niin tyhmä että menisin arvostelemaan päin naamaa jonkun parimetrisen amazoonin tekemisiä, vaikkei niissä minkäänlaista kunnianloukkausta saisikaan väännettyä, sen verran on tervettä itsesuojeluvaistoa olemassa ;D"

Juridisiin ongelmiin ei tosiaan asiallisesta mielipiteiden ilmaisemisesta joudu.

Eikä tosiaan edes yritä kiistää mitään muitakaan asiallisia ja todenmukaisia sanojani.

Lue lisää

monet sinunkin 'asiallisuudet' on täältä palstalta poistettu ;)
Joten osoitan vaan omia sanojani oikeiksi (ja sun syytöksiä valheellisiksi) kertomalla miksen sano mitään sellaista josta voisi joutua juridisiin vaikeuksiin.

vaivautunu kirjoitti:

edes kunnolla lukemaan mitä siellä luki? Sille oli ihan eri syyt miksen sanoisi vastaavia naamatusten jollekin mahdollisesti vaaralliselle ja kannaltani epäterveelliselle henkilölle. Ja vaikka sanoisin samoja asioita jollekin niin siinäpä alkaisi sitten syytellä ja yrittäisi todistella jotain. Minulla on mielipiteet ja niiden ilmaisun sananvapaus, joihin voin vedota.

Lue lisää

sanoit, ettet halua juridisia ongelmia mielipiteidesi tähden, joten olet turvassa, kun lauot niitä netissä.

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni? Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla. Tosin en ole myöskään niin tyhmä että menisin arvostelemaan päin naamaa jonkun parimetrisen amazoonin tekemisiä, vaikkei niissä minkäänlaista kunnianloukkausta saisikaan väännettyä, sen verran on tervettä itsesuojeluvaistoa olemassa ;D"

Kysyithän sinä, miksi asettaisit itsesi juridisiin ongelmien mielipiteidesi tähden? Ystävä hyvä, jokainen tietää, ettei asiallisten mielipiteiden ilmaisusta joudu juridisesti ongelmiin. Puhut siis jostain muusta mielipiteiden ilmaisusta kuin asiallisesta. Jota siis netissä voit turvassa harrastaa.

Ja nämä asiattomat mielipiteet ovat juuri ne, joista sinut palstalla tunnetaan.

Asiallinen toimistasi kertominen näyttää harmittavan sinua kovin paljon.

vain.. kirjoitti:

monet sinunkin 'asiallisuudet' on täältä palstalta poistettu ;)
Joten osoitan vaan omia sanojani oikeiksi (ja sun syytöksiä valheellisiksi) kertomalla miksen sano mitään sellaista josta voisi joutua juridisiin vaikeuksiin.

Lue lisää

sinähän olet aina sanonut, ettei ylläpito lue poistamiaan viestejä, joten poistaminen ei todista asiattomuudesta, vaan siitä, että joku on valittanut.

Kerropa, mitä asiatonta on toistaa sinun sanojasi siitä, miten toimit palstalla? Häpeätkö omia sanojasi noin kovin, vai miksei niitä saa sellaisenaan toistaa? Miksi ei saa sanoa, että sinä olet vuosikaudet pyörinyt palstalla kertomassa noita "mielipiteitäsi, joista joutuisit muualla (tai kasvotusten)juridisesti vastuuseen"? Sehän on totta. Niinhän sinä juuri olet tehnyt ja vielä ylpeänä kerrot siitä, viimeksi tänään. Sinunhan tulisi olla vain ylpeä, että levitän ilosanomaasi ja kerron missiostasi. Minä kun teen sen vielä asiallisesti.

satuapa* kirjoitti:

sanoit, ettet halua juridisia ongelmia mielipiteidesi tähden, joten olet turvassa, kun lauot niitä netissä.

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni? Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla. Tosin en ole myöskään niin tyhmä että menisin arvostelemaan päin naamaa jonkun parimetrisen amazoonin tekemisiä, vaikkei niissä minkäänlaista kunnianloukkausta saisikaan väännettyä, sen verran on tervettä itsesuojeluvaistoa olemassa ;D"

Kysyithän sinä, miksi asettaisit itsesi juridisiin ongelmien mielipiteidesi tähden? Ystävä hyvä, jokainen tietää, ettei asiallisten mielipiteiden ilmaisusta joudu juridisesti ongelmiin. Puhut siis jostain muusta mielipiteiden ilmaisusta kuin asiallisesta. Jota siis netissä voit turvassa harrastaa.

Ja nämä asiattomat mielipiteet ovat juuri ne, joista sinut palstalla tunnetaan.

Asiallinen toimistasi kertominen näyttää harmittavan sinua kovin paljon.

Lue lisää

vääristely!! :D Sanoin etten hanki juridisia ongelmia, mutta EN sanonut laukovani mitään sellaisia netissä josta niitä voisi tulla!! Mielipiteiden ilmaisusta ei joudu ongelmiin tiettyjen sääntöjen mukaan, kun ne ei kohdistu kehenkään tiettyyn/yleisesti tunnettuun henkilöön!! Joten täysin aiheettomaksi on jälleen kerran osoitettu tyhjänpäiväinen syyttelysi. Sinua näyttää harmittavan kun näin käy kerta toisensa jälkeen.

lapsellinen.. kirjoitti:

vääristely!! :D Sanoin etten hanki juridisia ongelmia, mutta EN sanonut laukovani mitään sellaisia netissä josta niitä voisi tulla!! Mielipiteiden ilmaisusta ei joudu ongelmiin tiettyjen sääntöjen mukaan, kun ne ei kohdistu kehenkään tiettyyn/yleisesti tunnettuun henkilöön!! Joten täysin aiheettomaksi on jälleen kerran osoitettu tyhjänpäiväinen syyttelysi. Sinua näyttää harmittavan kun näin käy kerta toisensa jälkeen.

Lue lisää

sitten livenä voisi tulla juridisia ongelmia?

satuapa* kirjoitti:

sinähän olet aina sanonut, ettei ylläpito lue poistamiaan viestejä, joten poistaminen ei todista asiattomuudesta, vaan siitä, että joku on valittanut.

Kerropa, mitä asiatonta on toistaa sinun sanojasi siitä, miten toimit palstalla? Häpeätkö omia sanojasi noin kovin, vai miksei niitä saa sellaisenaan toistaa? Miksi ei saa sanoa, että sinä olet vuosikaudet pyörinyt palstalla kertomassa noita "mielipiteitäsi, joista joutuisit muualla (tai kasvotusten)juridisesti vastuuseen"? Sehän on totta. Niinhän sinä juuri olet tehnyt ja vielä ylpeänä kerrot siitä, viimeksi tänään. Sinunhan tulisi olla vain ylpeä, että levitän ilosanomaasi ja kerron missiostasi. Minä kun teen sen vielä asiallisesti.

Lue lisää

vai ei, joitain ehkä jättää lukematta, kun niiden poistolle ei mitään järjellistä syytä ole voitu keksiä. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan ole kyse sinun suoltamista selkeistä solvauksista.
Väitätkö siis nyt ettei yksikään viestisi ole ollut millään tavoin asiaton, ja se on poistettu aiheetta? Tai ettei ole ollenkaan asiatonta jahdata toista kirjoittajaa takertuen täysin aiheen ohittaviin (osin oletettuihin) henkilökohtaisiin asioihin solvaten ja syyttäen perusteettoman valheellisesti?? Nytkin joudut vain vääristelemään sanojani kun et muutakaan voi.

sinulle.. kirjoitti:

sitten livenä voisi tulla juridisia ongelmia?

"Sille oli ihan eri syyt miksen sanoisi vastaavia naamatusten jollekin mahdollisesti vaaralliselle ja kannaltani epäterveelliselle henkilölle."

Siitä voisi tulla muunlaisia ongelmia.

lapsellinen.. kirjoitti:

vääristely!! :D Sanoin etten hanki juridisia ongelmia, mutta EN sanonut laukovani mitään sellaisia netissä josta niitä voisi tulla!! Mielipiteiden ilmaisusta ei joudu ongelmiin tiettyjen sääntöjen mukaan, kun ne ei kohdistu kehenkään tiettyyn/yleisesti tunnettuun henkilöön!! Joten täysin aiheettomaksi on jälleen kerran osoitettu tyhjänpäiväinen syyttelysi. Sinua näyttää harmittavan kun näin käy kerta toisensa jälkeen.

Lue lisää

Miten sitten täysin anonyymin keskustelijan toimista asiallisesti kertominen voi olla ongelma, josta noin hermostut?

Varsinkin kun et kykene mitään vääristelyä osoittamaan. Sanoit netissä voivan sanoa turvallisesti asioita, joita et muualla voisi sanoa juridisten ongelmien tähden. Siis et muualla voi sanoa, mutta netissä voit. Mikä on vääristelyä? Miksi sitten sanoit, että netissä voi turvallisesti sanoa mielipiteitään, jos et kerran kuitenkaan täälläkään sano mitään asiatonta? Vai sanoitko liikaa ja nyt kadut, kun sanoihisi tartuttiin?

Kyllähän sinä olet tiettyyn henkilöön solvauksesi kohdistanut. Joka ainoa kerta, kun haukut jonkun keskustelussa apua pyytävän. Jos väität, ettet ole, miksi sitten ruikutat, kun puhun jostain täysin anonyymistä nimimerkittömästä ihmisestä? Saa kai täällä yleisesti sanoa mitä tahansa.

lukeeko kirjoitti:

vai ei, joitain ehkä jättää lukematta, kun niiden poistolle ei mitään järjellistä syytä ole voitu keksiä. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan ole kyse sinun suoltamista selkeistä solvauksista.
Väitätkö siis nyt ettei yksikään viestisi ole ollut millään tavoin asiaton, ja se on poistettu aiheetta? Tai ettei ole ollenkaan asiatonta jahdata toista kirjoittajaa takertuen täysin aiheen ohittaviin (osin oletettuihin) henkilökohtaisiin asioihin solvaten ja syyttäen perusteettoman valheellisesti?? Nytkin joudut vain vääristelemään sanojani kun et muutakaan voi.

Lue lisää

mitähän minä olen solvannut?

Kerro yksikin solvaus.

Mitä olen valehdellut?

Kerro yksikin valhe.

Kehen minä olen tarttunut? Kerron täysin anonyymin nettikeskustelijan todellisista toimintatavoista, miksi en niistä saisi asiallisesti kertoa? Miksi totuuden sanominen sellaisena kuin se on sinua häiritsee? Enhän minä kohdista tätä mitenkään tiettyyn tunnettuun nimelliseen saati edes nimimerkilliseen henkilöön. Miten olen jahdannut sinua? Huomaatko, keskustelin tässäkin tapauksessa aivan toisen henkilön kuin sinun kanssasi. Kerroin henkilöstä, joka viettää kaiket päivät vuosikausien ajan solvamassa hätää kärsiviä, mikä on totta -sellainenhan täällä palstalla pyörii, kuten jokainen näkee. Ja juttu lähti siitä, että joku sanoi nauttivansa suolan hieromisesta toisten (hätää kärsivien) haavoihin...

Missä oli se solvaus minun puoleltani? Ketä minä solvasin? Osoita ja ota vastuu omista sanoistasi.

satuapa* kirjoitti:

Miten sitten täysin anonyymin keskustelijan toimista asiallisesti kertominen voi olla ongelma, josta noin hermostut?

Varsinkin kun et kykene mitään vääristelyä osoittamaan. Sanoit netissä voivan sanoa turvallisesti asioita, joita et muualla voisi sanoa juridisten ongelmien tähden. Siis et muualla voi sanoa, mutta netissä voit. Mikä on vääristelyä? Miksi sitten sanoit, että netissä voi turvallisesti sanoa mielipiteitään, jos et kerran kuitenkaan täälläkään sano mitään asiatonta? Vai sanoitko liikaa ja nyt kadut, kun sanoihisi tartuttiin?

Kyllähän sinä olet tiettyyn henkilöön solvauksesi kohdistanut. Joka ainoa kerta, kun haukut jonkun keskustelussa apua pyytävän. Jos väität, ettet ole, miksi sitten ruikutat, kun puhun jostain täysin anonyymistä nimimerkittömästä ihmisestä? Saa kai täällä yleisesti sanoa mitä tahansa.

Lue lisää

taas kerran vääristelysi joita et tietenkään nyt voi myöntää :D ja samat valheet näköjään jatkuu edelleen: "Sanoit netissä voivan sanoa turvallisesti asioita, joita et muualla voisi sanoa juridisten ongelmien tähden. ". Kun missään en sanonut tähän syyksi juridisia ongelmia, koita pikkuhiljaa tajuta se!!

Kun kerron täällä mielipiteitä jonkun tekemisistä niin henkilö on täysin anonyymi eikä keneksikään tietyksi tunnistettavissa.

satuapa* kirjoitti:

mitähän minä olen solvannut?

Kerro yksikin solvaus.

Mitä olen valehdellut?

Kerro yksikin valhe.

Kehen minä olen tarttunut? Kerron täysin anonyymin nettikeskustelijan todellisista toimintatavoista, miksi en niistä saisi asiallisesti kertoa? Miksi totuuden sanominen sellaisena kuin se on sinua häiritsee? Enhän minä kohdista tätä mitenkään tiettyyn tunnettuun nimelliseen saati edes nimimerkilliseen henkilöön. Miten olen jahdannut sinua? Huomaatko, keskustelin tässäkin tapauksessa aivan toisen henkilön kuin sinun kanssasi. Kerroin henkilöstä, joka viettää kaiket päivät vuosikausien ajan solvamassa hätää kärsiviä, mikä on totta -sellainenhan täällä palstalla pyörii, kuten jokainen näkee. Ja juttu lähti siitä, että joku sanoi nauttivansa suolan hieromisesta toisten (hätää kärsivien) haavoihin...

Missä oli se solvaus minun puoleltani? Ketä minä solvasin? Osoita ja ota vastuu omista sanoistasi.

Lue lisää

solvaavia termejä liittyen esim. työttömyyteen ja tukien saamiseen. Ja juuri mm. tässäkin ketjussa olet väännellyt valheita (muka juridisen ongelman) sanomisistani. Jokainen voi tunnistaa toisen kirjoittajan kun kerrot samalla jonkin tietyn sanomisen tai linkität tarkoittamasi kirjoittajan viesteihin. Ja tällöin ei mielestäsi saisi kyseinen kirjoittaja kertoa muille miten asia oikeasti on (koska silloin epätoivoinen vääristelysi paljastuu).

kerrottu. kirjoitti:

"Sille oli ihan eri syyt miksen sanoisi vastaavia naamatusten jollekin mahdollisesti vaaralliselle ja kannaltani epäterveelliselle henkilölle."

Siitä voisi tulla muunlaisia ongelmia.

Lue lisää

tulisi sinulle juridisia ongelmia?

käyttänyt kirjoitti:

solvaavia termejä liittyen esim. työttömyyteen ja tukien saamiseen. Ja juuri mm. tässäkin ketjussa olet väännellyt valheita (muka juridisen ongelman) sanomisistani. Jokainen voi tunnistaa toisen kirjoittajan kun kerrot samalla jonkin tietyn sanomisen tai linkität tarkoittamasi kirjoittajan viesteihin. Ja tällöin ei mielestäsi saisi kyseinen kirjoittaja kertoa muille miten asia oikeasti on (koska silloin epätoivoinen vääristelysi paljastuu).

Lue lisää

olleet totuuteen perustuvia.

siitä.. kirjoitti:

tulisi sinulle juridisia ongelmia?

KUN EI TULIS.

ovat kaikki kirjoitti:

olleet totuuteen perustuvia.

On osoitettu valheiksi.

jo pikkuhiljaa.. kirjoitti:

KUN EI TULIS.

että jättäisit sanomatta livenä saman, minkä sanot täällä, ettei sinulle tulisi juridisia ongelmia. Mitä juridisia ongelmia sinulle sitten tulisi?

jankuti kirjoitti:

On osoitettu valheiksi.

eihän ole. Ne perustuvat itse kertomiisi faktoihin.

sanoit, kirjoitti:

että jättäisit sanomatta livenä saman, minkä sanot täällä, ettei sinulle tulisi juridisia ongelmia. Mitä juridisia ongelmia sinulle sitten tulisi?

missä sanoin että tulisi juridisia ongelmia. Kun sanoin juurikin aivan muuta.

.... kirjoitti:

eihän ole. Ne perustuvat itse kertomiisi faktoihin.

mm. että rikon lakia missään kohtaa tai saan tukia väärin perustein.

on, kirjoitti:

mm. että rikon lakia missään kohtaa tai saan tukia väärin perustein.

osoitettu, mutta olet vinkunut ne poistoon. Sen jälkeen onkin helppo vinkua, että mitään ei ole osoitettu.

ne on kirjoitti:

osoitettu, mutta olet vinkunut ne poistoon. Sen jälkeen onkin helppo vinkua, että mitään ei ole osoitettu.

valheellisten solvausten suoltaminen olikin 'osoitusta'?? :DD Turha vinkua kun et muuhun ole kyennyt.

asiattomien kirjoitti:

valheellisten solvausten suoltaminen olikin 'osoitusta'?? :DD Turha vinkua kun et muuhun ole kyennyt.

anonyymejä ihmisiä voi solvata. Vai voiko? Heidän omien tekojensa perusteella?

... kirjoitti:

anonyymejä ihmisiä voi solvata. Vai voiko? Heidän omien tekojensa perusteella?

ei voi joutua juridiseen vastuuseen.

käyttänyt kirjoitti:

solvaavia termejä liittyen esim. työttömyyteen ja tukien saamiseen. Ja juuri mm. tässäkin ketjussa olet väännellyt valheita (muka juridisen ongelman) sanomisistani. Jokainen voi tunnistaa toisen kirjoittajan kun kerrot samalla jonkin tietyn sanomisen tai linkität tarkoittamasi kirjoittajan viesteihin. Ja tällöin ei mielestäsi saisi kyseinen kirjoittaja kertoa muille miten asia oikeasti on (koska silloin epätoivoinen vääristelysi paljastuu).

Lue lisää

tässä yhteydessä. En ole puhunut sanaakaan mistään tuista tai solvannut ketään. Miksi siis jouduit asiattomiksi sanojani väittämään ja viestini poistattamaan?

Jokainen tunnistaa tosiaan kirjoittajan, joka viettää kaiket päivät täällä haukkumassa ja solvaamassa hätää kärsiviä ja niitä, jotka eivät aborttia ole koskaan tehneet tai edes harkinneet sitä. Miksi siis tämän kaikkien tunteman faktan toteaminen olisi solvaus? Tuollainen ihminenhän on täällä, koska kaikki tuon nimimerkittömän ihmisen tunnistavat ilman mitään linkityksiä. Ja koko keskustelu lähti liikkeelle ihmisestä, joka kertoi yhdeksi syykseen viettää kaiket päivät täällä vuosikausien ajan nautinnon saamisen suolan hieromisesta haavoihin.

Mikä tässä ei ollut totta?

Missä minä solvasin? Mitä asiatonta sanoin? Otapa vastuu omista syytöksistäsi ja vastaa.

osoittanut kirjoitti:

taas kerran vääristelysi joita et tietenkään nyt voi myöntää :D ja samat valheet näköjään jatkuu edelleen: "Sanoit netissä voivan sanoa turvallisesti asioita, joita et muualla voisi sanoa juridisten ongelmien tähden. ". Kun missään en sanonut tähän syyksi juridisia ongelmia, koita pikkuhiljaa tajuta se!!

Kun kerron täällä mielipiteitä jonkun tekemisistä niin henkilö on täysin anonyymi eikä keneksikään tietyksi tunnistettavissa.

Lue lisää

sinäkin olet täysin anonyymi, etkä keneksikään tunnistettavissa.

Tajuathan sinä olevasi täysin anonyymi, jopa nimimerkitön anonyymi?

sitten kirjoitti:

missä sanoin että tulisi juridisia ongelmia. Kun sanoin juurikin aivan muuta.

No kerropa nyt tarkkaan, mitä sinä tällä viestilläsi yksityiskohtaisesti tarkoitit?

Tässä viesti, johon vastasit:
"Olisitko muuten valmis ihan oikeasti kantamaan vastuun sanomisistasi? Olisitko valmis julkisesti, omalla nimelläsi nimittämään jotakuta abortin tehnyttä verikädeksi, raatoperseeksi ja murhahinguksi ja kantamaan vastuusi siitä juridisesti, mikäli ko. henkilö haluaisi tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta?

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni? Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla. Tosin en ole myöskään niin tyhmä että menisin arvostelemaan päin naamaa jonkun parimetrisen amazoonin tekemisiä, vaikkei niissä minkäänlaista kunnianloukkausta saisikaan väännettyä, sen verran on tervettä itsesuojeluvaistoa olemassa ;D"

Mitä sinä oikeasti tarkoitit tuossa yhteydessä tuolla, että "Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni?"

Ei tuosta oikein muuta kuvaa voi saada kuin että tiedät noiden puhuttujen vakitermiesi johtavan oikeassa elämässä juridisiin ongelmiin, mutta netissä koet voivasi sanoa niitä turvallisesti ilman juridisia ongelmia.

Pidä vastatessasi mielessä: asiallisista mielipiteiden ilmaisuista ei joudu juridisiin vaikeuksiin, ei netissä eikä kasvotusten.

satuapa* kirjoitti:

No kerropa nyt tarkkaan, mitä sinä tällä viestilläsi yksityiskohtaisesti tarkoitit?

Tässä viesti, johon vastasit:
"Olisitko muuten valmis ihan oikeasti kantamaan vastuun sanomisistasi? Olisitko valmis julkisesti, omalla nimelläsi nimittämään jotakuta abortin tehnyttä verikädeksi, raatoperseeksi ja murhahinguksi ja kantamaan vastuusi siitä juridisesti, mikäli ko. henkilö haluaisi tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta?

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni? Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla. Tosin en ole myöskään niin tyhmä että menisin arvostelemaan päin naamaa jonkun parimetrisen amazoonin tekemisiä, vaikkei niissä minkäänlaista kunnianloukkausta saisikaan väännettyä, sen verran on tervettä itsesuojeluvaistoa olemassa ;D"

Mitä sinä oikeasti tarkoitit tuossa yhteydessä tuolla, että "Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni?"

Ei tuosta oikein muuta kuvaa voi saada kuin että tiedät noiden puhuttujen vakitermiesi johtavan oikeassa elämässä juridisiin ongelmiin, mutta netissä koet voivasi sanoa niitä turvallisesti ilman juridisia ongelmia.

Pidä vastatessasi mielessä: asiallisista mielipiteiden ilmaisuista ei joudu juridisiin vaikeuksiin, ei netissä eikä kasvotusten.

Lue lisää

eteenpäin, siinähän se on sanottu!

"Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla."

Anonyymeille sanominen ei ole juridisesti ongelmallista, eikä sitä voida katsoa lainvastaiseksi solvaukseksi.

satuapa* kirjoitti:

tässä yhteydessä. En ole puhunut sanaakaan mistään tuista tai solvannut ketään. Miksi siis jouduit asiattomiksi sanojani väittämään ja viestini poistattamaan?

Jokainen tunnistaa tosiaan kirjoittajan, joka viettää kaiket päivät täällä haukkumassa ja solvaamassa hätää kärsiviä ja niitä, jotka eivät aborttia ole koskaan tehneet tai edes harkinneet sitä. Miksi siis tämän kaikkien tunteman faktan toteaminen olisi solvaus? Tuollainen ihminenhän on täällä, koska kaikki tuon nimimerkittömän ihmisen tunnistavat ilman mitään linkityksiä. Ja koko keskustelu lähti liikkeelle ihmisestä, joka kertoi yhdeksi syykseen viettää kaiket päivät täällä vuosikausien ajan nautinnon saamisen suolan hieromisesta haavoihin.

Mikä tässä ei ollut totta?

Missä minä solvasin? Mitä asiatonta sanoin? Otapa vastuu omista syytöksistäsi ja vastaa.

Lue lisää

vetäytyä aiemmista muissa ketjuissa laukomistasi törkysolvauksista työttömyyteen ja tukiin liittyen, ettet ole muka ikinä sellaista sanonutkaan, kun ne on poistettu :D Sitten vielä yrität kääntää huomion johonkin muihin sanomisiin mistä ei edes ollut kyse eikä väitetty mitään.

siitä... kirjoitti:

eteenpäin, siinähän se on sanottu!

"Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla."

Anonyymeille sanominen ei ole juridisesti ongelmallista, eikä sitä voida katsoa lainvastaiseksi solvaukseksi.

Lue lisää

asioiden sanomisesta livenä saisit juridisia ongelmia?

samojen kirjoitti:

asioiden sanomisesta livenä saisit juridisia ongelmia?

ole enää anonyymi.

ei kohde kirjoitti:

ole enää anonyymi.

ovat siis solvauksia. Minä muistelin sinun sanoneen, ettei nimittelysi ole solvauksia. Jos eivät ole, ei niistä livenäkään juridisia ongelmia tulisi. Mutta nythän tämä selvisi.

ei kohde kirjoitti:

ole enää anonyymi.

Siinä se sitten tulikin aikamoisen selvästi myönnettyä; ainoa syy, miksi viestisi eivät nettipalstalla olisi asiattomia solvauksia on omastakin mielestäsi siis anonymiteetti, ei sanojesi asiasisältö. Asiasisältö siis on asiaton solvaus, josta saattaisi joutua juridisiin vaikeuksiin oikeissa olosuhteissa. Kiitos kaunis, tämän muistan painaa mieleeni.

siitä... kirjoitti:

eteenpäin, siinähän se on sanottu!

"Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla."

Anonyymeille sanominen ei ole juridisesti ongelmallista, eikä sitä voida katsoa lainvastaiseksi solvaukseksi.

Lue lisää

Sinustakin sinä solvaat täällä ihmisiä, vaikkei se lainvastaista mielestäsi olekaan anonyymeille ihmisille tehtynä.

Kiitos, olemme samaa mieltä. Sinä vietät kaiket päivät solvaten ja haukkuen ihmisiä. Tämä on tosiasian toteamista.

Eli et voisi julkisesti sanoa samoja asioita, koska joutuisit niistä juridisesti ongelmiin. Eli solvaat täällä muita ihmisiä.

Tulihan viimein selväksi.

voit sitten kirjoitti:

vetäytyä aiemmista muissa ketjuissa laukomistasi törkysolvauksista työttömyyteen ja tukiin liittyen, ettet ole muka ikinä sellaista sanonutkaan, kun ne on poistettu :D Sitten vielä yrität kääntää huomion johonkin muihin sanomisiin mistä ei edes ollut kyse eikä väitetty mitään.

Lue lisää

Siis sinä poistatit TÄSTÄ KESKUSTELUSTA täysin asiallisen viestini pelkästään sen tähden, että olen joskus kuukausia sitten sanonut asiattomia sanoja täysin eri aiheeseen liittyen? ;)

Kiitos, siltä se näyttikin.

satuapa* kirjoitti:

Siis sinä poistatit TÄSTÄ KESKUSTELUSTA täysin asiallisen viestini pelkästään sen tähden, että olen joskus kuukausia sitten sanonut asiattomia sanoja täysin eri aiheeseen liittyen? ;)

Kiitos, siltä se näyttikin.

Lue lisää

viestiä mahdat tarkoittaa? Ehdinköhän nähdä edes sitä kun en ole ollut moneen tuntiin täällä? Tosin vahvasti epäilen oliko viestisi asiallinen, nytkään.. ne aisallisuutesi kun on tosiaan nähty jo niin monesti ennenkin. Minkähän takia se on sitten poistettu?

eli ne kirjoitti:

ovat siis solvauksia. Minä muistelin sinun sanoneen, ettei nimittelysi ole solvauksia. Jos eivät ole, ei niistä livenäkään juridisia ongelmia tulisi. Mutta nythän tämä selvisi.

Lue lisää

ne perustuu todenmukaisiin tekoihin! Toisin kun eräiden toisten SOLVAUKSET.

kjhgjhghjghjghjghjg kirjoitti:

Siinä se sitten tulikin aikamoisen selvästi myönnettyä; ainoa syy, miksi viestisi eivät nettipalstalla olisi asiattomia solvauksia on omastakin mielestäsi siis anonymiteetti, ei sanojesi asiasisältö. Asiasisältö siis on asiaton solvaus, josta saattaisi joutua juridisiin vaikeuksiin oikeissa olosuhteissa. Kiitos kaunis, tämän muistan painaa mieleeni.

Lue lisää

todellisiin tekoihin, ja silloin se ei ole solvaus, oli sanottu missä tahansa.

satuapa* kirjoitti:

Sinustakin sinä solvaat täällä ihmisiä, vaikkei se lainvastaista mielestäsi olekaan anonyymeille ihmisille tehtynä.

Kiitos, olemme samaa mieltä. Sinä vietät kaiket päivät solvaten ja haukkuen ihmisiä. Tämä on tosiasian toteamista.

Eli et voisi julkisesti sanoa samoja asioita, koska joutuisit niistä juridisesti ongelmiin. Eli solvaat täällä muita ihmisiä.

Tulihan viimein selväksi.

Lue lisää

edelleenkään ne todenmukaisiin faktallisiin tekoihin perustuvat, sananvapauden piiriin kuuluvat asiat.

Sille, miksen sano näitä samoja asioita naamatusten, oli ihan toinen syy.

silloin kun kirjoitti:

ne perustuu todenmukaisiin tekoihin! Toisin kun eräiden toisten SOLVAUKSET.

niistä juridisia ongelmia jos sanoisit livenä?

perustuu kirjoitti:

todellisiin tekoihin, ja silloin se ei ole solvaus, oli sanottu missä tahansa.

että sanomisesi toisi sinulle juridisia ongelmia livenä. Joten myönsit itsekin että ne ovat solvauksia.

ei ole kirjoitti:

edelleenkään ne todenmukaisiin faktallisiin tekoihin perustuvat, sananvapauden piiriin kuuluvat asiat.

Sille, miksen sano näitä samoja asioita naamatusten, oli ihan toinen syy.

Lue lisää

sanoin miksi et sano samoja asioita naamatusten. Sanoit näin:

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni?"

Mitä juridisia ongelmia ajattelit, että mielipiteesi toisi?

mitähän kirjoitti:

viestiä mahdat tarkoittaa? Ehdinköhän nähdä edes sitä kun en ole ollut moneen tuntiin täällä? Tosin vahvasti epäilen oliko viestisi asiallinen, nytkään.. ne aisallisuutesi kun on tosiaan nähty jo niin monesti ennenkin. Minkähän takia se on sitten poistettu?

Lue lisää

voi luoja, näytteletkö?

Sitä viestiä, jota minulle ekaa kertaa aloit kommentoimaan. Oma viestisi "muuhunhan et toki". Sitä ennen. Viesti, jonka kirjoitin Elävänä syntyneelle.

Kappas juu, et ole varmaan koskaan nähnytkään... Muuten vain syyttelet minua viestitolkulla solvauksista ja törkyviesteistä ja aiheettomista syytöksistä, vaikket sellaisia ole koko viestiketjussa nähnytkään. Kävihän tosiaan lopulta selväksi.

Eli kaikki syytteesi ovat taas olleet perättömiä ja tietoisia toisen halventamisyrityksiä.

satuapa* kirjoitti:

koskevatko omat sanasi sinua myös? Luepa ne oman mielesi muistutukseksi:

"Mitä sinä alat vetämään omia höpöhöpö johtopäätöksiä minun elämäntyylistäni sillä perusteella että vastustan aborttia. Et kuule tiedä minusta ihmisenä ja valinnoistani yhtään mitään."

Ethän sinäkään tiedä Valintansa tehneestä tai minusta tai valinnoistamme yhtään mitään sen perusteella, että kannatamme aborttioikeutta. Huomaatko, täysin rinnasteiset: kannattaa aborttioikeutta, vastustaa aborttioikeutta. Kaikki siitä vedetyt johtopäätökset ovat omien sanojesi mukaan höpöhöpöjohtopäätöksiä.

Ethän tosiaan tiedä meistä mitään. Ja meidän eromme lisäksi on, että sinä ihan suoraan sanot, ettet edes tajua, mitä minä sanon ja ajattelen. Silloin on kieltämättä typerää väittää tietävänsä toisen mielenliikkeistä jotain. Todella typerää ja höpöhöpöä, kuten sanoit.

Koskevatko omat sanasi myös sinua?

Lue lisää

Jos olisin saanut aikoinani valita,en olisi halunnut syntyä. En ymmärrä,miten joku IHMINEN voi tuomita toisen ihmisen päätöksen....

taas..! kirjoitti:

että kun itse satuit pamahtaan heti paksuks niin takaat että muillekin käy samoin? :DD Muistetaan edelleen että se keskiverto mahdollisuus "tehdä" lapsi juuri silloin kun haluaa on noin 20% kuukautta kohti, ja jopa joka viides ei ole onnistunut vuodessakaan...

Lue lisää

Olenko minä antanut ymmärtää, että pidän itse itseäni ainoana Suomessa abortin tehneenä naisena joka on lisääntynyt aborttinsa jälkeen silloin kun on halunnut? Vai pidätkö sinä minua ainona Suomalaisena naisena joka on lisääntynyt abortin jälkeen silloin kun on halunnut?

Sinun ymmärryskyvyllesi en voi mitään, mutta pyydän anteeksi jos minun teksteistäni on tuollaisen kuvan saanut, että itse pidän itseäni ainoana. Tiedän kyllä oikeasti, että suurinosa aborttiin päätyneistä on tehnyt lapsia sitten kun ovat halunneet, en vain minä.

1977 kirjoitti:

Olenko minä antanut ymmärtää, että pidän itse itseäni ainoana Suomessa abortin tehneenä naisena joka on lisääntynyt aborttinsa jälkeen silloin kun on halunnut? Vai pidätkö sinä minua ainona Suomalaisena naisena joka on lisääntynyt abortin jälkeen silloin kun on halunnut?

Sinun ymmärryskyvyllesi en voi mitään, mutta pyydän anteeksi jos minun teksteistäni on tuollaisen kuvan saanut, että itse pidän itseäni ainoana. Tiedän kyllä oikeasti, että suurinosa aborttiin päätyneistä on tehnyt lapsia sitten kun ovat halunneet, en vain minä.

Lue lisää

Tilastojen mukaan vain harva tulee raskaaksi juuri silloin kun haluaa. Miksi abortoijien kohdalla olisi jotenkin toisin?

satuapa* kirjoitti:

voi luoja, näytteletkö?

Sitä viestiä, jota minulle ekaa kertaa aloit kommentoimaan. Oma viestisi "muuhunhan et toki". Sitä ennen. Viesti, jonka kirjoitin Elävänä syntyneelle.

Kappas juu, et ole varmaan koskaan nähnytkään... Muuten vain syyttelet minua viestitolkulla solvauksista ja törkyviesteistä ja aiheettomista syytöksistä, vaikket sellaisia ole koko viestiketjussa nähnytkään. Kävihän tosiaan lopulta selväksi.

Eli kaikki syytteesi ovat taas olleet perättömiä ja tietoisia toisen halventamisyrityksiä.

Lue lisää

sillä on missä ketjuissa olet niitä törkyjäsi suoltanut? Ja halventamisyrityksistäsihän voidaan lukea ihan riittävästi jo tässäkin ketjussa.

sanoit, kirjoitti:

että sanomisesi toisi sinulle juridisia ongelmia livenä. Joten myönsit itsekin että ne ovat solvauksia.

sanomisistani sitä mitä niiden haluaisit sanovan. Melko epätoivoista.

sitten saisit kirjoitti:

niistä juridisia ongelmia jos sanoisit livenä?

Mikä kohta menee jatkuvasti ohi vastauksissa????

En saisikaan niistä mitä olen täällä kirjoittanut.

vai? kirjoitti:

Tilastojen mukaan vain harva tulee raskaaksi juuri silloin kun haluaa. Miksi abortoijien kohdalla olisi jotenkin toisin?

...että suurin osa abortin tehneistä naisista tekee lapsia kun niitä haluavat, en vain minä.

Huomio voidaan kuitenkin laittaa lauseessasi tuohon, että vain harva tulee raskaaksi silloin kun haluaa, eli tarkoitat ilmeisesti sitä viidettä osaa joka tulee heti ensimmäisestä kierrosta? Viides osa on siis "vain harva". Samankokoinen viidesosa joutuu kuitenkin yrittämään lasta jopa yli vuoden verran ennenkuin tärppää, eli vain harva joutuu odottamaan yli vuoden... Tällöin suurinosa (eli kaikki miinus vain harva) tulee raskaaksi vuoden sisällä siitä kuin alkaa haluamaan.

itse omin kirjoitti:

sanoin miksi et sano samoja asioita naamatusten. Sanoit näin:

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni?"

Mitä juridisia ongelmia ajattelit, että mielipiteesi toisi?

Lue lisää

enää pysty kuin jankuttamaan tätä yhtä ja samaa? Mitä kohta vastauksissa ylittää rajallisen ymmärryskykysi??

Jälkimmäinen lause kun ei tarkoita välttämättä juuri sitä mitä olen netissä sanonut.

muuhun kirjoitti:

enää pysty kuin jankuttamaan tätä yhtä ja samaa? Mitä kohta vastauksissa ylittää rajallisen ymmärryskykysi??

Jälkimmäinen lause kun ei tarkoita välttämättä juuri sitä mitä olen netissä sanonut.

Lue lisää

nyt sitten, että mitä oikein olet tarkoittanut sanoillasi? Kuten huomaat, niin kovin moni on selvästikin ymmärtänyt sinun sanasi väärin, joten lienee aiheellista sinun kertoa tarkemmin mitä olet tarkoittanut.

"Jälkimmäinen lause kun ei tarkoita välttämättä juuri sitä mitä olen netissä sanonut."

Häh?? No mitä se sitten tarkoittaa? Miksi sinä vastaat minun varsin yksilöityyn kysymykseeni, jollet kerran vastauksessasi edes käsittele sitä mitä sinulta kysyin??
Mitä sinä sitten vastauksellasi oikein tarkoitit, jollet kerran puhunutkaan enää siitä, mistä olimme keskustelleet ja mitä minun esittämäni kysymys koski??

väliä.. kirjoitti:

sillä on missä ketjuissa olet niitä törkyjäsi suoltanut? Ja halventamisyrityksistäsihän voidaan lukea ihan riittävästi jo tässäkin ketjussa.

satuapaa nyt törkyjen suoltamisesta. Sehän oli solvaamista, muistatkos? Eli sinä solvaat nyt satuapaa eikö niin? Vai pystytkö jotenkin faktaksi osoittamaan että satuapan viestien sisältö on törkyä? ;DDD

kjhgjhgjhghjghjghjgh kirjoitti:

satuapaa nyt törkyjen suoltamisesta. Sehän oli solvaamista, muistatkos? Eli sinä solvaat nyt satuapaa eikö niin? Vai pystytkö jotenkin faktaksi osoittamaan että satuapan viestien sisältö on törkyä? ;DDD

Lue lisää

toteamisessa (satuapan solvaustörkyjen ja valheellisten syytösten suoltamisessa) ollut mitään pahaa, eihän? Olen osoittanut ne solvaaviksi. Siltä pohjalta jokainen voi toki tehdä omat päätelmänsä onko sellainen törkyä vai ei.

totuuden kirjoitti:

toteamisessa (satuapan solvaustörkyjen ja valheellisten syytösten suoltamisessa) ollut mitään pahaa, eihän? Olen osoittanut ne solvaaviksi. Siltä pohjalta jokainen voi toki tehdä omat päätelmänsä onko sellainen törkyä vai ei.

Lue lisää

Miten olet osoittanut, että satuapan viestien sisältö on törkyä ihan faktallisesti? Pystytkö osoittamaan sen jotenkin muutenkin kuin vain sanomalla että ne ovat sitä?

kjhghjghjghjghjghj kirjoitti:

Miten olet osoittanut, että satuapan viestien sisältö on törkyä ihan faktallisesti? Pystytkö osoittamaan sen jotenkin muutenkin kuin vain sanomalla että ne ovat sitä?

sisältöä faktallisesti törkyksi? Totesin vain että ne on osoitettu valheellisiksi eli solvauksiksi.
Yritä nyt herranjesta edes keskittyä lukemaan mitä on kirjoitettu :D

niiden... kirjoitti:

sisältöä faktallisesti törkyksi? Totesin vain että ne on osoitettu valheellisiksi eli solvauksiksi.
Yritä nyt herranjesta edes keskittyä lukemaan mitä on kirjoitettu :D

Lue lisää

ketjussa olet vaatinut minua osoittamaan faktaksi se, että sinun viestiesi sisältö on törkyä, joten loogisesti osoitat itse faktallisesti muiden viestien sisällön törkyisyyden. Muutenhan sinulla ei ole mitään saumaa vaatia muilta sellaista, jos et itsekään samaan kykene...

kjhghjghjghjghjghj kirjoitti:

ketjussa olet vaatinut minua osoittamaan faktaksi se, että sinun viestiesi sisältö on törkyä, joten loogisesti osoitat itse faktallisesti muiden viestien sisällön törkyisyyden. Muutenhan sinulla ei ole mitään saumaa vaatia muilta sellaista, jos et itsekään samaan kykene...

Lue lisää

minä olen kyennyt osoittamaan satuapan viestien solvaavuuden joita silloin voi mielestäni aiheellisesti törkyksi kutsua. Sinä olet voinut vain hokea että 'viestisi ovat törkyä, osoita ettet solvaa, miksi sinulla on suurempi solvaamisoikeus, kuka määrittelee solvauksen' jne.

että... kirjoitti:

minä olen kyennyt osoittamaan satuapan viestien solvaavuuden joita silloin voi mielestäni aiheellisesti törkyksi kutsua. Sinä olet voinut vain hokea että 'viestisi ovat törkyä, osoita ettet solvaa, miksi sinulla on suurempi solvaamisoikeus, kuka määrittelee solvauksen' jne.

Lue lisää

"minä olen kyennyt osoittamaan satuapan viestien solvaavuuden joita silloin voi mielestäni aiheellisesti törkyksi kutsua."

Missä olet tuollaisen osoittanut??

kjhgjhgjhghjgjhghjg kirjoitti:

"minä olen kyennyt osoittamaan satuapan viestien solvaavuuden joita silloin voi mielestäni aiheellisesti törkyksi kutsua."

Missä olet tuollaisen osoittanut??

törkyjä enää tietenkään löydy kun olivat ilmeisesti ylläpidonkin mielestä asiattomia.

niitä.. kirjoitti:

törkyjä enää tietenkään löydy kun olivat ilmeisesti ylläpidonkin mielestä asiattomia.

vaikkei enää löydykään. Sinähän väitit jo osoittaneesi solvaavuuden, joten sen kun laitat linkin siihen viestiin, jossa sen osoitit. Jään odottamaan.

kjhghjghjghjghjg kirjoitti:

vaikkei enää löydykään. Sinähän väitit jo osoittaneesi solvaavuuden, joten sen kun laitat linkin siihen viestiin, jossa sen osoitit. Jään odottamaan.

saada paljonkaan tolkkua kun edeltäviä on poistettu? En todellakaan ala kaivaa ja kahlata niitä maratonketjuja tuolta jostain, enkä viitsi niitä törkeyksiä tänne ladella, mutta kykenikö joku osoittamaan esim. että on laitonta kutsua itseään kotiäidiksi jos samalla on työtön? Tai että yksikään saamani tuki on saatu perusteetta, tai peräti laittomasti?? (ja tästä en todellakan ala vääntää enää tässä ketjussa tän enempää..)

Niin.

siitä voi kirjoitti:

saada paljonkaan tolkkua kun edeltäviä on poistettu? En todellakaan ala kaivaa ja kahlata niitä maratonketjuja tuolta jostain, enkä viitsi niitä törkeyksiä tänne ladella, mutta kykenikö joku osoittamaan esim. että on laitonta kutsua itseään kotiäidiksi jos samalla on työtön? Tai että yksikään saamani tuki on saatu perusteetta, tai peräti laittomasti?? (ja tästä en todellakan ala vääntää enää tässä ketjussa tän enempää..)

Niin.

Lue lisää

pieni vinkki: väitit minun olleen asiaton tässä ketjussa. Tästä ketjusta on poistettu 1 (!) viestini, etkä siitäkään ole osannut kertoa, mitä asiatonta siinä olin sanonut. Ainoa mihin kykenit oli väittää minun raivonneen siinä, vaikka tosiaan täysin asiallisesti kirjoitin siinä "elävänä syntyneelle" että palstalta tosiaan löytyy ihminen, joka lähtökohtaisesti haluaa satuttaa ihmisiä ja hieroa suolaa haavoihin, vaikka hän tätä epäili lyhyellä palstallaolokokemuksellaan. Eikä minulla todellakaan ole hänelle syytä raivota.

Ethän väitä minun tässä viestiketjussa ottaneen mitenkään esille työttömyystukia? Miksi siis sellaisista jankkaat?

Ei ole siis tarvetta kaivella vanhoja ketjuja. Vai väitätkö, että sinun kaikki viestisi voi poistaa asiattomina, koska olet joskus ollut asiaton jossain aivan muussa yhteydessä? Vai poistetaanko kuitenkin vain ne asiattomat viestit...

satuapa* kirjoitti:

pieni vinkki: väitit minun olleen asiaton tässä ketjussa. Tästä ketjusta on poistettu 1 (!) viestini, etkä siitäkään ole osannut kertoa, mitä asiatonta siinä olin sanonut. Ainoa mihin kykenit oli väittää minun raivonneen siinä, vaikka tosiaan täysin asiallisesti kirjoitin siinä "elävänä syntyneelle" että palstalta tosiaan löytyy ihminen, joka lähtökohtaisesti haluaa satuttaa ihmisiä ja hieroa suolaa haavoihin, vaikka hän tätä epäili lyhyellä palstallaolokokemuksellaan. Eikä minulla todellakaan ole hänelle syytä raivota.

Ethän väitä minun tässä viestiketjussa ottaneen mitenkään esille työttömyystukia? Miksi siis sellaisista jankkaat?

Ei ole siis tarvetta kaivella vanhoja ketjuja. Vai väitätkö, että sinun kaikki viestisi voi poistaa asiattomina, koska olet joskus ollut asiaton jossain aivan muussa yhteydessä? Vai poistetaanko kuitenkin vain ne asiattomat viestit...

Lue lisää

puhunut ihan vain tästä ketjusta.

Jankkasin siitä siksi että k-sotku halusi tietää mitä olet valheellisesti syytellyt ja mihin perustuen solvaillut.

En ole useinkaan keksinyt mitään järkevää syytä vastustajien viestien poistoille. Ainoaksi selitykseksi jää kai että joku on taas kokenut kivuliaat tosiasiat sietämättömän loukkaavina. Sen sijaan vastustajiin kohdistuneissa asiattomissa viesteissä näkyy älyä väheksyvää nimittelyä, kiroamista, ties mitä solvaavia, aiheen ohittavia olettamuksia hänen elämästään... jne. törkyä jotka joutaakin poistoon.

Olikos se niin että muut kirjoittajat ei kuulu palstan aihepiiriin..?

tosiaan... kirjoitti:

puhunut ihan vain tästä ketjusta.

Jankkasin siitä siksi että k-sotku halusi tietää mitä olet valheellisesti syytellyt ja mihin perustuen solvaillut.

En ole useinkaan keksinyt mitään järkevää syytä vastustajien viestien poistoille. Ainoaksi selitykseksi jää kai että joku on taas kokenut kivuliaat tosiasiat sietämättömän loukkaavina. Sen sijaan vastustajiin kohdistuneissa asiattomissa viesteissä näkyy älyä väheksyvää nimittelyä, kiroamista, ties mitä solvaavia, aiheen ohittavia olettamuksia hänen elämästään... jne. törkyä jotka joutaakin poistoon.

Olikos se niin että muut kirjoittajat ei kuulu palstan aihepiiriin..?

Lue lisää

K-sotku puhui myös tästä ketjusta. Sinähän olet tässä ketjussa minua tuollaisista syytellyt toistuvasti. Sinulle on jo monesti korostettu, että puhutaan tästä ketjussa, jossa minua syyttelet.

Et siis väitä sinäkään, että tässä ketjussa viesteissäni olisi ollut mitään "väheksyvää nimittelyä, kiroamista, ties mitä solvaavia, aiheen ohittavia olettamuksia hänen elämästään... jne. törkyä".

Kyllä palstan aihepiiriin kuuluu se, että tällä palstalla joku haukkuu kaiket päivät ihmisiä, ilman etukäteisprovosointia, tarkoituksenaan satuttaa heitä. Sehän on nykyään tämän palstan arkipäivää. Eihän siitä voi missään muualla kertoa kuin tällä palstalla ja lukijoiden on hyvä tietää, ettei yleensä ottaen palstalla kirjoittajat pidä tuollasta käytöstä asianmukaisena.

ymmärrykses takia tehdäkään.

tosiaan... kirjoitti:

puhunut ihan vain tästä ketjusta.

Jankkasin siitä siksi että k-sotku halusi tietää mitä olet valheellisesti syytellyt ja mihin perustuen solvaillut.

En ole useinkaan keksinyt mitään järkevää syytä vastustajien viestien poistoille. Ainoaksi selitykseksi jää kai että joku on taas kokenut kivuliaat tosiasiat sietämättömän loukkaavina. Sen sijaan vastustajiin kohdistuneissa asiattomissa viesteissä näkyy älyä väheksyvää nimittelyä, kiroamista, ties mitä solvaavia, aiheen ohittavia olettamuksia hänen elämästään... jne. törkyä jotka joutaakin poistoon.

Olikos se niin että muut kirjoittajat ei kuulu palstan aihepiiriin..?

Lue lisää

tästä ketjusta. Koska tässäkin ketjussa olet syytellyt satuapaa solvauksista ja olet jopa väittänyt osoittaneesi hänen viestiensä sisällön sellaiseksi. Tosin olet luonnollisestikin kykenemätön kertomaan, mistä tällaisia "osoituksia" mahtaa löytyä.

"Jankkasin siitä siksi että k-sotku halusi tietää mitä olet valheellisesti syytellyt ja mihin perustuen solvaillut."

Lähinnä halusin tietää, miten sinä itse osoitat törkyisyyden toisen viestieissä muuten kuin ilmaisemalla oman näkemyksesi siitä. Minultahan kuitenkin toisessa ketjussa olet muunkinlaisia "osoituksia" vaatinut, joten halusin että annat esimerkkiä asiasta. Mutta kuten huomaamme, olitkin kykenemätön siihen.

"En ole useinkaan keksinyt mitään järkevää syytä vastustajien viestien poistoille. Ainoaksi selitykseksi jää kai että joku on taas kokenut kivuliaat tosiasiat sietämättömän loukkaavina."

Ihan mielenkiinnosta, sinäkö koit nyt niin kivuliaana minun ylläpidolle esittämäni kysymyksen, että vinkaisit sen poistoon? Vinkaisitko senkin kysymyksen, jossa pyysin perusteita vinkunalle?

"Olikos se niin että muut kirjoittajat ei kuulu palstan aihepiiriin..?"

Eivätkö kuulu? Millähän rahkeilla sinäkin sitten kuljet täällä nimenomaan morkkaamassa muita kirjoittajia? Näemmä jollekulle on nyt ollut liian tuskallista se, että oikeasti halutaan ylläpidonkin näkemys sinun käyttämiesi termien asiallisuudesta.

pian vaihtus..? :D

se levy kirjoitti:

pian vaihtus..? :D

kun kerrot mitkä mielipiteesi aiheuttaisi sinulle juridisia ongelmia?

heti, kirjoitti:

kun kerrot mitkä mielipiteesi aiheuttaisi sinulle juridisia ongelmia?

tänne kertoisin? :D

kjhghjghjghjghjghjgh kirjoitti:

tästä ketjusta. Koska tässäkin ketjussa olet syytellyt satuapaa solvauksista ja olet jopa väittänyt osoittaneesi hänen viestiensä sisällön sellaiseksi. Tosin olet luonnollisestikin kykenemätön kertomaan, mistä tällaisia "osoituksia" mahtaa löytyä.

"Jankkasin siitä siksi että k-sotku halusi tietää mitä olet valheellisesti syytellyt ja mihin perustuen solvaillut."

Lähinnä halusin tietää, miten sinä itse osoitat törkyisyyden toisen viestieissä muuten kuin ilmaisemalla oman näkemyksesi siitä. Minultahan kuitenkin toisessa ketjussa olet muunkinlaisia "osoituksia" vaatinut, joten halusin että annat esimerkkiä asiasta. Mutta kuten huomaamme, olitkin kykenemätön siihen.

"En ole useinkaan keksinyt mitään järkevää syytä vastustajien viestien poistoille. Ainoaksi selitykseksi jää kai että joku on taas kokenut kivuliaat tosiasiat sietämättömän loukkaavina."

Ihan mielenkiinnosta, sinäkö koit nyt niin kivuliaana minun ylläpidolle esittämäni kysymyksen, että vinkaisit sen poistoon? Vinkaisitko senkin kysymyksen, jossa pyysin perusteita vinkunalle?

"Olikos se niin että muut kirjoittajat ei kuulu palstan aihepiiriin..?"

Eivätkö kuulu? Millähän rahkeilla sinäkin sitten kuljet täällä nimenomaan morkkaamassa muita kirjoittajia? Näemmä jollekulle on nyt ollut liian tuskallista se, että oikeasti halutaan ylläpidonkin näkemys sinun käyttämiesi termien asiallisuudesta.

Lue lisää

olen puhunut kokoajan niistä muistakin ketjuista.

"Mutta kuten huomaamme, olitkin kykenemätön siihen."

ja sinä olet kykenemätön erottamaan mikä on perustellusti totta, mikä osoitettu valheeksi.

"Ihan mielenkiinnosta, sinäkö koit nyt niin kivuliaana minun ylläpidolle esittämäni kysymyksen, että vinkaisit sen poistoon? Vinkaisitko senkin kysymyksen, jossa pyysin perusteita vinkunalle?"

En tiedä mistä viesteistä tai kysymyksistä puhut. Taisi olla sitten niitä saman jankutuksia ja tivaamista viestistä toiseen.. Mutta siis mun viestejä pitää saada vinkua poistoon mutta minä en saisi poistattaa mitään minuun kohdistunutta törkyä? :D Ja muistetaan edelleen ketkä tämän vinkupelin on alottanu.. maistellaan vaan sitä omaa lääkettä sitten ;)

"Eivätkö kuulu? Millähän rahkeilla sinäkin sitten kuljet täällä nimenomaan morkkaamassa muita kirjoittajia?"

Riippuu kai vähän asian oleellisuudesta.. onhan se harmillista varmaan että ne molemmat kysymyksesi katsottiin ylläpidon toimesta aiheettoman turhiksi..

mielipiteitäni. Ei tule mieleen sellaisia mielipiteitä mistä voisi tulla juridisia ongelmia, totesinhan vain etten hankkutuisi ongelmiin sellaisilla (jos niitä olisi). Jossain naamatusten -tilanteissa voisi tulla muunlaisia kyllä.

ei vajavainen ymmärryksykysi kyennyt käsittämään edeltävässä?? Pyörität tätä samaa kulunutta levyäsi jo sokkona etkä edes lue mitä vastataan??!!

todettu, kirjoitti:

olen puhunut kokoajan niistä muistakin ketjuista.

"Mutta kuten huomaamme, olitkin kykenemätön siihen."

ja sinä olet kykenemätön erottamaan mikä on perustellusti totta, mikä osoitettu valheeksi.

"Ihan mielenkiinnosta, sinäkö koit nyt niin kivuliaana minun ylläpidolle esittämäni kysymyksen, että vinkaisit sen poistoon? Vinkaisitko senkin kysymyksen, jossa pyysin perusteita vinkunalle?"

En tiedä mistä viesteistä tai kysymyksistä puhut. Taisi olla sitten niitä saman jankutuksia ja tivaamista viestistä toiseen.. Mutta siis mun viestejä pitää saada vinkua poistoon mutta minä en saisi poistattaa mitään minuun kohdistunutta törkyä? :D Ja muistetaan edelleen ketkä tämän vinkupelin on alottanu.. maistellaan vaan sitä omaa lääkettä sitten ;)

"Eivätkö kuulu? Millähän rahkeilla sinäkin sitten kuljet täällä nimenomaan morkkaamassa muita kirjoittajia?"

Riippuu kai vähän asian oleellisuudesta.. onhan se harmillista varmaan että ne molemmat kysymyksesi katsottiin ylläpidon toimesta aiheettoman turhiksi..

Lue lisää

"ja sinä olet kykenemätön erottamaan mikä on perustellusti totta, mikä osoitettu valheeksi."

Niinkö olen? Eli olitko sinä siis jossain oikein kyennyt osoittamaan jokaisen väitteesi todeksi? Missä linkkisi mahtavat viipyä? Toisessa ketjussahan väitit väitteidesi olevan jopa luonnontieteellisiä faktojakin, kas kummaa yhtään ainutta faktalinkkiä ei silti löydykään ;)

"Mutta siis mun viestejä pitää saada vinkua poistoon mutta minä en saisi poistattaa mitään minuun kohdistunutta törkyä? :D"

???????? Minäkö olen sinun viestejäsi vinkunut, vai mitä oikein nyt väität?

"Ja muistetaan edelleen ketkä tämän vinkupelin on alottanu.. maistellaan vaan sitä omaa lääkettä sitten ;)"

Minä en tiedä ketkä sen on aloittanut, mutta sen tiedän että monta kuukauttahan jo juuri abortin vastustajat ovat olleet hyvin herkkiä vinkaisemaan viestejä poistoon. Muistan että se hämmästytti minua hieman kun palstalle ekoja kertoja tulin. Minun kirjoitusaikanani sinun puolesi on ehdottomasti harrastanut niitä poistovinkumisia huomattavasti puolustajapuolta enemmän. Toisaalta aika usein perusteetkin teille ovat nuo samat mitä nytkin: kosto, maistatetaan omaa lääkettään. Minusta se on sinänsä lohdullista, siitä tietää, että todellista aihetta viestin poistamiselle ei tosiaan edes omastakaan mielestäsi ole. Purat vain kostonhimoasi.

"onhan se harmillista varmaan että ne molemmat kysymyksesi katsottiin ylläpidon toimesta aiheettoman turhiksi.."

Miksi veikkaat että ne olisi katsottu ylläpidon toimesta sellaisiksi?

siitä... kirjoitti:

eteenpäin, siinähän se on sanottu!

"Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla."

Anonyymeille sanominen ei ole juridisesti ongelmallista, eikä sitä voida katsoa lainvastaiseksi solvaukseksi.

Lue lisää

Vaikka olisikin niin, etteivät solvauksesi kohdistu laillisessa mielessä luonnolliseen henkilöön, solvauksesi kuitenkin ovat solvauksia.

Eli jos nimittelet abortin takia verikäsimurhaajaksi nimimerkkiä, kyseessä on yleiskielisessä merkityksessä solvaus.

Jos teet saman muulle kuin nimimerkille, kyseessä on edelleenkin solvaus, mutta nyt se kohdistuu luonnolliseen henkilöön, joten juridisesti joudut siitä vastuuseen.

Tästä syystä heittelet solvauksiasi netissä, ettet joutuisi juridiseen vastuuseen.

silloin kun kirjoitti:

ne perustuu todenmukaisiin tekoihin! Toisin kun eräiden toisten SOLVAUKSET.

sanojesi mukaan syyllistyt kuin syyllistytkin solvailuun silloin, kun hakuammunnalla heittelet solvauksiasi myös niille, jotka eivät sitä aborttia ole edes tehneet? Siis ihan yleiskielisessä merkityksessä.

nyt.. kirjoitti:

Vaikka olisikin niin, etteivät solvauksesi kohdistu laillisessa mielessä luonnolliseen henkilöön, solvauksesi kuitenkin ovat solvauksia.

Eli jos nimittelet abortin takia verikäsimurhaajaksi nimimerkkiä, kyseessä on yleiskielisessä merkityksessä solvaus.

Jos teet saman muulle kuin nimimerkille, kyseessä on edelleenkin solvaus, mutta nyt se kohdistuu luonnolliseen henkilöön, joten juridisesti joudut siitä vastuuseen.

Tästä syystä heittelet solvauksiasi netissä, ettet joutuisi juridiseen vastuuseen.

Lue lisää

kun ei vaan ole kyse solvauksesta vaan sananvapaudesta.

sellaisia mielipiteitä on joilla voisi hankkiutua ongelmiin?

ei ole kirjoitti:

edelleenkään ne todenmukaisiin faktallisiin tekoihin perustuvat, sananvapauden piiriin kuuluvat asiat.

Sille, miksen sano näitä samoja asioita naamatusten, oli ihan toinen syy.

Lue lisää

että sinun hyväksynnälläsi voisin vaikka katolisena nimitellä sinua murhaajaksi, jos olet käyttänyt ehkäisyä?

Tekohan on todellinen; sillä estetään tarkoituksellisesti yhdynnän jälkeen kypsyneen munasolun kehittyminen eteenpäin silloin, kun siittiö on ollut mukana kuvioissa eli alkeellisen ihmisen sen hetkinen elämä ja jatkoelämä.

Mielipiteenilmaisu oli mielestäsi sallittua.

Vastaukseksi riittää kyllä/ei?

_juridisiin_ ongelmiin.

että... kirjoitti:

sellaisia mielipiteitä on joilla voisi hankkiutua ongelmiin?

sinun sanomisellasi on, nehän (sanomisesi) ovat kaikkien nähtävissä täällä?

asiattomien kirjoitti:

valheellisten solvausten suoltaminen olikin 'osoitusta'?? :DD Turha vinkua kun et muuhun ole kyennyt.

sinä itse kerroit asian meille.

tämä.. kirjoitti:

että sinun hyväksynnälläsi voisin vaikka katolisena nimitellä sinua murhaajaksi, jos olet käyttänyt ehkäisyä?

Tekohan on todellinen; sillä estetään tarkoituksellisesti yhdynnän jälkeen kypsyneen munasolun kehittyminen eteenpäin silloin, kun siittiö on ollut mukana kuvioissa eli alkeellisen ihmisen sen hetkinen elämä ja jatkoelämä.

Mielipiteenilmaisu oli mielestäsi sallittua.

Vastaukseksi riittää kyllä/ei?

Lue lisää

minua murhaajaksi osoittamaan niin se olisi solvausta. Ei voida tappaa sellaista mitä ei ole ollut olemassakaan.

väliä kirjoitti:

sinun sanomisellasi on, nehän (sanomisesi) ovat kaikkien nähtävissä täällä?

Niistähän näkee mitä taas kerran olet ymmärtänyt haluamallasi tavalla.. ja mitä voit sitten jankuttaa ja tivata viestitolkulla :D

kun.. kirjoitti:

sinä itse kerroit asian meille.

väännellä asiat mielesi mukaisiksi.

kjhghjghjghjghjghjg kirjoitti:

"ja sinä olet kykenemätön erottamaan mikä on perustellusti totta, mikä osoitettu valheeksi."

Niinkö olen? Eli olitko sinä siis jossain oikein kyennyt osoittamaan jokaisen väitteesi todeksi? Missä linkkisi mahtavat viipyä? Toisessa ketjussahan väitit väitteidesi olevan jopa luonnontieteellisiä faktojakin, kas kummaa yhtään ainutta faktalinkkiä ei silti löydykään ;)

"Mutta siis mun viestejä pitää saada vinkua poistoon mutta minä en saisi poistattaa mitään minuun kohdistunutta törkyä? :D"

???????? Minäkö olen sinun viestejäsi vinkunut, vai mitä oikein nyt väität?

"Ja muistetaan edelleen ketkä tämän vinkupelin on alottanu.. maistellaan vaan sitä omaa lääkettä sitten ;)"

Minä en tiedä ketkä sen on aloittanut, mutta sen tiedän että monta kuukauttahan jo juuri abortin vastustajat ovat olleet hyvin herkkiä vinkaisemaan viestejä poistoon. Muistan että se hämmästytti minua hieman kun palstalle ekoja kertoja tulin. Minun kirjoitusaikanani sinun puolesi on ehdottomasti harrastanut niitä poistovinkumisia huomattavasti puolustajapuolta enemmän. Toisaalta aika usein perusteetkin teille ovat nuo samat mitä nytkin: kosto, maistatetaan omaa lääkettään. Minusta se on sinänsä lohdullista, siitä tietää, että todellista aihetta viestin poistamiselle ei tosiaan edes omastakaan mielestäsi ole. Purat vain kostonhimoasi.

"onhan se harmillista varmaan että ne molemmat kysymyksesi katsottiin ylläpidon toimesta aiheettoman turhiksi.."

Miksi veikkaat että ne olisi katsottu ylläpidon toimesta sellaisiksi?

Lue lisää

ei katsoisi aloituksia ollenkaan ennen poistoa? Kuitenkaan läheskään kaikkia aloituksia ei poisteta vaikka olisikin ilmoitettu. Joten mitään oleellista niissä ei varmaankaan ylläpidon mielestä ollut, muutenhan ne olisi vielä palstalla.

"Eli olitko sinä siis jossain oikein kyennyt osoittamaan jokaisen väitteesi todeksi? Missä linkkisi mahtavat viipyä? Toisessa ketjussahan väitit väitteidesi olevan jopa luonnontieteellisiä faktojakin, kas kummaa yhtään ainutta faktalinkkiä ei silti löydykään ;)"

Et sitten kykene enää muuhun kuin tämän saman tivaavaan jankutukseen. Turhaahan se vaiva enää olisi kun et kuitenkaan tajua, se on nyt nähty jo riittävän monesti. Et kykene tajuamaan loogisia perusteita eikä sinulla ole tietoa yleiseti tunnetusta kuvainnollisesta kielestä. Ei voi mitään.
Ja edelleen näkyy olevan mittavia vaikeuksia myöntää niitä luonnontieteellisiä, yleisesti tunnettuja faktoja, kuten että aborteissa tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä... Tämä asia kun normaaliälyiselle ihmiselle on selvää ilman mitään ratakiskoa vääntäviä (jo miljoonasti annettuja) linkkejäkin :)

joudut kiemurtelemaan kun et saa väännettyä sanomisistani sitä mitä haluat vaikka kuinka vänkäät ja väkerrät :DD niin läpinäkyvää.. myönnähän nyt vaan että tuli syyteltyä aiheetta, jälleen kerran.

et kykene kirjoitti:

minua murhaajaksi osoittamaan niin se olisi solvausta. Ei voida tappaa sellaista mitä ei ole ollut olemassakaan.

"koska et kykene14.1.2010 11:48
minua murhaajaksi osoittamaan niin se olisi solvausta. Ei voida tappaa sellaista mitä ei ole ollut olemassakaan. "

kykene osoittamaan vastaavaa aborttien kohdalla. Useat ihmiset näkevät, että koska ihmistä ei ole fysiologisesti/persoonallisesti vielä olemassa, sellaista ei voi tappaakaan -> fysiikan lait, murha terminä.

Silti sinä koet oikeaksi nimitellä. SInulle on siis olemassa eri säännöt kuin muille näissä mielipideasioissa? Mielipiteen vapaus koskee sinua omien näkemystesi perusteella, mutta muilla ei olekaan samanlaista oikeusta omien näkemystensä perusteella.


Eli vastauksesi osoitti, että myönnät mielipiteen ilmaisun törkeällä ilmaisutavalla esitettynä näkemyksellisestä asiasta olevan solvausta.

Sinua ei saa kutsua murhaajaksi sananvapauden nojallakaan, koska katolisen näkemys on vain hänen omaa näkemystään asiasta, samoin sinä et saa kutsua murhaajaksi abortin tehnyttä näkemyksesi perusteella, koska sinun käsityksesi asiasta on vain yksi näkemys muiden joukossa, ei faktaa. Varsinkaan, kun murhaksi ei rikosoikeudellisesti lasketa alkeellista ihmisalkua.

Eli et voi yleiskielisessä merkityksessä nimitellä, etkä rikosoikeudellisessa merkityksessä.

tässä... kirjoitti:

joudut kiemurtelemaan kun et saa väännettyä sanomisistani sitä mitä haluat vaikka kuinka vänkäät ja väkerrät :DD niin läpinäkyvää.. myönnähän nyt vaan että tuli syyteltyä aiheetta, jälleen kerran.

Lue lisää

Tuohan oli tyypillinen kiertelevä vastauksesi kysymykseen! Sinähän et koskaan vastaan suoraan asiaan vaan kiemurtelet joko esittämällä vastakysymyksiä tai sitten tuollaisella muulla kiemurtelulla. Eli myönsit epäsuorasti asian.

Vastaus siihen esitettyyn kysymykseen:

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni? Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla."

Eli arvelet itsekin joutuvasi juridisiin ongelmiin mielipiteidesi takia. Siksi mieluummin kerrot ne mielipiteesi täällä "turvassa" anonyyminä nettipalstalla "yleisellä tasolla", kohdistaen ne hakuammunnalla ihmisiin, joiden oikea nimi ei ole tiedossa, huolimatta siitä olivatko he tehneet abortin tai eivät.

Koska mielipiteesi eivät kohdistu luonnolliseen henkilöön, olet mielestäsi turvassa juridisesti. Tuollaista huoltahan ei ole, jos mielipiteet kestävät eli ovat totta ja asiallisesti esitettyjä.

No hyvä että sen kerroit, mutta mitä tekemistä edellisen viestin sanomallasi oli puhutun asian kanssa?

Muuttuiko se, että Suomessa abortin tehneet naiset pääasiassa lisääntyvät silloin kun haluavat, johonkin siitä, että pidät minua ylimielisenä koska minäkin teen niin?

Onko ylimielisyydellä siis jotain tekemistä lisääntymistilastojen kanssa?

ylläpitoko kirjoitti:

ei katsoisi aloituksia ollenkaan ennen poistoa? Kuitenkaan läheskään kaikkia aloituksia ei poisteta vaikka olisikin ilmoitettu. Joten mitään oleellista niissä ei varmaankaan ylläpidon mielestä ollut, muutenhan ne olisi vielä palstalla.

"Eli olitko sinä siis jossain oikein kyennyt osoittamaan jokaisen väitteesi todeksi? Missä linkkisi mahtavat viipyä? Toisessa ketjussahan väitit väitteidesi olevan jopa luonnontieteellisiä faktojakin, kas kummaa yhtään ainutta faktalinkkiä ei silti löydykään ;)"

Et sitten kykene enää muuhun kuin tämän saman tivaavaan jankutukseen. Turhaahan se vaiva enää olisi kun et kuitenkaan tajua, se on nyt nähty jo riittävän monesti. Et kykene tajuamaan loogisia perusteita eikä sinulla ole tietoa yleiseti tunnetusta kuvainnollisesta kielestä. Ei voi mitään.
Ja edelleen näkyy olevan mittavia vaikeuksia myöntää niitä luonnontieteellisiä, yleisesti tunnettuja faktoja, kuten että aborteissa tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä... Tämä asia kun normaaliälyiselle ihmiselle on selvää ilman mitään ratakiskoa vääntäviä (jo miljoonasti annettuja) linkkejäkin :)

Lue lisää

"siis
ylläpitoko
ei katsoisi aloituksia ollenkaan ennen poistoa? Kuitenkaan läheskään kaikkia aloituksia ei poisteta vaikka olisikin ilmoitettu. Joten mitään oleellista niissä ei varmaankaan ylläpidon mielestä ollut, muutenhan ne olisi vielä palstalla."

Jos näin on, sittenhän ei ole mitään syytä epäillä ettäkö omankaan puolesi aloituksia ja viestejä turhaan poistettaisiin ;) Voimme siis olettaa, että kaikki vastustajienkin laatimat poistetut aloitukset ovat tosiaan ylläpidon mielestä olleetkin poistamisen arvoisia, eikö?

"Et sitten kykene enää muuhun kuin tämän saman tivaavaan jankutukseen."

Katson että tivaaminen ja jankuttaminen on aiheellista niin kauan kuin et kykene kertomaan missä olet sanasi faktoiksi osoittanut vaikka niin väität tehneesi.

"Et kykene tajuamaan loogisia perusteita eikä sinulla ole tietoa yleiseti tunnetusta kuvainnollisesta kielestä. Ei voi mitään."

Kyllä minä loogiset perusteet tajuan, ongelmahan on täysin siinä, että sinä et ole millään tavalla kyennyt osoittamaan omiasi loogisiksi. Olet kyennyt vain jankkaamaan että ne olisivat sitä. Kuitenkin itse sanoit, että perusteiden loogisuus pitää olla kaikkien todettavissa eli se pitää kyetä todentamaan. Et silti omiesi loogisuutta ole vielä kyennyt todentamaan.

"Ja edelleen näkyy olevan mittavia vaikeuksia myöntää niitä luonnontieteellisiä, yleisesti tunnettuja faktoja, kuten että aborteissa tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä..."

Koska nyt olet muutaman päivän aikana täysin perättömästi minua jo useammankin kerran tästä syyttänyt, voi sen kai kohta jo laskea solvaukseksi? Mitään todisteitahan et väitteillesi ole kyennyt antamaan, et ole kyennyt osoittamaan yhtään ainutta kohtaa minun kirjoituksissani, jossa tuollaista olisin väittänyt. Joten lopetapas hyvän sään aikana, ennenkuin tulet yhtään enempää solvanneeksi aiheetta, kiitos.

sinäkään kirjoitti:

"koska et kykene14.1.2010 11:48
minua murhaajaksi osoittamaan niin se olisi solvausta. Ei voida tappaa sellaista mitä ei ole ollut olemassakaan. "

kykene osoittamaan vastaavaa aborttien kohdalla. Useat ihmiset näkevät, että koska ihmistä ei ole fysiologisesti/persoonallisesti vielä olemassa, sellaista ei voi tappaakaan -> fysiikan lait, murha terminä.

Silti sinä koet oikeaksi nimitellä. SInulle on siis olemassa eri säännöt kuin muille näissä mielipideasioissa? Mielipiteen vapaus koskee sinua omien näkemystesi perusteella, mutta muilla ei olekaan samanlaista oikeusta omien näkemystensä perusteella.


Eli vastauksesi osoitti, että myönnät mielipiteen ilmaisun törkeällä ilmaisutavalla esitettynä näkemyksellisestä asiasta olevan solvausta.

Sinua ei saa kutsua murhaajaksi sananvapauden nojallakaan, koska katolisen näkemys on vain hänen omaa näkemystään asiasta, samoin sinä et saa kutsua murhaajaksi abortin tehnyttä näkemyksesi perusteella, koska sinun käsityksesi asiasta on vain yksi näkemys muiden joukossa, ei faktaa. Varsinkaan, kun murhaksi ei rikosoikeudellisesti lasketa alkeellista ihmisalkua.

Eli et voi yleiskielisessä merkityksessä nimitellä, etkä rikosoikeudellisessa merkityksessä.

Lue lisää

että murha on rikosoikeudellinen termi, jonka määrittelee laki. Joten jos syyttää toista henkilöä murhasta, syyttää häntä rikoksesta. Koska jokainen tiedämme, että raskauden keskeyttäminen ei ole Suomessa rikosoikeudellisesti murha, on tällöin abortin tekijän murhasta syyttäminen aiheetonta ja perusteetonta juridisesti.

Minä voisin laittaa vaikka pääni pantiksi siitä, että jos lähtee toista henkilöä syyttämään täysin perusteetta ja aiheetta rikoksesta, menisi se jo kunnianloukkauksen piikkiin...

tässä... kirjoitti:

joudut kiemurtelemaan kun et saa väännettyä sanomisistani sitä mitä haluat vaikka kuinka vänkäät ja väkerrät :DD niin läpinäkyvää.. myönnähän nyt vaan että tuli syyteltyä aiheetta, jälleen kerran.

Lue lisää

mutta minähän en ole mitään vääntänyt, olen lainannut suoraa keskustelunkulkua ja sinun ihan ikiomia suoria sanojasi.

Mistähän se johtuu, että jokainen kanssakeskustelijasi näyttäisi ymmärtäneen sanasi juuri samoin kuin minäkin ne ymmärsin, ja kuitenkin sinä syyttelet vain muita vääntelystä kykenemättä edes kunnolla kertomaan mitä olet sitten oikeasti muka mahtanut sanoillasi tarkoittaa...

1977 kirjoitti:

No hyvä että sen kerroit, mutta mitä tekemistä edellisen viestin sanomallasi oli puhutun asian kanssa?

Muuttuiko se, että Suomessa abortin tehneet naiset pääasiassa lisääntyvät silloin kun haluavat, johonkin siitä, että pidät minua ylimielisenä koska minäkin teen niin?

Onko ylimielisyydellä siis jotain tekemistä lisääntymistilastojen kanssa?

Lue lisää

kuinka pidät sitä silkkaa tuuria muidenkin kohdalla yhtä varmana ja vääristelet kaikille että kuka tahansa (aborttia harkitseva) voi tulla raskaaksi muka juuri silloin kun haluaa.
Muistaakseni olit kuitenkin ennen tätä varautunut pitkään yritykseen ja pelkäsit että yritys voisi venähtää vuosienkin mittaiseksi.. ja nyt kuvittelet kaikkivoipaisuuden puuskissa olevasi jo varmoilla vesillä kun sattui käymään noin...eihän se raskaaksitulokaan sitä lapsen saamista/pitämistä vielä takaa. Varsinkin ylimielisiä elämä voi opettaa joskus rankallakin tavoin.

sinäkään kirjoitti:

"koska et kykene14.1.2010 11:48
minua murhaajaksi osoittamaan niin se olisi solvausta. Ei voida tappaa sellaista mitä ei ole ollut olemassakaan. "

kykene osoittamaan vastaavaa aborttien kohdalla. Useat ihmiset näkevät, että koska ihmistä ei ole fysiologisesti/persoonallisesti vielä olemassa, sellaista ei voi tappaakaan -> fysiikan lait, murha terminä.

Silti sinä koet oikeaksi nimitellä. SInulle on siis olemassa eri säännöt kuin muille näissä mielipideasioissa? Mielipiteen vapaus koskee sinua omien näkemystesi perusteella, mutta muilla ei olekaan samanlaista oikeusta omien näkemystensä perusteella.


Eli vastauksesi osoitti, että myönnät mielipiteen ilmaisun törkeällä ilmaisutavalla esitettynä näkemyksellisestä asiasta olevan solvausta.

Sinua ei saa kutsua murhaajaksi sananvapauden nojallakaan, koska katolisen näkemys on vain hänen omaa näkemystään asiasta, samoin sinä et saa kutsua murhaajaksi abortin tehnyttä näkemyksesi perusteella, koska sinun käsityksesi asiasta on vain yksi näkemys muiden joukossa, ei faktaa. Varsinkaan, kun murhaksi ei rikosoikeudellisesti lasketa alkeellista ihmisalkua.

Eli et voi yleiskielisessä merkityksessä nimitellä, etkä rikosoikeudellisessa merkityksessä.

Lue lisää

ihan selvää jo ala-asteen perusbiologian tunneilta lähtien :D Koita nyt vaan osoittaa vääräksi edes jotenkin loogisesti se, että aborteissa tosiaan tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä! Eikä tämä ole mitenkään mielipiteiden varainen asia, sille et vaan mitään voi ;D
Minulla kun ne perustelut termille on, sinulla ei :)
Jos katolinen pystyy perustelemaan nimityksensä jotenkin loogisen järkevästi niin senkun kutsuu vaan! Kuten minäkin saan kutsua niitä joiden nimitys on moneen kertaan perusteltu.

kjhghjgjhghjghjgjhg kirjoitti:

että murha on rikosoikeudellinen termi, jonka määrittelee laki. Joten jos syyttää toista henkilöä murhasta, syyttää häntä rikoksesta. Koska jokainen tiedämme, että raskauden keskeyttäminen ei ole Suomessa rikosoikeudellisesti murha, on tällöin abortin tekijän murhasta syyttäminen aiheetonta ja perusteetonta juridisesti.

Minä voisin laittaa vaikka pääni pantiksi siitä, että jos lähtee toista henkilöä syyttämään täysin perusteetta ja aiheetta rikoksesta, menisi se jo kunnianloukkauksen piikkiin...

Lue lisää

Mutta ei kuitenkaan se, että murha yleismerkityksessään on ihan vaan ihmisen suunntelmallinen tappaminen.. ;) joten syyte kumoutuu samantien sillä kun teko on osoitettavissa muunlaiseksi murhaksi.

sanonut ja mitä, että nähdään minkä perusteella tällä kertaa syytät..

huomasin! kirjoitti:

Tuohan oli tyypillinen kiertelevä vastauksesi kysymykseen! Sinähän et koskaan vastaan suoraan asiaan vaan kiemurtelet joko esittämällä vastakysymyksiä tai sitten tuollaisella muulla kiemurtelulla. Eli myönsit epäsuorasti asian.

Vastaus siihen esitettyyn kysymykseen:

"Netti on turvallinen kanava kertoa mitä mieltä oikeasti joidenkin tekemisistä on :) Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni? Enhän minä täällä kenenkään tunnettujen abortintekijöiden asioista ole puhumassa. Pysyttelen ihan yleisellä ja anonyymillä tasolla."

Eli arvelet itsekin joutuvasi juridisiin ongelmiin mielipiteidesi takia. Siksi mieluummin kerrot ne mielipiteesi täällä "turvassa" anonyyminä nettipalstalla "yleisellä tasolla", kohdistaen ne hakuammunnalla ihmisiin, joiden oikea nimi ei ole tiedossa, huolimatta siitä olivatko he tehneet abortin tai eivät.

Koska mielipiteesi eivät kohdistu luonnolliseen henkilöön, olet mielestäsi turvassa juridisesti. Tuollaista huoltahan ei ole, jos mielipiteet kestävät eli ovat totta ja asiallisesti esitettyjä.

Lue lisää

et kykene tajuamaan vastauksia niistä kysymyksistä :D ja kuvittelet myöntelyjä ym. sanomisia sieltä missä niitä ei ole.

Ja missä sanoin että tällä hetkellä olisi huolta mielipiteistä?

kjhgjgjhgjhghjg kirjoitti:

mutta minähän en ole mitään vääntänyt, olen lainannut suoraa keskustelunkulkua ja sinun ihan ikiomia suoria sanojasi.

Mistähän se johtuu, että jokainen kanssakeskustelijasi näyttäisi ymmärtäneen sanasi juuri samoin kuin minäkin ne ymmärsin, ja kuitenkin sinä syyttelet vain muita vääntelystä kykenemättä edes kunnolla kertomaan mitä olet sitten oikeasti muka mahtanut sanoillasi tarkoittaa...

Lue lisää

merkityksiä niitä sopivasti mielessäsi yhdistellen muuksi ja mieleiseksesi. Siis jankutat vaan että muka tarkoitin sillä lauseella jotain muuta kuin mitä ihan ITSE tiedän tarkoittaneeni? Miten kuvittelet tietäväsi paremmin jonkun lauseen merkityksen kuin sen kirjoittaja?!

kjhgjhghjghjghjghjgh kirjoitti:

"siis
ylläpitoko
ei katsoisi aloituksia ollenkaan ennen poistoa? Kuitenkaan läheskään kaikkia aloituksia ei poisteta vaikka olisikin ilmoitettu. Joten mitään oleellista niissä ei varmaankaan ylläpidon mielestä ollut, muutenhan ne olisi vielä palstalla."

Jos näin on, sittenhän ei ole mitään syytä epäillä ettäkö omankaan puolesi aloituksia ja viestejä turhaan poistettaisiin ;) Voimme siis olettaa, että kaikki vastustajienkin laatimat poistetut aloitukset ovat tosiaan ylläpidon mielestä olleetkin poistamisen arvoisia, eikö?

"Et sitten kykene enää muuhun kuin tämän saman tivaavaan jankutukseen."

Katson että tivaaminen ja jankuttaminen on aiheellista niin kauan kuin et kykene kertomaan missä olet sanasi faktoiksi osoittanut vaikka niin väität tehneesi.

"Et kykene tajuamaan loogisia perusteita eikä sinulla ole tietoa yleiseti tunnetusta kuvainnollisesta kielestä. Ei voi mitään."

Kyllä minä loogiset perusteet tajuan, ongelmahan on täysin siinä, että sinä et ole millään tavalla kyennyt osoittamaan omiasi loogisiksi. Olet kyennyt vain jankkaamaan että ne olisivat sitä. Kuitenkin itse sanoit, että perusteiden loogisuus pitää olla kaikkien todettavissa eli se pitää kyetä todentamaan. Et silti omiesi loogisuutta ole vielä kyennyt todentamaan.

"Ja edelleen näkyy olevan mittavia vaikeuksia myöntää niitä luonnontieteellisiä, yleisesti tunnettuja faktoja, kuten että aborteissa tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä..."

Koska nyt olet muutaman päivän aikana täysin perättömästi minua jo useammankin kerran tästä syyttänyt, voi sen kai kohta jo laskea solvaukseksi? Mitään todisteitahan et väitteillesi ole kyennyt antamaan, et ole kyennyt osoittamaan yhtään ainutta kohtaa minun kirjoituksissani, jossa tuollaista olisin väittänyt. Joten lopetapas hyvän sään aikana, ennenkuin tulet yhtään enempää solvanneeksi aiheetta, kiitos.

Lue lisää

vastustajien viestien poistoille on harvemmin mitään järjellistä syytä osoitettavissa. Joten on mahdollista että viestejä poistellaan summassakin.

"Katson että tivaaminen ja jankuttaminen on aiheellista niin kauan kuin et kykene kertomaan missä olet sanasi faktoiksi osoittanut vaikka niin väität tehneesi."

Olisiko aika yrittää tajuta jo niitä vastauksiakin? :D Katson tämän enää pelkäksi turhaksi tivaamiseksi.

"Kyllä minä loogiset perusteet tajuan, ongelmahan on täysin siinä, että sinä et ole millään tavalla kyennyt osoittamaan omiasi loogisiksi."

Kun et vaan kykene niitä miljoonasti annettuja perusteita tajuamaan niin ei voi mitään. Samalla et voi muuta kuin kiistää vastoin kaikkia perusbiologisia faktoja, että alkiot ovat ihmisiä joita tapetaan aborteissa.

"Mitään todisteitahan et väitteillesi ole kyennyt antamaan, et ole kyennyt osoittamaan yhtään ainutta kohtaa minun kirjoituksissani, jossa tuollaista olisin väittänyt. Joten lopetapas hyvän sään aikana, ennenkuin tulet yhtään enempää solvanneeksi aiheetta, kiitos."

No herranjesta, :DD olen vain todennut että ilmeisesti kiistät sen koska et ole vieläkään kyennyt tätä myöntämään etkä sitä että olen jo näiden faktojen pohjalta vastannut tivaamaasi. Mutta sekin kai sitten voidaan katsoa jo aiheettomaksi syyttelyksi ja solvaamiseksi kun väität etten muka ole vastannut niihin.. ;D

lauseiden kirjoitti:

merkityksiä niitä sopivasti mielessäsi yhdistellen muuksi ja mieleiseksesi. Siis jankutat vaan että muka tarkoitin sillä lauseella jotain muuta kuin mitä ihan ITSE tiedän tarkoittaneeni? Miten kuvittelet tietäväsi paremmin jonkun lauseen merkityksen kuin sen kirjoittaja?!

Lue lisää

epäonneksesi selität yhä uudestaan ja uudestaan asian juuri siten kuin kaikki ovat ymmärtäneetkin.

Me emme siis tulkitse yhtä lausettasi, vaan useita ja taas useita viestejäsi, joita juuri tästä aiheesta kirjoitat. Johan olet nyt tästä aika monta viestiä kirjoittanut.

lauseiden kirjoitti:

merkityksiä niitä sopivasti mielessäsi yhdistellen muuksi ja mieleiseksesi. Siis jankutat vaan että muka tarkoitin sillä lauseella jotain muuta kuin mitä ihan ITSE tiedän tarkoittaneeni? Miten kuvittelet tietäväsi paremmin jonkun lauseen merkityksen kuin sen kirjoittaja?!

Lue lisää

Minähän olen ottanut jo huomioon sen, että en ole ymmärtänyt tarkoitustasi oikein ja olen suoraan sinulta kysynyt, että mitä olet sitten mahtanut sanoillasi tarkoittaa! Moni muukin on pyytänyt sinua tarkentamaan juuri tuon kohdan tarkoituksen tarkentamista. Sinä vain et ole vaivautunut vastaamaan esitettyihin kysymyksiin. Mikset sitten vastaa asiallisesti kun sinulta sitä oikeaa tarkoitustasi kysytään?

Johan sinullekin kai on käynyt selväksi, että käytännössä jokainen keskustelukumppanisi on ymmärtänyt tarkoituksesi ihan samalla tavoin väärin kuin minäkin. Eikö tällöin loogisesti päähän pälkähdä se, että ehkäpä muut eivät vääntele sinun tekstiäsi, vaan että sinä itse olet ilmaissut itseäsi niin epäselvästi, että ihmiset käsittävät sen väärin? Eikö tällöin olisi loogista myöskin asiallisesti selventää mitä lausunnollaan on oikein todella tarkoittanut, sen sijaan että tyytyy vain syyttelemään muita vääntelystä? Muidenko vika se on, jos sinä et osaa tarkoitustasi ilmaista ymmärrettävästi?

Käväisehän nyt vaikkapa antamassa asiallinen vastauksesi oheisiin kysymyksiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42010502

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42020426

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42027543

Jokaisessa noissa on pyydetty sinulta tarkennusta, yhteenkään et ole vaivautunut itse kysyttyyn asiallisesti vastaamaan.

niiden... kirjoitti:

vastustajien viestien poistoille on harvemmin mitään järjellistä syytä osoitettavissa. Joten on mahdollista että viestejä poistellaan summassakin.

"Katson että tivaaminen ja jankuttaminen on aiheellista niin kauan kuin et kykene kertomaan missä olet sanasi faktoiksi osoittanut vaikka niin väität tehneesi."

Olisiko aika yrittää tajuta jo niitä vastauksiakin? :D Katson tämän enää pelkäksi turhaksi tivaamiseksi.

"Kyllä minä loogiset perusteet tajuan, ongelmahan on täysin siinä, että sinä et ole millään tavalla kyennyt osoittamaan omiasi loogisiksi."

Kun et vaan kykene niitä miljoonasti annettuja perusteita tajuamaan niin ei voi mitään. Samalla et voi muuta kuin kiistää vastoin kaikkia perusbiologisia faktoja, että alkiot ovat ihmisiä joita tapetaan aborteissa.

"Mitään todisteitahan et väitteillesi ole kyennyt antamaan, et ole kyennyt osoittamaan yhtään ainutta kohtaa minun kirjoituksissani, jossa tuollaista olisin väittänyt. Joten lopetapas hyvän sään aikana, ennenkuin tulet yhtään enempää solvanneeksi aiheetta, kiitos."

No herranjesta, :DD olen vain todennut että ilmeisesti kiistät sen koska et ole vieläkään kyennyt tätä myöntämään etkä sitä että olen jo näiden faktojen pohjalta vastannut tivaamaasi. Mutta sekin kai sitten voidaan katsoa jo aiheettomaksi syyttelyksi ja solvaamiseksi kun väität etten muka ole vastannut niihin.. ;D

Lue lisää

"kuitenkin
niiden...
vastustajien viestien poistoille on harvemmin mitään järjellistä syytä osoitettavissa. Joten on mahdollista että viestejä poistellaan summassakin."

Niin, no eihän niiden minunkaan aloitusteni poistamiselle vielä kukaan ole kyennyt osoittamaan ensimmäistäkään järjellistä syytä, joten miksi epäilet ettei ylläpito olisi niitäkin poistanut summassa?

"Olisiko aika yrittää tajuta jo niitä vastauksiakin? :D Katson tämän enää pelkäksi turhaksi tivaamiseksi."

Osaan kyllä erottaa linkein osoitetun faktan sinun mielipiteestäsi ilman ensimmäistäkään faktalinkkiä. Koska et edelleenkään ole kyennyt antamaan muuta kuin jälkimmäistä lajia, katson tivaamisen aiheelliseksi.

"Kun et vaan kykene niitä miljoonasti annettuja perusteita tajuamaan niin ei voi mitään. Samalla et voi muuta kuin kiistää vastoin kaikkia perusbiologisia faktoja, että alkiot ovat ihmisiä joita tapetaan aborteissa."

????????????? Siis miten niin??? Kyllä minä myönnän, että alkio on ihmislajiin kuuluva ja se tapetaan abortissa. Kerrotko sinä nyt vihdoin, että millähän hemmetin muka-faktoilla osoitetulla logiikalla tästä on johdettavissa se, että abortin tehneet hinkuavat murhata lapsiaan, että heillä on kädet veressä ja raatoja anuksessa ja että he läträävät verilammikoissa ja haistelevat ruumiita???? Oletko sinä itse niin tampio, ettet kykene tajuamaan, että tuo sinun biologinen faktasi ei osoita millään tavalla tuota mitä olet väittänyt?? Siis nehän ovat AIVAN TÄYSIN eri asioita!!

Miten hemmetissä alkioiden biologinen ihmisyys liittyy siihen, millaisia sinä väität abortin tekijöiden olevan???????

satuapa* kirjoitti:

epäonneksesi selität yhä uudestaan ja uudestaan asian juuri siten kuin kaikki ovat ymmärtäneetkin.

Me emme siis tulkitse yhtä lausettasi, vaan useita ja taas useita viestejäsi, joita juuri tästä aiheesta kirjoitat. Johan olet nyt tästä aika monta viestiä kirjoittanut.

Lue lisää

vääntää MINUN AJATUKSILLA kirjoitettua tekstiä mieleiseksesi.

kjhghjghjghjghjghjg kirjoitti:

Minähän olen ottanut jo huomioon sen, että en ole ymmärtänyt tarkoitustasi oikein ja olen suoraan sinulta kysynyt, että mitä olet sitten mahtanut sanoillasi tarkoittaa! Moni muukin on pyytänyt sinua tarkentamaan juuri tuon kohdan tarkoituksen tarkentamista. Sinä vain et ole vaivautunut vastaamaan esitettyihin kysymyksiin. Mikset sitten vastaa asiallisesti kun sinulta sitä oikeaa tarkoitustasi kysytään?

Johan sinullekin kai on käynyt selväksi, että käytännössä jokainen keskustelukumppanisi on ymmärtänyt tarkoituksesi ihan samalla tavoin väärin kuin minäkin. Eikö tällöin loogisesti päähän pälkähdä se, että ehkäpä muut eivät vääntele sinun tekstiäsi, vaan että sinä itse olet ilmaissut itseäsi niin epäselvästi, että ihmiset käsittävät sen väärin? Eikö tällöin olisi loogista myöskin asiallisesti selventää mitä lausunnollaan on oikein todella tarkoittanut, sen sijaan että tyytyy vain syyttelemään muita vääntelystä? Muidenko vika se on, jos sinä et osaa tarkoitustasi ilmaista ymmärrettävästi?

Käväisehän nyt vaikkapa antamassa asiallinen vastauksesi oheisiin kysymyksiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42010502

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42020426

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42027543

Jokaisessa noissa on pyydetty sinulta tarkennusta, yhteenkään et ole vaivautunut itse kysyttyyn asiallisesti vastaamaan.

Lue lisää

ja kysynyt missä sanoin että minulla on mielipiteitä joista voisin hankkiutua juridisiin ikävyyksiin. Ja vaikka olisikin niin tarkoitinko niitä asioita joita täällä on sanottu?

Okei, sillon voisi joutua jos sanoisin esim. murhaajaksi naamatusten henkilöä joka ei ole aborttia tehnyt eikä muutenkaan tappanut ihmistä suunnitellusti.

Muuttuiko asia nyt jotenkin?

kjhghjghjghjghjghjgh kirjoitti:

"kuitenkin
niiden...
vastustajien viestien poistoille on harvemmin mitään järjellistä syytä osoitettavissa. Joten on mahdollista että viestejä poistellaan summassakin."

Niin, no eihän niiden minunkaan aloitusteni poistamiselle vielä kukaan ole kyennyt osoittamaan ensimmäistäkään järjellistä syytä, joten miksi epäilet ettei ylläpito olisi niitäkin poistanut summassa?

"Olisiko aika yrittää tajuta jo niitä vastauksiakin? :D Katson tämän enää pelkäksi turhaksi tivaamiseksi."

Osaan kyllä erottaa linkein osoitetun faktan sinun mielipiteestäsi ilman ensimmäistäkään faktalinkkiä. Koska et edelleenkään ole kyennyt antamaan muuta kuin jälkimmäistä lajia, katson tivaamisen aiheelliseksi.

"Kun et vaan kykene niitä miljoonasti annettuja perusteita tajuamaan niin ei voi mitään. Samalla et voi muuta kuin kiistää vastoin kaikkia perusbiologisia faktoja, että alkiot ovat ihmisiä joita tapetaan aborteissa."

????????????? Siis miten niin??? Kyllä minä myönnän, että alkio on ihmislajiin kuuluva ja se tapetaan abortissa. Kerrotko sinä nyt vihdoin, että millähän hemmetin muka-faktoilla osoitetulla logiikalla tästä on johdettavissa se, että abortin tehneet hinkuavat murhata lapsiaan, että heillä on kädet veressä ja raatoja anuksessa ja että he läträävät verilammikoissa ja haistelevat ruumiita???? Oletko sinä itse niin tampio, ettet kykene tajuamaan, että tuo sinun biologinen faktasi ei osoita millään tavalla tuota mitä olet väittänyt?? Siis nehän ovat AIVAN TÄYSIN eri asioita!!

Miten hemmetissä alkioiden biologinen ihmisyys liittyy siihen, millaisia sinä väität abortin tekijöiden olevan???????

Lue lisää

musitaakseni omat arvioni viestiesi poistolle.

"Osaan kyllä erottaa linkein osoitetun faktan sinun mielipiteestäsi ilman ensimmäistäkään faktalinkkiä. Koska et edelleenkään ole kyennyt antamaan muuta kuin jälkimmäistä lajia, katson tivaamisen aiheelliseksi."

Et vain osaa näemmä ajatella loogisesti vaikka perusteet sulle väännetään moneen kertaan ratakiskosta, sille ei voi tosiaan mitään.
Olen perustellut jo moneen kertaan kuinka ne nimitykset perustuu niihin aborttiin liittyviin faktoihin.
Ja et sitten tajunnu sitäkään että tuo ruumiinhaistelu-juttu oli vastaus samantyyppisenä kärjistyksenä sille joka ensin alkoi jauhaa niitä paskavaipanhaistelija -herjojaan...:D

siis edelleen kirjoitti:

vääntää MINUN AJATUKSILLA kirjoitettua tekstiä mieleiseksesi.

kuten todettua, epäonneksesi et ole ilmeisesti vielä ketään saanut ymmärtämään, mitä olet tarkoittanut, jos et kerran sitä, mitä kaikki useista teksteistäsi ymmärtävät.

Miten tämä toteamus väänsi sinun ajatuksillasi kirjoitettua tekstiäsi mieleisekseni? Mitäs jos lukisit mihin vastaat ja miettisit mitä vastaat.

tarkentanut kirjoitti:

ja kysynyt missä sanoin että minulla on mielipiteitä joista voisin hankkiutua juridisiin ikävyyksiin. Ja vaikka olisikin niin tarkoitinko niitä asioita joita täällä on sanottu?

Okei, sillon voisi joutua jos sanoisin esim. murhaajaksi naamatusten henkilöä joka ei ole aborttia tehnyt eikä muutenkaan tappanut ihmistä suunnitellusti.

Muuttuiko asia nyt jotenkin?

Lue lisää

varmentui vain

"Okei, sillon voisi joutua jos sanoisin esim. murhaajaksi naamatusten henkilöä joka ei ole aborttia tehnyt eikä muutenkaan tappanut ihmistä suunnitellusti."

Ja juuri noinhan faktasti palstalla teet harvase päivä. Et edes välitä selvitttää, kenelle noita murhasolvauksia huutelet ja onko niissä perää. Ja kaikki nuo murhahingut ovat täsmälleen samaa kaliiperia.

Eli se on solvaus, josta joutuisit juridisiin ongelmiin. Eli teet netissä anonymiteetin suojassa asioita, joita et muualla tekisi, koska joutuisit niistä juridisiin ongelmiin. Tiedostat siis väkisin itsekin, etteivät ne ole asiallista mielipiteenilmaisua, vaikka niitä sellaiseksi puolustelet.

Eli sanasi oli ymmärretty ihan oikein.

satuapa* kirjoitti:

varmentui vain

"Okei, sillon voisi joutua jos sanoisin esim. murhaajaksi naamatusten henkilöä joka ei ole aborttia tehnyt eikä muutenkaan tappanut ihmistä suunnitellusti."

Ja juuri noinhan faktasti palstalla teet harvase päivä. Et edes välitä selvitttää, kenelle noita murhasolvauksia huutelet ja onko niissä perää. Ja kaikki nuo murhahingut ovat täsmälleen samaa kaliiperia.

Eli se on solvaus, josta joutuisit juridisiin ongelmiin. Eli teet netissä anonymiteetin suojassa asioita, joita et muualla tekisi, koska joutuisit niistä juridisiin ongelmiin. Tiedostat siis väkisin itsekin, etteivät ne ole asiallista mielipiteenilmaisua, vaikka niitä sellaiseksi puolustelet.

Eli sanasi oli ymmärretty ihan oikein.

Lue lisää

mistä joutuu juridisiin ongelmiin, ja netissä tuskin koskaan on tapahtunut niin anonyymien keskustelijoiden kesken?

"Et edes välitä selvitttää, kenelle noita murhasolvauksia huutelet ja onko niissä perää"

Yleensä vasta sitten kuin joku on ensin huudellut ja oletellut minusta kaikenlaista.

Palstan sääntöjen puitteissa "asiattomia" varmaan onkin jotkut ilkeät tosiasiat joita aina joku ei kestä ja vetää palkoa nenään. Täältähän poistetaan kai viestejä vain senkin perusteella että joku keksii ilmoitta ne 'loukkaaviksi'..
Väität varmaan vieläkin ettet itse ole koskaan mitään asiatonta laukonut?

Olen todennut ettei totuudenmukaisiin tekoihin perustuvat nimitykset ole solvausta.

tarkentanut kirjoitti:

ja kysynyt missä sanoin että minulla on mielipiteitä joista voisin hankkiutua juridisiin ikävyyksiin. Ja vaikka olisikin niin tarkoitinko niitä asioita joita täällä on sanottu?

Okei, sillon voisi joutua jos sanoisin esim. murhaajaksi naamatusten henkilöä joka ei ole aborttia tehnyt eikä muutenkaan tappanut ihmistä suunnitellusti.

Muuttuiko asia nyt jotenkin?

Lue lisää

"olen
tarkentanut"

Missä olet tarkentanut? laittaisitko linkin siihen tarkennukseesi, jotta minäkin voisin lukea sen?

"ja kysynyt missä sanoin että minulla on mielipiteitä joista voisin hankkiutua juridisiin ikävyyksiin."

ja sellainen kohtahan on sinulle moneen kertaa selvästi osoitettukin.

"Ja vaikka olisikin niin tarkoitinko niitä asioita joita täällä on sanottu?"

Mistäs minä sinun tarkoitu8ksesi voisin tietää, jollet kerran tarkoittanut sitä, mitä minun kysymykseeni vastasin. Minulla on tapana olettaa, että kysymyksiini vastataan siten, että vastataan siihen mitä kysymykseni koskee. Koska sinä et nyt näin ilmeisesti tehnyt, niin en tosiaan voi tietää mihin sitten vastasit ja mitä vastauksellasi tarkoitit. Jos tietäisin, niin en kai sinulta edes kyselisi?

jo kerroin kirjoitti:

musitaakseni omat arvioni viestiesi poistolle.

"Osaan kyllä erottaa linkein osoitetun faktan sinun mielipiteestäsi ilman ensimmäistäkään faktalinkkiä. Koska et edelleenkään ole kyennyt antamaan muuta kuin jälkimmäistä lajia, katson tivaamisen aiheelliseksi."

Et vain osaa näemmä ajatella loogisesti vaikka perusteet sulle väännetään moneen kertaan ratakiskosta, sille ei voi tosiaan mitään.
Olen perustellut jo moneen kertaan kuinka ne nimitykset perustuu niihin aborttiin liittyviin faktoihin.
Ja et sitten tajunnu sitäkään että tuo ruumiinhaistelu-juttu oli vastaus samantyyppisenä kärjistyksenä sille joka ensin alkoi jauhaa niitä paskavaipanhaistelija -herjojaan...:D

Lue lisää

"no aiemminhan
jo kerroin
musitaakseni omat arvioni viestiesi poistolle."

Aiemmin et kylläkään vaikuttanut edes tietävän mitä viestini koskivat, joten tuskin olet kovinkaan pätevä niiden poistojenkaan syitä arvioimaan.

>>En tiedä mistä viesteistä tai kysymyksistä puhut. Taisi olla sitten niitä saman jankutuksia ja tivaamista viestistä toiseen..>>

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42022934

Sen jälkeen pidit itsestäänselvänä, että ylläpito toki lukee kaikki avaukset ja poistaa vain ne jotka katsoo aiheellisiksi poistaakin:

>>siis
ylläpitoko ei katsoisi aloituksia ollenkaan ennen poistoa? Kuitenkaan läheskään kaikkia aloituksia ei poisteta vaikka olisikin ilmoitettu. Joten mitään oleellista niissä ei varmaankaan ylläpidon mielestä ollut, muutenhan ne olisi vielä palstalla.>>

Mutta ei se mitään, tuo on ihan hyvä lause. Käyn kertomassa kohta tämän näkemyksesi sille abortin vastustajalle, joka paraikaa ihmettelee oman avauksensa poistumista... Ylläpidon mielestä siinäkään ei mitään oleellista ollut, muutenhan sekin olisi vielä palstalla.

"Et vain osaa näemmä ajatella loogisesti vaikka perusteet sulle väännetään moneen kertaan ratakiskosta, sille ei voi tosiaan mitään."

Osaan ajatella loogisesti, vaikkei logiikkani aina sinun kanssasi yksiin osuisikaan. Mutta sinulle on näemmä täysin turha yrittää kertoa sitä faktaa, että sinun logiikkasi ei ole mikään maailman ainoa oikea fakta ja muut vain tyhmiä, jos eivät ole kanssasi samaa mieltä kaikesta. Näemmä on turha myöskään yrittää saada sinut tajuamaan sitäkin faktaa, että sinulla ei ole erikoisoikeuksia määräillä tämän palstan sääntöjä ja venyttää ja vanuttaa niitä vain oman logiikkasi mukaan. Tyydyn vain toteamaan, että jos/kun sinä katsot itselläsi olevan oikeuden määritellä sen, milloin omat perusteesi ovat pätevät, niin silloin meillä kaikilla muillakin on se ihan sama oikeus.

"Ja et sitten tajunnu sitäkään että tuo ruumiinhaistelu-juttu oli vastaus samantyyppisenä kärjistyksenä sille joka ensin alkoi jauhaa niitä paskavaipanhaistelija -herjojaan...:D"

No sinäkö et muka tajunnut että ne paskavaippahaistelija-jututkin olivat kärjistyksiä kun sinä jauhat niitä murhahinku-verikäsi-raatoperse-juttujasi?? Sitä paitsi jos kerran todelliseen tekoon perustuvat jutut eivät ole solvausta, niin se paskavaipanhaistelija ei varmasti silloin solvaus voi olla, joten aika turhaanhan sinä moisesta provosoiduit.

kjhghjghjghjghjghjgh kirjoitti:

"olen
tarkentanut"

Missä olet tarkentanut? laittaisitko linkin siihen tarkennukseesi, jotta minäkin voisin lukea sen?

"ja kysynyt missä sanoin että minulla on mielipiteitä joista voisin hankkiutua juridisiin ikävyyksiin."

ja sellainen kohtahan on sinulle moneen kertaa selvästi osoitettukin.

"Ja vaikka olisikin niin tarkoitinko niitä asioita joita täällä on sanottu?"

Mistäs minä sinun tarkoitu8ksesi voisin tietää, jollet kerran tarkoittanut sitä, mitä minun kysymykseeni vastasin. Minulla on tapana olettaa, että kysymyksiini vastataan siten, että vastataan siihen mitä kysymykseni koskee. Koska sinä et nyt näin ilmeisesti tehnyt, niin en tosiaan voi tietää mihin sitten vastasit ja mitä vastauksellasi tarkoitit. Jos tietäisin, niin en kai sinulta edes kyselisi?

Lue lisää

kohtaa mitä en todellakaan jaksa enää lähteä hakemaan tästä hierarkiasta. Lukisit (muistaisit?) välillä ihan kokonaan ketjut mistä puhutaan, äläkä ole niin laiska, niin ei tarvisi jatkuvasti olla kinuamassa niitä jo kertaalleen jauhetun linkkejä.

""ja kysynyt missä sanoin että minulla on mielipiteitä joista voisin hankkiutua juridisiin ikävyyksiin."

ja sellainen kohtahan on sinulle moneen kertaa selvästi osoitettukin. "

Se kohta vaan ei osoita sitä. Mikset muuten usko jos sanon nyt itse ettei sellaisia mielipiteitä ole??

kjhgjhghjghjghjghjg kirjoitti:

"no aiemminhan
jo kerroin
musitaakseni omat arvioni viestiesi poistolle."

Aiemmin et kylläkään vaikuttanut edes tietävän mitä viestini koskivat, joten tuskin olet kovinkaan pätevä niiden poistojenkaan syitä arvioimaan.

>>En tiedä mistä viesteistä tai kysymyksistä puhut. Taisi olla sitten niitä saman jankutuksia ja tivaamista viestistä toiseen..>>

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42022934

Sen jälkeen pidit itsestäänselvänä, että ylläpito toki lukee kaikki avaukset ja poistaa vain ne jotka katsoo aiheellisiksi poistaakin:

>>siis
ylläpitoko ei katsoisi aloituksia ollenkaan ennen poistoa? Kuitenkaan läheskään kaikkia aloituksia ei poisteta vaikka olisikin ilmoitettu. Joten mitään oleellista niissä ei varmaankaan ylläpidon mielestä ollut, muutenhan ne olisi vielä palstalla.>>

Mutta ei se mitään, tuo on ihan hyvä lause. Käyn kertomassa kohta tämän näkemyksesi sille abortin vastustajalle, joka paraikaa ihmettelee oman avauksensa poistumista... Ylläpidon mielestä siinäkään ei mitään oleellista ollut, muutenhan sekin olisi vielä palstalla.

"Et vain osaa näemmä ajatella loogisesti vaikka perusteet sulle väännetään moneen kertaan ratakiskosta, sille ei voi tosiaan mitään."

Osaan ajatella loogisesti, vaikkei logiikkani aina sinun kanssasi yksiin osuisikaan. Mutta sinulle on näemmä täysin turha yrittää kertoa sitä faktaa, että sinun logiikkasi ei ole mikään maailman ainoa oikea fakta ja muut vain tyhmiä, jos eivät ole kanssasi samaa mieltä kaikesta. Näemmä on turha myöskään yrittää saada sinut tajuamaan sitäkin faktaa, että sinulla ei ole erikoisoikeuksia määräillä tämän palstan sääntöjä ja venyttää ja vanuttaa niitä vain oman logiikkasi mukaan. Tyydyn vain toteamaan, että jos/kun sinä katsot itselläsi olevan oikeuden määritellä sen, milloin omat perusteesi ovat pätevät, niin silloin meillä kaikilla muillakin on se ihan sama oikeus.

"Ja et sitten tajunnu sitäkään että tuo ruumiinhaistelu-juttu oli vastaus samantyyppisenä kärjistyksenä sille joka ensin alkoi jauhaa niitä paskavaipanhaistelija -herjojaan...:D"

No sinäkö et muka tajunnut että ne paskavaippahaistelija-jututkin olivat kärjistyksiä kun sinä jauhat niitä murhahinku-verikäsi-raatoperse-juttujasi?? Sitä paitsi jos kerran todelliseen tekoon perustuvat jutut eivät ole solvausta, niin se paskavaipanhaistelija ei varmasti silloin solvaus voi olla, joten aika turhaanhan sinä moisesta provosoiduit.

Lue lisää

sitten sekottaa mistä viesteistä oli kyse, aloituksista, tämän ketjun tai jostain muista viesteistä. Luin kyllä kummatkin aloitukset.

"Käyn kertomassa kohta tämän näkemyksesi sille abortin vastustajalle, joka paraikaa ihmettelee oman avauksensa poistumista..."

Nyt voitkin mennä sinne kertomaan onko siinä jotain aihetta poistolle, tai millä perustein ne olisi samat joilla omasi poistui.

"Näemmä on turha myöskään yrittää saada sinut tajuamaan sitäkin faktaa, että sinulla ei ole erikoisoikeuksia määräillä tämän palstan sääntöjä ja venyttää ja vanuttaa niitä vain oman logiikkasi mukaan."

Olen kertonut arvioitani viestien poistojen syistä. Lisäksi olen perustellut miksi saan (sananvapaudellani) sanoa niitä mitä olen sanonut, niiden olematta solvauksia.

"Mutta sinulle on näemmä täysin turha yrittää kertoa sitä faktaa, että sinun logiikkasi ei ole mikään maailman ainoa oikea fakta ja muut vain tyhmiä, jos eivät ole kanssasi samaa mieltä kaikesta."

Ei ne luonnontieteelliset faktat ole kenenkään logiikoista kiinni. Ja näihin perustuville nimityksille olen jo monesti perusteluni antanut. Ja jos taas tivaat linkkjä niin nyt ne on varmasti jo vinguttu poistoon joten hankala hakea tänne enää. Mutta kun ei uponnut niin ei.

"Tyydyn vain toteamaan, että jos/kun sinä katsot itselläsi olevan oikeuden määritellä sen, milloin omat perusteesi ovat pätevät, niin silloin meillä kaikilla muillakin on se ihan sama oikeus."

Niin, sun perustelusi viestieni 'törkyydestä' on tähän saakka ollut vain tasoa 'kun ne nyt vaan on sellasia' :)

"Sitä paitsi jos kerran todelliseen tekoon perustuvat jutut eivät ole solvausta, niin se paskavaipanhaistelija ei varmasti silloin solvaus voi olla, joten aika turhaanhan sinä moisesta provosoiduit."

Niin, ja turha sitten provosoitua siitä lapsenruumiinhaistelijastakaan.

taisin kirjoitti:

sitten sekottaa mistä viesteistä oli kyse, aloituksista, tämän ketjun tai jostain muista viesteistä. Luin kyllä kummatkin aloitukset.

"Käyn kertomassa kohta tämän näkemyksesi sille abortin vastustajalle, joka paraikaa ihmettelee oman avauksensa poistumista..."

Nyt voitkin mennä sinne kertomaan onko siinä jotain aihetta poistolle, tai millä perustein ne olisi samat joilla omasi poistui.

"Näemmä on turha myöskään yrittää saada sinut tajuamaan sitäkin faktaa, että sinulla ei ole erikoisoikeuksia määräillä tämän palstan sääntöjä ja venyttää ja vanuttaa niitä vain oman logiikkasi mukaan."

Olen kertonut arvioitani viestien poistojen syistä. Lisäksi olen perustellut miksi saan (sananvapaudellani) sanoa niitä mitä olen sanonut, niiden olematta solvauksia.

"Mutta sinulle on näemmä täysin turha yrittää kertoa sitä faktaa, että sinun logiikkasi ei ole mikään maailman ainoa oikea fakta ja muut vain tyhmiä, jos eivät ole kanssasi samaa mieltä kaikesta."

Ei ne luonnontieteelliset faktat ole kenenkään logiikoista kiinni. Ja näihin perustuville nimityksille olen jo monesti perusteluni antanut. Ja jos taas tivaat linkkjä niin nyt ne on varmasti jo vinguttu poistoon joten hankala hakea tänne enää. Mutta kun ei uponnut niin ei.

"Tyydyn vain toteamaan, että jos/kun sinä katsot itselläsi olevan oikeuden määritellä sen, milloin omat perusteesi ovat pätevät, niin silloin meillä kaikilla muillakin on se ihan sama oikeus."

Niin, sun perustelusi viestieni 'törkyydestä' on tähän saakka ollut vain tasoa 'kun ne nyt vaan on sellasia' :)

"Sitä paitsi jos kerran todelliseen tekoon perustuvat jutut eivät ole solvausta, niin se paskavaipanhaistelija ei varmasti silloin solvaus voi olla, joten aika turhaanhan sinä moisesta provosoiduit."

Niin, ja turha sitten provosoitua siitä lapsenruumiinhaistelijastakaan.

Lue lisää

en jaksa enää hirveämmin vääntää asiasta...

"Luin kyllä kummatkin aloitukset."

Voisitkohan sitten antaa arviosi siitä, että mikä niissä oli niibn asiatonta, että ansaitsivat poiston?

"Nyt voitkin mennä sinne kertomaan onko siinä jotain aihetta poistolle, tai millä perustein ne olisi samat joilla omasi poistui."

Näin jo teinkin.

""Sitä paitsi jos kerran todelliseen tekoon perustuvat jutut eivät ole solvausta, niin se paskavaipanhaistelija ei varmasti silloin solvaus voi olla, joten aika turhaanhan sinä moisesta provosoiduit."

Niin, ja turha sitten provosoitua siitä lapsenruumiinhaistelijastakaan."

Paitsi että tässä astuu nyt kuvaan se itse peräänkuuluttamasi todelliseen tekoon perustuva nimitys. Sinulla tuskin on mitään todisteita siitä, että jokainen abortin tehnyt taikka edes suurin osakaan olisi oikein haistellut abortoidun alkionsa ruumista. Voitko jotenkin osoittaa että tuollainen olisi yhtään yleistä taikka mitenkään tavanomaistakaan?

Kun taas aika varmana minä pidän sitä, että ehdoton valtaosa äideistä on joskus haistellut tarkoituksellisesti vauvansa kakkavaippaa. Tiedän ainakin itse tehneeni niin jokaisen kolmen lapseni kohdalla. Vauvahan kun ei itse osaa kertoa terveydentilastaan, niin aika hyviä merkkejä siitä saa tutkimalla vauvansa kakan väriä, hajua ja koostumusta. Jos ne ovat normaalit, kuten yleensä, ei syytä huoleen, mutta jos ne ovatkin poikkeavat, ainakin kaikki minun tuntemani äidit alkavat tarkkailla kakkaa tarkemmin ja nuuhkia sitä jopa tarkoituksella. Sitä en tietenkään voi tietää, oletko sinä koskaan katsonut tarpeelliseksi pitää silmällä vauvasi kakan hajua, väriä ja koostumusta ja yrittää siitä tehdä päätelmiä vauvasi terveydentilasta. Mutta voin vaikka panna pääni pantiksi, että suurin osa äideistä on tehnyt noin.

Joten tällä perustella kakkavaipanhaistelija- juttu ei oikein solvauksen piikkiin menisi. Enkä henkilökohtaisesti sellaisesta nimityksestä jaksaisi edes provosoitua. Miksi provosoituisinkaan, kun minusta se että äiti tutkii vauvansa kakkaa haistelemallakin, on osoitus huolenpidosta. Se on sama kuin tarkkailee vauvansa ilmeitä, eleitä ja liikkeitä, kuuntelee ääntelyitä, pistää korvan taakse itkun erilaiset vivahteet ja voimakkuudet ja painaa mieleensä mitkä asiat aikaansaavat ihastuneimmat naurunkiherrykset. Sitähän se on kakan tarkkailukin; huolenpitoa oman vauvansa hyvinvoinnista.

kjhghjgjhgjghhjghjg kirjoitti:

en jaksa enää hirveämmin vääntää asiasta...

"Luin kyllä kummatkin aloitukset."

Voisitkohan sitten antaa arviosi siitä, että mikä niissä oli niibn asiatonta, että ansaitsivat poiston?

"Nyt voitkin mennä sinne kertomaan onko siinä jotain aihetta poistolle, tai millä perustein ne olisi samat joilla omasi poistui."

Näin jo teinkin.

""Sitä paitsi jos kerran todelliseen tekoon perustuvat jutut eivät ole solvausta, niin se paskavaipanhaistelija ei varmasti silloin solvaus voi olla, joten aika turhaanhan sinä moisesta provosoiduit."

Niin, ja turha sitten provosoitua siitä lapsenruumiinhaistelijastakaan."

Paitsi että tässä astuu nyt kuvaan se itse peräänkuuluttamasi todelliseen tekoon perustuva nimitys. Sinulla tuskin on mitään todisteita siitä, että jokainen abortin tehnyt taikka edes suurin osakaan olisi oikein haistellut abortoidun alkionsa ruumista. Voitko jotenkin osoittaa että tuollainen olisi yhtään yleistä taikka mitenkään tavanomaistakaan?

Kun taas aika varmana minä pidän sitä, että ehdoton valtaosa äideistä on joskus haistellut tarkoituksellisesti vauvansa kakkavaippaa. Tiedän ainakin itse tehneeni niin jokaisen kolmen lapseni kohdalla. Vauvahan kun ei itse osaa kertoa terveydentilastaan, niin aika hyviä merkkejä siitä saa tutkimalla vauvansa kakan väriä, hajua ja koostumusta. Jos ne ovat normaalit, kuten yleensä, ei syytä huoleen, mutta jos ne ovatkin poikkeavat, ainakin kaikki minun tuntemani äidit alkavat tarkkailla kakkaa tarkemmin ja nuuhkia sitä jopa tarkoituksella. Sitä en tietenkään voi tietää, oletko sinä koskaan katsonut tarpeelliseksi pitää silmällä vauvasi kakan hajua, väriä ja koostumusta ja yrittää siitä tehdä päätelmiä vauvasi terveydentilasta. Mutta voin vaikka panna pääni pantiksi, että suurin osa äideistä on tehnyt noin.

Joten tällä perustella kakkavaipanhaistelija- juttu ei oikein solvauksen piikkiin menisi. Enkä henkilökohtaisesti sellaisesta nimityksestä jaksaisi edes provosoitua. Miksi provosoituisinkaan, kun minusta se että äiti tutkii vauvansa kakkaa haistelemallakin, on osoitus huolenpidosta. Se on sama kuin tarkkailee vauvansa ilmeitä, eleitä ja liikkeitä, kuuntelee ääntelyitä, pistää korvan taakse itkun erilaiset vivahteet ja voimakkuudet ja painaa mieleensä mitkä asiat aikaansaavat ihastuneimmat naurunkiherrykset. Sitähän se on kakan tarkkailukin; huolenpitoa oman vauvansa hyvinvoinnista.

Lue lisää

Laitoin sinne uuteen aloitukseen arvion uudelleen siitä miksi ne ehkä poistettiin.

"Sinulla tuskin on mitään todisteita siitä, että jokainen abortin tehnyt taikka edes suurin osakaan olisi oikein haistellut abortoidun alkionsa ruumista. Voitko jotenkin osoittaa että tuollainen olisi yhtään yleistä taikka mitenkään tavanomaistakaan?"

Ja oliko todisteita sen enempää siitä paskavaipanhaistelusta??!
No minä en kyllä muista haistelleeni kakkavaippoja vaikka toki sen on väkisinkin haistanut kun sitä vaihtaa. Kakasta voi ehkä paremminkin nähdä vaikuttaako se normaalilta vai ei. Itse tuskin ainakaan moista voisin hajun perusteella erottaa. Minulla ei ole niin tarkkaa hajuaistia että voisin sen perusteella tehdä päätelmiä normaaliudesta, vaan kaikki kakat haisee mielestäni jotakuinkin samalta, hajun voimakkuus voi toki vaihdella.
Saattaahan moni abortoijakin olla haistellut siteellä olevia verijäänteitä, onko vuoto normaalia, vai haiseeko se ehkä tulehtuneelta jne. Tuskin tämäkään mitenkään tavatonta on, joten ei voida puhua solvauksesta.

mieleen, vai? kirjoitti:

Mutta ei kuitenkaan se, että murha yleismerkityksessään on ihan vaan ihmisen suunntelmallinen tappaminen.. ;) joten syyte kumoutuu samantien sillä kun teko on osoitettavissa muunlaiseksi murhaksi.

Lue lisää

"Mutta ei kuitenkaan se, että murha yleismerkityksessään on ihan vaan ihmisen suunntelmallinen tappaminen.. ;) joten syyte kumoutuu samantien sillä kun teko on osoitettavissa muunlaiseksi murhaksi."

tuskin pystyt osoittamaan vajavaisella logiikallasi. Se on jo tähän mennessä nähty.

Et välty siltä, että pääasiallinen käsite sanalla 'murha' on lakitekininen. Joten kohdistit sen luonnolliseen henkilöön tai nimimerkkiin, kyseessä on solvaus. Juridisesti joudut vastuuseen, silloin kun kohdistat sen luonnolliseen henkilöön.

On aivan eri asia sanoa miksi pitää aborttia murhana ja perustella oma näkemyksensä kuin nimitellä suoraan tai epäsuorasti törkykielen ohessa murhaajaksi.

se on kirjoitti:

ihan selvää jo ala-asteen perusbiologian tunneilta lähtien :D Koita nyt vaan osoittaa vääräksi edes jotenkin loogisesti se, että aborteissa tosiaan tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä! Eikä tämä ole mitenkään mielipiteiden varainen asia, sille et vaan mitään voi ;D
Minulla kun ne perustelut termille on, sinulla ei :)
Jos katolinen pystyy perustelemaan nimityksensä jotenkin loogisen järkevästi niin senkun kutsuu vaan! Kuten minäkin saan kutsua niitä joiden nimitys on moneen kertaan perusteltu.

Lue lisää

"Koita nyt vaan osoittaa vääräksi edes jotenkin loogisesti se, että aborteissa tosiaan tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä! Eikä tämä ole mitenkään mielipiteiden varainen asia, sille et vaan mitään voi ;D"

.... sinä perustella sama asia sukusolujen kohdalla. Pelkkä perimä yhtyneeenä tuskin riittää raastuvasssa abortin kohdalla.

"Jos katolinen pystyy perustelemaan nimityksensä jotenkin loogisen järkevästi niin senkun kutsuu vaan! Kuten minäkin saan kutsua niitä joiden nimitys on moneen kertaan perusteltu."

Muutit siis mielesi? Nyt katolinen saa kutsua sinua murhaajaksi syyllistymättä solvaukseen, kunhan perustelee?

kjhghjgjhghjghjgjhg kirjoitti:

että murha on rikosoikeudellinen termi, jonka määrittelee laki. Joten jos syyttää toista henkilöä murhasta, syyttää häntä rikoksesta. Koska jokainen tiedämme, että raskauden keskeyttäminen ei ole Suomessa rikosoikeudellisesti murha, on tällöin abortin tekijän murhasta syyttäminen aiheetonta ja perusteetonta juridisesti.

Minä voisin laittaa vaikka pääni pantiksi siitä, että jos lähtee toista henkilöä syyttämään täysin perusteetta ja aiheetta rikoksesta, menisi se jo kunnianloukkauksen piikkiin...

Lue lisää

mieltä kanssasi.

Voihan tuo inistä raastuvassa käyttävänsä sanaa vain yleiskielisessä merkityksessään ja todistella sitten sanakirjalla ja kieliopin väärällä tulkinnalla asiaansa, mutta uskoisin että rapsut tulisivat röhönaurujen kera :)

Kieliopin väärä tulkinta = kehittyvä ihminen tarkoittaa, että ihminen on olemassa, koska siinä perässä lukee ihminen. Ihminen siis on jo olemassa, kun siinä lukee niin, muuten ei lukisi!! ;))) Aina vaan naurattaa nuo aiemmat jutut :)

useammassa kirjoitti:

kohtaa mitä en todellakaan jaksa enää lähteä hakemaan tästä hierarkiasta. Lukisit (muistaisit?) välillä ihan kokonaan ketjut mistä puhutaan, äläkä ole niin laiska, niin ei tarvisi jatkuvasti olla kinuamassa niitä jo kertaalleen jauhetun linkkejä.

""ja kysynyt missä sanoin että minulla on mielipiteitä joista voisin hankkiutua juridisiin ikävyyksiin."

ja sellainen kohtahan on sinulle moneen kertaa selvästi osoitettukin. "

Se kohta vaan ei osoita sitä. Mikset muuten usko jos sanon nyt itse ettei sellaisia mielipiteitä ole??

Lue lisää

"kohtaa mitä en todellakaan jaksa enää lähteä hakemaan tästä hierarkiasta. Lukisit (muistaisit?) välillä ihan kokonaan ketjut mistä puhutaan, äläkä ole niin laiska"

joskus lukea ketjua ketju kokonaan auki, niin tuotakaan ongelmaa ei tulisi. Ehkä kannattaisi painottaa laatua määrän sijaan? Sinähän sen yleensä saat aikaan, että ketju täyttyy pitkäksi litaniaksi täynnä turhia ja samaa toistelevia asioita. Sama koskee muuten myös sydänakkaa, myös hän tekee ketjut vaikeasti luettaviksi saman toistolla.

Saattaisit antaa itsestäsi paremman kuvankin, sillä usein tuntuu, että puhut asian vierestä. Johteunee ilmeisesti osin tuosta, ette muista mistä ketjussa on alun perin ollut puhu.

koita.. kirjoitti:

"Koita nyt vaan osoittaa vääräksi edes jotenkin loogisesti se, että aborteissa tosiaan tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä! Eikä tämä ole mitenkään mielipiteiden varainen asia, sille et vaan mitään voi ;D"

.... sinä perustella sama asia sukusolujen kohdalla. Pelkkä perimä yhtyneeenä tuskin riittää raastuvasssa abortin kohdalla.

"Jos katolinen pystyy perustelemaan nimityksensä jotenkin loogisen järkevästi niin senkun kutsuu vaan! Kuten minäkin saan kutsua niitä joiden nimitys on moneen kertaan perusteltu."

Muutit siis mielesi? Nyt katolinen saa kutsua sinua murhaajaksi syyllistymättä solvaukseen, kunhan perustelee?

Lue lisää

mieltään. Kyse on vain siitä, että hän kuvittelee olevansa maailman valtias ja jumala, jolla on yksinoikeus päättää milloin perusteet ovat loogiset.

niin. kirjoitti:

Laitoin sinne uuteen aloitukseen arvion uudelleen siitä miksi ne ehkä poistettiin.

"Sinulla tuskin on mitään todisteita siitä, että jokainen abortin tehnyt taikka edes suurin osakaan olisi oikein haistellut abortoidun alkionsa ruumista. Voitko jotenkin osoittaa että tuollainen olisi yhtään yleistä taikka mitenkään tavanomaistakaan?"

Ja oliko todisteita sen enempää siitä paskavaipanhaistelusta??!
No minä en kyllä muista haistelleeni kakkavaippoja vaikka toki sen on väkisinkin haistanut kun sitä vaihtaa. Kakasta voi ehkä paremminkin nähdä vaikuttaako se normaalilta vai ei. Itse tuskin ainakaan moista voisin hajun perusteella erottaa. Minulla ei ole niin tarkkaa hajuaistia että voisin sen perusteella tehdä päätelmiä normaaliudesta, vaan kaikki kakat haisee mielestäni jotakuinkin samalta, hajun voimakkuus voi toki vaihdella.
Saattaahan moni abortoijakin olla haistellut siteellä olevia verijäänteitä, onko vuoto normaalia, vai haiseeko se ehkä tulehtuneelta jne. Tuskin tämäkään mitenkään tavatonta on, joten ei voida puhua solvauksesta.

Lue lisää

nuo verikäsi, lapsenruumiinhaistelija ja verilammikossa läträäjä pätevät myös meihin keskenmenon kokeneisiin, jotka emme ole tehneet aborttia. Muistathan kutsua myös meitä sellaisiksi?

mieleen, vai? kirjoitti:

Mutta ei kuitenkaan se, että murha yleismerkityksessään on ihan vaan ihmisen suunntelmallinen tappaminen.. ;) joten syyte kumoutuu samantien sillä kun teko on osoitettavissa muunlaiseksi murhaksi.

Lue lisää

"murha yleismerkityksessään on ihan vaan ihmisen suunntelmallinen tappaminen.. ;) joten syyte kumoutuu samantien sillä kun teko on osoitettavissa muunlaiseksi murhaksi."

Juu tietenkin juridisesti on täysin pätevää kun mussutat ja mutuilet yleiskielen merkityksistä ja perustelet sen niin täydellisen aukottomasti, että kun tuo jumalan suoraan jumalan kynästä lähtöisin oleva WIKISANAKIRJA sanoo melkein niin kuin sinä sanot, muttei kuitenkaan ihan =DDD Tämän täydellisen loogisuuden ja laintuntemuksen edessä varmaan kaikki lakimiehetkin tekevät aaltoja ja huutavat hallelujaata =DDDD

useammassa kirjoitti:

kohtaa mitä en todellakaan jaksa enää lähteä hakemaan tästä hierarkiasta. Lukisit (muistaisit?) välillä ihan kokonaan ketjut mistä puhutaan, äläkä ole niin laiska, niin ei tarvisi jatkuvasti olla kinuamassa niitä jo kertaalleen jauhetun linkkejä.

""ja kysynyt missä sanoin että minulla on mielipiteitä joista voisin hankkiutua juridisiin ikävyyksiin."

ja sellainen kohtahan on sinulle moneen kertaa selvästi osoitettukin. "

Se kohta vaan ei osoita sitä. Mikset muuten usko jos sanon nyt itse ettei sellaisia mielipiteitä ole??

Lue lisää

Olet siis tarkentanut ja tapasi mukaan et vaivaudu kertomaan missä olet mitäkin tehnyt. No eipä se mitään, minä en vain ole tarkennuksiasi huomannut. Toisaalta ilmeisesti muiltakin kanssakeskustelijoiltasi on jäänyt sinun tarkennuksesi tajuamatta, joten ehkei kyse olekaan vain muiden huonosta muistista taikka laiskuudesta. Ehkä kyse onkin siitä, että sinä ilmaisit tarkennuksesikin niin epäselvästi, etteivät muut keskustelijat niitä sellaisiksi huomanneet...

"Se kohta vaan ei osoita sitä."

Joo tuotahan sinä toki olet hokenut. Tuollaistako tarkennuksella tarkoitit? Minusta tuo on vain väite, jossa ei sanallakaan tarkennettu, että mitä se kohta sitten mahtaa osoittaa, jollei juuri sitä, mitä siinä kohdassa sanoit.

"Mikset muuten usko jos sanon nyt itse ettei sellaisia mielipiteitä ole??"

Uskonhan minä. Ilmeisesti sinulla vain on huviksesi tapana antaa ymmärtää että sellaisia on vaikkei olisikaan...

niin. kirjoitti:

Laitoin sinne uuteen aloitukseen arvion uudelleen siitä miksi ne ehkä poistettiin.

"Sinulla tuskin on mitään todisteita siitä, että jokainen abortin tehnyt taikka edes suurin osakaan olisi oikein haistellut abortoidun alkionsa ruumista. Voitko jotenkin osoittaa että tuollainen olisi yhtään yleistä taikka mitenkään tavanomaistakaan?"

Ja oliko todisteita sen enempää siitä paskavaipanhaistelusta??!
No minä en kyllä muista haistelleeni kakkavaippoja vaikka toki sen on väkisinkin haistanut kun sitä vaihtaa. Kakasta voi ehkä paremminkin nähdä vaikuttaako se normaalilta vai ei. Itse tuskin ainakaan moista voisin hajun perusteella erottaa. Minulla ei ole niin tarkkaa hajuaistia että voisin sen perusteella tehdä päätelmiä normaaliudesta, vaan kaikki kakat haisee mielestäni jotakuinkin samalta, hajun voimakkuus voi toki vaihdella.
Saattaahan moni abortoijakin olla haistellut siteellä olevia verijäänteitä, onko vuoto normaalia, vai haiseeko se ehkä tulehtuneelta jne. Tuskin tämäkään mitenkään tavatonta on, joten ei voida puhua solvauksesta.

Lue lisää

"Laitoin sinne uuteen aloitukseen arvion uudelleen siitä miksi ne ehkä poistettiin."

Niin laitoit. Sehän tosin meni metsään siinä, että se ei sopinut lainkaan yhteen minun poistetun aloitukseni sisällön suhteen ;)

"Ja oliko todisteita sen enempää siitä paskavaipanhaistelusta??!"

Eipä kai.

"Saattaahan moni abortoijakin olla haistellut siteellä olevia verijäänteitä, onko vuoto normaalia, vai haiseeko se ehkä tulehtuneelta jne. Tuskin tämäkään mitenkään tavatonta on, joten ei voida puhua solvauksesta."

Eli koska sen kummempia todisteita ei ole sen enempää paskavaippojen kuin ruumiidenkaan haistelusta, eikä ruumiiden haistelu ole mielestäsi solvausta, niin silloinhan ei voi olla se paskavaippojen haistelijakaan solvausta! Joten täysin turhaan ja perusteetta provosoiduit siitä ja pidit sitä herjaamisena...

siis tietenkin!! kirjoitti:

"murha yleismerkityksessään on ihan vaan ihmisen suunntelmallinen tappaminen.. ;) joten syyte kumoutuu samantien sillä kun teko on osoitettavissa muunlaiseksi murhaksi."

Juu tietenkin juridisesti on täysin pätevää kun mussutat ja mutuilet yleiskielen merkityksistä ja perustelet sen niin täydellisen aukottomasti, että kun tuo jumalan suoraan jumalan kynästä lähtöisin oleva WIKISANAKIRJA sanoo melkein niin kuin sinä sanot, muttei kuitenkaan ihan =DDD Tämän täydellisen loogisuuden ja laintuntemuksen edessä varmaan kaikki lakimiehetkin tekevät aaltoja ja huutavat hallelujaata =DDDD

Lue lisää

sun sanakirjojasi jotka toteaa ettei ihmisen suunnitelmallinen tappaminen ole murha :D ja ettei abortissa tehdä juurikin noin!

koita.. kirjoitti:

"Koita nyt vaan osoittaa vääräksi edes jotenkin loogisesti se, että aborteissa tosiaan tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä! Eikä tämä ole mitenkään mielipiteiden varainen asia, sille et vaan mitään voi ;D"

.... sinä perustella sama asia sukusolujen kohdalla. Pelkkä perimä yhtyneeenä tuskin riittää raastuvasssa abortin kohdalla.

"Jos katolinen pystyy perustelemaan nimityksensä jotenkin loogisen järkevästi niin senkun kutsuu vaan! Kuten minäkin saan kutsua niitä joiden nimitys on moneen kertaan perusteltu."

Muutit siis mielesi? Nyt katolinen saa kutsua sinua murhaajaksi syyllistymättä solvaukseen, kunhan perustelee?

Lue lisää

linkkejä 'sukusolujen ihmisyys'-mutulles odotellaan yhä ja edelleen.... ;DDD

"Muutit siis mielesi? Nyt katolinen saa kutsua sinua murhaajaksi syyllistymättä solvaukseen, kunhan perustelee? "

Niin, JOS pystyis perusteleen ja osoittaan siten todeksi.. (sehän ei tietenkään oo edes mahdollista) :)

siitä... kirjoitti:

mistä joutuu juridisiin ongelmiin, ja netissä tuskin koskaan on tapahtunut niin anonyymien keskustelijoiden kesken?

"Et edes välitä selvitttää, kenelle noita murhasolvauksia huutelet ja onko niissä perää"

Yleensä vasta sitten kuin joku on ensin huudellut ja oletellut minusta kaikenlaista.

Palstan sääntöjen puitteissa "asiattomia" varmaan onkin jotkut ilkeät tosiasiat joita aina joku ei kestä ja vetää palkoa nenään. Täältähän poistetaan kai viestejä vain senkin perusteella että joku keksii ilmoitta ne 'loukkaaviksi'..
Väität varmaan vieläkin ettet itse ole koskaan mitään asiatonta laukonut?

Olen todennut ettei totuudenmukaisiin tekoihin perustuvat nimitykset ole solvausta.

Lue lisää

Kysehän oli siitä, mitä on solvaus. Ja ovatko laajasti harrastamasi verikädet, murhahingut jne. solvauksia. Joko unohdit koko kysymysketjun pointin?

Sanoit ensin, että netissä voi sanoa turvallisesti joutumatta juridisiin ongelmiin mielipiteistään.

Sinulta kysyttiin, mitä ovat sellaiset mielipiteet kasvotusten esitettyinä, joista voisi joutua juridisiin ongelmiin (eli solvauksia). Vastasit, että murhaajaksi kutsuminen, jos toinen ei ole sellaista tehnyt.

Totesin sinun tekevän tuota päivittäin palstalla:
"Et edes välitä selvitttää, kenelle noita murhasolvauksia huutelet ja onko niissä perää"

Ja vastauksesi suoraan siihen:
"Yleensä vasta sitten kuin joku on ensin huudellut ja oletellut minusta kaikenlaista."

"yleensä" eli myönnät tekeväsi tuota (=solvaavasi) myös tarkoituksellisesti ilman, että kukaan on sinusta huudellut tai olettanut mitään.

Eli aivan faktasti solvaat palstalla ihmisiä. OMIEN todistustesi mukaisesti.



Mutta sitten muuhun kuin sinun määrittämääsi maailmaan.
Sinä sanot näin:
"Olen todennut ettei totuudenmukaisiin tekoihin perustuvat nimitykset ole solvausta."

Raamattusi, eli wikipedia, sanoo solvauksesta näin:
"Solvaus oli vuoden 1889 Suomen rikoslain mukaan kunnianloukkaus, jossa tekijä loukkaa toisen kunnian yksittäisellä lauseella tai teolla halventaen häntä julkisesti. Toinen kunnianloukkaus oli herjaus, jossa tekijä antoi perättömän ilmiannon, syyttää tekemättömästä, tai hankaloittaa henkilön menestystä ja elinkeinoa loukkaamalla tämän kunniaa."

Eli vain herjauksessa täytyy olla kyse perättömästä syyttämisestä. Solvaus on solvaus ja sinun tarkoituksesihan on omien sanojesi mukaan halventaa muita julkisesti.

Muista lähteistä solvata-sanan merkityksiä:
solvata=haukkua, kiusata (Tämähän on tarkoituksesi-->eli solvaat ihmisiä)
solvata=herjata, loukata, parjata (sopii sinun pyrkimyksiisi)
solvata=herjata, häpäistä, loukata, nimitellä, panetella, parjata, puhua pahaa (sopii edelleen pyrkimyksiisi)
solvata=halveksua (sopii pyrkimyksiisi)


Ehkä sinun on aika tarkastella omaa käsitystäsi, mitä solvaus tarkoittaa. Nuo kaikkihan pätevät yksyhteen sinun käyttäytymisesi kanssa. Et vain nähtävästi itse tiedä edes, mitä sanalla solvaus tarkoitetaan.

Kaikkien noiden mukaan solvaat täällä kaiket päivät ihmisiä. Kaikki jääsydämet, verikädet, murhahingut, aborttiväet, lapsentappajajutut jne. pyrkivät juuri noihin kerrottuihin solvata-sanan tarkoituksiin; loukkaamiseen, nimittelyyn, kiusaamiseen, panetteluun, parjaamiseen, pahan puhumiseen, halveksumiseen, halventamiseen. Kuten ihan suoraan olet kertonut.

satuapa* kirjoitti:

Kysehän oli siitä, mitä on solvaus. Ja ovatko laajasti harrastamasi verikädet, murhahingut jne. solvauksia. Joko unohdit koko kysymysketjun pointin?

Sanoit ensin, että netissä voi sanoa turvallisesti joutumatta juridisiin ongelmiin mielipiteistään.

Sinulta kysyttiin, mitä ovat sellaiset mielipiteet kasvotusten esitettyinä, joista voisi joutua juridisiin ongelmiin (eli solvauksia). Vastasit, että murhaajaksi kutsuminen, jos toinen ei ole sellaista tehnyt.

Totesin sinun tekevän tuota päivittäin palstalla:
"Et edes välitä selvitttää, kenelle noita murhasolvauksia huutelet ja onko niissä perää"

Ja vastauksesi suoraan siihen:
"Yleensä vasta sitten kuin joku on ensin huudellut ja oletellut minusta kaikenlaista."

"yleensä" eli myönnät tekeväsi tuota (=solvaavasi) myös tarkoituksellisesti ilman, että kukaan on sinusta huudellut tai olettanut mitään.

Eli aivan faktasti solvaat palstalla ihmisiä. OMIEN todistustesi mukaisesti.



Mutta sitten muuhun kuin sinun määrittämääsi maailmaan.
Sinä sanot näin:
"Olen todennut ettei totuudenmukaisiin tekoihin perustuvat nimitykset ole solvausta."

Raamattusi, eli wikipedia, sanoo solvauksesta näin:
"Solvaus oli vuoden 1889 Suomen rikoslain mukaan kunnianloukkaus, jossa tekijä loukkaa toisen kunnian yksittäisellä lauseella tai teolla halventaen häntä julkisesti. Toinen kunnianloukkaus oli herjaus, jossa tekijä antoi perättömän ilmiannon, syyttää tekemättömästä, tai hankaloittaa henkilön menestystä ja elinkeinoa loukkaamalla tämän kunniaa."

Eli vain herjauksessa täytyy olla kyse perättömästä syyttämisestä. Solvaus on solvaus ja sinun tarkoituksesihan on omien sanojesi mukaan halventaa muita julkisesti.

Muista lähteistä solvata-sanan merkityksiä:
solvata=haukkua, kiusata (Tämähän on tarkoituksesi-->eli solvaat ihmisiä)
solvata=herjata, loukata, parjata (sopii sinun pyrkimyksiisi)
solvata=herjata, häpäistä, loukata, nimitellä, panetella, parjata, puhua pahaa (sopii edelleen pyrkimyksiisi)
solvata=halveksua (sopii pyrkimyksiisi)


Ehkä sinun on aika tarkastella omaa käsitystäsi, mitä solvaus tarkoittaa. Nuo kaikkihan pätevät yksyhteen sinun käyttäytymisesi kanssa. Et vain nähtävästi itse tiedä edes, mitä sanalla solvaus tarkoitetaan.

Kaikkien noiden mukaan solvaat täällä kaiket päivät ihmisiä. Kaikki jääsydämet, verikädet, murhahingut, aborttiväet, lapsentappajajutut jne. pyrkivät juuri noihin kerrottuihin solvata-sanan tarkoituksiin; loukkaamiseen, nimittelyyn, kiusaamiseen, panetteluun, parjaamiseen, pahan puhumiseen, halveksumiseen, halventamiseen. Kuten ihan suoraan olet kertonut.

Lue lisää

itse varsinainen pyhimys joka ei täällä koskaan solvaa eikä olettele mitään :D

"Eli vain herjauksessa täytyy olla kyse perättömästä syyttämisestä. Solvaus on solvaus ja sinun tarkoituksesihan on omien sanojesi mukaan halventaa muita julkisesti."

Nykyään ne kumpikin on nimikkeeltään kunnianloukkauksia.
Ja näitä molempia koskee tämä
>Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:

»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»>.

Kerro mitä termiä halauisit jatkossa käytettävän törkyistäsi?

kjhghjghjghjgjhg kirjoitti:

Olet siis tarkentanut ja tapasi mukaan et vaivaudu kertomaan missä olet mitäkin tehnyt. No eipä se mitään, minä en vain ole tarkennuksiasi huomannut. Toisaalta ilmeisesti muiltakin kanssakeskustelijoiltasi on jäänyt sinun tarkennuksesi tajuamatta, joten ehkei kyse olekaan vain muiden huonosta muistista taikka laiskuudesta. Ehkä kyse onkin siitä, että sinä ilmaisit tarkennuksesikin niin epäselvästi, etteivät muut keskustelijat niitä sellaisiksi huomanneet...

"Se kohta vaan ei osoita sitä."

Joo tuotahan sinä toki olet hokenut. Tuollaistako tarkennuksella tarkoitit? Minusta tuo on vain väite, jossa ei sanallakaan tarkennettu, että mitä se kohta sitten mahtaa osoittaa, jollei juuri sitä, mitä siinä kohdassa sanoit.

"Mikset muuten usko jos sanon nyt itse ettei sellaisia mielipiteitä ole??"

Uskonhan minä. Ilmeisesti sinulla vain on huviksesi tapana antaa ymmärtää että sellaisia on vaikkei olisikaan...

Lue lisää

Jos totean yleisesti etten hankkiutuisi juridisiin ongelmiin mielipiteistäni, niin sanonko että minulla nyt on sellaisia? Tai että ne on juuri niitä mielipiteitä joita täällä olen kertonut? EN.

sanoen kirjoitti:

nuo verikäsi, lapsenruumiinhaistelija ja verilammikossa läträäjä pätevät myös meihin keskenmenon kokeneisiin, jotka emme ole tehneet aborttia. Muistathan kutsua myös meitä sellaisiksi?

Lue lisää

Ei he ole sellaista ansainneet. Tappajat on.

kjhghjgjhgjhghjgjh kirjoitti:

"Laitoin sinne uuteen aloitukseen arvion uudelleen siitä miksi ne ehkä poistettiin."

Niin laitoit. Sehän tosin meni metsään siinä, että se ei sopinut lainkaan yhteen minun poistetun aloitukseni sisällön suhteen ;)

"Ja oliko todisteita sen enempää siitä paskavaipanhaistelusta??!"

Eipä kai.

"Saattaahan moni abortoijakin olla haistellut siteellä olevia verijäänteitä, onko vuoto normaalia, vai haiseeko se ehkä tulehtuneelta jne. Tuskin tämäkään mitenkään tavatonta on, joten ei voida puhua solvauksesta."

Eli koska sen kummempia todisteita ei ole sen enempää paskavaippojen kuin ruumiidenkaan haistelusta, eikä ruumiiden haistelu ole mielestäsi solvausta, niin silloinhan ei voi olla se paskavaippojen haistelijakaan solvausta! Joten täysin turhaan ja perusteetta provosoiduit siitä ja pidit sitä herjaamisena...

Lue lisää

mistäkin,..minähän vain keksin oikein osuvan vastaavan haistelu-termin abortoijista :D

Siis tässäkö jotain meni metsään?
"Yleensä täältä lähtee kaikki sellaiset joissa kysellään/valitetaan poistoista kun ei varsinaisesti liity aiheeseen, eikä ylläpidolla ole ollut juurikaan tapana selitellä poistoja, saati palstan sääntöpolitiikkaa mitenkään."

oletkin kirjoitti:

itse varsinainen pyhimys joka ei täällä koskaan solvaa eikä olettele mitään :D

"Eli vain herjauksessa täytyy olla kyse perättömästä syyttämisestä. Solvaus on solvaus ja sinun tarkoituksesihan on omien sanojesi mukaan halventaa muita julkisesti."

Nykyään ne kumpikin on nimikkeeltään kunnianloukkauksia.
Ja näitä molempia koskee tämä
>Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:

»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»>.

Kerro mitä termiä halauisit jatkossa käytettävän törkyistäsi?

Lue lisää

Hienoa, että ymmärsit solvaavasi täällä kaiket päivät ihmisiä, etkä enää sen määritelmästä kiistele.

Paino sanalla; "oikean tiedon esittäminen"; ethän sinä esitä oikeaa tietoa, vaan solvaat ihmisiä. Se oli sitä haukkumista, kiusaamista, tahallista loukkaamista, parjaamista, halventamista, nimittelyä, halveksumista...

Oikean tiedon esittäminen on sitä, että "henkilö A on tehnyt abortin".

En minä ole koskaan väittänyt olevani pulmunen, provosoituna joskus (nykyään hyvin harvoin, kuten harmiksesi huomaat) sorrun asiattomuuksiin. Minun vain ei tarvitse ruikuttaa niiden poistosta, koska kykenen myöntämään solvauksen olevan juuri sitä mitä se onkin; tahallista toisen loukkaamista, parjaamista, halventamista, nimittelyä, haukkumista, halveksumista, kiusaamista jne. En pidä sitä tavoitteenani, enkä ole ylpeä, kun siihen sorrun. Toisin kuin sinä.


Unohdit lainauksistasi sopivasti kannaltasi ikävät kohdat, mutta koska en ole kiinnostunut kunnianloukkauksista, en suostu sinua sinne polulle seuraamaan. Nythän tuo ei ole oleellista, koska olemme puhuneet solvaamisesta.

Hienoa, että ymmärsit solvaavasi täällä kaiket päivät ihmisiä.

kutsuisin? kirjoitti:

Ei he ole sellaista ansainneet. Tappajat on.

keskenmenon kokenut ole ihan samalla tavalla verikäsiä ja raatoperseitä? Sinä vaan et meitä kutsu sellaisiksi, koska et halua loukata meitä?

eikös kirjoitti:

keskenmenon kokenut ole ihan samalla tavalla verikäsiä ja raatoperseitä? Sinä vaan et meitä kutsu sellaisiksi, koska et halua loukata meitä?

mitään jos täällä jotkut loukkantuu tosiasioista.

Miksi haluaisin loukata keskenmenon kokeneita, miksi he olisivat sen ansainneet?

ei voi kirjoitti:

mitään jos täällä jotkut loukkantuu tosiasioista.

Miksi haluaisin loukata keskenmenon kokeneita, miksi he olisivat sen ansainneet?

tarkoitettu loukkaaviksi?

ei voi kirjoitti:

mitään jos täällä jotkut loukkantuu tosiasioista.

Miksi haluaisin loukata keskenmenon kokeneita, miksi he olisivat sen ansainneet?

olen keskenmenon kokenut, ja kyllä kai sitä keskenmenoverta riitti perspuoleen saakka ja kätenikin ihan olivat veressä... Syytätkö sinä minua raatoperseeksi ja verikädeksi? Vai etkö halua loukata minua?

Hyvä, olemme siis lopulta samaa mieltä solvauksesta, eli se on sitä, minä sitä yleensä Suomessa pidetäänkin: haukkumista, nimittelyä, herjaamista, kiusaamista, halventamista, halveksimista, parjaamista, panettelua ja tahallisesti loukkaamista.

Solvaaminen on solvaamista riippumatta siitä, ansaitseeko joku sen jonkun toisen mielestä tai ei. Tai perustuvat ne sinun mielestäsi oikeaan tekoon tai pelkkään sinun mielipiteeseesi.

Solvaamisen tunnistaa helposti, kun kertaat vain tuon yllä olevan litanian ja mietit, mikä sinun perusteesi noista sen nimittelyn sanomiselle olikaan.

Solvaaminen aiheuttaa vain lisää solvaamista, koska niin metsä vastaa kuin sinne alituiseen huudetaan. Valitettavasti et itsekään kestä sitä, että saat ansiosi mukaan takaisin solvausta. Koska kyllähän useimpien ihmisten mielestä (apua pyytäviäkin) ihmisiä haukkuva, halveksiva, tahallisesti loukkaava, nimittelevä, parjaava, panetteleva, kiusaava ja halventava ihminen on käytöksensä takia ansainnut mitä tahansa vastaavaa paskaa osakseen. Koska harva ihminen kunnioittaa solvaajaa ja hänen tekoaan hetkeäkään, on oma kanta asiaan solvauksen takana kumpi tahansa - solvaajan tai solvatun.


Oletko sinä sitä mieltä, että haluat jatkaa ansaitsemiesi solvausten vastaanottamista, vai tarkistatko omaa kielenkäyttöäsi ja lopetat solvaamiset? Valinta on sinun.

ja kyllä kirjoitti:

olen keskenmenon kokenut, ja kyllä kai sitä keskenmenoverta riitti perspuoleen saakka ja kätenikin ihan olivat veressä... Syytätkö sinä minua raatoperseeksi ja verikädeksi? Vai etkö halua loukata minua?

Lue lisää

ketään keskenmenon perusteella enkä halua loukata. Olet kokenut menetyksen etkä tappanut lastasi. Olen pahoillani!

elämässä jokin sisältö ja tarkoitus olla, se on totta.

Pistää varmasti miettimään, että toisilla se on perhe, ystävät, harrastukset ja työ. Jotain kohdallasi on tainnut siis mennä pahasti vikaan. Missä vaiheessa putosit normaalista elämästä, mitä tapahtui?

syytä kirjoitti:

ketään keskenmenon perusteella enkä halua loukata. Olet kokenut menetyksen etkä tappanut lastasi. Olen pahoillani!

ei saa loukata ketään, teoista riippumatta.

Eli jatkat solvaamista ja kostovinkumista, koska haluat solvata. Koska sinun tarkoituksesi palstalla oloon on niin "korkean eettinen/moraalinen" kuin solvaamisen tahto. Se on sinun valintasi. Silloin sinun on turha valittaa poistoista tai toisten solvaamisesta. Tai siitä, että muut kertovat asiallisesti sinun toiminnastasi ja tarkoituksestasi palstalla oloon. Olet sen itse käytökselläsi valinnut ja ansainnut.

Olet itse valinnut "vinkusäännöillä" pelaamisen. Sinä olet itse halunnut pelata solvaussäännöillä, joten saat syyttää vain itseäsi sekä poistoista että vastasolvauksista. Sääli, jos et tätä pysty myöntämään.


Minä en todellakaan hetkeäkään usko, että joku apua pyytävä kuuntelee solvaajaa. Tai muuttaa kantaansa solvaajan sanojen takia. Koska, kuten jo sanoin, harva ihminen kunnioittaa solvaajaa, riippumatta tämän kannasta solvauksen takana. Ja kuka kysyisi neuvoa halveksimaltaan ihmiseltä. Kysytkö sinä? Kuunteletko sinä halveksittavasti käyttäytyvän ihmisen kantaa johonkin elämäsi suureen ratkaisuun?

Petät siis itseäsi, jos niin kuvittelet edes pienen hetken verran.

satuapa* kirjoitti:

Hyvä, olemme siis lopulta samaa mieltä solvauksesta, eli se on sitä, minä sitä yleensä Suomessa pidetäänkin: haukkumista, nimittelyä, herjaamista, kiusaamista, halventamista, halveksimista, parjaamista, panettelua ja tahallisesti loukkaamista.

Solvaaminen on solvaamista riippumatta siitä, ansaitseeko joku sen jonkun toisen mielestä tai ei. Tai perustuvat ne sinun mielestäsi oikeaan tekoon tai pelkkään sinun mielipiteeseesi.

Solvaamisen tunnistaa helposti, kun kertaat vain tuon yllä olevan litanian ja mietit, mikä sinun perusteesi noista sen nimittelyn sanomiselle olikaan.

Solvaaminen aiheuttaa vain lisää solvaamista, koska niin metsä vastaa kuin sinne alituiseen huudetaan. Valitettavasti et itsekään kestä sitä, että saat ansiosi mukaan takaisin solvausta. Koska kyllähän useimpien ihmisten mielestä (apua pyytäviäkin) ihmisiä haukkuva, halveksiva, tahallisesti loukkaava, nimittelevä, parjaava, panetteleva, kiusaava ja halventava ihminen on käytöksensä takia ansainnut mitä tahansa vastaavaa paskaa osakseen. Koska harva ihminen kunnioittaa solvaajaa ja hänen tekoaan hetkeäkään, on oma kanta asiaan solvauksen takana kumpi tahansa - solvaajan tai solvatun.


Oletko sinä sitä mieltä, että haluat jatkaa ansaitsemiesi solvausten vastaanottamista, vai tarkistatko omaa kielenkäyttöäsi ja lopetat solvaamiset? Valinta on sinun.

Lue lisää

Ohhoh, huomasitko sanoneesi liikaa ja poistatit todistusaineiston? Alle tunnissa! No koko muun ketjunkulun ehdinkin jo kopioimaan itselleni jatkoa varten.

Viestisi oli tosiaan selvä:
”kestän jatkossa kun olen kestänyt tähänkin asti. Itsepä olette vinkulinjanne valinneet… ”
Tarkoituksestasi palstalla oloon ei jäänyt mitään epäselvyyttä.

satuapa* kirjoitti:

Hienoa, että ymmärsit solvaavasi täällä kaiket päivät ihmisiä, etkä enää sen määritelmästä kiistele.

Paino sanalla; "oikean tiedon esittäminen"; ethän sinä esitä oikeaa tietoa, vaan solvaat ihmisiä. Se oli sitä haukkumista, kiusaamista, tahallista loukkaamista, parjaamista, halventamista, nimittelyä, halveksumista...

Oikean tiedon esittäminen on sitä, että "henkilö A on tehnyt abortin".

En minä ole koskaan väittänyt olevani pulmunen, provosoituna joskus (nykyään hyvin harvoin, kuten harmiksesi huomaat) sorrun asiattomuuksiin. Minun vain ei tarvitse ruikuttaa niiden poistosta, koska kykenen myöntämään solvauksen olevan juuri sitä mitä se onkin; tahallista toisen loukkaamista, parjaamista, halventamista, nimittelyä, haukkumista, halveksumista, kiusaamista jne. En pidä sitä tavoitteenani, enkä ole ylpeä, kun siihen sorrun. Toisin kuin sinä.


Unohdit lainauksistasi sopivasti kannaltasi ikävät kohdat, mutta koska en ole kiinnostunut kunnianloukkauksista, en suostu sinua sinne polulle seuraamaan. Nythän tuo ei ole oleellista, koska olemme puhuneet solvaamisesta.

Hienoa, että ymmärsit solvaavasi täällä kaiket päivät ihmisiä.

Lue lisää

Jouduit sitten tästäkin omia puheitasi poistattamaan. Onneksi ehdin saada talteen.

"Mutta joo, käytetään sitten sitä vanhettunutta termiä solvauksesta, virallisilla juridisluonteisilla termeillä ei ole kuitenkaan lopulta merkitystä anonyymillä palstalla.
Seuraavaksi voitkin kertoa miksei lapsensa turhamaisesta mukavuudenhalusta tappaneet (usein myös sitä muuten suosivat) olisi ansainneet kaikkea sitä mitä täällä saavat.”

satuapa* kirjoitti:

Jouduit sitten tästäkin omia puheitasi poistattamaan. Onneksi ehdin saada talteen.

"Mutta joo, käytetään sitten sitä vanhettunutta termiä solvauksesta, virallisilla juridisluonteisilla termeillä ei ole kuitenkaan lopulta merkitystä anonyymillä palstalla.
Seuraavaksi voitkin kertoa miksei lapsensa turhamaisesta mukavuudenhalusta tappaneet (usein myös sitä muuten suosivat) olisi ansainneet kaikkea sitä mitä täällä saavat.”

Lue lisää

ihmeen takia poistattaisin omia viestejäni?? Joku omalta puoleltasi veti taas selvästikin palkoa nenukkiin :D liekö se eräs poliisinviran ottanut joka on riehunut täällä jo pitkin iltaa.. Vois muuten perustella vaikka että mitä asiatonta taas siitäkin mahtoi kaivella??

Et kai muuten vaan tullut siinä taas syyteltyä aiheettomasti ja oletusten varassa, kuten sulla tunnetusti tapana onkin.. ;D

satuapa* kirjoitti:

Ohhoh, huomasitko sanoneesi liikaa ja poistatit todistusaineiston? Alle tunnissa! No koko muun ketjunkulun ehdinkin jo kopioimaan itselleni jatkoa varten.

Viestisi oli tosiaan selvä:
”kestän jatkossa kun olen kestänyt tähänkin asti. Itsepä olette vinkulinjanne valinneet… ”
Tarkoituksestasi palstalla oloon ei jäänyt mitään epäselvyyttä.

Lue lisää

Kaikki ei ole niinkuin sinä.. ;D

minkä... kirjoitti:

ihmeen takia poistattaisin omia viestejäni?? Joku omalta puoleltasi veti taas selvästikin palkoa nenukkiin :D liekö se eräs poliisinviran ottanut joka on riehunut täällä jo pitkin iltaa.. Vois muuten perustella vaikka että mitä asiatonta taas siitäkin mahtoi kaivella??

Et kai muuten vaan tullut siinä taas syyteltyä aiheettomasti ja oletusten varassa, kuten sulla tunnetusti tapana onkin.. ;D

Lue lisää

hienoa sitten. En tosiaan käsittänyt, miksi kukaan haluaisi poistattaa viestisi, jossa kerrot valitsevasi solvausten suoltamisen jatkamisen, vaikka tiedät, mitä tarkoitetaan solvauksella ja tiedät itse niin tekeväsi kaiket päivät. Hyvä.

Eli sinä haluat saada ansaitusti osaksesi solvausta ja myös poistovinkumisia. Olethan sinä ansainnut tulla solvatuksi. Joten sinun on jatkossa turha niistä ruikuttaa.

Minusta todellakin on hyvä asia, jos tämä jää mahdollisimman selvästi ja sinun omine sanoinesi esiin.

Eiköhän tämä tullut jo selväksi. Paljastit jo syvimmän nahkasi.

Vaikka sanoinkin, että ansaitset oman käytöksesi tähden kaiken paskan niskaasi, en silti ole itse kiinnostunut lähtemään tuohon solvauspeliisi.


Kostovinkumisillahan viittasin vain ja ainoastaan sinuun. Eihän täällä muut tee sitä kuin sinä.

Eli sinä aloitit "pelin" solvaamalla ihmisiä kaiket päivät palstan sääntöjen vastaisesti. Viestisi poistettiin aiheellisesti niiden solvausten tähden, jotka nyt olet joutunut myöntämään. Sinä et sitä kestänyt, vaan olet aloittanut poistovinkunat ja kostovinkunat. Ja sitten syytät tietenkin muita. Eli kostat muille sen, että olet itse aloittanut solvaukset.


Sinä et ehkä ole paras ja vakuuttavin kertomaan muille normaalien kirjoissa olemisesta.

satuapa* kirjoitti:

hienoa sitten. En tosiaan käsittänyt, miksi kukaan haluaisi poistattaa viestisi, jossa kerrot valitsevasi solvausten suoltamisen jatkamisen, vaikka tiedät, mitä tarkoitetaan solvauksella ja tiedät itse niin tekeväsi kaiket päivät. Hyvä.

Eli sinä haluat saada ansaitusti osaksesi solvausta ja myös poistovinkumisia. Olethan sinä ansainnut tulla solvatuksi. Joten sinun on jatkossa turha niistä ruikuttaa.

Minusta todellakin on hyvä asia, jos tämä jää mahdollisimman selvästi ja sinun omine sanoinesi esiin.

Lue lisää

ruikutat vieläkin? Eikö molempien pitäisikin olla nyt tyytyväisiä? :)

"Eli sinä haluat saada ansaitusti osaksesi solvausta ja myös poistovinkumisia. "

Ja taas vääntelit jotain (?) sanomisiani oman mieles mukaan :D

satuapa* kirjoitti:

Eiköhän tämä tullut jo selväksi. Paljastit jo syvimmän nahkasi.

Vaikka sanoinkin, että ansaitset oman käytöksesi tähden kaiken paskan niskaasi, en silti ole itse kiinnostunut lähtemään tuohon solvauspeliisi.


Kostovinkumisillahan viittasin vain ja ainoastaan sinuun. Eihän täällä muut tee sitä kuin sinä.

Eli sinä aloitit "pelin" solvaamalla ihmisiä kaiket päivät palstan sääntöjen vastaisesti. Viestisi poistettiin aiheellisesti niiden solvausten tähden, jotka nyt olet joutunut myöntämään. Sinä et sitä kestänyt, vaan olet aloittanut poistovinkunat ja kostovinkunat. Ja sitten syytät tietenkin muita. Eli kostat muille sen, että olet itse aloittanut solvaukset.


Sinä et ehkä ole paras ja vakuuttavin kertomaan muille normaalien kirjoissa olemisesta.

Lue lisää

"Vaikka sanoinkin, että ansaitset oman käytöksesi tähden kaiken paskan niskaasi, en silti ole itse kiinnostunut lähtemään tuohon solvauspeliisi."

Ainahan sinä siihen kuitenkin lähdet.. kuten nytkin ;D

Tilastot muuten kertoo että olen 5 kertaa normaalimpi kuin sinä.

tämäkin huomioon

>Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:

»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»>

lihassasi. kirjoitti:

"Vaikka sanoinkin, että ansaitset oman käytöksesi tähden kaiken paskan niskaasi, en silti ole itse kiinnostunut lähtemään tuohon solvauspeliisi."

Ainahan sinä siihen kuitenkin lähdet.. kuten nytkin ;D

Tilastot muuten kertoo että olen 5 kertaa normaalimpi kuin sinä.

Lue lisää

normaaliustilastot ovat? Olet siellä tilastoissa siis isänsä raiskaamien pikkutyttöjen pakkosynnytyksen kannattaja, paljonko on muita kannattajia samassa kategoriassa?

samaa jankuttaa viestistä toiseen, ei oikein vakuuta. Yrittäisit edes perustella jotenkin ettei muka todenperäisyys olisi loogisesti osoitettu faktalliseen tekoon perustuvaksi.
Omilla esimerkeilläsi tosin tulitkin tämän jo myöntäneeksi :)
Ja edelleen, valittujen tekojen arvostelu on eri juttu kuin ominaisuuksien, joille ei useinkaan voida mitään. Jotkin teot ovat hyviä, toiset pahoja, ja jälkimmäisten tekijöiden mukavuudenhalun hintana on (paitsi tässä tapauksesa lapsen henki) myös ottaa vastaan kaikenlaiset mielipiteet. Loukkaantumisista on ihan turha inistä kun on tullut tehtyä sitä mitä on, ne ei ole yhtikäs mitään verrattuna siihen mitä lapsi menetti.

tällaiset kirjoitti:

normaaliustilastot ovat? Olet siellä tilastoissa siis isänsä raiskaamien pikkutyttöjen pakkosynnytyksen kannattaja, paljonko on muita kannattajia samassa kategoriassa?

jokatapauksessa enemmän kuin tytöille pelkän iän takia pakkoabortteja kannattavia?

osaa vastata kysyttyyn.

Minulla on edelleen sananvapaus kertoa mitä mieltä olen tietyistä teoista ja niiden tekijöistä.

Joten miten ois vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ;D vertaillaan sitten kumpi meistä on rikkonut härskimmin ja tärkeämäpää ihmisoikeutta!

olla... kirjoitti:

jokatapauksessa enemmän kuin tytöille pelkän iän takia pakkoabortteja kannattavia?

tilastoista, sieltähän sen näet.

kunnianloukkaus ei tainnut päteä mitenkään juridisen virallisesti anonyymien nettikirjoittajien kesken....

>Kuten muitakin perusoikeuksia, myös sananvapautta pyritään rajoittamaan mahdollisimman vähän ja tällöinkään oikeuden ydinajatusta ei saa rikkoa.>
>Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa _ydinkysymys_ on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus.>
>Myös kysymykset kunnianloukkauksista ovat yleisiä. Ongelmat koskevat yleisimmin tilanteita, joissa pohditaan, onko jotakuta henkilöä koskeva tieto tai vihjaus _valheellinen_ siten, että se voi aiheuttaa hänelle vahinkoa, tai saattaa hänet halveksimisen alaiseksi. >
>Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa _loukkaavia_ asioita:>
>Sananvapauden rajoittaminen koskee vain julkaistavaa aineistoa eivätkä muun muassa ihmisten _keskinäiset_ keskustelut_ ole rajoitettavissa.>


Ja eihän kukaan tätä palstaa pakota lukemaan. ;)

kyseessä? Tähän saakka kun en ole maksanut yhtikäs mitään (nettimaksua ei lasketa) ;)

Lakia kiinnostaa kuitenkin perustuuko nimitys mielipiteistä riippumattomaan totuuteen.
Miten laki suhtautuisi siihen minkälaiseksi minua väitit?

näkyi kova paikka olevan kun aloit vinkua kaikki vastaukset poistoon joissa se OMA solvaava kaksinaamaisuutesi nolosti paljastui :)

tämä ... kirjoitti:

näkyi kova paikka olevan kun aloit vinkua kaikki vastaukset poistoon joissa se OMA solvaava kaksinaamaisuutesi nolosti paljastui :)

En ole solvannut sinua enkä ketään muutakaan. En ole myöskään ainoa kirjoittaja täällä. En liioin ole "vinkunut poistoonkaan" mitään.

Minä olen tähän ketjuun kirjoittanut oheiset viestit:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42065410

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42070246

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42074338

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8711792/42077994

Odotan että kerrot mikä noissa viestiessä oli solvaavaa.

on se, kirjoitti:

kuinka pidät sitä silkkaa tuuria muidenkin kohdalla yhtä varmana ja vääristelet kaikille että kuka tahansa (aborttia harkitseva) voi tulla raskaaksi muka juuri silloin kun haluaa.
Muistaakseni olit kuitenkin ennen tätä varautunut pitkään yritykseen ja pelkäsit että yritys voisi venähtää vuosienkin mittaiseksi.. ja nyt kuvittelet kaikkivoipaisuuden puuskissa olevasi jo varmoilla vesillä kun sattui käymään noin...eihän se raskaaksitulokaan sitä lapsen saamista/pitämistä vielä takaa. Varsinkin ylimielisiä elämä voi opettaa joskus rankallakin tavoin.

Lue lisää

...Minä TOIVOIN että yritys venähtää vuosienkin mittaiseksi.

Niin, tyhmä minä. Vähän tietoa kaivoin, en siis juuri mitään ja uskoin tyhmänä jotain mitä luin tältäkin palstalta: lapsien saanti on vaikeaa, vain harva onnistuu kun tahtoo.

Minä toivoin vuosien sopeutumisaikaa, siksi lähdettiin, että jätetään nyt ehkäisy, ehkä vuoden - parin päästä sitten voisi jo tärpätä.

Nyt jokainen voi nähdä tilastot ja suosittelen katselemaan niitä. 80% tulee jo ensimmäisen vuoden aikana paksuksi, että se siitä vaikeudesta...

Tietenkin voit pitää myös tuurina jos osut 100 prosentista 80 prosenttiin, mutta moni muu pitäisi sitä jo varsin todennäköisenä... Jos tarkoitat taas rankalla kuolemaa, niin totta, todennäköisesti ihmiset tulevat kohtaamaan myös kuolemaa elämänsä aikana.

Vieläkään en ymmärrä ylimielisyyden osuutta näihin tilastoihin...

1977 kirjoitti:

...Minä TOIVOIN että yritys venähtää vuosienkin mittaiseksi.

Niin, tyhmä minä. Vähän tietoa kaivoin, en siis juuri mitään ja uskoin tyhmänä jotain mitä luin tältäkin palstalta: lapsien saanti on vaikeaa, vain harva onnistuu kun tahtoo.

Minä toivoin vuosien sopeutumisaikaa, siksi lähdettiin, että jätetään nyt ehkäisy, ehkä vuoden - parin päästä sitten voisi jo tärpätä.

Nyt jokainen voi nähdä tilastot ja suosittelen katselemaan niitä. 80% tulee jo ensimmäisen vuoden aikana paksuksi, että se siitä vaikeudesta...

Tietenkin voit pitää myös tuurina jos osut 100 prosentista 80 prosenttiin, mutta moni muu pitäisi sitä jo varsin todennäköisenä... Jos tarkoitat taas rankalla kuolemaa, niin totta, todennäköisesti ihmiset tulevat kohtaamaan myös kuolemaa elämänsä aikana.

Vieläkään en ymmärrä ylimielisyyden osuutta näihin tilastoihin...

Lue lisää

Sinähän et halunnut kertoa täällä koko yrityksestä koska PELKÄSIT että se olisi venähtänyt noin pitkäksi :DD Mutta kun 20% pieni mahdollisuus sattuikin toteutumaan kohdallasi niin nyt toitotat ympäri palstaa jokaiselle aborttia aikovalle että hekin aivan varmasti tulevat raskaaksi sitten heti kun vain haluavat!! Se on kaikkivoipaisuuskuvitelmaista ylimielisyyttä. Et sinä tiedä nytkään mitä seuraava päivä tuo mukanaan, voi olla että joskus joudut vielä nielemään tuon liiallisen itsevarmuutesi ja nöyrtymään joidenkin suurempien voimien edessä joille et voi yhtikäs mitään.

mee läpi :D kirjoitti:

Sinähän et halunnut kertoa täällä koko yrityksestä koska PELKÄSIT että se olisi venähtänyt noin pitkäksi :DD Mutta kun 20% pieni mahdollisuus sattuikin toteutumaan kohdallasi niin nyt toitotat ympäri palstaa jokaiselle aborttia aikovalle että hekin aivan varmasti tulevat raskaaksi sitten heti kun vain haluavat!! Se on kaikkivoipaisuuskuvitelmaista ylimielisyyttä. Et sinä tiedä nytkään mitä seuraava päivä tuo mukanaan, voi olla että joskus joudut vielä nielemään tuon liiallisen itsevarmuutesi ja nöyrtymään joidenkin suurempien voimien edessä joille et voi yhtikäs mitään.

Lue lisää

...kertoa halustaan yrittää.

En minä pelännyt sitä, että yritys venähtää pitkäksi, vaan kuten sanoin toivoin sitä. Ainut mitä siinä pelkäsi oli sinunkin räkätyksesi jos olisi kertonut, että alammepa yrittää lasta, olisit päivittäin päässyt toistelemaan: katsos nyt ei tuu, ei tuu... Sinänsä pelkohan oli turha, sillä olin paksuna ensimmäisestä kierrosta, silti en olisi halunnut kuunnella sinua, sillä eihän olisi ollut merkitystä sillä, että kerron, ettei todellakaan ole tahtoakaan juuri nyt tulla paksuksi, kuten sen kertomisella ei ole merkitystä nytkään.

80% naisista tulee raskaaksi jopa ensimmäisen vuoden aikana yrityksestä, minä en edelleenkään pitäisi tuurina sattumista sadasta kahdeksankymmenen joukkoon, mutta se on sinun näkemyksesi...

Mä toivon, että ajattelet tarkasti sitä mitä kirjoitat: "voi olla että joskus joudut vielä nielemään tuon liiallisen itsevarmuutesi ja nöyrtymään joidenkin suurempien voimien edessä joille et voi yhtikäs mitään. "
Sä et taida hirveän paljos uskoa Karman lakiin, sillä rohkeutesi riittää toivotella toisille kaiken maailman pahaa ja suorastaan huout sitä, miten haluat naisille epäonnea lisääntymisensä suhteen? Koska et itse usko Karmaaan, niin miksi siitä minulle kerrot? Minä uskon Karmaan ja minä toivon muille sitä samaa hyvää mistä itsekin olen päässyt osalliseksi...

tämä ... kirjoitti:

näkyi kova paikka olevan kun aloit vinkua kaikki vastaukset poistoon joissa se OMA solvaava kaksinaamaisuutesi nolosti paljastui :)

että esittämäni linkit, jotka osoittivat totuuden kunnianloukkauksesta, olivat sinulle liikaa. Mitään asiatontahan ei viestiessäni ollut, ei yhtään ainutta haukkumasanaa tai kirosanaa taikka nimittelyä. Ainoastaan useampiakin linkkejä, jotka osoittivat, että sinä olet syyllistynyt kunnianloukkaukseen omilla nimittelyilläsi. Totuus oli näemmä liian vaikea sinulle kestää. Uskomatonta.

huomaan kirjoitti:

että esittämäni linkit, jotka osoittivat totuuden kunnianloukkauksesta, olivat sinulle liikaa. Mitään asiatontahan ei viestiessäni ollut, ei yhtään ainutta haukkumasanaa tai kirosanaa taikka nimittelyä. Ainoastaan useampiakin linkkejä, jotka osoittivat, että sinä olet syyllistynyt kunnianloukkaukseen omilla nimittelyilläsi. Totuus oli näemmä liian vaikea sinulle kestää. Uskomatonta.

Lue lisää

Koska totuus oli ENSIN eräille toisille liian vaikeaa, niin pelataan sitten niillä (vinku)sääännöillä jotka ihan itse sanelitte :)
Mitään asiattomuuksiahan ei yleensäkään ole poistoonvingutuissa vastustajien viesteissä ollut, joillekin vaan ne iljettävät tosiasiat on liikaa ...

suinkaan. kirjoitti:

Koska totuus oli ENSIN eräille toisille liian vaikeaa, niin pelataan sitten niillä (vinku)sääännöillä jotka ihan itse sanelitte :)
Mitään asiattomuuksiahan ei yleensäkään ole poistoonvingutuissa vastustajien viesteissä ollut, joillekin vaan ne iljettävät tosiasiat on liikaa ...

Lue lisää

keksinut oikeasti mitään asiatonta viesteistäni, mutta osasit silti vinkaista poistoon sattumoisin juuri ne, joissa annettiin hyviä linkkejä koskien kunnianloukkausta tässä maassa ;)