Kun elokuva tehtiin, tekijät uskottiin ihmisten kehittyneen 2001 mennessä jotensakin sille tasolle. Noh, nyt kun ei mitään sellaista 2009:kään mennessä ole tapahtunut, herääkö kenelläkään mieleen ajatus, että kaikki on vain salattu meiltä, jopa kuu matka on joidenkin dokumenttien mukaan silkkaa feikkiä. Salataanko meiltä lähes kaikki mitä hallitus avaruudessa touhuaa?!
Sellainen 'feikkivideo' onkin mitä mainioin tapa höynäyttää massoja! se uskotaan aina, ettei muutenkaan kuussa olla käyty. Uskon että ihminen on jo pitkään kyennyt kuuta pidemmälle ja väitteitäkin on olemassa, joiden mukaan marsissa olisi käyty jo 80 luvulla!, se tietenkin salattu meiltä.
Sellainen 'feikkivideo' onkin mitä mainioin tapa höynäyttää massoja! se uskotaan aina, ettei muutenkaan kuussa olla käyty. Uskon että ihminen on jo pitkään kyennyt kuuta pidemmälle ja väitteitäkin on olemassa, joiden mukaan marsissa olisi käyty jo 80 luvulla!, se tietenkin salattu meiltä.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Ei meiltä mitään salata, tai no varmasti jotain, mutta se jokin on jotain vaalirahasotkun tapaista, eli ei liity avaruuteen. Ensinnäkin olisi aika vaikea salata koko maailmalta valtavat toiminnat, aina löytyy joku joka ei halua yhteistyöhön ja paljastaa totuuden. Toiseksi, entäs se materiaali joku meille näytetään. Vaivautuisiko joku vääentämään sen kaiken.
Varmaankin jotain salataan, mutta uudet teniikat julkistetaan jo muutaman kuukauden päästä siitä kun ne on keksitty.
"Ensinäkin on vaikea salata koko maailmalta valtavat toiminnot, aina löytyy joku joka ei halua yhteistyöhön ja paljastaa totuuden."
Helppoa tuntuu olevan ufosalailu, sen kyllä huomaa. Tarvitsee vain levittää väärää informaatiota siitä kuinka marsissa ei ole ilmakehää, vaikka olisikin, ja pudonneet alukset ovat säähavaintopalloja, tai suokaasuja, niin a vot, kaikki ufoihin uskovatkin raapivat päitään.Helppoa on salailu ja lavertelijat helppo hiljentää etukäteen, tai ne vain katoavat ja jos joku vuosia myöhemmin paljastaa salaisuuden aluksesta, siihen ei enää suhtaudutakaan niin vakavasti, että siitä voisikaan enää olla amerikan hallitukselle haitaksi, ja kun aina propakanda rattaat laitetaan pyörimään, niin nou hätä!
Ihminen on helposti median välityksellä hallittava olento! ja jos joku tietää, tai uskoo, sen ympärile kyhätään peitetarinoita säähavaintopalloista hallituksen vakoilualuksiin. Sitten kerrotaanettä joku vanha ompelija täti keksi uhvometallin ja luullaan että se on totta, vaikka se ei sitä olisikaan.
Kummasti kaikkien tarinoiden mukaan maahan pudonneet ufonhylyt tunnutaan siirtävän aina jenkkilän toimesta jonnekin piiloon! Aina ne jenkit!
Kukaan kosmonautti kuollut avaruudessa vai? Mitään ei salata meiltä vai kuinka?
Ja minkähän takia sitä tietoa ei silloin julkistettu kun se vanha tantta sen keksi, kun kerran mitään ei salata!?
Minkätakia se ompelija täti, jonka keksittiin keksineen se aine mitä humanoidien puvuissa on, minkätakia se olisi tuotu julki saman tien kun tää eukko sen olisi keksinyt, eikä avaruusolennot!? Miksi emme sitten kuulleet siitä historiamme suuresta sankarista silloin, eli se siis salattiin saman tien!?
Oikeesti tuollaista keksintöä ei oltaisi salattu ja vaikka salattaisiinkin, niin tuollaiset sadut ufopukuja työstävistä vanhoista superälykkäistä ompelija eukoista toimisivat mainiosti ufoalusten tapausten peittona. Sen takia tämä satu vanhasta sikaälykkäästä ompelijatädistä tuotiin vasta vuosia myöhemmin julki, vaikka keksittiin aiemmin ennen sen julkaisemista.
Niin, eihän mitään salailla, varsinkaan ufoja.
-Mitään ei saa paljastaa mikä saattaa yleisen status quon ja valtarakenteen epäjärjestykseen aiheuttaen mm:levottomuuksia maissa joissa uskonto säätelee toimia ym.-
-Armeijan ja hallituksen tehtävänä on suojella yleistä status quota eikä saa saattaa tietovuotoja yleiseen levitykseen eikä edes heille joilla on tietynlainen turvaluokitus.-
-Pitämällä Kansalainen vähällä tiedolla/epä-tieto, voidaan saattaa asioita paremmin perille ja täten hallita massoja ja julkista mediaa joka saadaan toimimaan 'tyynnyttelevänä epä-tieto välineenä' ja täten kansalalainen/massat ovat 'normalisoituneet' eikä heillä ole tarvetta kyseenalaistaa vaikka jotakin ei-normaalia tapahtuisi.-
Elokuvasta -Prisoner-.
http://www.youtube.com/watch?v=RsptrgBPvZw
Leipää ja sirkushuveja..-.-
Peace.
Occamin partaveitsestä? Teorian mukaan yksinkertaisin selitys on oikea. Elikkä mietitääs:
Maailmassa on salaliitto, joka haluaa peittää UFOjen olemassaolon. Ensinnäkin tarvitaan maailmanlaajuinen sopimus, jotta yksikään maa ei pääse kertomaan salaisuuksista. Sitten tämän systeemin pitää vartioida jatkuvasti ilmatilaa, ja niillä pitää olla yksiköitä jokapuolella ympäri maailmaa. Kun UFOn raadot on korjattu talteen, pitää selittää kaikille tarina joka kuulostaa todelta. Olisiko mahdollista kaikissa tapauksissa? Enkä muuten ole kuullut yhdenkään virallisen tahon kertovan tarinaa suokaasuista. Ne ovat kaikki skeptikoiden keksimiä kummallisia selityksiä, joihin edes minä en usko. Eli myös nämä skeptikot pitäisi saada liittoon mukaan. Jenkit muuten tuskin vie ytään UFOja minnekkään paitsi omassa maassaan. Kuitenkin koko salaliittoon tarvittaisiin miljoonia ihmisiä, ei kuulosta kovin helpolta.
Toinen vaihtoehto on se että UFOt ovat valheita, armeijan ohjuskokeita tms., lentokoneita, säähavainto palloja, satelliitteja, tai tieteelle vieraita ilmiöitä. Eli lähinnä aivan tavallisia asioita, joista jotkut vain tekevät ison numeron.
Oletko aivan tosissasi, epäilen sinun tekevän näitä juttuja silkasta debuukkauksesta. Niin ympäripyöreitä ovat kirjoituksesi edelleenkin ufohavainnoista.
näitä kirjoitelmia, koska minuakin kiinnostaa mm. UFOt. Mitä viestiini tulee, niin tuo oli vain minun mielipiteeni asiasta, eikä välttämättä oikein, mutta minä uskon asian olevan noin. Kaikki saa toki uskoa mitä haluaa. Ja vielä semmoinen seikka, että jos minulle vittuilee, niin ei välttämättä kannata odottaa asiallista vastausta. Silmä silmästä...
Edellinen Ison Nisäkkään juttu oli ainakin ihan täyttä asiaa. Sen kaltainen salailu, mitä laajamittaisen alienilmiön esiintyminen vaatisi, olisi käytännössä mahdotonta. UFO on UFO, mutta suurin osa UFO-ilmiön ympärillä pyörivästä alientarustosta on keksittyä. Mahdollisesti kaikki.
Göbbel yritti samaa: Kun valhetta toistaa tarpeeksi usein, se muuttuu todeksi sen paremmin se uppoaa kansaan, tässä nyt sitten ollaan sen asian kanssa vastakkain. Ufoja pidetään humpuukina ja hallusinaatioina ja kansa uskoo silmät kirkkaina tähän selitykseen. Tätähän skeptikot ja perinteistä pitävät kiinni hampaat irvessä vaikka henki menisi.
Melkoisia vellikousuja ufotutkijat kyllä ovat kun eivät mitään muuta osaa kuin parkua miten ilkeitä skeptikot ovat. Kyllä sen verran pitäisi munaa olla, että uskaltaa lyödä todisteet alieneista pöytään. Sillä ne skepot hiljaisiksi saa, eikä tyhjän parkumisella.
"Tätähän skeptikot ja perinteistä pitävät kiinni hampaat irvessä vaikka henki menisi."
Samaahan te ufoihin uskovat teette. Väitätte kiivaasti, että ufoja on olemassa. Pata kattilaa soimaa...
Tottakai ufoja on olemassa koska ne ovat tunnistamattomia lentäviä kohteita, hahhahhaaa!!!!
Ei edes varktori, mursunorsu, kähmy ja muut skepot eivät pysty kumoamaan tätä ympäri maapallon havaittuja ufoilmiöitä monien vuosikymmenten saatossa.
ps. riisipuuro näin jouluna on todella hyvää! suosittelen lämpimästi sinullekin
kumoamaan ettei ufoilmiötä olisi olemassa, mutta onkin eri asia, onko ilmiön väittämät asiat totta
UFOja on olemassa, mutta täällä puhutaankin pääsääntöisesti, aluksista joita alienit käyttävät. Ja on aika vaivalloista puhua aluksista joita alienit käyttävät, joten kaikki ovat siirtyneet käyttämään termiä UFO, vaikka sen varsinainen merkitys onkin toinen. Pääasia onkin että kaikki tietävät mistä puhutaan. Turhaa saivartelua.
on hyvää myös hyvää. Siinä sentään olen samaa mieltä.
Että lukemattomat ihmiset ovat ufoja nähneet jopa suurissa ryhmissä, ottaneet valokuvia tai videoineet niitä. Unohtamatta niitä monia tuhansia viranomaisten raportteja lentäjiltä ja lennonjohtojen tutkahavaintoja oudoista kohteista. Luonnonilmiöt eivät todellakaan sovi kaikkeen selitykseksi.
On se vaan kumma juttu ettei tuo pistä skepoa mietityttämään, mistähän olisi oikein kysymys?
ps. Apollo kuulennolla astronautit näkivät Joulupukin lentävän heidän aluksen vierellä, mistähän siinäkin oli oikein kysymys? Tuhannen mantelin paikka sinulle, jos tiedät mikä oli Joulupukki.
Skepot ovat siitä kummia, kun eivät hyväksy sitä tosiasiaa, että meitä tuhansia vuosia edellä oleva kehityksen taso on meitä reippaasti edellä puhumattakaan siitä miten paljon avaruuteen tällaisia tuhansia, jopa miljoonia vuosia meitä kehittyneempiä sivilisaatioita. Olisi sangen järjenvastaista mikäli nuo meitä tuhansia ja miljoonia vuosia kehityksessä edellä olevat rodut olisivat sen suurimman osan meitä vuoisissa enemmän olemassa olleina olentoina polkeneet paikoillaan kehityksessä kaikki ne vuodet jotka ylittävät 2010 luvun, jämähtäneet meidän tekniselle tasolle!
Ja mitään uuttahan ei jatkuvasti löydetä. Eikös noita uusia eläinlajejakin löydetä yhä jatkuvalla syötöllä ?
Ja mitään uuttahan ei jatkuvasti keksitä, siis keksintöjä jne eikä teknologiammekaan enää kehity ?
Miksei ihminen huomaa että ihmistenkään teknologia ei polje paikoillaan vaan jatkuvasti kehittyy pikkuhiljaa. Ydinvoima ynnä muu tilpehööri ois vaan saanu jäädä keksimättä.
ihmeelistä ja olenkin miettinyt joitakin tapauksia, enkä ole keksinyt tyydyttävää ratkaisua, mutta ei niitä silti paljoa ole. Eikä kaikkia ole väitettykkään luonnonilmiöiksi. Onhan ihmiset itsekin aiheuttaneet vaikka mitä hauskaa. USA esimerkiksi testaili joskus lentokoneita, jotka muistuttivat hätkähdyttävästi lentävää lautasta. Voikin sitten arvata paljon siitä syntyi ufohavaintoja.
On kuitenkin syytä muistaa, että jos vain yksi ihminen on nähnyt jotain, niin kyseessä voi hyvin olla huijaus. Vasta suurempi määrä ihmsiä, jotka eivät tunne toisiaan, on oikeasti luotettava lähde
ps. Tarkoittiko tuo että uskot joulupukkiin? No kuitenkin, en juuri edellä mainitusta syystä pitäisi tuota kovin luotettavana lähteenä, sitä paitsi onko sinulla mitään hajua kuinka kovilla astronautit ovat? Joka päivä pienessä loukossa samojen ihmisten kanssa, ankeaa ruokaa, painottomuus, avaruuden taustasäteily. Ei ihme jos alkaa nähdä näkyjä. Jos siellä oikeasti pukki nähtiin, niin sitten en voi muuta kuin ihmetellä. En muutes pidä manteleista, allerginen nääs.
mutta jos joku toisella planeetalla asuva haluaisi ottaa yhteyttä, niin miksei tulisi suoraan kertomaan, miksi pitää leijua taivaalla ja sitten häippästä. Alkoiko niitä jännittämään viime hetkellä? Varmaan ne tulee tänne tuhansien valovuosien matkan, vaan sen takia, että voi tehdä kunniakierroksen taivaalla.
Ehkä ei ole keinoa, jolla voi matkustaa valovuosia, tai sitten ihminen on "lähiavaruuden" älykkäin, joka olisi sinäänsä aika surullista kun ajattelee maailman nykytilaa.
Et taida tuosta yhteislennosta paljoakaan tietää, muistaakseni se havaittiin jopa maasta tutkalla. Kyllä siinä tämä Joulupukki oli koodikieltä ja tarkoitti tunnistamatonta lentävää kohdetta. Muuten aika tyypillistä skepon selitystä tuo sinun loppu löpinäsi astronauttien olosuhteista. Kyllähän noita selityksiä löytyy skepoilla joka lähtöön.
Magneettikentät, eikö niitä muka ole avaruudessa. Planeettojen Magneettikenttiä hyödyntävä tekniikka varmasti valonnopeusteknologian päihittää ?
Miten niin kunniakierroksilla. Kai pitkäl kehittyny rotu osaa ihmisten joukkoon sulautua, ilman että tutkimisen kohde, täs tappauksess ihminen menisi paniikkiin ja haittaisi tutkimista. Vedetään vaan ihmisnahkat päöälle, taui sen näköset ja talsitaan ihmisten joukoissa
magneettikentät muka ratkaisee? Ilmaista energiaa toki, mutta erittäin heikkoa pinta-alayksikköä kohti ja ihan nykyfysiikan lakeja noudattavaa. Ei ne auta valonnopeuden ylittämiseen. lisäksi kenttävoimakkuudet heikkenevät etäisyyden neliöön, joten tähtien välisessä avaruudessa ne planeettojen magneettikentät ovat täysin mitättömiä.
C on rajanopeus, ei tekniikan kehitys auta ainakaan biologisia lajeja avaruusmatkailussa paljoakaan. Matkat kestäisivät tuhansia vuosia suuntaansa. Mitään näyttöä C:n ylittämisen mahdollisuudesta ei ole. Madonreikiä ei kannata edes ehdottaa.
C on rajanopeus?.. Näin sanoo Nasa ja skepot uskovat sen, kun se on niin uskottavan tuntuista valetta, tai oletusta ?
Miks ei se voisi olla harhautusta. Harhautettiinhan Roswellin tapauksessakin iha selvästi. Ufosalailu on helppoa juuri siksi kun niitä ei jokaiikka näe, ole nähnyt, abduktiot ynnä muita lukemattomia kokemuksia kyllä on.
rajanopeus. Näin sanoo fysiikka ja tämä on lukuisin testein todettu. Jos C ei ole rajanopeus, pitää uusi fysiikka laittaa KOKONAAN uusiin puihin. Ei todennäköistä.
edes luonnontieteiden alkeet, niin et munaa itseäsi ihan niin helposti. Ei NASA määrää luonnonvakioita.
Eikä pelkästään Nasan ukkelit, vaan illuminati ja sen vaikutusvallan alla olevaaa porukkaa. Ööö, see on c ja see on vakiio tokaisevat Liskot ja nasankin poijjaat, et joo, on se, kyllä vain!. Näin sanoo todellakin myös Nasa Naseva!
No mites sille Göbbelsille sitten kävikään. Aikas heikko vertaus.
"EI NASA määrää luonnonvakioita."
Kyllä se omalta osaltaan on sitä osallinen määräämään, niin kuin kaikki ne tahot jotka ovat liskoihmisten hallinnassa. Levitetään väärää informaatiota siitä kuinka kaikki aito avaruusolennoilta saatu tieto ei muka voi olla mahdollista, että ihmisillä säilyisi mahdollisimman pitkään käsitys siitä, ettei valonnopeutta nopeampaa tapaa liikkua olekkaan, jotta eivät uskoisi avaruusolentojen olemassaoloon, varsinkaan vierailuihin maassa, koska niin kauan kuin ihmiskunta ei kelpaa universaalisen liiton yhteyteen, kun tarpeeksi moni ei usko, niin niin kauan eivät ota yhteyttä ihmisiin. Massaevakuointi onkin sitten toinen juttu.
Niin kauan liskoihmiset hallitsevat maailmaa. Pato murtuu, milloin ?
Se onkin sitten ajan kysymys.
huomasi 1866, että sähkö ja magnetismi on yhtenäinen voima. Hän kehitti sähkömagneettisen aaltoyhtälön, josta löytyy myös kaava, jonka mukaan C = yksi jaettuna Eetta nollan ja Myy nollan tulon neliöllä. Kun myöhemmin havaittiin (mitattiin) näkyvän valon kulkevan samalla nopeudella, arvattiin myös valon olevan sähkömagneettista säteilyä ja niin termi C alkoi merkitä valonnopeutta; yhteen kirjoitettuna siis valon nopeutta tyhjiössä. Se C on suoraan luonnonvakioista johdettu ja siksi vaikea kumota. Luonto kun ei valehtele.
Ei tainnut NASA:n perustajaa olla tuolloin 1800n luvun puolivälissä vielä edes margariinipurkissa. Eikä tainnut olla viellä sitä margariiniakaan.
Liskot (siis ne ne älykkäät ontossa maapallossa elävät) ovat vain sairaan mielen tuotetta.
Minä väitän jopa karteesiolaisen dualismin hajoavan omaan mahdottomuuteensa lähitulevaisuudessa. Joidenkin mielestähän se on jo hajonnut. Mieti vaikka miten havaitsija vaikuttaa havaintoa tehdessään ympäröivään todellisuuteen. Mieti aaltofunktion syvintä olemusta. Tässä joudutaan vielä filosofiakin kirjoittamaan uudestaan.
Linkitin toisaalle luennon joka valottaa hieman tätä asiaa.
on ajat sitten siirretty filosofian museoon. Olet vähintäänklin yli vuosisadan myöhässä. Arvostettu muinaisjäänne, mutta nykyfilosofille muuten täysin merkityksetön.
Ei ole FILOSOFIA nimistä yhtenäistä oppirakennelmaa, eikä sitä tarvitse kirjoittaa uudelleen fysiikan löytöjen takia. Itse asiassa osa filosofiasta on kokonaan irrallista reaalimaailman ilmiöistä ja silti hyvää filosofiaa..
Aaltofunktion syvin olemus? Aaltofunktio on itse asiassa yksinkertainen matemaattinen funktio ilman sen kummempaa "syvintä olemusta".
Jos haluat pähkiä kvanttifysiikan "syvintä olemusta" ja sen vaikutusta filosofiaan, niin lue Kallio-Tammisen "Kvantillinen todellisuus". Kirjoittaja on kvanttifysiikkaa lukenut fyysikko, joka vaihtoi pääainetta ja väitteli filosofian tohtoriksi. Kirja on kirjoitettu ko. väittärin pohjalta.
Tieteelle moinen filosofia ei kuitenkaan anna oikeastaan mitään ja tavalliselle kadun tallaajalle vielä vähemmin.
Siitäpä nuo ajatukset syntyivät kun kyseisen kirjan luin. Kun sitten vielä samoja asioita pähkitään parilla foorumilla, niin laitoin tännekin.
lukenut. Löytyy hyllystäni. Jos filosofia kiinnostaa, niin voisin suositella, mutta tuskin tieteellisenä kannanottona vaikuttaa kovinkaan laajasti. Ei niin, ettei ehkä olisi jopa syytä, mutta fysiikan tutkimukseen filosofia ei juurikaan vaikuta. Filosofia on sanoja ja fysiikka matikkaa, jos asioita oikein kärjistää.
Kartesiolaisen näkemyksen mukaan ihminen ja lounto voidaan erottaa toisistaan. Luonto on tässä objekti ja ihminen subjekti. Tästähän se kokeellis-teoreettinen menetelmä luonnon ymmärtämiseksi on kasvanut. Ihminen on tässä sekä havainnoija, että toimija joka manipuloi luontoa. Kvanttimekaniikka vaatii arvioimaan reduktionistisen tiedekäsityksen kokonaan uusiksi. Suunnitteen tätä minä tuossa yritin rivien välistä tarjota mutusteltavaksi.
Pitänee kirjoittaa aiheesta vaikka tussuun jos joskus jaksaa, ehtii, viitsii ja kehtaa.
James Clerk Maxwell
Mistä voit olla varma pitääkö väite paikkansa, kun et ole käynyt sielä vuodessa 1866 !??? Onko Pin-Laden olemassa !???
James Clerk ei välttämättä huomanut yhtään mitään, joku vaan päätti, et väitetääs nyt näin, jotta saadaan ihmisten jalat pidettyä paremmin maassa kiinni, jotta niitä on helpompi hallita ilman liiallisia ja kiusallisia uhvouskomuksia. Evoluutioteoriakin on täysin totta, vaik emme voi olla siitä varmoja, kun emme ole käyneet siellä ajassa.
"Mistä voit olla varma pitääkö väite paikkansa,..."
En mistään.
Varmuus kuuluu uskontoon; ei tieteeseen. Skpona tiedän luulevani. Mielestäni se on parempi asiantila kuin luulla tietävänsä.
Epävarma pyrkii varmistamaan ja valitsemaan laajasta työkalupakista ymmärryksensä mukaan parhaita tarvikkeita maailmankuvansa rakentamiseen. Mustavalkoinen (NASA Paha /Kanavointi Hyvä) ajattelu on helppoa, mutta äärimäisen tylsää ja varmasti harhauttavaa. ;D
Vektoritila yksinkertainen? Tuo jäi minua vaivaamaan ja kaipaisin hieman perusteluja. Miten ihmeessä vektroritilaan liittyvä matematiikka on sinusta yksinketaista? Koko aaltofuntio lienee terminä hieman huono koska se synnyttää mielikuvan kvanttimekaanisesta systeemistä aaltoina ja analogia aaltoihin taas on puhtaasti tilastollinen. Toisaalta miksi matematiikasta ylipäätänsä ei voisi kaivaa niitä "syvempiä olemuksia"?
Kirjoita Tussuun. Aihe on hyvä, mutta liian raskas tälle sivustolle. Voin käydä lukemassa, mutta tuskin kommentoin.
Itse lueskelen harrastuksekseni Maalahden johdatusta erityiseen. Matikka ei ole liian vaikeaa, mutta on eri asia osata kirjoittaa ja ratkaista nelivektori Minkowskin avaruudessa kuin ymmärtää sitä. Yleistä tai kvanttifysiikkaa en edes yritä. Minulle ylivoimaista. Niiden osalta pysyttelen matematiikattomassa savolaisessa käsienheilutusteoriassa.
Enhän minäkään näistä mitään, kunhan härsytän notta saataisiin keskustelua. :D Älä ota vakavasti meikäläisen horinoita. Missä se eikkakin kerpele?
Tyttäreni opiskelee kemiaa. Hän laskeskeli Schrödingerin aaltoyhtälöitä atomien elektroneille(alkeita kai?) ja udeltuani asiaa väitti, etteivät ne mitenkään erityisen vaikeita ole. Itse olen vain katsellut matemaattisia ilmaisuja; en laskenut. Voi olla että olen väärässä. Puheisiin perustuu tietoni.
Ei kai mikään ole vaikeaa jos sen osaa. Ihmisiä ne oli Schöringerit, Heisenbergit ja kumppanit. Vai oliko ne sittenkin niitä reptiliaaneja? :D Mä en osaa edes yhteenlaskua kun en saa tätä viestiä lähteen. Aina tää vaan sanoo notta yhteenlaskun tulos ei ollut oikea.
Eikö koko kosmos kuitenkin toimi kvanttifysiikan lakien näkökulmasta katsottuna? Sehän avaa aivan uudenlaisia mahdollisuuksia myös ufologialle. Ei kai kvanttifysiikkaa ja "perinteistä" fysiikkaa voida karsinoida eri karsinoihin? Onhan meillä jo otettu ensimmäisiä askelia esimerkiksi teleportaatiossa.
c on rajanopeus, mutta mille? Tuollaisenaan tuo fraasi on pelkkää skepon retoriikkaa, sitä savolaisen käsien heilutusta. Tyyppiesimerkki siitä miten skepo pyrkii luomaan tyhmemmilleen viitekehyksen siitä mikä fysiikassa on mahdollista ja mikä ei ns. "paremman fysiikantietämyksen" turvin. Raukkamaista, vaikkakin ehkä tahatonta.
Matikan avulla aika-avaruus saadaan kaareutettua poimuajoon ja teleportaatiossa siirtyminen on kai välitön.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3811785.stm
Se poimuajon realismi, mikä nyt ensimmäisenä skepon kuuppaan pätkähtää (jooh luen teitä kuin avointa kirjaa), on myöskin sitä kuuluisaa viitekehystä ja filosofiaa mistä täällä keskusteltiin. Ei ole mitään todisteita siitä etteikö se jonain päivänä olisi myös ihmisten aluksissa täyttä totta. Koliskoon sitten vaikka Tähtisen Leenan luut haudassansa.
Epäilemättä c on rajanopeus, mutta ei sillä tarvitse olla mitään tekemistä avaruusmatkailun kanssa. Nyt puhut märkis vähän, mutta asiaa.
Tietääkseni teleportaatio vaatii ennen tapahtumistaan tiedon siirtoa lähetys- ja vastaanottopisteiden välillä, joten kokonaisprosessi on valoa hitaampi. Ja itse teleportaatiossahan ei siirry mitään, vai siirtyykö,?. Ominaisuuksiltaan täysin identtinen alkeishiukkanen saadaan syntymään vastaanottopäässä. Ei riko C:tta.
Väännä sinä avaruutta haitarille. Säijeteorian varmistamiseksi tarvittava hiukkaskiihdytin ei mahtuisi näkyvään avaruuteen, mutta jos säijeteoreetikot alkaisivat nyt väkästää sitä, ehtisi avaruus kyllä laajeta riittävän isoksi ennen hankeen valmistumista. Että senkaltaista fysiikka.
Homekorva.
..muuta kuin näennäisesti, mutta sehän riittää.
Kaiva sinä vaan homeet silmistäsi karvakorva. Kuka täällä puhui säieteoriasta? Älä sotke asioita.
Huoh, tämä taas tätä kun teille skepoille saa tavata fysiikan alkeita.
"Vaikka lomittuneiden hiukkasten välinen tieto liikkuukin kvanttifyysikoiden käsityksen mukaan viiteettä, ei tämän tiedon mittaaminen onnistu äärettömän nopeasti. "
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article208758.ece?s=l&wtm=-23012009
Menehän takaisin kouluun ja tule sitten keskustelemaan.
Siinähän rikkuu paikallisen reaalisuuden käsite ja sehän selviää Bellin epäyhtälöitä ihmimällä. Mittaamisessa kun ei kuitenkaan informaatiota välity, niin suhtiskin pysyy vielä kasassa.
Kirjoitustyylistä päätellen olet yksi monista eri nimimerkeistä palstalla ja säännöllisesti täällä viihtyvä. Mutta miksi olet sen alkuperäisen nimimerkin käytön lopettanut.
Kyllästyin siihen Varaktoriin ja olen nyt kirjoitellut jo pidemmän aikaa Juutas Käkriäisenä. Lisäksi Juutaksessa on aika paljon minua itseäni. ;) Voin minä ottaa Varaktorin takaisin käyttöön. Sillähän minä tuonne tussuunkin kirjoittelen.
Näistä kirjoituksista ei voi erehtyä kyllä sinut monista nimimerkeistä tunnistaa hyvin. Ihmettelen sitä vain että noita nimimerkkejä sinun pitää jatkuvasti vaihtaa yhtenään. Onko uskottavuutesi kärsinyt kun olet tuohon peliin ryhtynyt.
Sinä olet se häirikkö/kiusankappale joka on usein kimpussani? Voit kuule tunkea nuo uskottavuusnarinasi sinne mihin aurinko ei paista. En jatkossakaan kysele sinulta lupia nimimerkkeihini.
Oikeasti juuri tuossa mittaamisessa pitää sitä informaatiota välittää ja se tapahtuu alle valonnopeudella. Siksi se suhtis pysyy kasassa. Vaan kyllä tässä vielä jokin konsti keksitään...
tiedä kyseistä joulupukki tapausta, joten on aivan turha tulla selittämään: "haha, tyhmä ei tiennyt koodikielestä ja tutkista" Koska kerroit uusia todisteita, niin vaihdan selitystäni.
Kyseessä saattoi olla vierasmaalainen sateliitti, jonka laukaisusta ei ole jostain syystä ilmoitettu. Jos se ei ole sateliitti niin sitten se voi olla mikä tahansa, vaikka lentävä lautanen. Ja jos totta puhutaan, minun on aika turha analysoida asiaa, koska en tiedä siitä läheskään tarpeeksi. Että antaa olla.
Älkää nyt takertuko siihen c:hen ja suhtikseen, kun se nyt oli jo aiemmin selvää että niitä ei rikota.
"Kun lomittuneen järjestelmän yhden osapuolen ominaisuuksia muutetaan, muutos vaikuttaa samanaikaisesti kaikkiin muihin hiukkasiin, vaikka ne olisivat kaukanakin. Kukaan ei tiedä, miten tieto välittyy hiukkasesta toiseen, mutta äkkiä se käy: muutoksen nopeudeksi on mitattu 10 000-kertainen valon nopeus. Muutos voi olla jopa täysin ajasta riippumaton, mutta nykyisten kellojen tarkkuus ei riitä täsmällisempään tulokseen."
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1209&vl=2009
Aivoihini pesiytynyt gangliahome sekoittaa ajatuksia. Se säikeiden löytäminen oli se Vaikea Asia. Avaruuden taivuttaminen rullalle tai haitarisoiminen ja madonreikien porailu on tietysti monta kertaluokkaa helpompaa.
Kysymys on vaan siitä, että oppimattomat ihmiset (hyvin harvat tosin) pitävät tähtiportteja mahdollisina..
Ei ole kyse siitä mitä pidetään ja ei pidetä. Ne ovat mielipiteitä ja suhteuttamista nykyosaamiseen. Mahdollisuus on olemassa.
Skepoilla on kummallinen epäreilu keskustelutaktiikka kun pitää sekoitella asioita. Kas kun et ottanut vielä galatktista liittoa mukaan keskusteluun.
En siis puhunut madonreijistä tai tähtiporteista jos joku ihmettelee mistä tuo skeppana ne tempaisi. Hänen tarkoitus oli vain romuttaa uskottavuuteni keskustelijana ottamalla mukaan epäuskottavia asioita epäreilusti, jotta muut ajattelisivat minun kannattavan niitä. Myöskin epäsuora viittaus oppimattomuuteeni oli pieni riman alitus. Tiedeyhteisöt ovat täynnä sosiaalisia konstruktioita ja täytyy muistaa että näissä tabuasioissa painaa aika paljon vallitsevat mielipiteet ja se, millaisia mahdollisuuksia tämän hetkinen tietotaso asioihin antaa.
Eikä kukaan puhunut siitä onko se "haitarointi" helppoa. Se ei ole relevanttia. Nopeat kiihtyvyydet ja sitä kautta mahdollinen inertian poistaminen ufohavainnoissa viittaavat epäsuorasti asian hallintaan, siitäkin huolimatta, että arkistojen selittämättömistä ufohavainnoista on saatu nalkitettua pyöreät nolla alienia 100 % varmuudella. Sitä kautta meillä on asia joka heikosti konfirmoi aika-avaruuden manipulointia.
Esitän nyt siis asian niin että mahdollisuus on olemassa ja on täysin oikeutettua myös oppineiden keskuudessa uskoa osan ufohavainnoista selittyvän maan ulkoisilla lentolaitteilla.
Kyllä se ratkaisu nopeaan liikkumiseen juuri tältä alueelta varmaankin löytyy. Tietysti tieteen reunamilla on huimasti huikaisevampiakin näkemyksiä. Esimerkkinä nyt vaikka pimeä aine ja valaisematon aine: kaksi ongelmaa, yhteinen ratkaisu?
http://www.floobs.com/videoclip.html?id=17511
Mitähän se wanha wainooja tähän tuumaa? Polttaako viestintuojan noitana niinkuin noitavainoissa tehtiin, vaiko avaako silmänsä reaalitodellisuudelle? ;)
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/garijaev-prospects-of-wave-genetics.files/frame.htm#slide0035.htm
Tuossa se Peter Gariaev johon Pitkänen siellä lopussa viittaa. Sitä toista kaveria Samppa Pentikäistä en nyt heti löytänyt enkä jaksa googlata.
Tästä vielä antigravitaatiota jotta saadaan ufojen uskomattomat lentonäytökset ilmakehässä selitetyksi ja samalla niile myös ehtymättömästi energiaa:
http://www.rexresearch.com/roschin/pitkanen.pdf
Eiköhän se ollut sitten siinä? Vieläkö tarvitaan jotain lisää?
ehdi edes viestintuojia poltella. Tärkeitä fysiikan kokeita menossa linjalla n. 15 kg:lla lastatun muoviahkion luisto-ominaisuudet epätasaisella kaltevalla pinnalla. Pinnan epätasaisuus johtaa pahimmilaan vaikeasti käsiteltäviin alkuarvoherkkiin yhtälöihin, jolloin tutkimusvälineen kulkureitti noudattaa outoa atraktoria.
Videon katsoin. Äijä puhuu melko viisaita, mutta viimeistään 13 min kohdalla alkoi heittää yli. Kyllähän usea Plancin vakiokin ihmetytti ja se, että uutta fysiikkaa mähkivä kaveri kertoo biologian sovellutuksista. Taitaa olla UTELE teoria ainoa, jossa yksi ukko on laittanut uusiksi fysiikan, kosmologian, astronomien ja evoluutiobiologian.
Ei vaan viisaita äijä puhui. Minä en vaan ymmärtänyt. Jos se sieltä vihkonsivuilta löytyisi se ei-lokaalinen vaikutus, jolla C kierretään.
Kaveri on väitelly ihan tohtoriksi topologisesta geometrodynamiikasta. Skeptikko lehdessä vuodelta 2000 Kari Enqvist ponnekkaasti oikein tummennetussa lätkässä keskellä sivua painottaa, että Pitkänen ei vaikuta Helsingin yliopistolla. Oheinen linkki ja sieltä sivu 17 jos joku haluaa tarkistaa:
http://www.skepsis.fi/lehti/2000/2000-1-skeptikko.pdf
Vieläkin tuntuu Pitkänen olevan melko tuottelias ja hänen blogiaan on mukava seurata. Se löytyy täältä:
http://matpitka.blogspot.com/
UTELE "teorian" vetäminen tähän on eräs argumentointivirhe. Mikä, sen jätän mietittäväksi.
oli vitsi.
Sitä se juurikin oli. Oikeuttakin taidettiin käydä, tässä yksi uutinen:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=435083
En sitten tiedä miten tuossa lopulta kävi. En ole seurannut.
Tässä sivusta seuranneena huomasin että taidat olla hieman herkkänahkainen, kun et yhtään siedä pientä arvostelua joka kohdistuu silloin tällöin sinuun. Olet kyllä helposti arvostelemassa muita jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä. Eikö se tasapuolisuuden nimissä pitäisi olla myös molemmin puolista tuo arvostelu, vaikka se kohdistuu kirjoittajan omaperäisiin menettelytapoihinkin.
Onko UTELE kuitenkin alkuaan Kalevi Kososen kehittämä? Tämän oli joku nostanut esiin:
http://www.ufofinland.org/index.php?id=2&pid=1000
Tuossa kerrotaan utele-teoriasta, Kalevi Kososesta ja on sinne sutilaisiakin päässyt mukaan.