Mikä epäinhimmillinen käytäntö?!
Mikä outo toiminta?!
Mikä eriarvo?!
Esimerrkki!
VAKUUTUSALALLA on yleinen käytäntö siinä, että VESI-vahingot korvataan vaikka ehto äkillinen EI täyty...Mutta miten LÄHI-vakuutuksessa menetellään vesivahingoissa? -Yksi esimerkki tässä:
Omakotitalomme vesivahingon aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Vahinko on tapahtunut jossain vaiheessa aikavälillä syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa vakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyksi kapillaarinen maakosteus.
Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen.
Oikeuden päätös: salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja. Tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.
Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutusyhdistyksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet vahingosta keskustelun. Hallituksen jäsenen mukaan vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vakuutusyhtiöissä ja tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä kuitenkin korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton.
Lakimiehen vastaus asiaan on, että alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, sillä siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennen kuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".
Edes tämän Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen vakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa.
*****
Vesivahinkoja ei tarvitse viedä oikeuteen käsiteltäväksi, vaan vesivahingot korvataan - kuten kertoi tämä kyseisen Lähivakuutuksen Hallituksen jäsen oikeudessa.
-" Vahinkojemme kimppasumma korvaus oli hallituksen jäsenien ( johtajiston ) mukaan hyvä ratkaisu.
Toimitusjohtaja oli latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Toimitusjohtajan kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässä vaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään rakenteissa niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..
Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
Hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua vahinkojen korvauksissa."
*****
Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilan kuivaaja tuotti kuivaustoimillaan talomme sisäpinnoille vahinkoa.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa molemmat vahinkomme (30.000 euroa)..
Vakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja.
Vakuutusmaksut on maksettu aina ajallaan 15-vuoden ajan. Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.
Vakuutusyhdistys yritti vierittää maakosteuden kuivausfirman piikkiin.
Korvauskäsittelijä keroi, että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin, mutta Tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastaja kommentoi korvausten eväämistä henkilökemialla. Olisimme kuulemma saaneet korvaukset kuten muutkin asiakkaat jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija...
Vakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta Tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Omistaja-asiakkaiden tulee huomioida tällaiset vahingot, vahingot joita Lähivakuutus ei Korvaa. Omistaja-asiakkaat voivat vaikuttaa ja ottaa kantaa yhdistyksen asioihin.
Mikä outo toiminta?!
Mikä eriarvo?!
Esimerrkki!
VAKUUTUSALALLA on yleinen käytäntö siinä, että VESI-vahingot korvataan vaikka ehto äkillinen EI täyty...Mutta miten LÄHI-vakuutuksessa menetellään vesivahingoissa? -Yksi esimerkki tässä:
Omakotitalomme vesivahingon aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Vahinko on tapahtunut jossain vaiheessa aikavälillä syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa vakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyksi kapillaarinen maakosteus.
Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen.
Oikeuden päätös: salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja. Tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.
Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutusyhdistyksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet vahingosta keskustelun. Hallituksen jäsenen mukaan vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vakuutusyhtiöissä ja tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä kuitenkin korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton.
Lakimiehen vastaus asiaan on, että alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, sillä siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennen kuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".
Edes tämän Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen vakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa.
*****
Vesivahinkoja ei tarvitse viedä oikeuteen käsiteltäväksi, vaan vesivahingot korvataan - kuten kertoi tämä kyseisen Lähivakuutuksen Hallituksen jäsen oikeudessa.
-" Vahinkojemme kimppasumma korvaus oli hallituksen jäsenien ( johtajiston ) mukaan hyvä ratkaisu.
Toimitusjohtaja oli latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Toimitusjohtajan kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässä vaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään rakenteissa niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..
Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
Hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua vahinkojen korvauksissa."
*****
Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilan kuivaaja tuotti kuivaustoimillaan talomme sisäpinnoille vahinkoa.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa molemmat vahinkomme (30.000 euroa)..
Vakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja.
Vakuutusmaksut on maksettu aina ajallaan 15-vuoden ajan. Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.
Vakuutusyhdistys yritti vierittää maakosteuden kuivausfirman piikkiin.
Korvauskäsittelijä keroi, että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin, mutta Tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastaja kommentoi korvausten eväämistä henkilökemialla. Olisimme kuulemma saaneet korvaukset kuten muutkin asiakkaat jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija...
Vakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta Tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Omistaja-asiakkaiden tulee huomioida tällaiset vahingot, vahingot joita Lähivakuutus ei Korvaa. Omistaja-asiakkaat voivat vaikuttaa ja ottaa kantaa yhdistyksen asioihin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Tahoitko vaan purkaa tunteitas ja mustamaalata vakuutusyhtiötä vai oliko siulla joku kysymys asiaan liittyen?
Vaikuttas siltä et vakuutusyhtiö on nii hyvi siulle vastannu et mie en ainaka oikei nää tässä enää mitää epäselvää. Toisaalta huonohan tuo siulle tietysti on.
Oi voi oi -kun pikkusen askarruttaa / hämmästyttää se kun monessa muussa vastaavassa Lähivakuutusyhdistyksessä henkilökunta on ollut sitä mieltä, että molemmat vahinkomme kuuluvat korvattaviin vahinkoihin ja kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen tulee korvata vahingot meille.
Tämä on vain yksi ja sama pulju joka väittää etteivät vahinkomme ole korvattaviin vahinkoihin kuuluvia.
Onko niin, että jokaisessa Lähivakuutusyhdistyksessä on omat omituiset "paikalliset" vakuutus ehdot ja säännöt. Eli voidaan toimia korvauksissa miten lystää, piittaamatta korvaus säännöistä ja ehdoista.
Vahinkojemme korvausten eväämisen syitä olivat, ERI kerroilla kylläkin nämä:
-Maakosteus
-Kapillaarinen maakosteus
-Rakennusvirhe
-Routiminen-Mahdoton muija
-Ei äkillinen vahinko
:::Oikeuden päätös: " Kyseessä on vesivahinko"
Vesivahingot korvataan yleensä vaikka ehto äkillinen ei täyty. Meidän vesivahinko on tapahtunut jossin vaiheessa 5-kuukauden aikavälillä.. Lähivakuutus ei tätä korvannut, eikä korvannut toisen aiheuttamaa vahinkoakaan, vaikka meillä oli Lähi-Koti laajavakuutus...Miettikää näitä!
tais olla vakuutusyhtiölle liian suuri rasite noin mittavat vahingot, ehkä siitä hylky
Vakuutusyhtiön säästöt // Toiminta heidän toimipaikassaan on hioljentynyt ja asiakasvirta on siirtynyt muualle, näin kertoo kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen johtajisto //.
meillä juuri vesivahinkon kuivaus meneillään, vakuutusyhtiön kanssa ok,
No mikä vakuutusyhtiö teillä on maksumiehenä, ei varmaankaan Lähivakuutus---
vakuutuksemme ovat Pohjolassa
Synkkää valittajan yksinpuhelua 70000€ NJÄÄH
EI ei ole "Synkkää yksinpuhelua" sinunkin viestiisi vastataan kuten muidenkin.
Oletko juuri herännyt talviunilta, vai piditkö luovan tauon viestien kirjoittelussa?
Itseasiassa, lumen ansiosta on valoisaa.
Heidän toimipaikasta: Asiakasvirta on siirtynyt muualle, näin kommentoi kyseisen Lähivakuutusyhdiastyksen johtajisto.
ennen lähivakuutus oli (sanojensa mukaan) lähellä asiakkaita. nykyään siellä vallitsee sama meininki kuin muissakin vakuutusyhtiöissä. selkeästi korvattavissa vahingoissa tehdään hylkypäätöksiä.
Onko korvauksia tullut?..aijaa: vai ei! Eikä muuten tulekaan. Jyrkkä EI vakuutushuijausyrityksille!
Ensinnäkään viesti johon vastasit ei ollut minun kirjoittama.
Vahinkoasia on auki kunnes korvaukset on suoritettu.
Ei ole tullut vastaan vielä yhtäkään Lähivakuutusyhdistystä jonka henkilökunta olisi väittänyt, ettei vahinkomme kuuluisikaan korvattaviin.- Se on tämä yksi ja ainoa Lähivakuutusyhdistys joka poikkeaa muista omilla omituisilla vakuutus-säännöillä ja ehdoilla. Diktaattori pitää valtaa käsissään. Jokainen yhdistys pyörittää omiaan kukin tavallaan....> Missä ovat yhtenäiset vakuutus-säännöt ja ehdot?
"Vahinkoasia on auki kunnes korvaukset on suoritettu"
On ihan vi**n sama, onko juttu mielestäsi auki tai kiinni--päällä tai poissa. ET SAA SENTTIÄKÄÄN KORVAUKSIA. Et ole oikeutettu korvauksiin.
Se on selvä, että minä luotan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen kannanottoon korvauskiistassa. ELI hallitus on tätä mieltä korvausasiassa: Hallitus on puoltanut vahinkojemme korvaamista. Kimppasumma korvaus oli hallituksen mielestä hyvä ratkaisu... Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vahingot korvataan kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä... Hallitus on toista mieltä, kuin mitä sinä tällä ilmaisulla:> "Et ole oikeutettu korvauksiin." Toimitaan inhimmillisten arvojen mukaan, lähellä asiakkaita...
TÄÄ ON TÄÄ OIKEUSVALTIO TÄTÄ
% näytän närhenmunat tuolle kusifirmalle
yhdistyksissä moinen peletys onnistuu, mutta ei taatusti menesty esim. tapiolassa, pohjolassa, ifillä, , joku etu sentään on vakuutusyhtiöissä verratuna yhdistyksiin
hävytöntä. Minulle vuotovahinko korvattiin. Astianpesukoneesta oli tihkunut vettä kaappiin ja sitten kaapinkautta lattiamaton alle. Arvailun varaan jää se miten kauan vettä oli tihkunut ennenkuin asia huomattiin. Tarkastaja kävi, vahinko ei ollut järin suuri. Korvaukset tippuivat tilille kiitettävästi.
Niin juuri "hävytöntä ( Lähivskuutus korvaaa vesivahingot vain jos vesi syöksyy suoraan silmille, tuollaisessa tapauksessa Lähillä katsotaan ehto äkillinen tulleen täytétyksi. (
Milloin käytännössä saadaan toteutumaan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen kanta meidän vahinkojen korvauksissa. Eli hallitus on puoltanut vahinkojemme korvaamista. Päätöksissä hallituksen sanan tulee olla viimeinen sana ei tj:n
Lopetajo tuo itkuvirtesi...koita päästä irti paskanjauhantakierteestäsi...
Paskaa lapioidaan ja tongitaan, Oi, että haisee!
Asioista tiedottaminen EI ole itkuvirttä.
Todellakin kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen päätös ( ilman vasaran kopautusta) on se jonka pohjalta korvaukset tulisi suorittaa. Hallitus on puoltanut vahinkojemme korvaamista.
Kuka mitätöi hallituksen kannanotot?
Kuka voi olla hallituksen yläpuolella?
Mikä merkitys on tuolla hallituksella?
hyvä että edes joku vaivautuu tonkimaan "paskaa", yleensä asiakkaat eivät viitsi vaivautua puolustamaan oikeuksiaan vaan nielevät kiltisti tappiot,' valita asiastasi kaikkiin mahdollisiin paikkoihin vaikka eu:n tuomioistuimeen saakka
EU:N tuomioistuin ei ota asiaa käsiteltäväksi, koska hovioikeus ei antanut valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Juttu on oikeutetusti ratkaistu vakuutusyhtiön edun mukaisesti. Asiattomat korvaukset tuleekin kitkeä pois, etteivät rehellisten vakuutustenottajien ennestään korkeat vakuutusmaksut nousisi pilviin!
Hovioikeus ei ole se joka myöntää valitusluvan korkeimpaan oikeuteen. Vaan luvan antaa itse korkeinoikeus. EU:n kanssa valituslupa asioilla ei ole mitään tekemistä.
Puhuvatko kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenet lööperiä, kun he ovat puolustaneet vahinkojemme korvaamista. Mistä /miten hallituksen jäsenillä on tuollainen käsitys, että vahinkomme tulisi korvata? Kuka manipuloi ja ketä?
sen lauluja laulat kenen leipää syöt
sik sak kik kaks Rilu pulivuotta sitten kärsin vesivahingon kirot ja kiermurat. Vesijohtoputki oli revennyt iänmukana tuoman kulumisen saatossa. Vahinkoa alettiin epäillä senän alaosan läikyistä. Siinä sitten aloin seinää kankeamaan auki ja kylmä totuus paljastui. Tuossa vaiheessa pisti miettimään, entä jos vakuutusyhtiö ei korvaa vahinkoa, ja korjaus kulut kääntyy maksettavakseni. Oli hirveä helpotus kun jo vahinkotarkastaja saneli miten korjauksissa edetään ja että kulut korvataan. Tottamaar olen tyytyväinen vakuutusyhtöön, joka ei ole sama kuin kirjoittajalla.
Voi jumankauta, eikö tuota asiaa ole vieläkään selvitetty? Lähivakuutus taitaa olla varsinainen PASKAfirma, en muuta sano. Taitaa olla pelkkää puhetta, kun mainostavat tyytyväisistä asiakkaista.
Asia on selvitetty hovioikeudessa, jonka päätöksen mukaan vahinkoa ei korvata, koska se aiheutui mm. HUOLLON laiminlyönnistä ja rakennusvirheestä. Salaojan purkupään oli joku suunnitellut/rakentanut niin, että se voi tukkiutua. Käsittämätöntä tohelointia.
Lisäksi kiinteistön omistaja ei tarkastanut purkupäätä säännöllisesti. Purkupään kohdalla oli vahinkoaikana LUNTA, jota olisi pytynyt lapioimaan tai kolaamaan. Edelleen käsittämätöntä huolimattomuutta.
Tuollaisten virheiden ja laiminlyöntien maksumiehiksi eivät kuulu muut vakuutuksenottajat. Edelläkerrottu perustuu vakuutuksenottajan omiin kirjoituksiin Suomi24-palstalla.
Juu näin on edelleenkin..Vahinkojen korvausta ei ole suoritettu vaikka kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on ollut korvaamisen kannalla, siitä tietoa tässä alhaalla:
...............
MIKÄ on hallituksen rooli?
"Vahinkojemme kimppasumma korvaus oli hallituksen jäsenien ( johtajiston ) mukaan hyvä ratkaisu.
Toimitusjohtaja oli latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Toimitusjohtajan kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässä vaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään rakenteissa niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..
Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
Hallituksen Pj. ja jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua vahinkojen korvauksissa."
Vahinkoa ei korvata koskaan.Usko jo! Koitahan edetä elämässäsi hiukan...ethän menettänyt kuin melkoisen tukun rahaa..:)
Kuka menetti ja mitä?
*- Viimevuosina toiminta on hiljentynyt, ASIAKASVIRTA on siirtynyt muualle, näin kertoi tämän Lähivakuutusyhdistyksen johtajisto taannoin lehtihaastattelussa. -* Nääh. Nam,.
Maineen JA Luoton menetys, se vasta on varsinainen menetys, menetyksistä suurin...
Kun olet ahkerasti kirjoittelemassa Lappeenrannan sivustolla, niin oletan, että asustelet Lappeenrannassa tai sen läheisyydessä, vai?
Ovatko vakuutuksesi ( esim. maatilasi vakuutukset ) tutulla ja "TURVALLISELLA" , asiakasta lähellä olevalla Lähillä?
Oletko Lähin osakas? Jos olet, niin voit vaikuttaa yhdistyksen asioihin / päätöksiin, -he.
et ole vastannut sinulle osoitettuihin viesteihin
Eiköhän tämän viestiketjun voisi jo poistaa.
Minkä helvetin takia pitäisi poistaa? Senverta härski meininki on ollut että oikein kun saavat julkisen kopautuksen. Näppejään ei pidä jäädä nuolemaan kun noin keljusti kohdellaan. Laita vain hiiliä pesään ettei tuli pääse saammumaan.
ja tämä hutilohan on alkuperäinen valittaja--synkkä yksinpuhuja:) 70000:n euron nainen:):)
njääääh!
Tämä viesti on minulta..!
Kuka menetti ja mitä?
*- Viimevuosina toiminta on hiljentynyt, ASIAKASVIRTA on siirtynyt muualle, näin kertoi tämän Lähivakuutusyhdistyksen johtajisto taannoin lehtihaastattelussa. -* Nääh. Nam,.
Maineen JA Luoton menetys, se vasta on varsinainen menetys, menetyksistä suurin...
Äänestän tämän viestiketjun poistamisen puolesta.
Äänestän tämän viestiketjun ykkösasiaksi!
Näin se menee, että totuudenkertojalla ei ole yösiaa!
Mielestäni, kaikki jotka puolustavat oikeuksiaan ovat riman yläpuolella.
JOS - JOS kukaan ei tee mitään, niin kärsimme SAIRAALOISESTA johtajuudesta kaikilla elämän aloilla / sektoreilla.
Sanonta: Kunnia meni mutta "MAINE" kasvaa.
toisen voitto on toisen häviö, joillekkin toiselle korvattin ja sinulta riistettin korvaukset, näin se vaan menee
Koiran kakkaa oli hiihtoladulla.
Korvaako vakuutus?
KYSY SITÄ LÄHIVAKUUTUKSESTA. VOI OLLA ETTÄ KORVATAANKIN. RIIPPUU SIITÄ MINKÄLAISESSA HENKILÖSUHTEESSA OLET LÄHÄRIIN.
onko kusipää saanut monosta persuulle, vai jatkaako edelleenkin rätöksien tekoa?
oliko se niin että äsken tuo paskafirma fuusioitunut isompaan firmaa?
Tarjoan kaljan sille joka saa tämän ketjun häipymään tältä palstalta.
tarjoan koko korillisen kaljaa ja sehän kusettaa enemmän kuin L...-....s!