Maanviljelijät ja lihakarjantuottajat ovat olleet pitkään yhteiskunnassamme silmätikkuna. Ihmisiä ärsyttää
maataloustuet ja lähes tulkoon kaikki mitä maalla tapahtuu. Harmillisesti ihmiset muodostavat mielipiteitään mm. puolueellisen Helsingin Sanomat -lehden perusteella.
Missään vaiheessa ei olla selkeästi kerrottu, että maataloutta tuetaan mm. jotta yhteiskuntamme elinkeinorakenne olisi mahdollisimman monipuolinen. Jos kaikki saisivat elntonsa vain Nokian kautta olisimme erittäin haavoittuvaisia. Se nähdään jo nyt kun metsääteollisuudella menne huonosti >>> maassamme työttömyys on maksimiluvuissa. Lisäksi on unohdettu, että maatalous ja lihantuottajat työllistävät välillisesti muuta ammattikuntaa : Rehuteollisuus, maatalouskonemyynti , -teollisuus, teurastamot, lihanleikkaajat, lihajalosteteollisuus, pakkaamot, kuljetus...
Suomalainen maataloustuotanto on eurooppalaista puhtaanpaa. Esim. maidontuotanto on tarkoin valvottua ja maitotuotteemme ovat puhtaampia kuin monessa muussa maassa. Antibioottien käytön jälkeinen seuranta ja niiden poistumat ovat valvoja. Kanaloissamme on vähemmän/ tuskin lainkaan salmonellaa verrattuna eurooppalaisiin. Käyttämällä suomalaisia tuotteita tuemme ekologisuutta >>> kuljetus muualta maailmasta tänne tuottaa saasteita ja aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Lisäksi on ajateltava myös mahdollista kriisiajan elintarvikkeiden saatavuutta.
Tukemalla maataloutta ja maksamalla yhteisötukea maaseudulle ylläpidämme elävää maaseutua. Tämä estää maaltamuuttoa, joka näkyisi asuntopulana, koulutus- ja terveydenhuoltopalveluiden sakkautumisena ja lisätyöttömyytenä. Minä ainakin haluan asua kaupungissa mukavasti.
Jos joku vielä kadehtii maanviljelijöitä, tehköön pienen itsetutkiskelun. Olisitko valmis työskentelemään 7 päivää viikossa n. 10 h/vrk, kesäisin vielä enemmän peläten sateita väärään aikaan jne. Lomaa voit ehkä pitää n. 10 vrk, jos ko. kunta voi tarjota maataloulomittajan. Usein se ei ole mahdollista.
Muutama vuosi sitten laskettiin, että maataloustuottajien tuntipalkka oli n. 8 €. Nyt virallisten laskelmien mukaan heidän toimeentulonsa on heikentynyt n. 30%. Tupo-neuvotteluissa heitä ei nähdä.
maataloustuet ja lähes tulkoon kaikki mitä maalla tapahtuu. Harmillisesti ihmiset muodostavat mielipiteitään mm. puolueellisen Helsingin Sanomat -lehden perusteella.
Missään vaiheessa ei olla selkeästi kerrottu, että maataloutta tuetaan mm. jotta yhteiskuntamme elinkeinorakenne olisi mahdollisimman monipuolinen. Jos kaikki saisivat elntonsa vain Nokian kautta olisimme erittäin haavoittuvaisia. Se nähdään jo nyt kun metsääteollisuudella menne huonosti >>> maassamme työttömyys on maksimiluvuissa. Lisäksi on unohdettu, että maatalous ja lihantuottajat työllistävät välillisesti muuta ammattikuntaa : Rehuteollisuus, maatalouskonemyynti , -teollisuus, teurastamot, lihanleikkaajat, lihajalosteteollisuus, pakkaamot, kuljetus...
Suomalainen maataloustuotanto on eurooppalaista puhtaanpaa. Esim. maidontuotanto on tarkoin valvottua ja maitotuotteemme ovat puhtaampia kuin monessa muussa maassa. Antibioottien käytön jälkeinen seuranta ja niiden poistumat ovat valvoja. Kanaloissamme on vähemmän/ tuskin lainkaan salmonellaa verrattuna eurooppalaisiin. Käyttämällä suomalaisia tuotteita tuemme ekologisuutta >>> kuljetus muualta maailmasta tänne tuottaa saasteita ja aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Lisäksi on ajateltava myös mahdollista kriisiajan elintarvikkeiden saatavuutta.
Tukemalla maataloutta ja maksamalla yhteisötukea maaseudulle ylläpidämme elävää maaseutua. Tämä estää maaltamuuttoa, joka näkyisi asuntopulana, koulutus- ja terveydenhuoltopalveluiden sakkautumisena ja lisätyöttömyytenä. Minä ainakin haluan asua kaupungissa mukavasti.
Jos joku vielä kadehtii maanviljelijöitä, tehköön pienen itsetutkiskelun. Olisitko valmis työskentelemään 7 päivää viikossa n. 10 h/vrk, kesäisin vielä enemmän peläten sateita väärään aikaan jne. Lomaa voit ehkä pitää n. 10 vrk, jos ko. kunta voi tarjota maataloulomittajan. Usein se ei ole mahdollista.
Muutama vuosi sitten laskettiin, että maataloustuottajien tuntipalkka oli n. 8 €. Nyt virallisten laskelmien mukaan heidän toimeentulonsa on heikentynyt n. 30%. Tupo-neuvotteluissa heitä ei nähdä.
Vastaukset 63
Vanhimmat
ja tule tänne kaupunkiin töihin jos luulet että täällä helpommalla pääsee.
Täällä ei tukieuroja tungeta taskun täydeltä, itse pitää ne työllä ansaita.
EU:n maksaman maataloustuen vielä ymmärrän, se kannattaa kansantaloudellisesti ottaa vastaan, kuten kaikki muukin raha joka sieltä takaisinpäin saadaan.
Mutta nämä kansalliset tuet tulisi tykkänään lopettaa, ne on työläisen selkänahasta revittyjä. Jos yrittäminen ei muuten kannata, niin hanskat naulaan. Ja tukijussi tavalliseen palkkatyöhön todeten että eipä ollut yrittäjäainesta.
ne tukieurot ilmaiseksi tule ne pitää ansaita niin EU kuin kansallisetkit tuet ne on viljelijän palkkaa tehdystä työstä, samalla lailla kuin maksetaan poliisille tai opettajalle. Itse revit euroja tuottajan selkänahasta maksamalla nälkäpalkkaa etkä ymmärrä edes hävetä vaan hypit silmille..
ja ohrahalme takapihalle vai miten ajattelit..
kesä aikaan kun mökkiläiset on maalla siellä on elämää ja touhua Talvella ei mitään touhua ne harvat isojen tilojen isännät ovat kaupunki asunnoissaan tai etelässä Se viimeinenkin potku kelkka mummo vietiin kaupunkiin ja naapuri pakko lunasti maat eu tuki hehtaareiksi .vaihdettas eu ja kotimaan tuet mökkiläisille kyllä alkais maaseudulla elämää vilskettä kaikki hyötyisivät parturit rauta kauppiaat ja monet monet muut vois jopa pien viljellykin elpyä tulis luomua pöytään karhut kyllä joutus väistyyn vähän sivummalle Mutta ainahan hyvin voinnilla on hintansa
,
yrität sanoa, ei tosta saa mitään tolkkua. Ei järjen hiventäkään, muutamalla hehtaarilla ei tule toimeen minkäänlainen mökkiläinen, tähän on maailma mennyt.
loppuun ajetun äkeeni, kovin oli asiallinen ja maksoi käteisellä ja lähti ajamaan ÄES ALHAALLA, onneksi oli auto käytettävissä että pääsin hätiin enne kuin pääsi pikitielle, onhan noista mökkiläisistä paljon iloa ollut ei sitä kiistäminen.
kyllä hän tiesi mistä äes nousee mutta sanoi luulleensa että sitä käytetään vain pellolla kääntyessä
kunnassa yhden isännän joka tosiaankin viettää talvet etelässä, kun siellä on halvempaa asua, mutta hän onkin isäntä evp, elikkä eläkkeellä. Poika pitää taloa, ja hänellä on n. 200 eläintä, ei taida oikein päästä iskän mukaan etelään.
Missähän päin Suomea kertomaasi tyyliä on käytössä ? Täälläpäin ainakin tehdään talvella metsähommia ym. pientä urakointia.
muuallekaan, vuonna 1957 demarit aloittivat maatalouden vastaisen primitiivisen vihakampanjansa, jota on jatkettu näihin päiviin saakka. Kaikkihan muistaa demareiden sloganit "kurkusta kiinni", "tapa talonpoika päivässä", kukaan ei kyseenalaista tälläistä menettelyä, sitä pidetään jonkinlaisena kansalaisoikeutena että tuottajia voi herjata joutumatta siitä vastuuseen.
talon pojan tappamisesta ei mtään hyötyä ,sieltä tulis talon tytöt tilalle ennemmin minä rahastan talon poikaa kuin jotakin kiukkuista akkaa Jauho lakit on mukavaa väkeä osa vähän tosikkoja vähän hunooria matkaan kasvaa kaura paremmin
päästyään lupasi lyödä "luun kurkkuun isännille" voiko ihminen enää alemmaksi vajota, leikkasi tuottajien tuloja liki miljardilla markalla, sanoi sen olevan tuottajien osuus lamasta, palkka puolelta ei leikattu mitään..
Lipponen ei välittänyt mitään tuottajista. Mutta ei se Vanhanenkaan ole ollut sen kummoisempi. Samanlaista linjaa se vetää kuin Lipponenkin, maataloudesta ei pidetä mitään väliä.
aihe tuottajien suosimisesta niin media myllyt alkaa jauhamaan, toisaalta keskustan kannattajat koostuvat pääosin muista kuin tuottajista, tuottajatkin ovat kaiken lisäksi pahasti hajaantuneet poliittisesti.
vaalien jälkeen KePun kannattajat kaupungeissa hakusalla.
Täytyy pitää hyvässä muistissa nämä lautakasat, vaalitukirahat ja maatilojen eläinrääkkäystapaukset.
oli vailla töitä, osa elätti perheensä peruspäivärahalla myös yksinhuoltajat, asuntovelkaset, työkyvöttömät jne jne. jos ei lipponen ois katkassu porvarien kulutusjuhlia ja kaventanu jussien kerskakulutusta himpun verran oisimme siirtyneet 90-luvun lamasta suoraan tähän lamaan vailla minkäänlaista nousukautta. esko ahon virhellinen talouspolitiikka aiheutti suomelle 600 miljardin markan (600000000000MK:n) menetykset, ne lipponen ja niinistö joutu ottaa kansalaisten selkänahjasta
mitenkäs se hallitus koostuikaan enne edellistä lamaa, eikös siellä riekkuneet kokoomus ja sosialidemokraatit hallitusvallassa, ja sillon Holkerin sinipuna täräytti semmosen vaalibudjetin ettei ollut ennen nähty eikää jälkeen ole ollut varaa. Siinä sitten Aho ja kumppanit roikkuivat Holkerin ravatissa hirressä ja pyrkivät korjaaman mikä oli mahdollista korjata. Pitää muistaa, että silloin oli tunneista kiinni ettei Neuvostoliiton romahduksesta lähteneen talouskurimuksen takia Suomi joutunut maailmanpankin valvontaan kuten Islannille kävi viime talvena. Koiviston harjoittama vahvan markan politiikka tuhosi loputkin, mitä olisi oikea aikaisella devalvoinnilla voitu saada pelastettua.
Mielestäni Esko Ahoa on turhaan pidetty edellisen laman syntipukkina, nuori mies joutui sellaiseen kuseen ettei vastaavaa tilannetta ole rauhan aikana ollut kellään, silloin tehtiin virheitä joista valitettavasti maksetaan hintaa vieläkin. Historia näyttää muuttuvan mielikuvissa hyvin yksioikoiseksi, mutta sitä se ei ole ja jälkeenpäin on helppo viisastella. Lipponen tuli hallitusvastuuseen vasta kun pahin uhka oli jo mennyt ja alettiin toipua hurjimmasta syöksykierteestä, ei se Lipponen niitä porvarien kulutusjuhlia katkaissut, kyllä porvarihallitus joutui sen tekemään ihan itse.
pettää. AINA.
Toivottavasti suomen työtötekevän väestönosan muistista ei koskaan unohdu nuo vuosikymmenien aikan KEPUn tekemät 'iltalypsyt', lautakasat, vaalitukisotkut ja nyt viimeisimpänä nämä maatilojen eläinrääkkäystapaukset.
Ja EU-jäsenyyskin piti väenväkisin E. Ahon johdolla saada aikaan.
erittäin hyväs kunnos aholle teolliksuus ppyöri täysill vienti veti lpoistavasti valtion kirstus koba ylijäämä rikkaille kartanonomistajille jaeltiin helppoo rahaa ao jakeli sit kaikille talonpojille siitä se lama lähti
eläinrääkkäystapauksia, lemmikit vaillla hoitoa ja huolenpitoa. Näitä tapauksia on ikävä kyllä paljon.
puhut ja jos ei olis suomalaisia tuotteita ei olis kilpailua sekä tuotteet mitä löytyisi maitopurkin sisältä? Sekä hinnathan kolminkertaistuisivat, koska ei olisi kilpailuá. Näin on käynyt muillekkin tuotteille kun ei olla omavaraisia. Suomalainen puhdas ruoka on parasta herkkua mitä voi puhtaalla omalla tunnolla nauttia. Eikä haittaa vaikka sitä tuettaisiin enemmänkin, sillä kaikkeen muuhun paskaan syydetään paljon enemmän ja ne ei edes mene suomen hyväksi.
Tuet on käsittämättömiä. Maajussit saa palkan päälle vielä tuet. Tuetaan laivojen tekoa että rikkaat amerikkalaiset saa ökylaivansa. Teollisuus saa kaikenlaisia tukia että porvareilla menisi vielä paremmin. Tuodaan ruoka ja tavarat vaikka kiinasta kun sieltä saa halvemmalla eikä ole tukiaisia maksettu. Kiinassa maanviljelijöille ja työntekijöille riittää pienenpikin palkka, silti kiinan talous nousee. Muuttakoon Suomen viljelijät kaupunkiin jos ei kannata ja menkööt siellä töihin.Eläkkeestäni en suostuisi maksamaan kenellekään tukia.
Muuttaa sinne Kiinaan eläkkeensaajaksi, kun siellä on kaikki niin halpaa.
Olen maanviljelijä/teollisuustyöntekijä, koska en saa riittävää elantoa 50 hehtaarin tilastani. Itsekin olen sitä mieltä että tuet voisi poistaa, mutta ei Suomi voi yksipuolisesti sellaista tehdä koska muualla maailmassa maksetaan tukia. Mitä älyä olisi tuoda esimerkiksi keskieuroopassa tuilla tuotettuja paljon jäämiä sisältäviä elintarvikkeita Suomeen. Samalla loppuisi myös elintarviketeollisuudessa oleva työpaikkani. Mistä työpaikka maanviljelijöille, elintarvike- ja rehuteollisuudessa, maatalouskonevalmistuksessa, näihin liittyvissä kuljetuksissa ja monessa muussa maatalouteen liittyvissä töissä. Paras olisi jos tuet poistettaisiin ja tuotteiden hinta olisi sellainen että homma kannattaisi, mutta se täytyisi tehdä valtioiden välisellä yhteisellä sopimuksella. Siinä kyllä ruoan hinta nousisi ja se tuntuisi ainakin vähätuloisten kukkarossa. Tuethan ei ole maanviljelijoiden tukemiseen vaan nimenomaan ruoan hinnan ja siis kuluttajien tukemiseen. Kyllähän Suomen maatalous silti tarvitsisi kompensoititukea, eihän täällä ole samanlaiset olosuhteet kuin keskieuroopassa. Emme saa kahta satoa vuodessa samasta pellosta, kun ei oikein aina yhtäkään.
jatkossa maksetaan, voitaisiin asettaa se että viljelijät käyttäisivät kotimaista konekantaa.
Ostamalla ulkomaisen traktorin viljelijä samalla kertoo kuluttajalle, että osta vain sitä ulkolaista ruokaa.
Niin kauan kuin tämänkaltaisilla foorumeilla mollataan maanviljelijöitä ja suomalaista ruokaa täysin ilman totuuden häivääkään,niin meidän tilalle ei tule yhtään kotimaista konetta. Minulla ei tartte ostaa kotimaisia koneita,jolsei duunarikaan halua syödö kotimaista ruokaa........ Sitä paitsi saksalaiset ja ruotsalaiset koneet ovat paljon parempia ja pitkäikäisempiä kuin kotimaiset lähinnä säälittävät sätykset..
Itselläni on kaikki koneet kotimaisia. Suosittelen että kaikki ostaisivat kotimaisia. EU;ssa kyllä älähdettäisiin jos Suomessa tehtäisiin laki että täytyisi ostaa suomalaisia. Siinä kyllä kävisi muutenkin varmaan kuin ennen neuvostoliitossa, koneiden laatu laskisi ja hinnat nousisi kun ei olisi kilpailua.
vertaappa kotimaisia kylvökoneita esim.ruotsalaisiin tai saksalaisiin vastaaviin.........
huomaatko eroa????? Toisilla kylvetään 1000 ha ja toisilla 10000 ha .mieti sitä.
paremmin oloihimme sopivaksi, mieti sitä..
Vois ne silti olla paremmin tetyjä.......
ajoa ei kestäkään..
Suomessa kotimaisten maatalouskoneiden markkinaosuus on poikkeuksellisen korkea, jos verrataan muihin Euroopan maihin. Esimerkiksi traktoreissa kotimaisen markkinaosuus lähentelee 50 prosenttia, puimureissa yli 60 %, kuivaamoissa tuonti lienee marginaalisella tasolla.
Mutta ihan hyvä ehdotus, että kansallisien tukien ehtona olisi kotimaisten konevalmistajien suosiminen. Voisi vaan olla vaikea saada hyväksyytä EU:ssa tuollainen idea.
ostaa ulkomaista ruokaa, kuin tuollaisen kotimaista työtä arvostamattoman nahjuksen tuotteita.
tuohon kotimaisuuteen. Ulkolaista konetta ei saisi vähennyksiin, jos vastaavaan käyttöön tarkoitettua konetta tehdään Suomessa.
myös kotimaiselle ruu`alle vois soveltaa jonkinlaisia veroetuja
on eri asia arvostaa kotimaista työtä kuin kotimaisia maatalouskaoneita.kyllä suomessa osataan pestä toistemme paidat moitteetta.......
vähentää kotimaiset elintarvikkeet verotuksessaan, onhan hän jo verovaroin tukenut niiden tuottamista.
Mistä sitten keksiä korvaavaa verotuloa valtiolle jos elitarvikemenot voisi vähentää verotuksessa. Jos EU;ssa kaikki tekisivät niin, ei suomesta enää myytäisi elintarvikkeita ulkomaille koska kaikki ostaisivat oman maansa tuotteita koska ne voi vähentää verotuksessa. Jos ainoastaan kotimaisia koneita ostamalla saisi tukea ja ainoastaan niistä saisi verovähennykset ei suomesta myytäisi enää yhtään Vatraa ja Sampoa eikä muutakaan maatalouskonetta ulkomaille. Eihän Suomessa voida enää tehdä omia yksipuolisia päätöksiä kun EU;ssa kerran ollaan Täytyisi aina miettiä mitä seurannaisvaikutuksia hyvistä ideoista seuraisi.
ulkolaista ruokaa. Kyllä se käy niinkin.
toisekseen teet työttömiä..
"Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan".
Tämä olisi viljelijöiden hyvä muistaa.
Jos vaaditte, että kuluttajat eivät siirry enenevässä määrin tuonti elintarvikkeisiin, niin sietäisi miettiä millaisen mielikuvan itse luotte omasta toiminnastanne ostaessanne ulkomailla tehtyjä koneita.
Se taitaa tässä asiassa olla teidän huutovuoronne nyt, ja se saattaa olla niitä viimeisiä millä voitte asioihin vielä vaikuttaa.
kauan kuin kuluttaja voi vapaasti valita tuonti elintarvikkeen tai Suomalaisen tuotannon välillä ei tuottajillakaan ole mitään velvollisuutta suosia kotimaista tuotantoa kone hankinoissaan.
Tuttavani esitti että on tarkoituskin ettei viljelijä saa korvausta maataloustuotannosta, vaan tulos olisi -0. Palkka tulisi EU,lta ja valtiolta tukien muodossa. Hän sanoi että monet ovat käsittäneet väärin maataloustukien tarkoituksen, esimerkiksi sian kasvattajat saavat kyllä tukia ja on turha valittaa ettei tuotannosta tule katetta, kun ei pidäkkään. Koko sana maatalousyrittäjä on väärä, kysymyksessä on maatalouspalkkatyöläinen ja palkan maksaa EU ja valtio.
vieras käsite sinulle, kysymys on hinnanalennus korvauksesta kun liityimme EU:hun niin tuottajahinnat siis viljelijän tuotteistaan saamat hinnat pudotettiin puoleen ja EU maksaa puuttuvan osan ei se sen vaikeampaa ole. Olemme ammatinharjoittajia tai tuottajia, maatalousyrittäjä nimike kattaa aleen paljon muutakin yritys toimintaa ja on hallinnon meistä käyttämä nimike jonka alle tuottajatkin kiistatta kuuluu.
En ymmärrä viljelijöiden rutinaa että hommasta ei tule katetta. Tuleehan tuet, en itsekään saa palkkatyöläisenä muutakuin palkan. Onhan ne tuet samanlaista palkkaa teille. Voisihan se olla että EU toimittaisi tuotantopanokset teille eikä ne maksaisi mitään ja taas kun myytte viljaa tai lihaa ei siitä maksettaisi teille vaan rahat menisivät EU,lle. Palkka tulisi tukien muodossa.
sillon siellä homma pelas ruokaa oli kaikille vientiin riitti viljaa ja lihaa tiet oli kmunnos ja ihmisillä töitä tukitaloudessa tullu ronskisti takkiin kun kartanonherrat vain itelleen kahmii voitot ei kansa saa mitään maatilat rappeutuu patruunojen omistukses kun taitava
Kyllä entisessä neuvostoliitossa oli paljon hyvääkin. Kaikilla töitä eikä kukaan kahminut ylimääräisiä voittoja. Ei siellä nykyään ole asiat yhtään paremmin.
mutta se tuki, esim. meidän kohdalla 40ha:tilalla on n. 18 000 €/v, siitä verot, se ei ole kummonen tulos perheelle, varsinkaan kun tuotteiden myynti ei kata tuotantokustannuksia kokonaan. Vaimon pitäisi päästä vieraaseen työhön, mutta sellaista ei ole tarjolla täälläpäin, siis kahden pitää elää tuolla tulolla. Että se "palkka " ei ole kaksinen.
Sulla on kyllä hyvä ajatus, kun se vaan voisi toteutua, mitenköhän se palkka sitten määriteltäisiin ?
kaupungissa asuvan työläisen, jonka selkänahasta nämä maaseudun tukimiljoonat revitään.
Suomessa on vapaus valita oma asuinpaikkansa, mutta pitäisi tehdä laki että siellä pitäisi myös omillaan pärjätä, eikä kerjätä muilta.
repiminen varsinkin kun asia on aivan päinvastoin, opetelkaa maksamaan ruuasta täysi hinta ja lopettakaa tuottajan riistäminen.
on se, että maataloustuet menevät halvemman ruuan muodossa kuluttajan lautaselle, kuten nyt tapahtuu.
Maanviljelijälle ei ole mitään väliä, kuka hänen kasvattamat tuotteensa maksaa.
täyden hinnan, nimittäin maailmanmarkkina hinnan. Mutta ei enempää. Ja ilman tukia kiitos.
mailmanmarkkinahintaa, kuluttajan vaatimuksesta pienituloisen kuluttajan suojaksi säädettyjä.
Maajusseja on vain 3,5 % väestöstä. Ei sillä määrällä mitään päätetä.
kesä asukkat mökiläiset pyörittävä suomessa tänä päivänä suurempaa liikevaihtoa kuin perusmaatalous. Niillä muutamalla eurolla mitä perus maatalous saa ei ole suurta sosiaalista merkitystä kansan taloudelle ,mutta kulttuurin säilymisen kannalta se on tärkeää on mukavaa että maaseudulla eletään ja asutaan .muuten tulee sudet ja karhut tilalle tyhjiön täyttää aina jokin Kumminkin meidän juuret on siellä maalla
Itse olen kaupunkilainen mutta sukulaisia asuu maalla. Voitteko tietävät vastata jos suomi päättää yksipuolisesti lopettaa maataloustuet loppuuko myös maataloustuotanto suomesta. Olisiko suomelle etua jos ruoka tuotaisiin ulkomailta ja olisiko siinä enemmän jäämiä ja raskasmetalleja. Vaikuttaisiko se työttömyyteen, jäisikö maataloustuottajia, elintarviketyöläisia, autonkuljettajia, maataloukoneenvalmistajia ym ym.. työttömiksi. Entä jos kaikki tuet lopetettaisiin maailmassa nousisiko ruan hinta vastaavasti mitä nyt tuilla pidetään alempana. pitääkö ylipäänsä olla joka valtiolla omaa maataloustuotantoa. Ja kannattoko muukin tuotanto siirtää halvempiin maihin esim, puunjalostus- metalli- elektroniikateollisuus.
vain sellaista joka kannattaa. Ilman että siihen koko ajan pitää pumpata ulkopuolista rahaa.
Sinänsä tuontielintarvikkeet eivät olisi kansantaloudellisesti kalliimpi vaihtoehto. Eivätkä laadullisesti huonompi.
ja työttömyys lisääntyisi kestämättömäksi joka tekisi kyllä suuren loven kansantalouteen.
Ruuan hinta myös nousisi, mutta nythän se onkin ennätyksellisen halpaa.
olisi ko. näillä hinnoilla tuetta toimeentulevaa tuotantoa?
Et aivan vastannut kysymykseen kirjoitit "vain sellaista joka kannattaa. Ilman että siihen koko ajan pitää pumpata ulkopuolista rahaa". Jos euroopassa ja USA;ssa "pumpataan" kuitenkin ulkopuolista rahaa
ja suomessa ei, ja jos sen tähden suomessa loppuisi maataloutuotanto niin mistä ostaisimme elintarvikkeita jotka eivät olisi saaneet tukea. Ehkä Argentiinasta Geenimanipoloitua lihaa. Venäjällä ja kiinalla ei riittäsi varmaakaan paljoa myyntiin. kuka sitten maksaisi työttömiksi jääneidet maanviljelijoiden, Elitarviketyöntekijöiden ja muiden maatalousta riippuvien ammattialojen työntekijöiden palkan. Vai olisiko se valtio kuten eräs vaaliehdokas sanoi "verot valtion maksettavaksi"
Tuet niin maataloudellekin kuin laivateollisuudelle tai mihin vaan tulisi poistaa kansojen välisellä yhteisellä sopimuksella. Silloin hinnat asettuisivat kysynnän ja tarjonnan mukaiselle tasolle eli varmaan nousisivat poistuneiden tukikien verran. Kuinka joku voisi ajatelle että tuotanto jatkuisi sellaisella alalla jossa itse ei saisi tukea ja joku toinen saisi. Esimerkiksi Suomi poistaisi telakkatuet ja laivojen myyntihinta nousisi 15%. Muut maat tarjoaisivat laivaansa 100000€ suomi samanlaista laivaa 115000€. Ostaisikohan joku suomelta säälistä. Tuskimpa.
tuotteista saadut tuottaja hinnat eivät kata kuluja missään maassa, tuista luopuminen yksipuolisesti tulisi kansantaloudelle monta kertaa kalliimmaksi kuin nyt tukia maksettaessa. Maailman laajuinen tukien poisto räjäyttäisi tuottaja hinnat, voittojen täytyisi olla todella mahtavat lyhyelläkin tähtäimellä että kukaan alkaisi tuottamaan. Jotain käsitystä saa tuettomista maista esim. Venäjän elintarvikkeiden hinnat Suomalaista tasoa ja palkat kuusi kertaa pienemmät joka merkkaa sitä että suurella osalla kansaa menee kaikki ansiot ruuan hankintaan ja osa ei pysty ostamaan ollenkaan.
oli järkeviä keskusteluja ja jopa tuhansia lukijoita, entä nyt..
-
-