Kannettava ~600€

Tietääkseni oston yhteydessä saa W7:n 30 eurolla.

hp:n vista on 32bittinen

acerissa on win7 64bit.

mikä acer? mitä ongelmia? systerissä vai koneessa ne ongelmat?

kannattaa myös googlettaa dv6 wifi ongelmista hp:llä...

Ensinnäkin merkillä ei ole itselleni merkitystä, vaan sillä mitä kuoren alla on. Haluaisin myös perusteluja miksi ne ovat markkinoiden paskimmasta päästä. Vittuttaa tämmöset kommentit, joissa ei oo päätä eikä häntää.

- kirjoitti:

Ensinnäkin merkillä ei ole itselleni merkitystä, vaan sillä mitä kuoren alla on. Haluaisin myös perusteluja miksi ne ovat markkinoiden paskimmasta päästä. Vittuttaa tämmöset kommentit, joissa ei oo päätä eikä häntää.

Kelpaisiko syyksi se, että ne eivät kestä yhtään mitään? Ja sen aikaa mitä kestää sammuilevat itsekseen alimitoitetun jäähdytyksen ansiosta, näytössä musta näyttää harmaalta ja kun virrat laittaa päälle niin ruudulla tervehtii varoituskolmiot jostain suojauksista. Onhan se kivaa sitten laittaa takuuhuoltoon ja kone kiertää ympäri eurooppaa pari kuukautta ja tuki puhelmessa vastaa joku hoono soomi.

Vituttaa tälläiset ääliöt jotka on niin tyhmiä, että ostavat numeroita. Olkoot ne sitten megaherzejä, megapikseleitä, megatavuja tai mitä tahansa ja kuvittelevat, että niillä olisi paskankaa merkitystä oikein minkään asian kanssa. Ei niistä numeroista näy kylmät juotokset, nuljuavat saranat ja muut vaivat mitä lelukoneissa on. Suosittelen ostamaan ennemmin Tiimarista Muumi-tietokoneen 40€ ja leikkimään että se on turbo 9600XL professional teraherz. Sama lopputulos mutta halvemmalla.

m-kar kirjoitti:

Kelpaisiko syyksi se, että ne eivät kestä yhtään mitään? Ja sen aikaa mitä kestää sammuilevat itsekseen alimitoitetun jäähdytyksen ansiosta, näytössä musta näyttää harmaalta ja kun virrat laittaa päälle niin ruudulla tervehtii varoituskolmiot jostain suojauksista. Onhan se kivaa sitten laittaa takuuhuoltoon ja kone kiertää ympäri eurooppaa pari kuukautta ja tuki puhelmessa vastaa joku hoono soomi.

Vituttaa tälläiset ääliöt jotka on niin tyhmiä, että ostavat numeroita. Olkoot ne sitten megaherzejä, megapikseleitä, megatavuja tai mitä tahansa ja kuvittelevat, että niillä olisi paskankaa merkitystä oikein minkään asian kanssa. Ei niistä numeroista näy kylmät juotokset, nuljuavat saranat ja muut vaivat mitä lelukoneissa on. Suosittelen ostamaan ennemmin Tiimarista Muumi-tietokoneen 40€ ja leikkimään että se on turbo 9600XL professional teraherz. Sama lopputulos mutta halvemmalla.

Itse olen vertaillut kyseisiä "numeroita" http://www.notebookcheck.com/ kautta ja saanut jonkinlaisen kuvan koneen eri komponenteistä ja niiden tehoista. Olen myös huomannut että mielipitetä löytyy tietokoneista niin paljon kuin niitä jaksaa lukea ja todellista faktaa ei tunnu löytyvän mistään, joten en puutu sinun mielipiteisiin sen enempää.

Olisi myös mielenkiintoista tietää joku muukin "kunnon" läppäri, kuin tuo Tiimarin Muumitietsikka tehoprossul varustettuna, koska itse en ole löytänyt parempia vaihtoehtoja, kuin yllä mainitsemani. Joten voisitko antaa vähintään yhden esimerkin paremmasta koneesta hinta/laatu suhteessa, kuin mainitsemani?

- kirjoitti:

Itse olen vertaillut kyseisiä "numeroita" http://www.notebookcheck.com/ kautta ja saanut jonkinlaisen kuvan koneen eri komponenteistä ja niiden tehoista. Olen myös huomannut että mielipitetä löytyy tietokoneista niin paljon kuin niitä jaksaa lukea ja todellista faktaa ei tunnu löytyvän mistään, joten en puutu sinun mielipiteisiin sen enempää.

Olisi myös mielenkiintoista tietää joku muukin "kunnon" läppäri, kuin tuo Tiimarin Muumitietsikka tehoprossul varustettuna, koska itse en ole löytänyt parempia vaihtoehtoja, kuin yllä mainitsemani. Joten voisitko antaa vähintään yhden esimerkin paremmasta koneesta hinta/laatu suhteessa, kuin mainitsemani?

Vielä jatkoa viestiin...

"Sama lopputulos mutta halvemmalla." Ostan tietokoneen odottaen sen kestävän n. 2 vuotta käyttökelpoisena ilman suurempia ongelmia. Koneiden kehitys on melko nopeaa, joten ostan mielummin ~2 vuoden välein halvalla uuden koneen, kuin tuhlaan kerralla tuhansia yhteen, joka menettää arvonsa siinä ajassa.

Elämässäkin on aina sama lopputulos jokaisella ihmisillä, kannattaako silti elää onneton elämä?

- kirjoitti:

Itse olen vertaillut kyseisiä "numeroita" http://www.notebookcheck.com/ kautta ja saanut jonkinlaisen kuvan koneen eri komponenteistä ja niiden tehoista. Olen myös huomannut että mielipitetä löytyy tietokoneista niin paljon kuin niitä jaksaa lukea ja todellista faktaa ei tunnu löytyvän mistään, joten en puutu sinun mielipiteisiin sen enempää.

Olisi myös mielenkiintoista tietää joku muukin "kunnon" läppäri, kuin tuo Tiimarin Muumitietsikka tehoprossul varustettuna, koska itse en ole löytänyt parempia vaihtoehtoja, kuin yllä mainitsemani. Joten voisitko antaa vähintään yhden esimerkin paremmasta koneesta hinta/laatu suhteessa, kuin mainitsemani?

Edelleenkin kun niillä tehoilla ei ole MITÄÄN VÄLIÄ! Joillakin komponenteilla on kyllä mutta silloinkin seurataan yleensä virrankulutusta tai vältellään osia joiden toimintavarmuus on heikompi, joko raudasta tai ajureista johtuvaa. Suorituskyky on yhtä tyhjän kanssa kun siihen voi yleensä vaikuttaa korkeintaan 10x rautakomponenteilla. Softakomponenteilla voidaan vaikuttaa parhaimmillaan 1000x enemmän, ja kuten yleensäkin tietotekniikassa, hommat menee logaritmisella asteikolla. 2000MHz ja 2100MHz ero ei ole yhtään mitään, 200MHz ja 2000MHz on jo eroa.

"Joten voisitko antaa vähintään yhden esimerkin paremmasta koneesta hinta/laatu suhteessa, kuin mainitsemani?"

Ei ole olemassakaan hinta/laatu suhdetta. Aina on ominaisuudet/laatu/halpa hinta -suhde. Näistä voit valita vain kahta kerrallaan. Jos haluat laatua ja halpaa hintaa niin sitten saat unohtaa ison näytön, kameran, megat ja gigat ja muut tilpehöörit mitä mainosteksteissä lukee. Suosittelin jo HP Probookia, esimerkiksi 4510s olisi raudaltaan hyvä ja halpa, mutta tehoa ei niinkään ole koska halvalla hinnalla ei saa samaan aikaa ominaisuuksia ja laatua. Käyttöjärjestelmäksi sitten Suse 11 Enterprise Desktop tai Windows 7 Professional, riippuen käyttötarkoituksista. Tosin kun et käyttötarkoituksiakaan sanonut niin vaikea sanoa olisiko tuo sopiva rautakaan, mutta toisaalta halvalla hinnalla ei ole paljon varaa valita.

Laaduttomat koneet tunnistat siitä, että niissä lukee "Aspire", "Packard Bell", "Pavilion", "Compaq Presario", "Amilo", "eMachines" tai muuta vastaavaa missä on kiiltävät kuoret ja myydään jossain Mustassa pörssissä, Anttilassa tms. jälleenmyyjäketjuissa.

- kirjoitti:

Vielä jatkoa viestiin...

"Sama lopputulos mutta halvemmalla." Ostan tietokoneen odottaen sen kestävän n. 2 vuotta käyttökelpoisena ilman suurempia ongelmia. Koneiden kehitys on melko nopeaa, joten ostan mielummin ~2 vuoden välein halvalla uuden koneen, kuin tuhlaan kerralla tuhansia yhteen, joka menettää arvonsa siinä ajassa.

Elämässäkin on aina sama lopputulos jokaisella ihmisillä, kannattaako silti elää onneton elämä?

Laadukkaat läppärit kestää 10v käyttökelpoisina ilman suurempia ongelmia, ja raudan kehitys on hyytynyt pahasti joskus vuodesta 2002-2003 eteenpäin. Muistien hakuaika ei ole parantunut DDR400:sta, prosessorien kellotaajuus ei ole kasvanut sieltä parin gigahertzin tietämiltä mikä vaikuttaa suoraan sarjalliseen suorituskykyyn, kiintolevyt oli jo pitemmän aikaa täysin pysähtyneet suorituskyvyn kasvussa mutta nyt tuli SSD-tekniikka, että se vei niitä eteenpäin.

Ainoa asia mikä on suorituskykyasioissa mennyt eteenpäin on oikeastaan rinnakkaisuuden lisääntyminen koska Mooren laki on edelleen voimissaan vaikka valonnopeutta ei onnistuta ylittämään. Siitäkään ei ole ollut käytännössä niin paljoa hyötyä kun ohjelmistojen koodi on usein 10-20v vanhaa perua eivätkä hyödytä rinnakkaisuutta joten suurimmat suorituskykyparannukset saadaan ohjelmistoja vaihtamalla, että hyödyntävät paremmin sitä rautaa. Ainoa rautakomponentti missä rinnakkaisuutta voidaan hyödyntää lähes suoraan ilman ohjelmistojen uusimista onkin näytönohjain.

Itseasiassa ostin äitimuorille 4v vanhan kannettavan ja sepäs onkin hurjasti nopeampi kuin monet ihan uusista kun asensin ohjelmistot mitkä hyödyntää paremmin rautaa. Sinun virheellisen logiikkasi mukaan raudan pitäisi kehittyä niin nopeasti, että tuo olisi käyttökelvoton mutta sepäs onkin nopeampi nyt kuin uusi kone Anttilassa.

m-kar kirjoitti:

Edelleenkin kun niillä tehoilla ei ole MITÄÄN VÄLIÄ! Joillakin komponenteilla on kyllä mutta silloinkin seurataan yleensä virrankulutusta tai vältellään osia joiden toimintavarmuus on heikompi, joko raudasta tai ajureista johtuvaa. Suorituskyky on yhtä tyhjän kanssa kun siihen voi yleensä vaikuttaa korkeintaan 10x rautakomponenteilla. Softakomponenteilla voidaan vaikuttaa parhaimmillaan 1000x enemmän, ja kuten yleensäkin tietotekniikassa, hommat menee logaritmisella asteikolla. 2000MHz ja 2100MHz ero ei ole yhtään mitään, 200MHz ja 2000MHz on jo eroa.

"Joten voisitko antaa vähintään yhden esimerkin paremmasta koneesta hinta/laatu suhteessa, kuin mainitsemani?"

Ei ole olemassakaan hinta/laatu suhdetta. Aina on ominaisuudet/laatu/halpa hinta -suhde. Näistä voit valita vain kahta kerrallaan. Jos haluat laatua ja halpaa hintaa niin sitten saat unohtaa ison näytön, kameran, megat ja gigat ja muut tilpehöörit mitä mainosteksteissä lukee. Suosittelin jo HP Probookia, esimerkiksi 4510s olisi raudaltaan hyvä ja halpa, mutta tehoa ei niinkään ole koska halvalla hinnalla ei saa samaan aikaa ominaisuuksia ja laatua. Käyttöjärjestelmäksi sitten Suse 11 Enterprise Desktop tai Windows 7 Professional, riippuen käyttötarkoituksista. Tosin kun et käyttötarkoituksiakaan sanonut niin vaikea sanoa olisiko tuo sopiva rautakaan, mutta toisaalta halvalla hinnalla ei ole paljon varaa valita.

Laaduttomat koneet tunnistat siitä, että niissä lukee "Aspire", "Packard Bell", "Pavilion", "Compaq Presario", "Amilo", "eMachines" tai muuta vastaavaa missä on kiiltävät kuoret ja myydään jossain Mustassa pörssissä, Anttilassa tms. jälleenmyyjäketjuissa.

Läppärissä lukee Lenovo U 550, ei kiillä, on mattamusta, ei hankittu Anttilasta eikä Hoppu Hallista.
W7
Mitä sanot M-Kar?

åå kirjoitti:

Läppärissä lukee Lenovo U 550, ei kiillä, on mattamusta, ei hankittu Anttilasta eikä Hoppu Hallista.
W7
Mitä sanot M-Kar?

Varmaan ihan hyvä läppäri.

m-kar kirjoitti:

Edelleenkin kun niillä tehoilla ei ole MITÄÄN VÄLIÄ! Joillakin komponenteilla on kyllä mutta silloinkin seurataan yleensä virrankulutusta tai vältellään osia joiden toimintavarmuus on heikompi, joko raudasta tai ajureista johtuvaa. Suorituskyky on yhtä tyhjän kanssa kun siihen voi yleensä vaikuttaa korkeintaan 10x rautakomponenteilla. Softakomponenteilla voidaan vaikuttaa parhaimmillaan 1000x enemmän, ja kuten yleensäkin tietotekniikassa, hommat menee logaritmisella asteikolla. 2000MHz ja 2100MHz ero ei ole yhtään mitään, 200MHz ja 2000MHz on jo eroa.

"Joten voisitko antaa vähintään yhden esimerkin paremmasta koneesta hinta/laatu suhteessa, kuin mainitsemani?"

Ei ole olemassakaan hinta/laatu suhdetta. Aina on ominaisuudet/laatu/halpa hinta -suhde. Näistä voit valita vain kahta kerrallaan. Jos haluat laatua ja halpaa hintaa niin sitten saat unohtaa ison näytön, kameran, megat ja gigat ja muut tilpehöörit mitä mainosteksteissä lukee. Suosittelin jo HP Probookia, esimerkiksi 4510s olisi raudaltaan hyvä ja halpa, mutta tehoa ei niinkään ole koska halvalla hinnalla ei saa samaan aikaa ominaisuuksia ja laatua. Käyttöjärjestelmäksi sitten Suse 11 Enterprise Desktop tai Windows 7 Professional, riippuen käyttötarkoituksista. Tosin kun et käyttötarkoituksiakaan sanonut niin vaikea sanoa olisiko tuo sopiva rautakaan, mutta toisaalta halvalla hinnalla ei ole paljon varaa valita.

Laaduttomat koneet tunnistat siitä, että niissä lukee "Aspire", "Packard Bell", "Pavilion", "Compaq Presario", "Amilo", "eMachines" tai muuta vastaavaa missä on kiiltävät kuoret ja myydään jossain Mustassa pörssissä, Anttilassa tms. jälleenmyyjäketjuissa.

Ei voi sanoa etteikö sinulta tietoa löytyisi, mutta peruskäyttäjälle on paljon parempi vaihtoehto hankkia vaikka se vähän tehokkaampi kone "huonommasta merkistä" kuin ostaa montaa kertaa kalliimpi "merkkikone". Tietysti riippuen käyttäjäkokemuksistakin. Eihän ole järkevää ostaa toimimatonta kannettavaa johonkin "peruskäyttöön".


"Suorituskyky on yhtä tyhjän kanssa kun siihen voi yleensä vaikuttaa korkeintaan 10x rautakomponenteilla. Softakomponenteilla voidaan vaikuttaa parhaimmillaan 1000x enemmän, ja kuten yleensäkin tietotekniikassa, hommat menee logaritmisella asteikolla. 2000MHz ja 2100MHz ero ei ole yhtään mitään, 200MHz ja 2000MHz on jo eroa."


Tottahan se on että oikeanlainen softapuoli nostaisi enemmän tehoa, mutta toisaalta peruskäyttäjä harvemmin osaa edes tuota asiaa ajatella (vaan tyytyy siihen valmiiseen ohjelmistoon mikä tulee koneen mukana kuin maksaisi satoja euroja lisää toisista ohjelmistoista). Eikä ole välttämättä halua/aikaa/mahdollisuuksia tutkia että mitkä ohjelmat toimivat parhaiten missäkin ja nopeimmiten. Sen takia usein se rautapuoli vaiktuttaa pidemmän päälle jopa enemmän monella "peruskäyttäjällä".

Nykykoneissa on tosin niin paljon tehoa että melkein parasta se on valita sen mukaan mikä tuntuu itselle parhaiten sopivan. Oikeastaan vain pelit ja hieman raskaammat ohjelmistot vaativat enemmän "vääntöä". Perusohjelmistot toimivat melkein kaikilla läppäreillä ja kyse onkin juuri enemmän noista isommista näytöistä ja toimintavarmuudesta jne.

m-kar kirjoitti:

Edelleenkin kun niillä tehoilla ei ole MITÄÄN VÄLIÄ! Joillakin komponenteilla on kyllä mutta silloinkin seurataan yleensä virrankulutusta tai vältellään osia joiden toimintavarmuus on heikompi, joko raudasta tai ajureista johtuvaa. Suorituskyky on yhtä tyhjän kanssa kun siihen voi yleensä vaikuttaa korkeintaan 10x rautakomponenteilla. Softakomponenteilla voidaan vaikuttaa parhaimmillaan 1000x enemmän, ja kuten yleensäkin tietotekniikassa, hommat menee logaritmisella asteikolla. 2000MHz ja 2100MHz ero ei ole yhtään mitään, 200MHz ja 2000MHz on jo eroa.

"Joten voisitko antaa vähintään yhden esimerkin paremmasta koneesta hinta/laatu suhteessa, kuin mainitsemani?"

Ei ole olemassakaan hinta/laatu suhdetta. Aina on ominaisuudet/laatu/halpa hinta -suhde. Näistä voit valita vain kahta kerrallaan. Jos haluat laatua ja halpaa hintaa niin sitten saat unohtaa ison näytön, kameran, megat ja gigat ja muut tilpehöörit mitä mainosteksteissä lukee. Suosittelin jo HP Probookia, esimerkiksi 4510s olisi raudaltaan hyvä ja halpa, mutta tehoa ei niinkään ole koska halvalla hinnalla ei saa samaan aikaa ominaisuuksia ja laatua. Käyttöjärjestelmäksi sitten Suse 11 Enterprise Desktop tai Windows 7 Professional, riippuen käyttötarkoituksista. Tosin kun et käyttötarkoituksiakaan sanonut niin vaikea sanoa olisiko tuo sopiva rautakaan, mutta toisaalta halvalla hinnalla ei ole paljon varaa valita.

Laaduttomat koneet tunnistat siitä, että niissä lukee "Aspire", "Packard Bell", "Pavilion", "Compaq Presario", "Amilo", "eMachines" tai muuta vastaavaa missä on kiiltävät kuoret ja myydään jossain Mustassa pörssissä, Anttilassa tms. jälleenmyyjäketjuissa.

"Tosin kun et käyttötarkoituksiakaan sanonut niin vaikea sanoa olisiko tuo sopiva rautakaan, mutta toisaalta halvalla hinnalla ei ole paljon varaa valita." Käyttötarkoitus on lähinnä peruskäyttö, (netin selailu, koulujutut) mutta myös pelaaminen, jonka takia tuon HP Pavilion koneen olen valinnut, koska siitä löytyy paras mahdollinen näytönohjain (notebookcheck) jonka tuolla hintaa olen löytänyt. Haluan 600€:n budjetilla sellaisen koneen, jolla pystyy pelaamaan jotenkuten vaativimpiakin pelejä, kuten CoD MW2:sta tai GTA4:sta.

Minulla on olut hieman yli vuoden Acer Aspire M5200 AMD Athlon 64 x2, 3.0GHz /2GB/320GB/HD2600/Vista Home Prerium 32bit -pöytäkone. Minulle riittää mainiosti, jos läppäri toimii suurinpiirtein samalla tavalla, kuin tämä pöytäkone on toiminut ja kannettavan käyttöiäksi riittää 2-3 vuotta.

"Softakomponenteilla voidaan vaikuttaa parhaimmillaan 1000x " Aikaa/rahaa/kiinnostusta tuohon ei ole.

Hyvin olet perustellut mielipiteesi ja pitävät varmaankin ainakin osittain paikkaansa. Nyt kuitenkin tiedät mitä haen koneelta, joten onko lisää ehdotuksia vai onko tuo Hp Pavilion paras, minkä vaatimuksillani/budjetillani saa?

mukana... kirjoitti:

Ei voi sanoa etteikö sinulta tietoa löytyisi, mutta peruskäyttäjälle on paljon parempi vaihtoehto hankkia vaikka se vähän tehokkaampi kone "huonommasta merkistä" kuin ostaa montaa kertaa kalliimpi "merkkikone". Tietysti riippuen käyttäjäkokemuksistakin. Eihän ole järkevää ostaa toimimatonta kannettavaa johonkin "peruskäyttöön".


"Suorituskyky on yhtä tyhjän kanssa kun siihen voi yleensä vaikuttaa korkeintaan 10x rautakomponenteilla. Softakomponenteilla voidaan vaikuttaa parhaimmillaan 1000x enemmän, ja kuten yleensäkin tietotekniikassa, hommat menee logaritmisella asteikolla. 2000MHz ja 2100MHz ero ei ole yhtään mitään, 200MHz ja 2000MHz on jo eroa."


Tottahan se on että oikeanlainen softapuoli nostaisi enemmän tehoa, mutta toisaalta peruskäyttäjä harvemmin osaa edes tuota asiaa ajatella (vaan tyytyy siihen valmiiseen ohjelmistoon mikä tulee koneen mukana kuin maksaisi satoja euroja lisää toisista ohjelmistoista). Eikä ole välttämättä halua/aikaa/mahdollisuuksia tutkia että mitkä ohjelmat toimivat parhaiten missäkin ja nopeimmiten. Sen takia usein se rautapuoli vaiktuttaa pidemmän päälle jopa enemmän monella "peruskäyttäjällä".

Nykykoneissa on tosin niin paljon tehoa että melkein parasta se on valita sen mukaan mikä tuntuu itselle parhaiten sopivan. Oikeastaan vain pelit ja hieman raskaammat ohjelmistot vaativat enemmän "vääntöä". Perusohjelmistot toimivat melkein kaikilla läppäreillä ja kyse onkin juuri enemmän noista isommista näytöistä ja toimintavarmuudesta jne.

"Ei voi sanoa etteikö sinulta tietoa löytyisi, mutta peruskäyttäjälle on paljon parempi vaihtoehto hankkia vaikka se vähän tehokkaampi kone "huonommasta merkistä" kuin ostaa montaa kertaa kalliimpi "merkkikone". "

Usein kannattaa ostaa saman hintainen laadukkaampi kone mikä on vähemmän tehokas, koska peruskäyttäjiä yleensä huijataan numeroilla joilla ei ole heille mitään merkitystä. Täälläkin palstoilla porukka inisee jostain prosessorista mikä on yksi vähiten merkitseviä osia tietokoneessa..

"Tottahan se on että oikeanlainen softapuoli nostaisi enemmän tehoa, mutta toisaalta peruskäyttäjä harvemmin osaa edes tuota asiaa ajatella (vaan tyytyy siihen valmiiseen ohjelmistoon mikä tulee koneen mukana kuin maksaisi satoja euroja lisää toisista ohjelmistoista)."

Minä suosittelenkin ostamaan koneen valmiina sillä ohjelmistolla mikä sopii käyttöön parhaiten. Mutta tämä taas korostaa sitä, että käyttötarkoitukset ratkaisee täysin mikä on sopiva kone. Ei ole mitenkään mahdollista suositella hyvää konetta rahamäärällä X ellei tiedä mitä sillä koneella olisi tarkoitus tehdä!

"Sen takia usein se rautapuoli vaiktuttaa pidemmän päälle jopa enemmän monella "peruskäyttäjällä"."

Siinähän ne hölmöläiset virheen tekeekin kun uskovat kaikkia mahdollisia markkinointihömpötyksiä.

"Nykykoneissa on tosin niin paljon tehoa että melkein parasta se on valita sen mukaan mikä tuntuu itselle parhaiten sopivan."

Juu, harvemmin tehoilla on yhtään mitään merkitystä. Luotettavuus ja ominaisuudet ratkaisevat, ei numerot. Jos jollain numerolla on yhtään mitään merkitystä niin se on wattimäärä. Jos laite X tekee saman homman pienemmillä wateilla kuin laite Y niin se vihjaa laatuun. Mutta näitäkään asioita ei Anttilan kuvastoissa tietenkään näy kun kusetus toimii myymällä mega sitä ja giga tätä. Muita numeroita joiden merkityksiä voi ymmärtää on esimerkiksi nopeus mitattuna sekunteina jossain asiassa, kuten käynnistymisajassa. Tai sitten paino ja koko. Tai vaikka pakkasen kesto. Jos luvataan toimivan -20..50 asteessa niin voi odottaa laadun olevan parempi kuin 5..25 asteessa toimivalla koneella.

- kirjoitti:

"Tosin kun et käyttötarkoituksiakaan sanonut niin vaikea sanoa olisiko tuo sopiva rautakaan, mutta toisaalta halvalla hinnalla ei ole paljon varaa valita." Käyttötarkoitus on lähinnä peruskäyttö, (netin selailu, koulujutut) mutta myös pelaaminen, jonka takia tuon HP Pavilion koneen olen valinnut, koska siitä löytyy paras mahdollinen näytönohjain (notebookcheck) jonka tuolla hintaa olen löytänyt. Haluan 600€:n budjetilla sellaisen koneen, jolla pystyy pelaamaan jotenkuten vaativimpiakin pelejä, kuten CoD MW2:sta tai GTA4:sta.

Minulla on olut hieman yli vuoden Acer Aspire M5200 AMD Athlon 64 x2, 3.0GHz /2GB/320GB/HD2600/Vista Home Prerium 32bit -pöytäkone. Minulle riittää mainiosti, jos läppäri toimii suurinpiirtein samalla tavalla, kuin tämä pöytäkone on toiminut ja kannettavan käyttöiäksi riittää 2-3 vuotta.

"Softakomponenteilla voidaan vaikuttaa parhaimmillaan 1000x " Aikaa/rahaa/kiinnostusta tuohon ei ole.

Hyvin olet perustellut mielipiteesi ja pitävät varmaankin ainakin osittain paikkaansa. Nyt kuitenkin tiedät mitä haen koneelta, joten onko lisää ehdotuksia vai onko tuo Hp Pavilion paras, minkä vaatimuksillani/budjetillani saa?

"Käyttötarkoitus on lähinnä peruskäyttö, (netin selailu, koulujutut) mutta myös pelaaminen, jonka takia tuon HP Pavilion koneen olen valinnut, koska siitä löytyy paras mahdollinen näytönohjain (notebookcheck) jonka tuolla hintaa olen löytänyt. Haluan 600€:n budjetilla sellaisen koneen, jolla pystyy pelaamaan jotenkuten vaativimpiakin pelejä, kuten CoD MW2:sta tai GTA4:sta."

Pelikäytössä unohtaisin HP:t ihan kokonaan ja ottaisin jonkun Asuksen. Esimerkiksi Asus X5DIN. Ei ole huippunopea eikä huippulaadukas mutta hinta on alle 600€, 2v takuu ja on nykyisin halvoissa viihdekannettavissa parasta mitä löytyy kun Zepto meni konkkaan.