Miksi

Suurin osa aktiivikirjoittajista varmaan herättää negatiivisia tunteita jossain lukijassa.
Et ole ainoa asiattoman käyttäytymisen kohteeksi joutunut. Tällä kertaa tunnereaktioiden kohteena olet sinä, mutta muitakin on ollut. Kuka mistäkin syystä.

Jos jonkun runot synnyttävät vain ärsyyntymistä viisainta olisi jättää kyseisen nimimerkin runot kokonaan lukematta ja keskittyä muihin. Siihen on jokaisella vapaus. Kritiikin antaminen on taitolaji, negatiivinenkin palaute on sallittua mutta pitäisi antaa asiallisessa muodossa, ei runoa ja tekijää halventaen.

Haukkuminen herättää luonnollisesti mielipahaa runoilijassa mutta lisäksi huonontaa palstan ilmapiiriä ja saa muutkin varuilleen että mitä ja miten uskaltaa kirjoittaa ettei joudu mollaamisen kohteeksi itsekin.

Eri palstoilla on erilaisia käytäntöjä millaista keskustelua sallitaan. Runoissa on kyse luovuudesta, joka on henkilökohtaista, yksilöllistä itseilmaisua ja johon usein liittyy syviäkin tunteita, siksi linjaukseni kommenttien suhteen on kohtalaisen tiukka. En hyväksy haukkumista ja mitätöimistä. Asiallinen kritiikki on asia erikseen.

Palsta on kaikille avoin julkinen keskustelupalsta joten jokaisen, niin kirjoittajien kuin lukijoiden, pitää hyväksyä että palstalla on sellaisiakin "naamoja" joiden teksti ei miellytä. Se kuuluu elämään. Emmehän me voi kadullakaan työntää toisia ojaan jos eivät puhu asioista joista minä haluaisin tai puhuvat mielestäni väärällä tavalla. Palsta on eräänlainen kaupunki missä majailee erilaisia yksilöitä. Kirjoittamisen lähtökohdatkin ovat erilaisia, joku kirjoittaa omasta elämästä ja toinen fiktiota. Eräs asia mikä saattaa ärsyttää on että olet pyytänyt itsellesi huomiota, kommenttia. Sekään ei ole syy ilkeillä. Jos joku kaupungilla pyytää minua pysähtymään ja antamaan itselleen palautetta enkä kykene siihen ilkeilemättä, on parempi että nostan hattua ja jatkan matkaa. Jos toimimme lähimmäisten kanssa kuin lapset hiekkalaatikolla - ja pahemmin - kaupunki olisi kohta kaaoksen vallassa.

Mutta asioita voidaan myös suurennella.

Palstalla on useita kirjoittajia jotka saavat kommentteja vain harvoin, ja on myös muita kuin sinä jotka ovat saaneet runsaasti negatiivista palautetta. En ole seurannut tilannettasi tarkkaan mutta luultavasti suurin osa kommenteista on ollut asiallista? Yleensä on niin että asiatonta palautetta antaa vain yksi tai kaksi kirjoittajaa, joten sinunkin tapauksessasi suuri osa lukijoista kunnioittaa oikeuttasi kirjoittaa palstalla. Toivottavasti en ole väärässä.

Joitain nimimerkilläsi tehtyjä aloituksia olen lukenut ja siivonnut ketjuista asiattomuuksia. En kuitenkaan pysty lukemaan jokaista palstalle tulevaa viestiä joten asiattomuuksista kannattaa ilmoittaa. Luen ilmoitukset ja tsekkaan tilanteen.

Jos kirjoittaa päivittäin useita runoja yksi asia mitä voisi harkita on, että joskus laittaa useampia runoja yhden aloituksen alle eikä tee jokaisesta omaa aloitusta.

Olet palstalle yhtä tervetullut kuin kuka tahansa runojen kirjoittaja. Pahoittelen saamaasi asiatonta palautetta ja toivon sinulle hyviä runoiluja myös jatkossa.

Peace.

-sefu-

teksti on aina jotenkin helppoa asettaa kritisoinnin kohteeksi. Johtuen kait siitä, että sitä voi aina ja aina lukea, sanasta sanaan uudestaan.

Ja etenkin näillä kasvottomilla keskustelu- tai runopalstoilla. Reaalimaailmassahan kritisointi toteutetaan pääasiallisesti ’selän takana’?

Toki tätä on tottunut, että ainakin keskusteluihin osallistuminen, nostattaa jonkun/joidenkin niskavillat pystyyn heti kun näkyvissä on se tietty nimmari. Mutta tuulta vasten on joskus helpompi kuitenkin kulkea? Ja vaatihan se vähän luonnettakin, että rohkenee kritiikistä huolimatta kirjoitella sillä omalla vaki -nimmarillaan!

Mutta etenkin runojen kirjoittaminen näille julkisille foorumeille osoittaa jo jommoista rohkeutta sinällään. Sillä niiden kauttahan kukin kirjoittaja avaa tietyllä tavalla hivenen syvällisemmin sitä omaa ajatusmaailmaansa, tunteitansa ja sisimpäänsä. Ja useasti saattaa käydä niin, ettei lukija ymmärrä alkuunkaan, mikä sen kirjoitetun runon perusjuoni edes onkaan.

Joten runoja sinällään ei voida luokitella hyviksi tai huonoiksi. Toki asiallinen arviointi on kirjoittajalle aina tervetullutta, koska onhan se mielenkiintoista havaita, jos lukija löytää siitä jotakin ’uutta’ ulottuvuutta.

Kohdallasi lienee kyse vain jostakin lapsellisesta temmellyksestä, syystä tai toisesta?

Ainakin minä luen runojasi mielenkiinnolla, koska useimmista niistä heijastelee jotakin tuttua ja omakohtaista.

Ps. Aapiskukon mielestä samaan aloitukseen voisi sisällyttää useamman runon. Minusta se ei ole oikein hyvä idea, mikälis sillä alkurunolla ei ole jotakin jatkuvuutta siihen toiseen, kolmanteen jne. runoon?

Joku on aina olevinaan parempi kuin toinen.
Ja taiteessa, kuten muillakin elämänaloilla, on oikeus olla erimieltä asioista.
Joku maalaa mielestään kauniin taulun, toinen pitää siitä, joku muu ei.
Sama koskee runoja, kirjoja elokuvia.

Täällä liikkuu melko pieni otos ihmisiä.
Silti joukkoon mahtuu jos minklaista vipeltäjää.
Itse olin palstahäirikön hampaissa kuukausitolkulla.
Miksi se alkoi, mihin se loppui, sitä en tiedä.
Pääasia että loppui.
Samaa toivon kohdallesi.

Kyllä täällä on tilaa niin paljon, että jokainen runo voi olla omana aloituksenaan.
Miksi jonkun häirikkötyypin takia sinun pitäisi tehdä eritavoin kuin muiden?

Miellyttävää Joulupäivää, myös runoilun merkeissä.

Osaat ainakin kirjoittaa paremmin kuin arvostelijasi. Mielestäni olet tuonut tänne uudenlaista, omanlaistasi kieltä. Et kirjoita ehkä perinteisesti niin kuin runoja on totuttu lukemaan.. kirjoitustapasi on kenties arkisempaa, nimenomaan puuttuu sitä teennäistäkin kielenkäyttöä, joka runoihin on totuttu liittämään.. olen ajatellut että se ikään kuin häivyttää pois rajaa siltä mikä oikein on runoutta mikä ei.. ja se on pelkästään hyvä asia. Mutta en tiedä miksi se jotakuta ärsyttäisi.

Vähän vastustan sitä että olisi olemassa jokin "runokieli", että runossa täytyisi olla "tarina".. mitä vähemmän rajoitteita runolle sen parempi.

Pentti Saarikoski on joidenkin mielestä Suomen kaikkien aikojen paras runoilija. Tässä kolme esimerkkirunoa klassikkokokoelmalta "En soisi sen päättyvän" (1968). Tämä kokoelmahan ärsytti vähäsanaisuudellaan monia sen ajan runonystäviä. Nykyään luetaan tietysti klassikkojen joukkoon. Vain muistutuksena siitä, miten tarpeellista on silloin tällöin hieman ärsyttääkin vanhoillisia piirejä.

Runo 1)

Molemmin puolin tietä oli pellot.
Auto oli Mercedes Benz.
Olimme Helsinkiin matkalla.


Runo2)

Olin pieni.
Ihmettelin vähän kaikkea.

Runo 3)

Eläimiä on elefantti, apina ja käärme.
Apina asuu puussa.
Tarzan tulee ja sieppaa käärmeen.

Luin runojasi tästä keskustelusta intoutuneena. Hyviä ne ovat! Älä välitä, jos ne joitakuita ärsyttää. Eivät ne ainakaan ketään kylmäksi jätä, kun niin herättävät tunteita. Ei kaikkia voi miellyttää. Minun mielestä jokainen runo on kirjoittamisen arvoinen.

PZ

Runoilussasi on hyvä puoli se, että kirjooitat itsesi nopeasti tyhjiin.
Turhaudut, lopetat.

Minä en tietääkseni ole koskaan antanut negatiivista palautettta, mutta lueskelen paljonkin runoutta näiltä sivustoilta. Ehkä olen vain jonkinlainen loinen joka imee vain kaikki hyvät energiat itseensä tai jotain, mutta usein tunttuu, että jos jokin ei ihan sillee omakohtaiseti kosketa niin ei ole tatvetta kommeintoida. En tiedä, mutta näin se vain toimii.

Olen muutaman runosi lukenut. Ehka en tiedä tarpeeksi peroonastasi tai jotain, mutta ne eivät sano minulle tarpeeksi. Haluan tietää enemmän mitä TODELLA tunnet ?

Sinä olet saanut saman kohtelun kuin minäkin. Tarkoitan, että sinun täytyy oppia elämään tällaisten
ihmisten kanssa, jotka antavat negatiivista kommenttia.Mutta anna ajan kulua, sillä kaikki muuttuu...
Minä itse pidän sinun runoistasi, ne ovat lyhyitä ja hyvin ytimekkäitä. Itse olen samanlainen, jätän
korulauseet pois.Siis, minua ei ärsytä sinun runosi, vaan anna palaa...