Jos aikomus kuvailla automaatilla ja se tärkein ominaisuus niin kannattaa hankkia jokin muu kuin järkkäri.
Jalusta kuuluu järkkärillä kuvaamisen arkeen ja varsinkin jos tele-optiikkaa käytetään kuvaamisessa sekä iltahämärän hetkiä hyvällä terävyydellä.
Järkkärillä kuvaaminen on parhaimmillaan luovaa kuvaamista eikä pelkkää räiskimistä mahdollisimman monta kuvaa kortille jota kerskana kerrotan määränä. Jos mielesi lepää vain silloin kun kamera ylihintainen suhteessa todelliseen tarpeeseen on koko harrastus mennyt pieleen lähtökohtana.
Järjestelmäkameralla kuvamionen perustuu järjestelmälliseen toimintaan samalla eli mietitään kuvaamista syvemmin ja asetetaan jopa syy kuvan ottamiselle jotta ei kuvaisi kaikkea vain kuvaamisen syystä.
Toivon todellakin, että monet saneet jopa lahjaksi järjestelmäkameran ja pääsevät luovan kuvaamisen alueelle, mutta vain jos jättävät pois automaattiset ominaisuudet!
Jalusta kuuluu järkkärillä kuvaamisen arkeen ja varsinkin jos tele-optiikkaa käytetään kuvaamisessa sekä iltahämärän hetkiä hyvällä terävyydellä.
Järkkärillä kuvaaminen on parhaimmillaan luovaa kuvaamista eikä pelkkää räiskimistä mahdollisimman monta kuvaa kortille jota kerskana kerrotan määränä. Jos mielesi lepää vain silloin kun kamera ylihintainen suhteessa todelliseen tarpeeseen on koko harrastus mennyt pieleen lähtökohtana.
Järjestelmäkameralla kuvamionen perustuu järjestelmälliseen toimintaan samalla eli mietitään kuvaamista syvemmin ja asetetaan jopa syy kuvan ottamiselle jotta ei kuvaisi kaikkea vain kuvaamisen syystä.
Toivon todellakin, että monet saneet jopa lahjaksi järjestelmäkameran ja pääsevät luovan kuvaamisen alueelle, mutta vain jos jättävät pois automaattiset ominaisuudet!
Vastaukset 22
Vanhimmat
vain sen kameran säätämisesssä. Esimerkiksi hyvä sommittelu on sellainen taito jota kaikki eivät opi koskaan. Toisilla se taas on luonnostaan, mutta se kameran tekniikka voi olla EVVK. Yksi tärkeimmistä asioista valokuvauksessa on nähdä mielessään se haluttu lopputulos jo ennen kuvan ottamista. Se kuvaaminen on sitten vain sen valmiin idean toteutus.
Jokaisella on oikeus käyttää automatiikkaa apunaan, jos niin hyväksi katsoo.
Herra Järjestelmäkuvaaja on hyvä vain ja laittaa hanan otsaansa. Ja päästää sieltä sen omahyväisyyden kerryttämän keltaisen nesteen pois.
Et siis koskaan käytä esimerkiksi aukon esivalintaan perustuvaa automaattivalotusta?
Et siis myöskään koskaan käytä autofocusta vaan tarkentelet aina käsin...?
Et siis myöskään koskaan käytä yhdysrakenteista valotusmittaria koska se automaattisesti näyttää oletko yli- vai alivalotuksen puolella...
Miksi yleensä kuvaat järjestelmäkameralla kerran sitä rasittaa lukematon määrä turhaa automatiikkaa...??
on ehdottomasti kiellettävä optiikalla, on koko harrastus mennyt pieleen lähtökohtana hyvällä terävyydellä.
Kylläpä kuvamoinen on ihan kivaa ;—D
"Jos mielesi lepää vain silloin kun kamera ylihintainen suhteessa todelliseen tarpeeseen on koko harrastus mennyt pieleen lähtökohtana."
Olen rauhaton, sillä haluan paremman valokuvausvälineen, mutta en tohdi ostaa sitä. Onko harrastukseni pilalla?
Mene hyvä mies muualle esittelemään noita TODELLA TYPERIÄ KOMMENTTEJASI. Tehöön jkainen kamerallaan mitä lystää ja eiköhän kukin keskitytä vaan omaan kuvaamiseen. Ja automattiasetuksillekin on todella sijansa.
"Jalusta kuuluu järkkärillä kuvaamisen arkeen ja varsinkin jos tele-optiikkaa käytetään kuvaamisessa sekä iltahämärän hetkiä hyvällä terävyydellä."
...pitää valita sopiva kamera. Valtaosin en ole jalustaa tarvinnut, kun Sonyllä on vakaaja rungossa eli kaikki käytetyt objektiivit ovat vakautetut jo alkuaan. Sama koskee tietty myös Olympuksen ja Pentaxin rungoista, joten eikun tähän tarkoitukseen tarkoitetut kamerat löytyy joistain noista rungoista.
tarkoittanee lähinnä sitä, että mitä enemmän olet perehtynyt järjestelmäkameran perusominaisuuksiin ja säädät itse esim.aukko/aikayhdistelmät etkä luota kameran arpomiin,pääset MILLÄ TAHANSA järkkärillä oikeampaan lopputulokseen aikomallasi tavalla ja kohde kuvautuu juuri siten kuin alunperin ajattelitkin.
No, onhan järkkäreissä eroja, mutta se ei ole nyt aiheena.
Itse en käytä aukon enkä ajan esivalintaa.Valotusmittari rungossa on hyvä asia.Ikävä kyllä käytän nykyään laiskuuttani automaattitarkennusta tilanteissa.
--
Kerroit ettet käytä aukon etkä ajan esivalintaa....? Kun oikea valotus on kuitenkin suoraan riippuvaista noiden kahden asian välisestä vuorovaikutuksesta niin voisitko kertoa mitä lisäarvoa saat sillä että manuaalisesti näpertelet aika vs. aukkkovalintojen kesken...? Et vissiin tiennyt että useimmissa järkkäreissä pystyy automatiikan arpomaa arvoa plus-miinus kompensoimaan haluttuun suuntaan todella kätevästi jos jotain muuta kuin automatiikan kertomaa aika-aukkoyhdistelmäää tarvitaan..
Miksi haaskata energiaa manuaalinäpertelyyn kun se valotusmittari kuitenkin sanelee viime kädessä sen toisen arvon. Kun toista säädät niin toinen määräytyy; rationaalinen ihminen antaa koneen tehdä rutiininomaiset asiat kun ei siihen ihmistä tarvita.
Vai onko lopputuote eli kuva ollenkaan harrastuksesi keskeisin asia. Onhan paljon vaikka perhonsitojia jotka nauttivat itse askartelusta ilman että juurikaan kalastavat sitomillaan perhoilla. Onko tässä jotain vastaavaa?
olen ammatikseni kuvannut vuosikymmeniä ja mitannut valotuksen kohdemittareilla, säätänyt erilliset valot kohteen mukaan. On jäänyt takaraivoon erinäisiä asioita materiaalien ,filmit, käyttäytymisessä eri arvoilla kuvatessa.Kennon toiminta poikennee hiukan filmien toiminnasta.SE&O:lta olen saanut asiaa selventäviä vastauksia aiheesta.Kiitos siitä hänelle.
Toki käytän manuaalilla kuvatessani valotuksen haarukointia tarvittaessa.KOSKAAN en käytä automaattiaukkoa enkä automaattiaikaa enkä automaattista herkkyyslukemaa.Värilämpötilan automaattiasetusta laiskuuttani kyllä käytän.Kokemus ja asioihin perehtyminen auttaa tyydyttävän lopputuloksen aikaansaamisessa.Arpomisesta en tykkää.
Olen kokeillut sekä aukon, että ajan esivalinta toimintaa.Eivät tyydytä minua.Valotusmittari on hyvä apu kuvatessa sekä tieto siitä miten vaikuttavat peruslukemat ja herkkyys sekä linssin dynamiikka tulokseen.Siitähän aloittajankin ehdotuksesta oli kysymys.Ja kyllä; varma asetusten etukäteistieto aiheen käsittelyssä antaa mahdollisuuden perehtyä kohteen sommitteluun ja oikea aikaiseen laukaisuun.
Noin siis itselläni.Mitä enemmän tunnet teoriaa sen paremmin saat kohteestasi halutunlaisen.Kameran tekniikan tuntemuksen lisäksi valaistus on yhtä tärkeä osa kuvaa.Siihen ei tällä palstalla paljon panosteta lukuunottamatta "pimeällä" kuvaamista.Ok. ei minun puolestani tarvitsekaan.Kehotan kuitenkin kiinnittämään siihen enemmän huomiota.
Automaatilla kuvaaminen on kivaa, sen myönnän.Tulee "hyviä" kuvia, vaikka vaan nappia painaa.
Et vastannut siihen keskeisimpään että mitä lisäarvoa luulet saavasi manuaalinäpertelystä. Siis kun kerran valotusmittari kertoo joka tapauksessa tarvittavan valotuksen määrän (= jokin aika & aukkoyhdistelmä) niin mikä olikaan se etu siitä että valotusmittaria tuijottelemalla näperrät itse lukeman kohdalleen verrattuna siihen että säädät esimerkiksi aikaa tai aukkoa haluttuun suuntaan. Molempia kun ei voi miunmaunmukkaan säätää kuin herkkyyttä peukaloimalla. Vai kuvaatko pelkästään pönötyskuvia jolloin voit käydä erillisellä valotusmittarilla tsiikaiselamassa sadan vuoden takaiseen tyyliin kohteen tilannetta?
"Olen kokeillut sekä aukon, että ajan esivalinta toimintaa. Eivät tyydytä minua. VALOTUSMITTARI ON HYVÄ APU kuvatessa sekä tieto siitä miten vaikuttavat peruslukemat ja herkkyys sekä linssin dynamiikka tulokseen."
Valaisen salamalla ja pitkällä ajalla hämärässä kohdetta jonka tulee piirtyä ja valottua kauniisti ympäröivän maiseman kanssa.Käyttäessäni aukon esivalintaa D50:ssä SB600:sta lukemat ovat f:11 1/60s.Vallitsevan valon mittauksella lukemat ovat f:11 1/2s.Manuaalisesti säädetty valotus 1/2s antaa itseäni tyydyttävämmän kuvan.Että näin.Onhan kamerassa säätö pitkälle valotukselle salaman kanssa.Itse toimin mieluummin manuaalisesti kuin rupean säätelemään arvontanappulaa salamalle.
Kukin taaplaa tyylillään.En väitä, ettei automaattilukemista olisi hyötyäkin, mutta olisihan itsekunkin hyvä tietää miten ja miksi.Toistan, että SE lienee aloittajan tarkoitus.
En keskustele enää aiheesta.Annan sopuleille puheenvuoron.
"En väitä, ettei automaattilukemista olisi hyötyäkin"
Tuossa vaan välillä saa sen käsityksen että tyrmäät ja tyhmäät kertakaikkiaan kaikki jotka erehtyvät edes vahingossa automaattipuolella käväisemään. Ja esimerkkisi salamakuvauksesta on hiukan aidan alitusta alimmasta paikasta tässä tapauksesa, kas kun vitja ei kosketellut salamakuvausta sanallakaan ennen esimerkkiäsi ja olisin odottanut tavallisen kuvauksen puolelta esimerkkiäsi joka raudanlujasti naulaa pöytään manuaalisäätöjen autuuden.
Ihan mukavaa kuvata järjestelmäkameralla, jossa on myös hyvin toimiva täysautomaattiasetus. Eikös se toimikkaan Sonyssä? Minä ainakin hyödynnän monissa asetuksissa automatiikkaa työkuvauksessa. Tietenkin asetan yleensä eräitä ehtoja kamerani asetuksiin, jotka vaikuttaa esim. syväterävyyteen ja herkkyyteen. Olen satsannut nopeisiin lasiin, joissa on vakain, enkä ole pettynyt. Taidekuvat on sitten ihan eri asia.
Kyllä ottaa muakin päähän nämä ihmiset, jotka ostavat järkkärin pokkarin korvikkeeksi eikä ole mitään tietoa valokuvauksesta... Jos on pokkarissa edes jonkinlaiset säätömahdollisuudet, kannattaa ostaa ehdottomasti sellainen, oppii sillä sitten valokuvauksen perusteet eikä järkkäri olekaan sitten mikään ykkösvaihtoehto jos huomaa, että ei kuvaakaan kovin hankalissa olosuhteissa ja on kiva jos se pokkari mahtuu taskuun. Eli jos valokuvaus kiinnostaa, minä (huom oma mielipide) suosittelen näin:
1. Joku superzoom pokkari joka menee taskuun, hinta vaikka järkkäri vaikka ei tiedä mitään, sori vaan) heittää filmikameransa seinään, ja jäljelle jääneillä 300€:lla hän huomaa Anttilan tarjouksen, jossa "Canon EOS 1000D runko vain 300€, kamera ammattilaisille ja aloittelijoille", ja käy äkkiä ostamassa tämän kameran. "Jes, nyt on pakko tulla hienoja kuvia, onhan alla järjestelmä mutta megapikseleitä on saman verran kuin vanhassa iksuksessa, voi höh"
4. Ihmetys tulee, kun ei vielä voi ottaakaan kuvia "Myyjät huijasivat minulta viimeiset rahat"! Hän juoksee äkkiä kauppaan ja ostaa halvimman ja pimeimmän Canonin 18-55 -objektiivin. Hän pettyy taas kun luulee että järjestelmälllä voi kuvata hänen mielestään "kaukaa", mutta tässä objektiivissä on vain kolminkertainen tsuumi, voi ei! Mitähän hän sanoisi kiinteistä teleputkista joissa "0x zuumi"?
5. Koitetaan kuvata taka teeveen kautta automaatilla pimeän kitti-lasin telepäässä jossakin pimeässä ratsastushallissa hevosia, ja ei vietävä sentään, kuvat huonompia kuin iksuksella, omistajan mielestä kuvat ovat "heiluvia"! Hän haluaisi hienoja pannaus-kuvia, mutta kappas vain, ei kone otakaan kuvia itse.
6. Pettymys on hirveä, kamera menee myyntiin ja harrastus loppuu kuin seinään. Koska iksus meni myyntiin järjestelmän ostamisen rahoitukseksi, hän lopettaa kuvaamisen pl. hirveät naamakuvat irkki-kalleeriaan.
Vaihtoehto B:
1. Ostetaan kallis ja hienonnäköinen ja iso bridge-kamera ensimmäiseksi kameraksi (tämä näyttääkin järkkäriltä ja jotkut jopa sanovat puolijärjestelmäkameraksi...), mutta aletaan kuitenkin kaipaamaan järkkäriä bridgen heikkouksien takia.
2. Ostetaan järkkäri, ja bridge jää kakkoskemraksi jolla ei kokonsa takia mitään iloa -> ostetaan joku hyvä pokkari joka aina mukana hintaan 200€. Eli rahaa palaa ja paljon
Rahan käyttö:
"järkevässä vaihtoehdossa": pokkari 200€ järkkäri 500€ (härpäkkeet mukana)
=700€
"teinityttö-vaihtehdossa": pokkari 70€ filmijärkkäri 150€ järkkäri 350€ linssi 200€
= 770€ (tässä menee vähiten rahaa jos kamera myydään, mutta eipä harrasuts pääse ikinä alkamaankaan)
"bridgellä aloittamisessa": bridge 400€ järkkäri 500€ pokkari 200€
= 1100€ (toki bridgen voi myydä, mutta ei siitä saa niin paljon käytettynä)
--------
Toki voi aloittaa suoraan järkkärillä, mutta sitä sitten alkaa kaipaamaan siinäkin pokkaria rinnalle joka olisi aina mukana farkun taskussa. Ja jos se kuvaaminen ei niin paljon kiinnostakaan, ei sitä järkkäriä oikein viitsi jättä näppäilykameraksi jolla ottaa kuvia vaikka sukutapahtumista tms. ihan satunnaisesti, ja sitten uuden ostaessa ei saa myydessä niin paljon. Toki eri asia jos ostaa käytetyn aluksi, siinä saa rahansakin takaisin.
Täällä on pääsääntöiseti kuvaajia jotka kuvaavat käsivaralta kuvanvatkaajalla kynttilänvalossa yli 30 sek valotusjaloilla. Mitään jalustaa tai muuta tukea ei tarvita kun on vatkaaja ja Canonissa aivan kohinaton ISO-asetus tuhansia.
Kuvaaminen on ihan kivaa silloin kun ei tarvitse osata mitään, kaikki sädöt vain automatiikalle.
Ikävä kyllä automatiikka ei osaa vielä kääntää ja laukaista kameraa aina tarvittaessa. Hymyntunnistusautomatiikka onneksi on jo muutamissa kameroissa mutta nekään ei osaa käskeä sanomaan muikku, että jäisi suu nätisti.
Onneksi kehitys kehittyy ja vielä kivempaa on tulossa
aika jästipäitä. Yksi hullu yhteen suuntaa, ja toinen toisaalle.
Kuvasta ei ole kiinnostunut juuri kukaan, kaikki vain tekniikasta, kameroista ja muista ihme härpäkkeistä.
Pitäkää tunkkinne.
Tsiikaas tuolta otsikoista. " Keskustele järjestelmädigikameroista".
Esimerkiksi ""Yleistä valikuvaamisesta" löydät yleistä keskustelua valokuvaamisesta. Kuten palstan nimi ja otsikkojohdanto jo kertoo niin tätä ei edes ole tarkoitettu kuvauskeskusteluille.
Mukavasti on juttua alkanut syntymään asiaan ja kiva huomata että monella vankka mielipidekkin.
Automatiikka on kuitenkin kompromissi kaikille säädöille mitä tehtävä kuvaa ottaessa, sitä turha kenenkään kieltää. Automatiikalla saa keskiverto tuoksen ja joskus jopa hyvänkin, mutta zäkästä kuitenkin lopulta kyse jos kuvaskohde sisältää halutun harmaa-asteikon siis valoisuudeltaan!
Aikoinaan kannettiin mukana harmaakorttia josta ensin mitattiin valonmäärä alueella ja tätä arvoa käytettiin kuvan säätöarvoihin manuaalisesti valiten tietenkin ensin oman tarpeen oleellinen joko syväterävyys tai aika jotta automatiikka ei vääntäisi keskiaharmaata neutraalimmaksi ja täten veisi sävyasteikkoa mitensattuu.
Esim. lumi ei toistu valkoisena jos automatiikalla se kuvataan ja lumessa oleva hiilikasa ei toistu syvänmustana, tästä karkeasti kyse automaattikuvamisessa joka vajavainen ja varsinkin täysauto on aivan poketille tarkoitettua kun syväterävyydelle ei anneta mitään sijaa vaan aikapainotteinen kuva kyseessä.
Manuaalisesti säädetyn kuvan syväterävyyden saa suurimmaksi mahdolliseksi tai vastaavasti pienimmäksin mahdolliseksi tilanteesta riippuen mitä kuvalta hakee! Manuaalisesti säädetty laaja terävyysalue saavutetaan ainostaan tarkentamalla kamera metrien tai senttien mukaan ei silmän tarkennuksen mukaan joka voi tuntua kuvausta aloittelevan mielestä jopa omituiselta!!!
Kokeilkaa manuaalikuvaamista, SE EI MAKSA LISÄÄ kuin hieman aikaa perehtyä ja sen tuloksena saa enemmän siitä järkkäristä irti! Kokeilkaa syväterävyys kuvaamista ihan kotona ja ulkona erilaisilla asetuksilla sen tarkennuspisteen suhteen kun aukko on pienin mahdollinen. Manuaalisäätäminen alkaa nopeasti tulla mielenkiintoiseksi ja kuvien varjot sekä valojen suhdekkin muuttuu keskineutraalista jopa kärjistäen dramaattiseksi kuvaksi joka tuntuu.
Hyvä kuva on aina ollut tarkka valotukseltaan, joten digi ei sitä ilmeisen paljoa anteeksi anna mitä diafilmillä oli liukumavara 1/3osa aukkoa. Kuvan valotushaarukointia käytetään yleisesti parhaan tuloksen saamisessa!
Kuvaaminen on iloinen asia ja järjestelmäkuvaaminen se vasta jotain kunhan uskaltaa alkaa kokeilemaan ihan itse säädellä välineen mahdollisuuksia irti samalla kehittyen itsekkin näkemään maailmaa toisin...
Hyviä kuvaamisen hetkiä kaikille ja kokeilkaa jotain uutta mitä automaatti ei anna automaattisesti!
Tykkään asettaa arvot siten että ei aivan palapuhki ja sitten tykkään koneella rawista muokkaamalla näperrellä kuvan mieleiseksi koska kameran pikkuisesta näytöstä en pysty sanomaan onnistuiko kuva 100% kuin halusin joskus osuu mutta useammin ei. Tykkään näperrellä kameran ja tietokeen kanssa tää on vain tälläinen harrastus jota jokainen tekee tavallaan. (ja mielestäni aika p... seestä nää jutut tääl netissä yleisesti tässä oli hyvää esimerkkiä. mietin että miksi vaivautua edes lukemaan mutta jokin sai vielä kirjoittamaan) Hyvät joulut.
"Jos aikomus kuvailla automaatilla ja se tärkein ominaisuus niin kannattaa hankkia jokin muu kuin järkkäri."
Ja samalla tarkoitushakuisesti unohdat kaikki ne järkkärin edut jolla sen paremmuutta yleensä toitotetaan.
Taitaa kyse olla siitä että avaajaa ****taa se että viime vuosina digikuvaus ja erityisesti digijärkkärien määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Enää ei pääse snobbailemaan pelkästään sillä että kanniskelee digojärkkäriä kun samaan aikaan kateellisilla taviskansalaisilla on pikkupokkarit.
"Järjestelmäkameralla kuvamionen perustuu järjestelmälliseen toimintaan samalla eli mietitään kuvaamista syvemmin ja asetetaan jopa syy kuvan ottamiselle jotta ei kuvaisi kaikkea vain kuvaamisen syystä."
Toisen kerran Bullshit (=suomeksi sonnin ***kaa). Johan on herralla ennakkoluulot. Pokkarikansa hänen mukaan siis räpsii sarjatulella ympäriinsä tuhansia otoksia ja samaan aikaan digijärkkärikuvaaja asettelee jalustaa ja ja miettii kuvallisen ilmaisun syvintä olemusta... niinkös?
Kolmannen kerran Bullshit (=suomeksi sonnin ***kaa).
"Toivon todellakin, että monet saneet jopa lahjaksi järjestelmäkameran ja pääsevät luovan kuvaamisen alueelle, mutta vain jos jättävät pois automaattiset ominaisuudet!"
" Toivon todellakin, että monet saneet jopa lahjaksi järjestelmäkameran ja pääsevät luovan kuvaamisen alueelle, mutta vain jos jättävät pois automaattiset ominaisuudet! "
Automatiikka helpottaa kuvaamista ja ei sen käyttöä ole syytä vieroksua. Tärkeintähän on itse kuva eikä millä tavalla se on otettu.