Eikö Windows Vista 7:ssä ole enää Windows Mail-sähköpostia? Onko se siellä oleva Windows Liven sähköposti nyt sitten Windows Mailin korvaava sähköposti?
W V 7:n sähköpostista...
Aapuva!
41345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tätä ongelmaa käsiteltiin tuossa: http://www.tomshardware.com/forum/64-63-windows-email-program
Ei ole Mailia, se Liven juttu on se korvaava.
Toki voit asentaa jonkun muun sähköpostiohjelman ja käyttää sitä.
Esim. ilmainen Mozillan Thunderbird on varsin hyvä.
http://fi.www.mozillamessaging.com/fi/
Ei ole muuten Windows 7 Vista XP 2000 98 95:ssäkään.
Windows Mailihan oli Vistassa ? Ja sitä ennen nimellä Outlook Express 98:sta alkaen - ja sai sen erikseen asennettua 95:eenkin. Ja Macciinkin.
Ei ole. Windows 7:n ladataan sähköpostiohjelma jostain muualta. Kehitys menee joskus taaksepäin...
Kyllä se on Win-seiskassa valmiina, eikä sitä tarvi mennä linux ohjelmistosta hakemaan !
Mikä vittu sinua vaivaa, kun on sössötettävä jokaisessa ketjussa huulipaskaasi ...........
http://www.brighthub.com/computing/windows-platform/articles/44052.aspx
"As you might have already heard, Windows 7 does not have an email client. Those rumors are quite true. It does not have the equivalent of a free email client like Outlook Express in earlier Windows versions or Windows Mail in Vista. Windows 7 has dropped not only email but some other applications as well. These are Windows Mail and Outlook Express, Photo Gallery, and Movie Maker. These have been dropped in the new operating system, and users are expected to download the equivalent package from the Microsoft Windows Live suite."
Tämä pitää paikkansa kuten varmasti tiedät mutta haluat päästä vain inttämään jostain linuxeista jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
WINDOWS 7:SSA EI OLE SÄHKÖPOSTIOHJELMISTOA!
Taaksepäin? Käyttis on käyttis! Ei siihen täydy paketoida kaikkia juttuja mukaan, ne saa nykyaikana kätevästi ja nopeasti haettua netistä. Koeta nyt edes paketoida sadoille miljoonille erilaisille asiakkaille kaikille sopivaa kokonaisuutta? Siinä olisi suurin osa aivan turhaa jokaiselle. Juuri ohjelmien moninaisuus ja -puolisuus on Windows-järjestelmien lyömätön etu. Kökkökasoja saa ilmaiseksikin, toki Windowsejakin.
Tottakai pitää olla valmiina. Muutenhan joutuu SÄÄTÄMÄÄN!
"ne saa nykyaikana kätevästi ja nopeasti haettua netistä."
Ja jos ei ole valmiina niin sitten kaikki ohjelmistot mitkä avaa vieraita tiedostoja tai käyttää verkkoyhteyttä pitää hakea netistä kerran kuussa. Tälläisiä on selain, pikaviestimet, latausohjelmat, office, Java, Flash Player, PDF-lukija, kodekit, soittimet jne. Tietysti jos saa ohjelmalähteen lisättyä käyttikseen, että päivittyisi LUOTTETTAVASTI itsestään niin homma vielä jotenkin toimisi mutta Windows -merkkisestä käyttöjärjestelmästä tälläinen ominaisuus puuttuu joten siinä pitää kerran kuussa hakea ohjelmista uusia versioita ja olla säätämässä.
Tietenkään sieltä netistä ei voi mitä tahansa hakea vaan kaikkien ohjelmistojen luotettavuus pitää selvittää etukäteen. Eli pitää tarkistaa mikä organisaatio on tehnyt ohjelmiston, selvitellä yhteystietoja yms. että tietää ketä menee paukuttamaan turpaan jos se ohjelma onkin huijausohjelma mikä vie pankkitililtä rahat kun asioi verkkopankissa tai valjastaa tietokoneen lähettämään lapsipornoa maailmalle.
"Koeta nyt edes paketoida sadoille miljoonille erilaisille asiakkaille kaikille sopivaa kokonaisuutta?"
Käy helposti kun sitä voi itse laittaa raksia ruutuun mitä asioita haluaa. Eikä sitä tarvitse kaikille maailman ihmisille tarjota samaa ohjelmistoa. Onhan maailmassa muitakin ketkä tekee samaa hommaa ja sitä voi valita eri firmojen kokonaisuuksista itselleen sopivimman.
Windows on paska kokonaisuus. Joku pasianssi ja yleisistä nettiselaimista se paskin vaihtoehto ja siitä pitäisi vielä maksaa. Ilmaiseksi saa parempaa ettei tarvitse säätää jotain palapeliä kun Windows ei osaa avata edes tavallisimpia tiedostoja. Säätäjien harraste siis.
Voi voi, mitenköhän kukaan uskaltaa käyttää nettiä! Jos massoille ei kelpaa ilmainen vaihtoehto, se kertoo hyvin luotettavasti ko. tuotteen tasosta ja käytettävyydestä.
Toki tuollaiset minimaalisen pienen käyttäjäkunnan käyttikset voidaan ympätä täyteen kaikkea, mitä ei edes tarvitse. On sen verran tasapäistä väkeä.
Kumpaakohan säädät, kun koetat asentaa vaikka tulostinta tai pelata muutakin kuin tasohyppelyä? Älä turhaan vastaa, että pitää ostaa uusi sopiva tulostin. Jne.
"Voi voi, mitenköhän kukaan uskaltaa käyttää nettiä!"
Ilmeisesti monikaan ei uskalla kun hölmöläiset ostavat kaikenlaisia humpuukiohjelmia kuten F-secure, Norton Antivirus yms. Itseasiassa nettiä taitaa uskaltaa käyttää vain 15% väestöstä.
"Jos massoille ei kelpaa ilmainen vaihtoehto, se kertoo hyvin luotettavasti ko. tuotteen tasosta ja käytettävyydestä."
Ubuntua käyttää kymmenet miljoonat ihmiset, että se kertoo hyvin luotettavasti, että Ubuntu on erinomainen tuote.
"Kumpaakohan säädät, kun koetat asentaa vaikka tulostinta tai pelata muutakin kuin tasohyppelyä?"
Windowsia joutuu säätämään kun siinä ei ole kuin joku pasianssi ja tulostimet tarvii jotain ajurien asentamista ja muuta paskaa. Ubuntulla tökätään piuha kiinni tai laitetaan raksi ruutuun valikossa, että saadaan peli lisättyä. Ubuntun käytettäyvyys on paljon korkeammalla tasolla.
Ristiretki kusee? Pelien taso, eikä winellä whinettämällä? Ja tarvittaessa ne ajurit jopa löytyy, yleensä ne on valmiina. Kymmenet miljoonat verrattuna muutamaan miljardiin! Etkö päässyt papiksi?
"Pelien taso, eikä winellä whinettämällä?"
Sehän riippuu pelistä. Pelaamiseen ei ole ennenkään tarvittu mitään Winejä.
"Kymmenet miljoonat verrattuna muutamaan miljardiin!"
Ei Windowsia käytä miljardit ihmiset, ja toisekseen unohdat täysin markkinoinnin. Tyhmät ihmiset ostaa sitä mitä tuputetaan eteen joko suoraan tai mainoksilla. Suurin osa ihmisistä on tyhmiä. Ubuntua käyttää enemmän fiksummat ihmiset jotka osaa itse hankkia laatua. Ubuntua kun ei markkinoida marketeissa hölmöläisille.
Sitä koetetaan jakaa ilmaiseksi joka tuutista, ei vaan kelpaa kuin yhdelle sadasta (siis kaikki eri versiot). Jos kunnon tuotetta saisi ilmaiseksi, luuletko, että muutama propellihattu ainoastaan sen hyväksyisi. Kunnon tuotetta ei tarvitse paljoa edes markkinoida, käyttäjäkunta kyllä sen löytää, ilmainen tai ei.
Maailman palstat vaan ovat täynnä kaltaisiasi käännyttäjiä, silti "suksee" on kovin huono.
Ja tosiaankin riippuu pelistä!
"Sitä koetetaan jakaa ilmaiseksi joka tuutista, ei vaan kelpaa kuin yhdelle sadasta (siis kaikki eri versiot)."
Ei koeteta. Ubuntua jakaa Canonical ja ehkä yksi sadasta on tietoinen tälläisestä firmasta. Muuten Ubuntua jakavat yleensä pyytävät RAHAA. Vai meinaatkos, että se Ubuntu ilmaiseksi eksyy esimerkiksi System76:n koneisiin?
"Jos kunnon tuotetta saisi ilmaiseksi, luuletko, että muutama propellihattu ainoastaan sen hyväksyisi."
Kunnon tuotetta saa ilmaiseksi ja jos sitä nyt on tässä maassa 4%:lla kuluttajista niin se kertoo täysin siitä, että tyhmät ihmiset ei osaa hankkia laatua. Silti 88% osannut valita umpisurkean tuotteen koska sitä tuputetaan kodinkoneliikkeissä.
Maailman palstat vaan ovat täynnä kaltaisiasi valehtelijoita joilla ei ole mitään hajua todellisuudesta kun ei mitään kokemusta eri käyttöjärjestelmämerkeistä. Tälläiset valehtelijat taitaa olla näitä Windows uskovaisia koska Windowsia käyttää uskovaiset hullut: http://www.microsoft.com/finland/msdn/yhteystiedot/default.mspx
On taidettu liikaa seurata näitä "evankelistoja".. Ubuntun täytyy olla todella hyvä koska uskovaiset valehtelee niin paljon. Sama hommahan se on kreationisteilla jotka vääristelevät modernia tiedettä usean sadan vuoden ajalta että pääsevät "todistamaan" kuinka maapallo on 6000v vanha koska pronssiaikaisen satukirjan tarinat olisi muuten rikki. Säälittää vaan kun tämä Suomi on hihhulivaltio missä kaltaisesi uskovaiset saarnaa valheita.
ubuntu ja laatu ei oikein stemmaa voin sanoa näin nelisen vuotta ubuntuakin joka päivä käyttäneenä. Onhan se kiva leikkikalu kun siinä voi toteuttaa itseään ja voi säätää tai olla säätämättä, mutta ei sillä mitään viihdearvoa ole
aha, Karnaatun mukaan ne jotka ei käytä Ubuntua on tyhmiä, pankaas kirjanmerkkeihin niin voidaan linkittää kun alkaa jauhamaan paskaa taas joskus ettei muka ole koskaan Ubuntua ylistänyt.
Ubuntussa laatu on verrannollinen ajokilometreihin. Saa itse valita ottaako tuoretta mutta vähemmän ajettua vaiko jotain pitempään ajettua julkaisua. Ubuntun laatu on parhaimmillaan perusversion LTS julkaisuilla toisen point releasen jälkeen. Eli optimi päivitystahti olisi 6.06.2-> 8.04.2->10.04.2->12.04.2 jne.
Ubuntu Server on pärjännyt erinomaisesti luotettavuusvertailuissa, ja vaikka aikaisemmassa vertailussa olikin pärjännyt heikommin (huomommin taisi pärjätä ainoastaan Windows Server 2003 ja Debian) niin viimeisimmässä vertailussa minkä näin niin Ubuntu Server oli kakkosena heti IBM:n AIX:n jälkeen, mikä oli ihan käsittämättömän hyvä suoritus.
Tältä pohjalta sanoisin Ubuntun laadun arvioinnin olevan hankalaa koska se kehittyy niin liukuvasti. Jotkut käyttää ennen julkaisua, heti julkaisun jälkeen on tunnetusti lasten tauteja mutta paranee nopeasti ja sitten on erikseen LTS:t ja väliversiot. Käytännössä Ubuntuasennuksen laatu on kiinni asentajasta, että onko asentaja rakentanut toimivan kokoonpanon raudanlisäksi mukaanlukien sopivin julkaisu Ubuntusta.
Näille jotka haluaa julkaisupäivän tarkoittavan jotain tiettyä laatutasoa niin Ubuntu ei ole oikea merkki. Ubuntulla julkaisupäivä merkitysee sitä, että parannukset tehdään niin ettei aikaisempia hajoiteta ja väliversioiden tapauksessa, kehitys on täysin loppunut käytännössä sitten vasta kun uusi julkaisu tulee. LTS:t kehittyy periaatteessa pari vuotta julkaisunjälkeen mutta 9kk jälkeen ovat käytännössä lopullista laatutasoa eikä oleellisia parannuksia tule. LTS:ssä on heti tuoreeltaan laatutaso myös paremmalla mallilla kuin väliversioilla.
Ei ole itsellä ollut paljoa valittamista kun ymmärrän perusteet, joskin ihan moitteeton ei ole ollut.
Ei, Windowsia käyttävät ovat sitä tyhmempää porukkaa.. Ne jotka ei käytä Windowsia ovat yleensä henkisesti lahjakkaampia. Näihin kuuluu Ubuntun käyttäjien ohella toki myös Suse, Mac OS X, Fedora, FreeBSD, Debian, Solaris jne. käyttäjät.
Valitettavasti Mac OS X:n käyttäjissä on tyhmien käyttäjien määrä lisääntynyt paljon, että en enää niin paljoa arvosta kuin pari vuotta stiten, ja oletettavasti Ubuntun käyttäjät on seuraavana koska yksi hölmöille suunnattu troijalainen on jo tehty Ubuntulle. Sitten kun Ubuntua myydään enemmän marketissa niin tyhmien käyttäjien osuus kasvaa.
No sinä ainakin toimit täysin noita omia teorioitasi vastaan.
Ja minä kun luulin, että olet täysi tallukka, mutta niinhän se sanonta on, Että kukas sen koiranhännän heiluttaa, jos ei koira itse.
Taikuri sinä kyllä olet. Hatullinen valmiita vastauksia ja sieltä kohmaiset vastaukset kysyvälle ja sen kyllä huomaa kun niitä lukee, sillä ne on 99% päin persettä .............
Perseestä se Ubuntu on ja samoin sinä, siinä on sulle perusteet.
Paremmat perusteet tässä: http://tinyurl.com/ykazvw2
No hyvä tuo ubuntun serveriasennus kieltämättä on, mutta ei sillä tavikset mitään tee. Oletko harkinnut poliittista uraa, samanlaista mitäänsanomatonta paskaa suollat kuin poliitikot, sanoja lykätään putkeen jotka sivuaa aihetta ja mukafiksuja lauseita rakennellaan.
http://windowslive.com/desktop
"Kyllä se on Win-seiskassa valmiina"
No miksi sitten pitää käydä "kopsimassa" jostain hevon perseestä jos kerran piti olla valmiina? Olet siis valehtelija.
Sanothan itsekin että Ubuntussa on valmiina sitä ja tätä jos ne on repoissa, eihän ne silloin ole valmiina kun ne pitää asentaa samoin kuin ei Windwosissakaan ole tuota sähköpostia valmiiksi asennettuna.
Pelle mikä pelle.
"Sanothan itsekin että Ubuntussa on valmiina sitä ja tätä jos ne on repoissa, eihän ne silloin ole valmiina kun ne pitää asentaa samoin kuin ei Windwosissakaan ole tuota sähköpostia valmiiksi asennettuna."
Ubuntun repo ON Ubuntu! Siinä on valmiina kaikki kun laittaa raksia ruutuun. Hölmöläiset taas sekoittaa asioita ilmeisesti johonkin asennuslevyyn kun Windowsissa Windowsiin kuuluu asennuslevyn sisältö ja Windows Update. Ubuntun paketointimekanismi ei välitä mistä medialta ne paketit tulee ja tälläistä erottelua ei ole, ja asennuslevyllä on täysin samoja paketteja kuin palvelimella mutta levylle on valittu yleisimmin käytettyjä asennuksen nopeuttamiseksi.
windowslive.com on Microsoftin nettisivusto, eikä se kuulu Windowsiin. Siellä on ihan omat sopimusehdot ja siellä on erillisiä tuotteita. Sama asia kuin mikä tahansa nettisivusto maailmalla tai vaikka joku Medibuntu repo joka ei kuulu Ubuntuun millään tavalla.
Tää on sama asia kuin jos minä vaikka teen nettisivuston niin SE EI KUULU Windowisiin eikä Ubuntuun. Ihan eri tuote ja olisi silloin vieläpä meikäläisen oma tuote eikä kenenkään muun. Hotmailikaan ei ole osa Windowsia vaikka se on Microsoftin tekemä sivusto. Käytän sitä itsekin ilman Windowsia. TÄYSIN ERI TUOTE!
Hulluille on hyvä myydä kallista paskaa! Mitä siihen käyttikseen mitään ohjelmia laittaa jos on ihmisiä jotka rammasta maksaa. Windowsissa on aina ollut surkea ohjelmavalikoima ja nyt se on ennestään typistetty.
Miettikää nyt taunot, ostatte kalliin käyttöjärjestelmän johon sitten joudutte itse asentamaan ohjelmat, ei autojakaan myydä ilman istuimia ja valoja!
Mutta ihan oikein teille Microsoftin määkivät lampaat, tyhmyydestä kuuluukin kärsiä!!!
Vertaapa ohjelmatarjontaa eri järjestelmiin. Ei ole edes mitään järkeä käyttöjärjestelmän mukana kaikkea toimittaa.
Käyttiksenä minulle on jo usean vuoden kelvannut xp, sen mukana tulevia ohjelmia en montaakaan käytä päivittäisessä toiminnassa. Mutta aivan varmasti löydän itseäni tyydyttävän ohjelman joka tarkoitukseen, ja valinnanvaraa piisaa.
Sinä kutsut sitä rammaksi, samoin perustein voin kutsua linuxia, hihhulihan sinä olet, ähkyksi. Sinä päivänä kun joku linuxeista toimii edes xp:n veroisesti, vaihdan heti. Siihen asti kuulumisiin, nyt pitää etsiä striimi lätkän nuorten mm-kisojen otteluun Tsekki-Suomi.
Uskon että pidät itseäsi älykkäänä, mutta et ole, buahaha, vain tollo vertaa autoa ja käyttöjärjestelmiä, kas kun et ruohoa ja vesipalloa.
Miksi hankit XP:n kun siinä ei ole sinun tarvitsemiasi ohjelmia! Ilmaisia alustoja riittää joissa on laaja paletti ohjelmia ja voi itse räätälöidä tarpeisiinsa. Saatana mikä peelo sä oot!
"Ei ole edes mitään järkeä käyttöjärjestelmän mukana kaikkea toimittaa."
Tottakai on mikäli mahdollista. Optimitilannehan on se, että ostetaan kone kaupasta ja sitten ei tarvitse mitään säätää kun kaikki mitä tarvitsee on valmiina.
"Mutta aivan varmasti löydän itseäni tyydyttävän ohjelman joka tarkoitukseen, ja valinnanvaraa piisaa."
Kerros minulle mistä löytyisi virallinen käännös imagemagickin PHP -laajennokselle Windows XP:lle? Tarvisin sitä Windows Server 2003:ssa mutta se nyt ajaa Windows XP:n kanssa samoja ohjelmia muutenkin hyvin pitkälle mutta tälläistä kuitenkin etsin.
"Sinä kutsut sitä rammaksi, samoin perustein voin kutsua linuxia, hihhulihan sinä olet, ähkyksi."
Eihän Linux ole muuta kuin ydin. On aika pieni osa käyttöjärjestelmää.
"Sinä päivänä kun joku linuxeista toimii edes xp:n veroisesti, vaihdan heti."
No kuka helvetti nyt niin huonosti toimivaa käyttistä haluaisi? Windows XP? Hei haloo! En vaihtaisi Ubuntua mihinkään Windowsiin vaikka toimisi edes yhtä hyvin koska joutuisi kuitenkin maksamaan, että saisi yhtä hyvin toimivan käyttiksen ja se olisi kuitenkin kummallinen eikä standardinmukainen kuten normaalit käyttöjärjestelmät. Windowsista pitäisi saada Ubuntua parempi ja samalla hinnalla että siihen kannattaisi vaihtaa.
Itse kyllä toivoisin, että Windowsista saisi vihdoinkin edes valmiin työpöytäkäyttöön edes, että ei tarvisi aina olla asentamassa parempia käyttöjärjestelmiä tilalle kun ihmiset ei osaa käyttää liian vaikeata Windowsia.
Hyvä syy on, että se toimii paremmin ja huomattavasti nopeammin kuin esim. Ubuntu 8.04. Täytyy tunnustaa, että olen vähän ohjelmafriikki, haluan tutkia ja kokeilla monia eri juttuja. Saan valita juuri itselleni sopivan, ei täydy ottaa sikaa säkissä.
Seuraava valinta on sitten seiska, joka on jo kokeilussa virtuaalikoneessa. Ja hyvin toimii, nopeakin on vaikka muistia ei ole edes gigaa sille. Kunhan saan hankittua uuden kiinnon ja lisää muistia, se siirtyy vakavampaan käyttöön. Siihenkin haluan itse valita minulle sopivat ohjelmat. Käyttöjärjestelmä on vaan käyttöjärjestelmä.
"Hyvä syy on, että se toimii paremmin ja huomattavasti nopeammin kuin esim. Ubuntu 8.04."
Ei Windows XP:llä ole oikein mitään jakoa Ubuntu 8.04:lle suorituskyvyssä käytännön tasolla. Kyllä se I/O on niin tukkoista siinä XP:ssä. Windows XP:n jos jossain asiassa saa toimimaan nopeammin niin se käytännössä näitä erikoistapauksia joissa hyödynnetään sitä, että Windows XP ei osaa joillakin alueilla lähellekään yhtä paljon kuin Ubuntu ja nopeus tulee siitä, että se on niin riisuttu.
Tämä on vähän sama kuin kehuisi kuinka Dos vaatii niin vähän koneelta.. On TOSI NOPEA.. Se vaan ei Windows XP:n tapaan osaa oikein mitään mikä aina unohtuu näiltä vertailijoilta. Toimivuus taas riippuu sitten asentajasta. Varmaan 98% kaikesta väitetyistä "Ubuntun vioista" johtuu käyttäjästä joka käyttää siinä esimerkiksi väärän käyttöjärjestelmän ohjelmia tai ajaa koneella mitä ei ole sille kasattu.
"Siihenkin haluan itse valita minulle sopivat ohjelmat. Käyttöjärjestelmä on vaan käyttöjärjestelmä."
Siinä tapauksessa Windows on väärä valinta koska siinä on ohjelmia, muitakin kuin ydin. Se kun on käyttöjärjestelmä ja käyttäjärjestelmään kuuluu nettiselainta, musiikkisoitinta ja sen sellaista. Sinun kannattaisi ennemmin kasata kaikki ohjelmat itse siihen niin voit valita paremmin. Windowsilla se ei onnistu. Parhaiten on valinnan vapautta kun rakennat itse sen käyttöjärjestelmän kun osat saat ladattua verkosta. Windows kun on sellainen möhkäle ja Windows XP:stä ei edes saa nettiselainta pois.
Virittelijöille kyllä sitten on tarjolla myös Gentoo mikä helpottaa hommia, että saa joka ikisen palasen kustomoitua ja käännettyä koneelleen sopivaksi. Itse kyllä suosittelen ennemmin seuraavaksi Debian 6:sta kun siinä olisi kaikki palaset pitkään testattuja ja valmiiksi käännettynä ja voi helposti kasata niistä mieleisensä.
Ubuntu tarjoaa kyllä paljon samaa tekniikaa Debianin kanssa mutta siinä ei ole kaikki palaset niin pitkään testattuja kuin Debianissa joten Debian sopii paremmin siihen, että valitaan kaikki palaset itse. Windowsissa ei muokkaukset oikein onnistu, sen verran hankalaa nysvää on esimerkiksi työpöydän, ikkunamanagerin tai tiedostomanagerin vaihtaminen.
XP on nopeampi kuin Ubuntu. Ubuntu on kankea.
http://www.flexense.com/resources/file_systems_performance_comparison.html
Tämä taas on mielenkiintoinen:
http://mssaleh.wordpress.com/2008/05/19/ubuntu-804-lts-vs-windows-xp-sp3-application-performance-benchmark/
Ubuntu 8.04:llä toki on yksiajossa helposti heikompaa suorituskykyä samoilla ohjelmistoilla, mutta kyseisen testin kirjoittaja ei kylläkään tiennyt syytä mistä se johtuu. Minä taas tiedän, se ero johtuu kääntäjästä, sillä Windowsille binäärit on yleensä käännetty Visual C :lla joka tekee x86:lle raskaasti optimoitua koodia. Ubuntun kääntäjä on GCC joka optimoi myös erinomaisesti, mutta se kääntää myös usealle arkkitehtuurille mutta x86:lla siinä on ollut suorituskykyniittiä koska kaikkia optimointeja koska usean arkkitehtuurin tuki on rajoittanut optimointien tekemistä.
Mikäli ohjelmistot käännetään samalla kääntäjällä, Ubuntu 8.04 ajaa numeronmurskausta hieman nopeammin, joskin on aika vastaava suoritusaika. Ubuntu 9.04:ssä on sitten kehittyneempi kääntäjä eikä Visual C :lla kääntämällä saada suorituskykyetua.
Jälkimmäisessä testissä kuitenkin huomattiin ihan sitä Ubuntun tekniikasta johtuvaa hurjasti tehokkaampaa suorituskykyä kun käytettiin moniajoa. Windows XP sai turpaan ja kunnolla.
Käytännön testit on kuitenkin kivoja: http://www.youtube.com/watch?v=FEvD9RHlccc
Juu mutta Ubuntu on silti kankea vaikka kuinka mussutat, ei ole mukava käyttää.
Windows XP on kankeampi koska siinä ei ole virtuaalityöpöytiä, eikä kunnollisia etäkäyttöominaisuuksia ja nämä ovat välttämättömyys sujuvalle käytettävyydelle. Ilman näitä joutuisi tekemään asioita kömpelösti kuten Windowsilla.
Kyllä tuo "TAIKURI" M-Kar on laskettu liian aikaisin vapauteen sieltä Niuhanniemeltä. Kaikkitietävä Evangelist Ubutubun maasta.
Mikä on Windows Vista 7? Windows Vistan tiedän ja samoin Windows 7:n mutta mikä sitten on Windows Vista 7?