Toistetaampa skenaario monen vuoden vuoden takaa:
16-vuotias poika pyörii merekeskuksen tapaisessa kauppapaikassa jossa on suuri väentungos. Yhtäkkiä hän tuntee jonkun tunkevan käden hänen perstaskuun ja tarraavan lompakkoon. Poika toinii vaistonvaraisesti ja kääntyy ja lataa taskuvarasta pannuun murtaen nenän. Varas pakenee paikalta.
Olen kuullut että tälläisessä tilanteessa myös viron lainsäädäntö kusee rehtiä kansalaista silmään, ja "uhri" eli varkauden kohde voi saada syytteen pahoinpitelystä? Onko totta?
16-vuotias poika pyörii merekeskuksen tapaisessa kauppapaikassa jossa on suuri väentungos. Yhtäkkiä hän tuntee jonkun tunkevan käden hänen perstaskuun ja tarraavan lompakkoon. Poika toinii vaistonvaraisesti ja kääntyy ja lataa taskuvarasta pannuun murtaen nenän. Varas pakenee paikalta.
Olen kuullut että tälläisessä tilanteessa myös viron lainsäädäntö kusee rehtiä kansalaista silmään, ja "uhri" eli varkauden kohde voi saada syytteen pahoinpitelystä? Onko totta?
Vastaukset 2
Vanhimmat
nimitt'äin meillä on laki pikkuisen ihmillisempi kuin suomessa ja siksi itsepuolustus on se joka on sun eduksi yksinkertaisesti olit puolustanut itseäni vorolta ja siksi sinä toimisit vaistonvaraisesti etkä joudu vastuseen ellei ole tahallaan tilannetta ylireagoinut tai muuta vastaava ja se on asia eri se.
Suomessa tietysti olisi varkauden kohde saanut kovat syytteet. Niinkuin Suomessa kaikki muutkin itseään puolustaneet joutuvat syytettyjen penkille.
Tämä johtuu pitkälle juuri näissä ns. kehittyneissä Pohjoismaissa vallitsevasta suvaitsuvuudeksi kutsutusta ilmiöstä. Tämäntakana on pitkälti asianajajien edut saada mahdollisimman paljon tapauksia ja sitä kautta itselle palkkioita.
Maalaisjärkeä käytetään paljon enemmän asioissa juuri esimerkiksi Virossa ja monissa muissa maissa, joita me Pohjoismaalaiset pidämme muka sivistymättöminä. Minusta kyllä oikeuden pitäisi kulkea maalaisjärjen kanssa yhtä matkaa.