ennakkoluuloista

Tällainen henkilö ei edes tajua että hän tekee oletuksia sukupuolesta tyyliin että naisella on kanan aivot eikä mies voi edes leikkauksen jälkeen olla kana. Hän ehkä yleistää itsensä koskemaan kaikkia. Seksismin kuuluu nähdä olemattomia sukupuolieroja ja feminismi on yksi cisseksismin muoto.

Religions: Hindu 80.5%, Muslim 13.4%, Christian 2.3%, Sikh 1.9%, other 1.8%, unspecified 0.1% (2001 census)
http://www.indexmundi.com/india/religions.html

Religions: Muslim 95% (Sunni 75%, Shia 20%), other (includes Christian and Hindu) 5%
http://www.indexmundi.com/pakistan/religions.html

Intian eunukit ja transseksuaalit ovat pitkän kampanjoinnin päätteeksi saaneet läpi vaatimuksensa, jonka mukaan heidät merkitään maan vaalilistoissa kolmanneksi sukupuoleksi. Intian vaalikomissio on nyt hyväksynyt vaatimuksen, jossa hijrojen sukupuoleksi merkitään "muu". Käytännössä merkintä tapahtuu siten, että sukupuolta merkitseväksi kirjaimeksi merkitään o, eli other. Jo aiemmin Intiassa on ollut mahdollisuus merkitä passeihin ja eräisiin hallinnollisiin lomakkeisiin sukupuoleksi E, eli eunukki.

Intian suuri eunukkiväestö koostuu enimmäkseen henkilöistä, jotka pukeutuvat toisen sukupuolen vaatteisiin. Useimmiten he ovat naiseksi pukeutuneita miehiä, mutta päinvastaisiakin poikkeuksia on. Varsinaisia eunukkeja, joilta sukuelimet on poistettu, on vähemmistö.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/11/intian_eunukit_tunnustettiin_kolmanneksi_sukupuoleksi_1157302.html

Pakistanin transihmiset ovat saamassa oman virallisen sukupuoliluokituksen. Pakistanin korkein oikeus määräsi, että viranomaisten on luokiteltava transvestiitit, eunukit ja intersukupuoliset omaksi sukupuolekseen. Kolmannen sukupuolen nimitykseksi tulee hijra, jolla kaikkia mainittuja ryhmiä kollektiivisesti kutsutaan. Korkein oikeus määräsi myös maan hallituksen torjumaan hijra-ryhmien syrjintää.
Rekisteriviranomaisen on lisättävä henkilötodistuksiin merkintä, joka kertoo, että kyseessä on hijra.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pakistanin+henkil%C3%B6todistuksiin+ilmestyy+kolmas+sukupuoli/1135251687911

Iso osa populaatiosta majailee Intiassa tai Pakistanissa.

Population: 1,166,079,217 (July 2009 est.) http://www.indexmundi.com/india/population.html
Population: 176,242,949 (July 2009 est.) http://www.indexmundi.com/pakistan/population.html
Population: 6,790,062,216 (July 2009 est.) http://www.indexmundi.com/world/population.html

ne sukupuolet, jotka on helpointa määritellä objektiivisesti. Mutta eikö kirjoittaja todella tiennyt, että intersukupuolisiakin syntyy?? Ja en oikein ymmärrä mitä biologinen nainen ja mies transsukupuolisuuteen liittyy. Kyllähän ts:t tietävät olevansa biologisia miehiä tai naisia. Sehän siinä ongelma onkin.

kyllä ovat kirjoitti:

ne sukupuolet, jotka on helpointa määritellä objektiivisesti. Mutta eikö kirjoittaja todella tiennyt, että intersukupuolisiakin syntyy?? Ja en oikein ymmärrä mitä biologinen nainen ja mies transsukupuolisuuteen liittyy. Kyllähän ts:t tietävät olevansa biologisia miehiä tai naisia. Sehän siinä ongelma onkin.

Lueskelin tässä juuri kavereiltani saamaani kirjaa: Lenses of gender/ sandra Lipsitz Bem

the lenses of andrcentrism, gendet polarization and biological essentialism systemically reproduce male power in two ways. first, the discourses and social institutions in which they are embedded automatically channel females and male into different and unequal life situations. second, during enculturation, the individual gradually internalizes the cultural lenses and thereby becomes motivated to construct an identity that is consistent with them.

janina77 kirjoitti:

Lueskelin tässä juuri kavereiltani saamaani kirjaa: Lenses of gender/ sandra Lipsitz Bem

the lenses of andrcentrism, gendet polarization and biological essentialism systemically reproduce male power in two ways. first, the discourses and social institutions in which they are embedded automatically channel females and male into different and unequal life situations. second, during enculturation, the individual gradually internalizes the cultural lenses and thereby becomes motivated to construct an identity that is consistent with them.

Eli ihminen omaksuu tietyn käyttäytymismallin jonka avulla sulautuu vallitsevaan sukupuolijärjestelmään, ja tätä mallia kutsutaan identiteeksi

janina77 kirjoitti:

Eli ihminen omaksuu tietyn käyttäytymismallin jonka avulla sulautuu vallitsevaan sukupuolijärjestelmään, ja tätä mallia kutsutaan identiteeksi

sukupuoli on puhtaasti sosiaalinen konstruktio, ihmisen sukupuoli-identiteetti voidaan muuttaa kasvattamalla. Näiden hengenheimolaisia ovat Zucker, Bailey ja Blanchard, jotka pitävät transsukupuolisuutta parafiliana ja transnaista miehenä, joka on rakastunut itseensä naisena, autogynefiilinä. Feminismikään ei kykene tunnustamaan sukupuoli-identeteettiä autonomisena ihmisen osana vaan katsoo sitä nimenomaan seksuaalisuuden kautta. Feministisessä seksismissä koko sukupuolijärjestelmä rakentuu seksuaalisuuden ja sen pelkäämisen sekä torjumisen varaan

janina77 kirjoitti:

Eli ihminen omaksuu tietyn käyttäytymismallin jonka avulla sulautuu vallitsevaan sukupuolijärjestelmään, ja tätä mallia kutsutaan identiteeksi

Jos joku asia lukee tiettyä aatesuuntaa edustavassa kirjassa, se ei automaattisesti tarkoita, että kyseessä olisi jumalten totuus.

kirjan mukaan kirjoitti:

Jos joku asia lukee tiettyä aatesuuntaa edustavassa kirjassa, se ei automaattisesti tarkoita, että kyseessä olisi jumalten totuus.

"Jos joku asia lukee tiettyä aatesuuntaa edustavassa kirjassa, se ei automaattisesti tarkoita, että kyseessä olisi jumalten totuus."



Totta. Koska todellisuus ei ole mustavalkoinen, eikä sisällä toisensa poissulkevia ehdottomia totuuksia.

kirjan mukaan kirjoitti:

Jos joku asia lukee tiettyä aatesuuntaa edustavassa kirjassa, se ei automaattisesti tarkoita, että kyseessä olisi jumalten totuus.

muuta kuin sen, että aivan pikkulapsesta on ollut tunne, että jalkovälistä puuttuu jotain. Toisaalta hyväksyn itseni pre-oppinakin, kun saan kuitenkin elää miehenä, omana itsenäni. Ärsyttää jotkut naiset, jotka kyselevät miksi haluan olla mies, miksei naisena olo kelpaa minulle. Miehet ei kysele näin transnaisilta. Ehkä sellainenkin päivä tulee. Eikä se ole askel eteen eikä taakse, kehää ihmiset täällä kiertää asenteineen.

janina77 kirjoitti:

"Jos joku asia lukee tiettyä aatesuuntaa edustavassa kirjassa, se ei automaattisesti tarkoita, että kyseessä olisi jumalten totuus."



Totta. Koska todellisuus ei ole mustavalkoinen, eikä sisällä toisensa poissulkevia ehdottomia totuuksia.

"sukupuoli on puhtaasti sosiaalinen konstruktio, ihmisen sukupuoli-identiteetti voidaan muuttaa kasvattamalla. Näiden hengenheimolaisia ovat Zucker, Bailey ja Blanchard, jotka pitävät transsukupuolisuutta parafiliana ja transnaista miehenä, joka on rakastunut itseensä naisena, autogynefiilinä. Feminismikään ei kykene tunnustamaan sukupuoli-identeteettiä autonomisena ihmisen osana vaan katsoo sitä nimenomaan seksuaalisuuden kautta. Feministisessä seksismissä koko sukupuolijärjestelmä rakentuu seksuaalisuuden ja sen pelkäämisen sekä torjumisen varaan"



Tämä ajatus perustuu dikotomiselle näkemykselle kahdesta toisensa poissulkevasta sukupuolesta. Ongelmaksi tällaisessa ajattelumallissa tulee nimenomaan se, että dikotomisen mallin mukaan biologinen mies ei voi olla henkisesti nainen, tai toisinpäin, sillä sukupuolet ovat vastakohtia jotka ovat toisensa poissulkevia. Näinollen tässä mallissa transsukupuolisuudesta tuleekin ongelma, koska jos sukupuoli on stabiili ei poikkeamnia esiinny. Itselleni ongelma on nimenomaan biologinen, enkä suoraan sanottuna usko synnynnäisen sukupuoli identiteetin olemassaoloon, tiedän olevani tyttö, joten en rakenna sen ympärille roolia miten tyttönä ollaan. Siinä mielessä olen samaa mieltä, että näkemyksellisesti yleinen ongelma suhtautumisessa transsukupuolisuuteen on seksistinen alkuperältään. Tosin sen lähtökohtana on juutalais-kristillinen anglosaksiseen patriarkaalisuuteen perustuva ajattelutapa miehestä ylempänä rotuna.

Aikaisemmin lainaamani kirja on siitä mielenkiintoinen, että se haastaa näkemyksen sukupuolesta luonnon tilana. Eli esittää näkemyksen jonka mukaan sukupuoli identiteettinä on opittu käyttäytymismalli johon yksilö identifioi itsensä.

Omalla kohdallani naiseus on jotenkin niin tavismaista, etten ole koskaan vaivautunut luomaan siitä itselleni identifiaation kohdetta, eli identiteettiä, minulla kun ei ole tarvetta millään lailla uskotella itselleni mitään, siitä syystä mun oma tapani tarkastella tätä asiaa on se että kyseenalaistan uskomukseni ja kokemukseni aitouden kaikissa mahdollisissa tilanteissa, näin tiedän kokemuksen aidoksi enkä koe sen pönkitystä tarpeelliseksi henkisessä mielessä..

janina77 kirjoitti:

"sukupuoli on puhtaasti sosiaalinen konstruktio, ihmisen sukupuoli-identiteetti voidaan muuttaa kasvattamalla. Näiden hengenheimolaisia ovat Zucker, Bailey ja Blanchard, jotka pitävät transsukupuolisuutta parafiliana ja transnaista miehenä, joka on rakastunut itseensä naisena, autogynefiilinä. Feminismikään ei kykene tunnustamaan sukupuoli-identeteettiä autonomisena ihmisen osana vaan katsoo sitä nimenomaan seksuaalisuuden kautta. Feministisessä seksismissä koko sukupuolijärjestelmä rakentuu seksuaalisuuden ja sen pelkäämisen sekä torjumisen varaan"



Tämä ajatus perustuu dikotomiselle näkemykselle kahdesta toisensa poissulkevasta sukupuolesta. Ongelmaksi tällaisessa ajattelumallissa tulee nimenomaan se, että dikotomisen mallin mukaan biologinen mies ei voi olla henkisesti nainen, tai toisinpäin, sillä sukupuolet ovat vastakohtia jotka ovat toisensa poissulkevia. Näinollen tässä mallissa transsukupuolisuudesta tuleekin ongelma, koska jos sukupuoli on stabiili ei poikkeamnia esiinny. Itselleni ongelma on nimenomaan biologinen, enkä suoraan sanottuna usko synnynnäisen sukupuoli identiteetin olemassaoloon, tiedän olevani tyttö, joten en rakenna sen ympärille roolia miten tyttönä ollaan. Siinä mielessä olen samaa mieltä, että näkemyksellisesti yleinen ongelma suhtautumisessa transsukupuolisuuteen on seksistinen alkuperältään. Tosin sen lähtökohtana on juutalais-kristillinen anglosaksiseen patriarkaalisuuteen perustuva ajattelutapa miehestä ylempänä rotuna.

Aikaisemmin lainaamani kirja on siitä mielenkiintoinen, että se haastaa näkemyksen sukupuolesta luonnon tilana. Eli esittää näkemyksen jonka mukaan sukupuoli identiteettinä on opittu käyttäytymismalli johon yksilö identifioi itsensä.

Omalla kohdallani naiseus on jotenkin niin tavismaista, etten ole koskaan vaivautunut luomaan siitä itselleni identifiaation kohdetta, eli identiteettiä, minulla kun ei ole tarvetta millään lailla uskotella itselleni mitään, siitä syystä mun oma tapani tarkastella tätä asiaa on se että kyseenalaistan uskomukseni ja kokemukseni aitouden kaikissa mahdollisissa tilanteissa, näin tiedän kokemuksen aidoksi enkä koe sen pönkitystä tarpeelliseksi henkisessä mielessä..

sukupuoli-identiteetti on niin "sisäänrakennettu", ettei sitä ajattele identiteettinä. Ja ts:llekin se on usein vain vaihe, ja sitten sitä ei ajatella enää.

Miksiköhän tuo miehen "ylemmyys" on ongelma, koska transsukupuolisiahan on n.50/50 sekä miehissä että naisissa.

juuri cisseille kirjoitti:

sukupuoli-identiteetti on niin "sisäänrakennettu", ettei sitä ajattele identiteettinä. Ja ts:llekin se on usein vain vaihe, ja sitten sitä ei ajatella enää.

Miksiköhän tuo miehen "ylemmyys" on ongelma, koska transsukupuolisiahan on n.50/50 sekä miehissä että naisissa.

"sukupuoli-identiteetti on niin "sisäänrakennettu", ettei sitä ajattele identiteettinä. Ja ts:llekin se on usein vain vaihe, ja sitten sitä ei ajatella enää.

Miksiköhän tuo miehen "ylemmyys" on ongelma, koska transsukupuolisiahan on n.50/50 sekä miehissä että naisissa."


Mä näen sen ongelmana lähinnä siinä mielessä, että juttalaiskristillisessä perinteessä on hyvin vahva 2000 vuotta vanha perinne naisen alistamisesta, mikä osittain johtuu vanhasta animistiusesta luonnonuskonto perinteestä, joka näki feminiinisyyden luovana voimana. Kristinuskon pyrkimys tukahduttaa tämä on johtanut naisetn alistamisen kautta sukupuolten eriarvoistumiseen, joka osaltaan on vaikuttanut vallitseviin ajatusmalleihin sukupuolista ja niiden ominaisuuksista. Tämä yhden sukupuolen nosdtaminen toisen edelle, on myös kaikkein yleisin kristillisten puritanistien käyttämistä perusteluista puhuttaessa TSistä, koska sillä perustellaan "luonnon tilana" sitä miehen ja naisen kuvaa jotka ovat perustavaa laatua olevia stereotypuiota meidän kulttuurissamme, toisin kuin esikristillisenä aikana jolloin sukupuolinen "liikkumavara" oli huomattavasti laajempaa...

juuri cisseille kirjoitti:

sukupuoli-identiteetti on niin "sisäänrakennettu", ettei sitä ajattele identiteettinä. Ja ts:llekin se on usein vain vaihe, ja sitten sitä ei ajatella enää.

Miksiköhän tuo miehen "ylemmyys" on ongelma, koska transsukupuolisiahan on n.50/50 sekä miehissä että naisissa.

Ota selvää mitä sana identiteetti tarkoittaa sosiologiassa ja psykologiassa, kiitoksia. Identeetit ovat nimenomaan niitä sosiaalisia konstruktioita.

Eiköhän moni transnainen ole yrittänyt joskus yhteiskunnan paineesta kehittää oikein tosissaan mies-identiteettiä siinä kuitenkaan onnistumatta ja mikäli sukupuoli olisi pelkkä identiteetti niin ihmisethän vaihtelisivat sitä kuin vaatteita muotisuuntauksen mukaan.

Ihmisen päässä sijaitsevan sukupuolen yksinkertaistaminen pelkäksi identiteeksi on aika kaukana todellisuudesta ja suorastaan loukkaavaakin.

nainennnnn kirjoitti:

Ota selvää mitä sana identiteetti tarkoittaa sosiologiassa ja psykologiassa, kiitoksia. Identeetit ovat nimenomaan niitä sosiaalisia konstruktioita.

Eiköhän moni transnainen ole yrittänyt joskus yhteiskunnan paineesta kehittää oikein tosissaan mies-identiteettiä siinä kuitenkaan onnistumatta ja mikäli sukupuoli olisi pelkkä identiteetti niin ihmisethän vaihtelisivat sitä kuin vaatteita muotisuuntauksen mukaan.

Ihmisen päässä sijaitsevan sukupuolen yksinkertaistaminen pelkäksi identiteeksi on aika kaukana todellisuudesta ja suorastaan loukkaavaakin.

"Ota selvää mitä sana identiteetti tarkoittaa sosiologiassa ja psykologiassa, kiitoksia. Identeetit ovat nimenomaan niitä sosiaalisia konstruktioita.

Eiköhän moni transnainen ole yrittänyt joskus yhteiskunnan paineesta kehittää oikein tosissaan mies-identiteettiä siinä kuitenkaan onnistumatta ja mikäli sukupuoli olisi pelkkä identiteetti niin ihmisethän vaihtelisivat sitä kuin vaatteita muotisuuntauksen mukaan.

Ihmisen päässä sijaitsevan sukupuolen yksinkertaistaminen pelkäksi identiteeksi on aika kaukana todellisuudesta ja suorastaan loukkaavaakin."

Jos sä luit mun tekstini kokonaan, niin varmaan huomasit kohdan jossa sanon että mulla ei ole ikinä ollut tarvetta kehittää sukupuolista identiteettiä roolina, tällä tarkoitan omaa kokemustani, enhän muista voi puhua toki mitään. Mulla, kuten jo sanoinkin, on tapana kyseenalaistaa kaikki identiteetit ja sosiaaliset roolit, jopa kokemukseni sukupuolesta jotta tiedän kokemukseni aidoksi. Usein ihmiset kyseenalaistavat muut ja unohtavat että tärkeintä olisi kyseenalaistaa omat uskomuksensa. Tästä syystä mun ei tarvitse oikeastaan kauheasti tutkia mitä psykologia ja sosiologia sanovat identiteeteistä (molermpia toki luen paljon, mutta aivan muista syistä) sillä mun kokemus sukupuolesta ei perustu ajatukselle siitä että tunnen olevani nainen, mihin naiseen identifioituminen tarkoittaa. Identifioituminen on toinen sanamuoto suomenkielen termille samaistua.
Jos mä katson ystäviäni, joista 2/3 on tavallisia cistyttöjä, ja tapaa jolla nämä naiset hahmottavat naiseuttaan, niin huomaan vastauksen olevan poikkeuksetta se, että he eivät hahmota tätä asiaa naiseuteen samaistumisen kautta vaan ainoastaan ovat mitä ovat. Mun kokemukseni sukupuolesta on samanlainen, mä nyt vaan olen tyttö ei siitä tartte mitään numeroa tehdä, ja siitä syystä olen täysin samaa mieltä sukupuolesta pelkkänä konstruktiona, se on fuul. Fuulaa johon jopa useat transihmiset tuntuvat sortuvan.

t.
Janina

janina77 kirjoitti:

"Ota selvää mitä sana identiteetti tarkoittaa sosiologiassa ja psykologiassa, kiitoksia. Identeetit ovat nimenomaan niitä sosiaalisia konstruktioita.

Eiköhän moni transnainen ole yrittänyt joskus yhteiskunnan paineesta kehittää oikein tosissaan mies-identiteettiä siinä kuitenkaan onnistumatta ja mikäli sukupuoli olisi pelkkä identiteetti niin ihmisethän vaihtelisivat sitä kuin vaatteita muotisuuntauksen mukaan.

Ihmisen päässä sijaitsevan sukupuolen yksinkertaistaminen pelkäksi identiteeksi on aika kaukana todellisuudesta ja suorastaan loukkaavaakin."

Jos sä luit mun tekstini kokonaan, niin varmaan huomasit kohdan jossa sanon että mulla ei ole ikinä ollut tarvetta kehittää sukupuolista identiteettiä roolina, tällä tarkoitan omaa kokemustani, enhän muista voi puhua toki mitään. Mulla, kuten jo sanoinkin, on tapana kyseenalaistaa kaikki identiteetit ja sosiaaliset roolit, jopa kokemukseni sukupuolesta jotta tiedän kokemukseni aidoksi. Usein ihmiset kyseenalaistavat muut ja unohtavat että tärkeintä olisi kyseenalaistaa omat uskomuksensa. Tästä syystä mun ei tarvitse oikeastaan kauheasti tutkia mitä psykologia ja sosiologia sanovat identiteeteistä (molermpia toki luen paljon, mutta aivan muista syistä) sillä mun kokemus sukupuolesta ei perustu ajatukselle siitä että tunnen olevani nainen, mihin naiseen identifioituminen tarkoittaa. Identifioituminen on toinen sanamuoto suomenkielen termille samaistua.
Jos mä katson ystäviäni, joista 2/3 on tavallisia cistyttöjä, ja tapaa jolla nämä naiset hahmottavat naiseuttaan, niin huomaan vastauksen olevan poikkeuksetta se, että he eivät hahmota tätä asiaa naiseuteen samaistumisen kautta vaan ainoastaan ovat mitä ovat. Mun kokemukseni sukupuolesta on samanlainen, mä nyt vaan olen tyttö ei siitä tartte mitään numeroa tehdä, ja siitä syystä olen täysin samaa mieltä sukupuolesta pelkkänä konstruktiona, se on fuul. Fuulaa johon jopa useat transihmiset tuntuvat sortuvan.

t.
Janina

lapsi, tiedostaa esimerkiksi kielioppia ja jotain objektiivin pluskvamperfektejä puheessaan, muttei se tarkoita, etteikö kielioppisääntöjä olisi.

ihminen, varsinkaan kirjoitti:

lapsi, tiedostaa esimerkiksi kielioppia ja jotain objektiivin pluskvamperfektejä puheessaan, muttei se tarkoita, etteikö kielioppisääntöjä olisi.

"lapsi, tiedostaa esimerkiksi kielioppia ja jotain objektiivin pluskvamperfektejä puheessaan, muttei se tarkoita, etteikö kielioppisääntöjä olisi."



Totta. Toisaalta kuitenkin lienee paikallaan muistaa, että kaikki kielioppisäännöt ovat keinotekoisia kontruktioita. Ne ovat yhdessä sovittujä "sääntöjä" joiden avulla kieltä hahmotetaan...

janina77 kirjoitti:

"Ota selvää mitä sana identiteetti tarkoittaa sosiologiassa ja psykologiassa, kiitoksia. Identeetit ovat nimenomaan niitä sosiaalisia konstruktioita.

Eiköhän moni transnainen ole yrittänyt joskus yhteiskunnan paineesta kehittää oikein tosissaan mies-identiteettiä siinä kuitenkaan onnistumatta ja mikäli sukupuoli olisi pelkkä identiteetti niin ihmisethän vaihtelisivat sitä kuin vaatteita muotisuuntauksen mukaan.

Ihmisen päässä sijaitsevan sukupuolen yksinkertaistaminen pelkäksi identiteeksi on aika kaukana todellisuudesta ja suorastaan loukkaavaakin."

Jos sä luit mun tekstini kokonaan, niin varmaan huomasit kohdan jossa sanon että mulla ei ole ikinä ollut tarvetta kehittää sukupuolista identiteettiä roolina, tällä tarkoitan omaa kokemustani, enhän muista voi puhua toki mitään. Mulla, kuten jo sanoinkin, on tapana kyseenalaistaa kaikki identiteetit ja sosiaaliset roolit, jopa kokemukseni sukupuolesta jotta tiedän kokemukseni aidoksi. Usein ihmiset kyseenalaistavat muut ja unohtavat että tärkeintä olisi kyseenalaistaa omat uskomuksensa. Tästä syystä mun ei tarvitse oikeastaan kauheasti tutkia mitä psykologia ja sosiologia sanovat identiteeteistä (molermpia toki luen paljon, mutta aivan muista syistä) sillä mun kokemus sukupuolesta ei perustu ajatukselle siitä että tunnen olevani nainen, mihin naiseen identifioituminen tarkoittaa. Identifioituminen on toinen sanamuoto suomenkielen termille samaistua.
Jos mä katson ystäviäni, joista 2/3 on tavallisia cistyttöjä, ja tapaa jolla nämä naiset hahmottavat naiseuttaan, niin huomaan vastauksen olevan poikkeuksetta se, että he eivät hahmota tätä asiaa naiseuteen samaistumisen kautta vaan ainoastaan ovat mitä ovat. Mun kokemukseni sukupuolesta on samanlainen, mä nyt vaan olen tyttö ei siitä tartte mitään numeroa tehdä, ja siitä syystä olen täysin samaa mieltä sukupuolesta pelkkänä konstruktiona, se on fuul. Fuulaa johon jopa useat transihmiset tuntuvat sortuvan.

t.
Janina

Toin ehkä julki itseni hiukan tökerösti, mutta pointtinani oli että uskon aivojen sukupuolittumisen olevan fakta ja se vaikuttaa mm. käytökseen. Tämä taas ei liity mitenkään identiteetteihin vaan enemmän biologiaan eikä "aivojen sukupuoli" se ole mikään tunne jonka voi tiedostaa vaikka toki käytöstään yms. analysoimalla voi saada reflektiota siitä. Uskon myös että aivojen sukupuolittuminen ei ole binaaristä tai yhdelle aivoalueelle keskittynyttä.

Serranolla oli hyvä sana kuvaamaan tätä:
subconscious sex

Transsukupuolisuus taas on mielestäni lähinnä hormonihäiriö jonka aiheuttaa juurikin se, ettei väärät hormonit sovi aivoille. Tämä voi johtua jo edellämainitusta asiasta tai sitten kyseessä on jonkin asteinen PAIS tai CAIS nimenomaan aivojen alueelle, vaikka usein transsukupuolisissa on ihan ulkoisiakin fyysisiä merkkejä ns. "koetusta sukupuolesta".

biologia on jännä kirjoitti:

Toin ehkä julki itseni hiukan tökerösti, mutta pointtinani oli että uskon aivojen sukupuolittumisen olevan fakta ja se vaikuttaa mm. käytökseen. Tämä taas ei liity mitenkään identiteetteihin vaan enemmän biologiaan eikä "aivojen sukupuoli" se ole mikään tunne jonka voi tiedostaa vaikka toki käytöstään yms. analysoimalla voi saada reflektiota siitä. Uskon myös että aivojen sukupuolittuminen ei ole binaaristä tai yhdelle aivoalueelle keskittynyttä.

Serranolla oli hyvä sana kuvaamaan tätä:
subconscious sex

Transsukupuolisuus taas on mielestäni lähinnä hormonihäiriö jonka aiheuttaa juurikin se, ettei väärät hormonit sovi aivoille. Tämä voi johtua jo edellämainitusta asiasta tai sitten kyseessä on jonkin asteinen PAIS tai CAIS nimenomaan aivojen alueelle, vaikka usein transsukupuolisissa on ihan ulkoisiakin fyysisiä merkkejä ns. "koetusta sukupuolesta".

Mä luulen että tuossa hormonijutussa on kyllä jotain perää. Tietenkään mulla ei ole tästä aiheesta muuta kuin oma kokemukseni. Mutta jos ajattelen, että olen syntynyt ns "biologiseksi pojaksi" vaikka koskaan en ole itseäni sellaisena pitänytkään. Ja mulla oma kokemus on siinä, että aiemmin olin toidella ahdistunut testosteronien aiheuttamista syistä, muttaq saatuani sille esto lääkityksen ja vaihdettuani sen tuotrannon estradioliin olen huomannut sisäisten ahdistusten helpottavan, lisäksi ristiriitaiset tunteeni sukupuolen ja kehon suhteen ovat hyvinkin häviämässä. Olen vielä prosessini kanssa vaiheessa, eikä mulle ole tehty laikkauksia, mutta pelkät hormonaaliset tekijät jo itsessään ovat jo auttaneet minua siinä että voin elää tavalla jonka koen oikekaksi. Leikkaukset ja muu vastaava, joita toki odotan paljon, ovat hormonaalisen hoidon jälkeen enää pelkkää kehollista "hienosäätöä" mulle... Näin siis mun kohdallani.

biologia on jännä kirjoitti:

Toin ehkä julki itseni hiukan tökerösti, mutta pointtinani oli että uskon aivojen sukupuolittumisen olevan fakta ja se vaikuttaa mm. käytökseen. Tämä taas ei liity mitenkään identiteetteihin vaan enemmän biologiaan eikä "aivojen sukupuoli" se ole mikään tunne jonka voi tiedostaa vaikka toki käytöstään yms. analysoimalla voi saada reflektiota siitä. Uskon myös että aivojen sukupuolittuminen ei ole binaaristä tai yhdelle aivoalueelle keskittynyttä.

Serranolla oli hyvä sana kuvaamaan tätä:
subconscious sex

Transsukupuolisuus taas on mielestäni lähinnä hormonihäiriö jonka aiheuttaa juurikin se, ettei väärät hormonit sovi aivoille. Tämä voi johtua jo edellämainitusta asiasta tai sitten kyseessä on jonkin asteinen PAIS tai CAIS nimenomaan aivojen alueelle, vaikka usein transsukupuolisissa on ihan ulkoisiakin fyysisiä merkkejä ns. "koetusta sukupuolesta".

... nuo aivojen sukupuolittumiset yms.. Jos tonkisitte asiaa hieman huomaisitte, että kyseessä on lähinnä vain tekosyy sukupuolten eriarvoistamiselle ja erilaiselle kohtelulle.

sukupuolineutraali kirjoitti:

... nuo aivojen sukupuolittumiset yms.. Jos tonkisitte asiaa hieman huomaisitte, että kyseessä on lähinnä vain tekosyy sukupuolten eriarvoistamiselle ja erilaiselle kohtelulle.

... Unohtakaa nuo "naiset ovat alistettuja" jutut. Kautta historian on miehiä syrjitty aivan yhtä paljon... nykyään vielä enemmänkin. Kulttuurimme asettaa miehuudelle kaksi kasvoa - orja ja/tai hirviö.

sukupuolineutraali kirjoitti:

... Unohtakaa nuo "naiset ovat alistettuja" jutut. Kautta historian on miehiä syrjitty aivan yhtä paljon... nykyään vielä enemmänkin. Kulttuurimme asettaa miehuudelle kaksi kasvoa - orja ja/tai hirviö.

biologisista syistä johtua nuo.

taitaa... kirjoitti:

biologisista syistä johtua nuo.

Johtua mitkä?