Minä olen vakuuttunut ET/Humanoidihypoteesista!
Onko tämä joku (uskon) tunnustustus.
Aivan niin.
Teitä ei voida vakuuttaa. Mielipiteistäni. OK.
Ja nyt minä ymmärrän miksi pitää tehdä...
suuren luokan hoaxeja.
Mutta.
Minulla ole sydäntä kusettaa:
sijoittaa tonni johonkin 30 sek pätkään.
Olen edelleen vakuuttunut.
JA tullut siihen tieteellisenmetadologian kautta.
Haistakaa paska ja tehkää se feikki
JA selittäkää kiinalisilla lyhdyillä ja ihan mitä vain
MUTTA EI.
Väitteen esittäjällä on todistustvastuu.
Jos et-hypoteesi pitää paikkaansa níin
se tarkoittaa sitä että EI OLE.
VALONNOPEUS EI OLE KATTONOPEUS!!!
TODISTE:UFO/USO!
Jotten anna paskaa kuvaa niin sanon
NYKYFYSIIKASTA:
Valonnopeuteen kiihdyttäminen vaatii ääretöntä
energiaa ja
se ei riitä
hakkaatte päätä seinään!
Jopa VALONNOPEUDESTA hidastaminen vaatii sen energian takaisin.
Hei siellä Yliopistossa nyt pitää pistää se pakka uusiksi.
Levittää pöydälle.
Random shittii.
Kvantit erikseen eikä netkään ole loogisia kahdessa tilassa.
Tingataan valonnopeudesta?
Onko tämä joku (uskon) tunnustustus.
Aivan niin.
Teitä ei voida vakuuttaa. Mielipiteistäni. OK.
Ja nyt minä ymmärrän miksi pitää tehdä...
suuren luokan hoaxeja.
Mutta.
Minulla ole sydäntä kusettaa:
sijoittaa tonni johonkin 30 sek pätkään.
Olen edelleen vakuuttunut.
JA tullut siihen tieteellisenmetadologian kautta.
Haistakaa paska ja tehkää se feikki
JA selittäkää kiinalisilla lyhdyillä ja ihan mitä vain
MUTTA EI.
Väitteen esittäjällä on todistustvastuu.
Jos et-hypoteesi pitää paikkaansa níin
se tarkoittaa sitä että EI OLE.
VALONNOPEUS EI OLE KATTONOPEUS!!!
TODISTE:UFO/USO!
Jotten anna paskaa kuvaa niin sanon
NYKYFYSIIKASTA:
Valonnopeuteen kiihdyttäminen vaatii ääretöntä
energiaa ja
se ei riitä
hakkaatte päätä seinään!
Jopa VALONNOPEUDESTA hidastaminen vaatii sen energian takaisin.
Hei siellä Yliopistossa nyt pitää pistää se pakka uusiksi.
Levittää pöydälle.
Random shittii.
Kvantit erikseen eikä netkään ole loogisia kahdessa tilassa.
Tingataan valonnopeudesta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jätetään Fermin pardoksi ja SETI pois.
Occamin mukaan:
Täällä (Tellus planeetalla) on vieraitu.
Skeptikot eivät sitä voi kiistää.
HE tarttuvat kärhäkkäästi epäolennaisuuksiin
esimerkiski kanaali anaali a va vointehin ;()
ONKO SPEKULOINTIA? TAMPIO?
Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Eri maiden arkistoista on paljastunut viime vuosina ja aikaisemmin tuhansia UFO-tapauksia. Vieraan sivilisaation aiheuttamiksi on osoittautunut kokonaista 0 kpl.
Ovatko seuraavat loogisia päättelyketjuja?
Voidaanko lauseesta "Valonnopeus on rajanopeus" johtaa loogisesti analogia "humanoidit eivät voi matkustaa tänne"?
Entä voidaanko "Vieraan sivilisaation aiheuttamiksi on osoittautunut kokonaista 0 kpl" johtaa loogisesti analogia: "vieraita sivilisaatioita ei ole vieraillut täällä."
Jos voidaan niin miten? Vai onko kyse vain viitekehyksestä? Eli muotoillaanko jokin asia kielteisessä vai myönteisessä mielessä, kuten kertoja itse haluaa asian ymmärtää?
>>Voidaanko lauseesta "Valonnopeus on rajanopeus" johtaa loogisesti analogia "humanoidit eivät voi matkustaa tänne"? >"Vieraan sivilisaation aiheuttamiksi on osoittautunut kokonaista 0 kpl" johtaa loogisesti analogia: "vieraita sivilisaatioita ei ole vieraillut täällä.">Eli muotoillaanko jokin asia kielteisessä vai myönteisessä mielessä, kuten kertoja itse haluaa asian ymmärtää?
"Jotten anna paskaa kuvaa niin sanon
NYKYFYSIIKASTA:
Valonnopeuteen kiihdyttäminen vaatii ääretöntä
energiaa ja
se ei riitä
hakkaatte päätä seinään!
Jopa VALONNOPEUDESTA hidastaminen vaatii sen energian takaisin.
Hei siellä Yliopistossa nyt pitää pistää se pakka uusiksi.
Levittää pöydälle.
Random shittii."
VÄÄRIN.
Puhut nyt massan inertiasta, et sähkömagneettisesta kentästä.
Itse asiassa valonnopeus on universumin perusnopeus. Kaikki kappaleet, jotka eivät vuorovaikuta Higgsin kentän kanssa (ts. omaa massaa) liikkuvat aina valon nopeutta ja siis tyhjiössä valonnopeutta C. Massattoman hiukkasen ei tarvitse kiihdyttää valonnopeuteen, vaan C on massattoman hiukkasen, kuten fotonin, luontainen nopeus tyhjiössä. C = 1 per neliöjuuri Eeta 0:n ja Myy 0:n neliöiden tulosta. Aikatekijää ei kaavassa näy, eikä siis myöskään kiihtyvyyttä.
Vähän ontuva analogia. Kuuntelet kajareista musiikkia. Väitätkö kajarisi kalvon liikkuvan äänennopeudella. Voin kertoa, että ei liiku kuten ei myöskään äänihuuliltasi lähtevä ilma. Silti kajarista tai pärpättimestäsi lähtevä ääni etenee välittömästi äänen nopeudella tarvitsematta mitään "kiihdytyskaistaa".
Palaahan takaisin aliopistolle, kun et kykene edes yliopistoa käymättömälle tuon paremmin fysiikkaa opettamaan.
"VALONNOPEUS EI OLE KATTONOPEUS!!!
TODISTE:UFO/USO!"
Jumala on olemassa.
Todiste: Tuhannet suorat havainnot Jumalasta tai hänen asioihin puuttumisestaan ja miljoonat "henkiset kontaktit". Sadat miljoonat tai miljardit Jumalaan (jumaliin) uskovat ihmiset.
MOT TOD.
Tervemenoa ateistipalstalle tinkaamaan. Fiksuimmat jotka noudattavat tieteen käytöntötapoja joten he eivät kiellä. Aivan kuten R.Dawkins sanoi jotenkin näin:
Jumala saattaa olla olemassa mutta en usko sen olemassaoloon.
Itse olen positiivinen ateisti eli JOPA USKALLAN VÄITTÄÄ että jumalaa ei ole olemassa.
näköjään väittää UFO:jen olevan osin vieraan sivilisaation ilmentymiä. Yhtä todistamattomia väitteitä molemmat.
http://www.youtube.com/watch?v=CRh-Q0vq3nU
Loose chance vol 3. Juts do it.