Hei,
Olen ajatellut ostaa EOS500D:n ja mietin, että ostaisin rungon ja siihen pari linssiä.
Valinnan vaikeus vaan iski ja mietin, että mitkä olisivat kaksi hyvää vaihtoehtoa?
Kuvaan sekä peruskuvausta (lapsia kotona, reissunähtävyyksiä, ym.) että luontokuvausta vaativammissa olosuhteissa... missä eläimet voivat olla kaukana tai lähellä. Makrokuvausta myös, mutta vähemmän. Lisäksi kuvaan urheilua, mutta sitä vähemmän. En välttämättä ostaisi linssiä vain sillä perusteella.
Ajatrujs olisi ostaa linssi, joka kestäisi myös sen, kun rungon vaihtaa parempaan.
Mitä olette mieltä 7D:stä?
Olen ajatellut ostaa EOS500D:n ja mietin, että ostaisin rungon ja siihen pari linssiä.
Valinnan vaikeus vaan iski ja mietin, että mitkä olisivat kaksi hyvää vaihtoehtoa?
Kuvaan sekä peruskuvausta (lapsia kotona, reissunähtävyyksiä, ym.) että luontokuvausta vaativammissa olosuhteissa... missä eläimet voivat olla kaukana tai lähellä. Makrokuvausta myös, mutta vähemmän. Lisäksi kuvaan urheilua, mutta sitä vähemmän. En välttämättä ostaisi linssiä vain sillä perusteella.
Ajatrujs olisi ostaa linssi, joka kestäisi myös sen, kun rungon vaihtaa parempaan.
Mitä olette mieltä 7D:stä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
-laajakulmaksi Tokina 11-16mm/2.8
-normaaliksi kittiputki 18-55
-teleksi 70-200/4L USM tai EF 200mm /2.8 II (jälkimmäisen kanssa voi käyttää 2x konvertteria jolloin käytössäsi on myös 400mm/5.6 tele)
Tuota laajistahan alkuperäinen kysyjä ei tarvitse mihinkään.
18-55 IS käynee normaalizoomiksi, joskin lasten kuvaaminen sisällä vaatii sitten useimmiten salaman käyttöä.
70-200/4L ei missään nimessä ole huono ja 200/2.8L vielä vähemmän huono, mutta en silti hankkisi noita luontokuvaukseen. 2x-extenderi on ainakin onnettoman pehmeä, se kannattaa unohtaa.
Harkintaan voisi laittaa jonkin 90/2.8- tai 100/2.8-makron, joka toimisi myös keskipitkänä valovoimaisena telenä. Nuo ovat poikkeuksetta kuvaltaan todella teräviä.
Kauempana oleviin kohteisiin tarvitaan ainakin 300mm, ja jos sitten vähän karsii valovoimasta, niin vaihtoehtoja on reippaasti. Ilman vakainta Sigma 70-300 APO voisi olla riittävä alkuun. Vakaimen kanssa Canon EF 70-300 IS USM on todella hyvä (jos vain se f/5.6 riittää) -- tuota ei kannata sitten sotkea halpissarjaan EF 75-300, jotka ovat aika onnettomia rimpuloita. Pykälää laadukkaampi vaihtoehto on sitten 300/4L IS USM, johon voi survaista huoletta 1.4x-extenderin.
.. 15-85 linssistä Canonilta tuon 18-55 sijaan.. tuoko hintansa verran lisähyötyä yleiskäytössä?
Jotkut ovat kovasti moittineet 18-55 kittiä, mutta toiset taas kehuneet.
EF-S 18-55 IS mulla oli vielä jokin aika sitten, ja ei siinä ole muuta vikaa kuin pimeä telepää (f/5.6). EF-S 15-85 ei tuo parannusta valovoimaan ja Photozonen testin mukaan MTF-käppyrätkin ovat huonompia kuin 18-55 IS:ssä, ja lisäksi objektiivi vinjetoi aika tolkuttomasti, jopa 2 aukkoa.
Kieltämättäkin n. 50-85 mm:lle on aika usein käyttöä, mutta sen hyödyntäminen f/5.6:lla on vähän niin ja näin - polttoväli sopisi potretteihin, mutta niihin kyllä vaaditaan varsinkin kroppikennokameralla f/2.8. Kakkuloiden vaihtelu on välillä rasittavaa, mutta itse pitäisin 18-55 IS:n ja hankkisin vaikka käytettynä 85/1.8:n, jos tuota polttoväliä tarvitsee paljon.
Lisättäköön vielä, että kannattanee harkita normaalizoomuksi Tamron 17-50/2.8:a tai sen uutta versiota vakaimella. Mulla on käytössä 7D:n kanssa tuollainen, ja en ole vielä löytänyt pahaa sanottavaa.
Itse hankin kanssa 7d:n.
Olen todella tyytyväinen kameraan. Istuu käteen kuin naulattu.
..lopulta Tamronin 17-50/2.8 vakaimella. Ja olen ollut tosi tyytyväinen.