tulossa kesäksi, onko tietoa. Uusi kamera pitäisi ostaa wanhan hyvin palveleen Canon PSA720 tilalle joka alkaa olla ehtoo puolen vehkeitä, pikkasen repsottaa jokapuolelta :)
Katselin joulumarkkinoita muttei siellä ollut mitään kiinnostavaa.
Laatupokkari tai halpa järkkäri, eli n. 400-500 ekun haitarissa liikun. Vielläköhän pikselimäärät kasvaa miten hirveästi, vähempikin riiitäisi ettei joka vuosi tarvitsisi ostaa uutta kovalevyä kuvien takia ;)
Katselin joulumarkkinoita muttei siellä ollut mitään kiinnostavaa.
Laatupokkari tai halpa järkkäri, eli n. 400-500 ekun haitarissa liikun. Vielläköhän pikselimäärät kasvaa miten hirveästi, vähempikin riiitäisi ettei joka vuosi tarvitsisi ostaa uutta kovalevyä kuvien takia ;)
Vastaukset 9
Vanhimmat
"pikselimäärät kasvaa miten hirveästi, vähempikin riiitäisi ettei joka vuosi tarvitsisi ostaa uutta kovalevyä kuvien takia"
Kuvia voi myös pienentää niin vie vähemmän kovalevytilaa. Lisäksi kun poistaa ne B-luokan räpsyt kokonaan, ei paljoa tarvi tilaa. Paras tietysti on kun jättää ne B-luokan räpsyt kokonaan ottamatta. Uusia malleja tulee jatkuvasti ja varmasti pikselimäärät kasvaa niin kauan kuin löytyy maksavia ääliöitä joihin isompi pikseliluku uppoaa kuin kusi lumeen. Repsottaminen ei haittaa jos sillä kuvia voi ottaa. Kamera on työkalu, koriste-esineet voi ostaa sitten erikseen.
>> Uusia malleja tulee jatkuvasti ja varmasti pikselimäärät kasvaa niin kauan kuin löytyy maksavia ääliöitä joihin isompi pikseliluku...
Kumpi oli ensin, muna vai kana ? Ostaja vai valmistaja ? Kenen on vastuu? Onko kuluttajien vika jos valmistajat markkinointiostojensa avittamana lanseeraavat 'pikselimaniaa' joka tuubista.
Mitkä ovat kohtuuhintaista (vaikkapa n. 200-300€) laajakulmaa ja hieman zoomia omaavaa pientä pokkaria ostavan valinnan mahdollisuudet? Tuleeko hänen olla ostamatta pokkaria, koska valmistajat tarjoavat vain ja ainoastaan yhä kasvavia pikselimääriä, vaikka voisivat toimia toisin? Oletatko olevan valmistajien edun mukaista valmistaa liian laadukkaita pokkareita ?
Luonnollisestikin tulee muistaa, ettei pokkaria ostava ole ostamassa järkkäriä, lähtökohdat ja tarpeet ovat toiset, vaikkakin monella järkkärin omaavalla on kakkosena myös pokkari, eikä välttämättä se Leika.
Laadukkaamman pokkarin valmistaminen ei ole kallista. Nykyisistä kennoista pudotetaan puolet pikseleistä pois, ja laitetaan zoomin kinovastaavuudeksi vaikka 24-70mm. Ei näytä spekseissä kovin seksikkäältä pienet pikselimäärät ja zoomikertoimet mutta lopputulos pesee mennen tullen nykyiset pokkarit. Tosin voisi olla loppu kameroiden ostaminen hyvin nopeasti kun kuluttaja löytää kameran jolla jaksaa kuvata. Valmistajat tekee hyvää tulosta valmistamalla paskaa ja pettynyt kuluttaja vaihtaa heti uuteen malliin kun markkinoille tulee, ja kierre jatkuu...
hyödyllisin ominaisuus lienee paikkatieto.
Esim LR3:ssa paikan kordinaatteja klikkaamalla avautuu GoogleMaps (mulla sateliittikuvana) jossa on merkki kuvauspaikasta.
Kätevä myös järkkärin kaverina (saa kuvauspaikat kätevästi muistiin)
Ehkä tulevissa on myös suurempia ISO-asetuksia, vähemmän kohinaa, oled tms.
Minusta Panasonicin LX3 on jo nyt riittävän hyvä pokkariksi tuossa hintaluokassa
Mutta jos odotatkin ensi jouluun, niin sitten saat vielä vähän uudempaa ja halvemmalla!
PS A720 on kuitenkin suhteellisen uusi malli. Onko Canonin laatu mennyt jo noin surkeaksi, siis kulutuskestävyys? Panasonicin 4 vuotta vanha pelaa edelleen kuin uusi, vaikka on kuvattu n. 130 dvd-levyllistä kuvia ja videoita ja roudattu ympäri maailmaa. Akku kestää edelleen kuin uutenakin. Muistelen kyllä itsekin, että Mikrobitti hakkui Canonin A510-mallia "heppoiseksi".
Ns. superzoomeista kannattaa pysyä erossa merkistä riippumatta. Iso zoomkerroin saattaa viehättää ostovaiheessa, mutta pettymys on suuri kun sillä pimeällä telepäällä ei olekaan mitään käyttöä.
Valokuvaamisen kannalta paljon käyttökelpoisempi on laajakulmainen, lyhyt zoominen ja valovoimainen kamera. Esim. Panasonic Lumix DMC-LX3 on sellainen.
Kuvasuhde 1:1 kuten Leica DL4:n
Firmware päivitys 2.1 toi 1:1 kuvasuhteen LX3:een.