alkaa vaikuttaa ensi vuoden eläkkeisiin heillä, jotka ovat syntyneet 1948 tai sen jälkeen. Tuossa on tietoa:
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=45367
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=45367
Elinaikakerroin
vanhuuseläkeläinen
26458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
vaikuttaa ja tuntuu. Esimerkin mukaan 1600e eläke laskee 1587e, eli 13/kk. Vuodessa 158e. Ja eläkettä kutistetaan jatkossakin elinaikana, mihin mahtaa loppua?
Elämäni tienestit 16-23v ei vaikuta eläkkeeseeni. Nostaisavat parisataa..
löytyy lisääkin kaavioita. Ihmettelen, ettei tuosta ole ollut enemmän tietoa?
http://tyoelakelakipalvelu.etk.fi/fi/soveltamisohje/asiakirja.php?asiakirjanumero=15490
Teemme vaimoni kanssa työtä 68 ikävuoteen asti. 5-vuodessa "hankimme" eläkekertymän ,joka vastaa 15-vuoden työssäoloa.Repikää siitä sairaat ja köyhät.5-vuoden päästä aletaan tekemään etelänmatkoja 2krt vuodessa.Heheh.
niin luuli munkin veli, vaan saiki infarktin, ja makaa mullan alla.
Revi siinä sitten lomias, hehhee
Toivon vilpittömästi teidän onnistuvan tavoitteessanne!
Superkertymävuodet ovat joka tapauksessa pois eliniästä.
Terveydestäkään tukin kenelläkään on takeita?
Me painoimme paniikkinappulaa palkkatyöstä 53 / 48 vuotisina.
Mitättömästä eläkekertymästä huolimatta olemme sinnitelleet hengissä ja terveinä.
Mainostamatta matkoja en malta olla mainitsematta esimerkiksi tätä vuotta.
2 x Espanja, Rooma, Albanian kiertomatka, Korfu ja Dresden.
Viron jouluviikkoa en pidä edes mainitsemisen arvoisena.
Neljä maanosaa, yhteen laskettuna melkein neljä vuotta.
Vaimo tekee vuosittain kaksi tyttöjen matkaa, 1 - 3 viikkoa.
Nyt tuntuisi karmealta roikkua työn syrjässä vielä kaksi vuotta.
Viimeinen vanha hyvä kaverini oikaisi koipensa kahden eläkevuoden jälkeen.
Muut olivat menneet jo paljon aikaisemmin.
mulla puree kummastakin päästä ensin sieltä alkupäästä just noi vuodet ja loppupäästä 10 vuotta, että olisi sitä voinut muutaman satasen saada enemmän. Hyvin ovat siis herrat ja narrit eläkejärjestelmän tehneet. Kiitos ja kumarrus.
muuttaa tuotakin! Eräänä aamuna luet lehdestä, että eläkkeitä, jotka on ansaittu 63 ikävuoden jälkeen, leikataan niin, että lopulliseksi eläkkeeksi tulee vähemmän kuin jos olisi jäänyt eläkkeelle 63 vuotiaana. Näiltä herroilta kun voi odottaa mitä vain. Pahimmassa tapauksessa eläkkeet lakkautetaan kokonaan ja vanhuksien pitää mennä töihin. Sellainenkin joka ei pysty lkiikkumaan, ei muista mitään, niin töihin vain! Mikään ei ole enää varmaa kun hallitusherrat leikkivät hiekkalaatikolla!
Vara on viisautta eikä vahingon enne.
Avioituessamme 40-vuotta sitten arvelimme ettei eläkkeiden varaan kannata paljoakaan laskea.
1. Vaimo jäi kotiin lasten kanssa eikä myöhemminkään osa-aikaisen marketin kassan kerytmä kummoinenkaan ollut.
2. Pelkäsin juuri tuon visiosi jonkin asteisen toteuman olevan edessä.
On tullut pelkäämääni lievempänä mutta suunta on ollut selvä.
Itsekkäät poliitikot varmentavat hyvissä ajoin omat eläkepäivänsä yhteisistä asioista piittaamatta.
Ensin alle 23v:n tulot pois laskennasta.
Sitten sveduaika, osa ansioista pimeinä.
Opiskeluajan portsaritulot pimeinä.
Kertymään alkoi vasta 27-vuotisena.
Täysiä kertymävuosia 26 kpl. Vakituisia työsuhteita 7kpl. Kertymässä mukana kaikki, myös alkuvuosien pienistä palkoista lasketut.
Viimeisen vakituisen työpaikkani palkka oli pienempi kuin siihen astinen eläkekertymäni.
Oli helppo tehdä lopetuspäätös.
Loppupään työttömyysvuosista kertyi hyvin vähän.
Ei tullut yllätyksenä. Otin vuosittain eläkelaskelmani.
pitkän linjan luonnonsuojelijana tuntuu tosi pahalta lukea, kun näillä seniorisivuilla mainostetaan
ulkomaanmatkoja, jopa leveillään niillä - ikäänkuin runsas matkustelu olisi kansalaishyve. Ja samanaikaisesti huoli ilmaston lämpenemisestä tunnustetaan jo valtiovallankin taholta. Köpenhaminan ilmastokokouksessa ei juuri kajottu "yksilön oikeuksiin" tuhlata luonnonvaroja puhumattakaan siitä, että näitä "oikeuksia" voisi hiukan rajoittaa..
Pidän itseäni sellaisena!
Kotona ollessamme en käytä lainkaan henkilöautoa korkeintaan kerran kuukaudessa tapahtuvaa 10km:n pyrähdystä lukuun ottamatta.
Valmistan sapuskamme perusraaka-aineista.
Lähituotannosta mahdollisuuksien mukaan.
Vähiten tuotanto ja kuljetuspanoksia.
Lentotuntimme / matka on ehkä keskivertoa vähäisempi.
Varsinaisena aiheena tuohon sinua ärsyttäneeseen kommenttiini oli se super%:en kerääjän kirjoitus.
SITKU-ajattelu.
Tietenkin jokainen touhuaa tyylillään mutta se pullistelu sitku-matkoilla sai minut reagoimaan.
Vakavasti ottaen, ilmastoasiassa olet oikeassa.
Minä olen puolestani ajatellut tiimalasini yläkupin jyvien vajuvan hyvää vauhtia ja loppuaikana teemme sitä mikä kiinnostaa ja tuntuu hyvältä.
Rikoslain puitteissa ja pyrkien välttämään laajempaa pahennusta.
että olet punninnut elämäntapaasi noinkin tarkoin. Jo se on harvinaista. Oman kokemukseni mukaan suurin osa meistä senioreista katsoo, että kun sammutelee v'ähän valoja, hoitaa oman osansa ilmastomuutoksen estämisessä. Itse en ole koskaan niellyt tätä "vain yksi elämä" -ideaa, jonka katsotaan antavan luvan millaiseen vastuuttomuuteen hyvänsä. Minusta jokainen meistä taviksistakin vaikuttaa ympäristöönsä, vahvistaa tai heikentää tiettyä käyttäytymismallia. Soisin myös, että me seniorit edustaisimme elämässä hiukan hillitympää linjaa, suurempaa vastuullisuutta mm ympäristöasioissa ja kuluttajina. Vai pitääkö meidän nyt velkoa elämältä sitä, mistä jäimme joskus paitsi?
Viimeinen lauseesi sisältää aimo annoksen totuutta.
Köyhyyteen ja kurjuuteen syntyneenä, alle murrosikäisenä penskana viikoiksi yksin saareen havumajaan asutettuna propsinkuorijana, 14v alkaen kaikki koululomansa palkkatyötä tehneenä on väkisinkin tullut mieleeni tuon taustan vaikutus.
Ensimmäisen kerran sain pitää osan palkastani pari kuukautta ennen inttiin lähtöä.
Sen jälkeen häivyinkin maasta.
Alle 4-kymppisenä kysyi ajatus 5-kymppisenä työnteon lopetuksesta.
Meni kolmella vuodella potkäksi.
Jäi todella tunne että olen jostain jäänyt ilman.
Jopa verrattuna ikätovereihinikin!
Vielä lennoista.
Viikon - kahden viikon matkat suuntautuvat Euroopan mantereelle. 2 - 3h.
Tyypillisin on 4,5h / 4 - 12 viikkoa. Päästöt / lomaviikko ovat mielestäni kohtuullisia keskivertoon nähden?
Yli 8:aa tuntia välttelemme. Aina ei onnistu.
Omatuntoni ei kolkuttele!
Nuoret jätkät ehkä syytävät yhtä paljon päästöjä pelkässä katurallissa.
Muusta kulutuyksesta puhumattakaan.
mutta tilität silti päästöjesi suuruuden (vai pienuudeksi ne pitäisi lukea ?). Totta, että nuoret pörräävät moottorivehkeillään täysin suruttomasti - mönkijähän nyt on viimeinen villitys, mikä pitää ostaa alaikäisille leluksi... Ajattelen kuitenkin - naivisti ehkä - että jos me kaikki olemme mukana samassa kulutusrallissa, elämmme kuin viimeistä päivää, toinen vaihto-ehto ei edes käväise mielessä - kun kukaan ei siitä ole muistuttamassa.
Totta on myös, että meillä sodan varjossa syntyneillä on lähes kaikilla kokemuksia aineellisesta köyhyydestä, eivätkä ne muistot niin hyviä ole. Koen kuitenkin, että silloin meillä oli vielä toivoa, vahva usko tulevaisuuteen - nyt sitä ei enää ole.
Katsellessani nykyisten nuorten aikuisten elämäntapoja olen vakuuttunut keski-iän odotettavissa olevasta alenemisesta.
Harvan terveys kestää velttoilua, juopottelua ja epäterveellistä syöpöttelyä.
siinä se etu elintasomme kohoamisesta, elämme liian kauan..
Haluan tehdä työtä,että pystyn maksamaan maahanmuuttajien tulevat eläkkeet.
kun persut pääsevät valtaan mamut pannaan saippuaksi saksan malliin. kyllä se siitä.
jotka ehdimme tuskin eläkeikään ja elämme korkeintaan vuoden pari työkyvyttömyyseläkkeellä. Pitäisikö meillä olla sitten vastaavasti korotettu eläke. Minusta pitäisi jos eläkettä on tienattu lähes 40 vuotta ja sitä nautitaan vain 2-3 vuotta.
juuri tuota samaa olen miettinyt, mutta en ole löytänyt vastausta. Eli 1946 ja sitä ennen syntyneet ovat lyhytikäisempiä, niin järjestelmän pitäisi korvata elinikäkerroin eläkettä korottavaksi vanhemmalle ikäluokalle.
Uudistus ei siten kohtele tasapuolisesti.
Suurin vääryys on siinä, että miesten eläkkeet laskevat saman elinaikakertoimen mukaan kuin naisten. Vai laskevatko? Miesten eläkkeen tulisi olla huomattavasti korkeampi, koska jäljellä olevia vuosia on niin paljon vähemmän kuin naisilla.
Jälleen yksi osoitus naisten ylivallasta - vai mieskansanedustajien munattomuudestako?
ja miehet harvemmin saavat leskeneläkettä, on oma eläke yleensä sen verran suuri.
Tuossa työkyvyttömyyseläkkeessä, ehkä liian vaikea selvittää, vaimon eläke, eli maksetaanko hänelle sitä miehen eläkettä, poismenon jälkeen (miehen)
Monilla nykyajan miehillä lisäksi alaikäisiä lapsia, joille myös maksetaan perhe-eläkettä, miehen kuoleman jälkeen. Nykyisin kun isukiksi tullaan uuden perheen myötä,, myös ikääntyneenä (Paavo L) ja monet muutkin..
Siihen ne hankitut eläkevarat usein hupenevat ;)
leskeneläke määräytyy eläkkeen suuruuden mukaan, eli jos edesmenneellä oi suurempi eläke kuin leskellä, niin leski saa leskeneläkettä. Jos pienempi, niin ei saa. Olisiko siinä selitys ettei mieslesket saa leskeneläkettä kun vaimon eläke( odotettavissa oleva eläke) oli pienempi kuin aviomiehen?
Potkaisen turvallisella mielellä tyhjää.
Elämäni sulostuttajan bruttoeläke yli kaksinkertaistuu leskeneläkkeen ansiosta.
että kuolette ajoissa? Jos siis teikäläisille olisi huomattavasti korkeammat eläkkeet tuolla lyhyempi-elin-ikä perusteella?