Mikä on syynä siihen ettei Nikon tuo tällä hetkellä markkinoille 70-200/F4 zoomia kuten Canonilla on tälläkin hetkellä. (Rajalan tarjous oli ennen joulua 499€ -ei IS-)
Hinta ja paino olisivat todennäköisesti alle puolet kalliin ja painavan 70-200/F2.8 vastaavista lukemista. Mikä lie syy että Nikon hyljeksii tätä kokoluokkaa?
Hinta ja paino olisivat todennäköisesti alle puolet kalliin ja painavan 70-200/F2.8 vastaavista lukemista. Mikä lie syy että Nikon hyljeksii tätä kokoluokkaa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nikoniltahan puuttuu myös f/4 normaali ja FX-laajis. FX-laajis saattaa ollakin tulossa. Jos 70-200/4 sattuisi tulemaan, niin siinä olisi luultavasti VR ja hintaa hieman enemmän kuin Canonin IS-versiolla. Harrastajalle 70-300 VR ajaa lähes saman asian ja maksaa alle puolet.
"... Harrastajalle 70-300 VR ajaa lähes saman asian..."
Itse asiassa ei aja. Objektiivina 70 - 200 on helpompi suunnitella siedettäväksi kuin 70 - 300. Jälkimmäisestä on käytännössä mahdotonta tehdä toimivaa ainakaan kohtuullisella hinnalla. Koko ja paino ovat myös tekijöitä, miksi omassa laukussani ei ole pitkään aikaan ollut zoomeja.
Jos 70-300 VR:llä malttaa pysytellä 200 millissä tai alle, niin kuvanlaatu kestää kyllä vähän kriittisempääkin tarkastelua. Kiinteitä telejä ei tuossa hintaluokassa juuri ole (varsinkaan Nikonin aloittelijarungoilla tarkentavia), joten niitä ei paljon kannata kehuskella. Sigmalla nyt on 150mm macro, mutta en oikein näe sitä vaihtoehtona 70-200/300:lle.
" Koko ja paino ovat myös tekijöitä, miksi omassa laukussani ei ole pitkään aikaan ollut zoomeja. "
Minulla taas on zoomit (yleensä yksi) koon ja painon takia mukana muitten hyvien puolien lisäksi. Useimmiten ei tarvitse edes laukkua kuljettaa mukana.
ne o tehny sigman kaa diilin, siks se on tollee