Tarkennus EIT:stä ja sananvapauden rajaamisesta mielivaltaisesti
Kyse ei ole suinkaan siitä ettenkö olisi käyttänyt sananvapauttani
Kyse onkin ylimitoitetusta sananvapauden rajoittamisesta yhdenvertaisuutta loukaten sekä puolueellisesti ylimitoitetuissa rangaistuksen mittaamisessa, että vahingonkorvauksien määrässä.
Lisäksi tuomioon oli mahdutettu paljon sellaista minkä ei todistettu olevan minun, vaan jopa vastoin kaikkea järkeä ja maalaisjärkeä oli todistettavasti muiden hallussa mm. http://networks.com (jotenkin noin ko. sivu oli tuomioon kirjattu) sivujen sulkemispäätös oli huonoa huumoria, sillä ne ovat edelleen olemassa eikä minulla ole todistettavasti mitään tekemistä ko. sivustojen ylläpidon kanssa. Jo tuo esimerkki osoittaa kuinka vähällä järjellä ja suurella mielivallalla Turun hovioikeus ratkaisunsa teki. Oma lukunsa oli mm. nimiini laitettu olavimaenpaa.blogspot.com sivusto, josta jopa
ko. valtuutettu teki valituksen asian mahdottomuuden takia KO:een.
Samoin patrioottiradiolähetysten yhteydessä ei käräjillä, eikä hovissa tuotu kuin pakinanluontoisia pätkiä, mitkä eivät mitenkään eronneet normi radiopakinoinnista tai TV:n presidentinkanslia esityksistä.
Tuomiot kaikkien syytekohtien osalta olivat yksilöimättömiä kunkin syytteen kohdalta.
KHO:n presidentti vaati jo 1990-luvun lopulla tuomioistuimia perustelemaan päätöksensä selkeästi. Samaa vaati Matti Kuusimäkikin jokin vuosi sitten.
Mm. väitteet kansankiihotuksesta eri kansallisuuksia kohtaan oli erittäin epämääräinen, varsinkin jos siihen oli mahdutettu syyttäjän väitteitä juutalaisista, kun patrioottiradiossa naureskeli heidän itse
itsestään tekemistä pilakuvista itsestään mm "antisemitic cartoon contest" nähtävissä wikistä mistä on kyse.
Samoin muslimien uskonrauhan häirintä olisi sama jos vaadittaisiin hakukone google.com ko. asiasta tuomiolle, sillä samat kuvat ovat edelleen nähtävissä hakusanoilla "Muhammed caricatures" oli minut
tuomittu tai ei. Samoin ko. kansankiihotuksen ja uskonrauhan häirintä
ovat vanhinta poliittista oikeuden mielivaltaa, varsinkin jollei
yksilöidä ko. asioita kohta kohdalta kuten ei ole tapauksessani tehty,
vaan mitattu asioita juuri nimenomaan yleistäen ja laittaen lukuuni
vaikka mitä ilman todistelua, saati tosiasiapohjaa, kuten esim.
juutalaisten oma pilakuvakilpailu ja siitä kumpuava keskustelu.
Asia sinällään on se ettei yksikään muslimi julkisesti asiasta
inahtanut oikeuslaitoksen suuntaan vaan asialla oli vain
ammattiloukkantujia oman tilipussinsa ja kyseenalaisen maineensa
kasvattamista yrittäen.
Törkeät kunnianloukkaukset kohta kohdalta ovat oma lukunsa sekä
tuomiona että vahingonkorvausten yliammuntana. Se näkyy mm 2:n aiemman
lakimiehen asiasta lausumina, että julkisuudessa julkaistuissa
mielipiteissä.
Tuomiossa ei mitenkään huomiotu mm. todistettavasti lukuisia kertoja kunniaani loukanneen, päälleni karanneen sekä laittomia tappouhkailuja, sekä perättömiä lausumia julkisuuteen kylväneen
Sylvain Kipren omaa panosta itseensä kohdistuneeseen kritiikkiin, minkä ei kuitenkaan voida katsoa että kaikki julkinen kritiikki häntä kohtaan olisi allekirjoittaneelta. Voin vain kiittää niitä jotka ovat
julkisesti tai salanimien kautta kritisoineet puolueellista oikeuslaitosta. On toki törkeää että kaikki syytteissä väitetty katsotaan olevan allekirjoittaneen tai peräti syytteissä ja tuomiossa
mainitun "apurin".
Patriottiradiohaastattelujen nauhoittaminen yhtä vähän kuin ylelle, radio 957:lle, Tampere TV:lle tai mm. radio Moreenille eivät ole niistä tehneet minun apuriani.
Ystävällisesti todistettavasti lukuisien oikeusmurhien uhri
Seppo Lehto
http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com kertoo lisää
Kyse ei ole suinkaan siitä ettenkö olisi käyttänyt sananvapauttani
Kyse onkin ylimitoitetusta sananvapauden rajoittamisesta yhdenvertaisuutta loukaten sekä puolueellisesti ylimitoitetuissa rangaistuksen mittaamisessa, että vahingonkorvauksien määrässä.
Lisäksi tuomioon oli mahdutettu paljon sellaista minkä ei todistettu olevan minun, vaan jopa vastoin kaikkea järkeä ja maalaisjärkeä oli todistettavasti muiden hallussa mm. http://networks.com (jotenkin noin ko. sivu oli tuomioon kirjattu) sivujen sulkemispäätös oli huonoa huumoria, sillä ne ovat edelleen olemassa eikä minulla ole todistettavasti mitään tekemistä ko. sivustojen ylläpidon kanssa. Jo tuo esimerkki osoittaa kuinka vähällä järjellä ja suurella mielivallalla Turun hovioikeus ratkaisunsa teki. Oma lukunsa oli mm. nimiini laitettu olavimaenpaa.blogspot.com sivusto, josta jopa
ko. valtuutettu teki valituksen asian mahdottomuuden takia KO:een.
Samoin patrioottiradiolähetysten yhteydessä ei käräjillä, eikä hovissa tuotu kuin pakinanluontoisia pätkiä, mitkä eivät mitenkään eronneet normi radiopakinoinnista tai TV:n presidentinkanslia esityksistä.
Tuomiot kaikkien syytekohtien osalta olivat yksilöimättömiä kunkin syytteen kohdalta.
KHO:n presidentti vaati jo 1990-luvun lopulla tuomioistuimia perustelemaan päätöksensä selkeästi. Samaa vaati Matti Kuusimäkikin jokin vuosi sitten.
Mm. väitteet kansankiihotuksesta eri kansallisuuksia kohtaan oli erittäin epämääräinen, varsinkin jos siihen oli mahdutettu syyttäjän väitteitä juutalaisista, kun patrioottiradiossa naureskeli heidän itse
itsestään tekemistä pilakuvista itsestään mm "antisemitic cartoon contest" nähtävissä wikistä mistä on kyse.
Samoin muslimien uskonrauhan häirintä olisi sama jos vaadittaisiin hakukone google.com ko. asiasta tuomiolle, sillä samat kuvat ovat edelleen nähtävissä hakusanoilla "Muhammed caricatures" oli minut
tuomittu tai ei. Samoin ko. kansankiihotuksen ja uskonrauhan häirintä
ovat vanhinta poliittista oikeuden mielivaltaa, varsinkin jollei
yksilöidä ko. asioita kohta kohdalta kuten ei ole tapauksessani tehty,
vaan mitattu asioita juuri nimenomaan yleistäen ja laittaen lukuuni
vaikka mitä ilman todistelua, saati tosiasiapohjaa, kuten esim.
juutalaisten oma pilakuvakilpailu ja siitä kumpuava keskustelu.
Asia sinällään on se ettei yksikään muslimi julkisesti asiasta
inahtanut oikeuslaitoksen suuntaan vaan asialla oli vain
ammattiloukkantujia oman tilipussinsa ja kyseenalaisen maineensa
kasvattamista yrittäen.
Törkeät kunnianloukkaukset kohta kohdalta ovat oma lukunsa sekä
tuomiona että vahingonkorvausten yliammuntana. Se näkyy mm 2:n aiemman
lakimiehen asiasta lausumina, että julkisuudessa julkaistuissa
mielipiteissä.
Tuomiossa ei mitenkään huomiotu mm. todistettavasti lukuisia kertoja kunniaani loukanneen, päälleni karanneen sekä laittomia tappouhkailuja, sekä perättömiä lausumia julkisuuteen kylväneen
Sylvain Kipren omaa panosta itseensä kohdistuneeseen kritiikkiin, minkä ei kuitenkaan voida katsoa että kaikki julkinen kritiikki häntä kohtaan olisi allekirjoittaneelta. Voin vain kiittää niitä jotka ovat
julkisesti tai salanimien kautta kritisoineet puolueellista oikeuslaitosta. On toki törkeää että kaikki syytteissä väitetty katsotaan olevan allekirjoittaneen tai peräti syytteissä ja tuomiossa
mainitun "apurin".
Patriottiradiohaastattelujen nauhoittaminen yhtä vähän kuin ylelle, radio 957:lle, Tampere TV:lle tai mm. radio Moreenille eivät ole niistä tehneet minun apuriani.
Ystävällisesti todistettavasti lukuisien oikeusmurhien uhri
Seppo Lehto
http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com kertoo lisää
Vastaukset 2
Vanhimmat
En ymmärrä yhtään mitään. Voisitko kirjoittaa viestisi ihan selkokielellä, kiitos.
"huippuosaajan" tasoisille järjen jättiläisille ;)
vaan ihan tavallisille suomalaisille joilla on suomi äidinkielenään