Pitää jehovantodistajille sanoa,ettei ovellemme saa tulla kun asiasta tulee kotirauhanhäiritsemisrikos?
Asumme omakotitalossa ja heidän käyntinsä meidän tontilla on kielletty jo kahdesti,mutta aina vain he tänne änkee.
Olen myös soittanut puhelinluettelossa olevaan numeroon joka on heidän nimensä kohdalla,mutta naureskelevat vaan ei sekään siis auta.
Tekis mieli hakea "kättä pitempää".Tulevatko poliisit jos seuraavan kerran soitan poliisille ja haluan tehdä rikosilmoituksen kotihäirinnästä?
Asumme omakotitalossa ja heidän käyntinsä meidän tontilla on kielletty jo kahdesti,mutta aina vain he tänne änkee.
Olen myös soittanut puhelinluettelossa olevaan numeroon joka on heidän nimensä kohdalla,mutta naureskelevat vaan ei sekään siis auta.
Tekis mieli hakea "kättä pitempää".Tulevatko poliisit jos seuraavan kerran soitan poliisille ja haluan tehdä rikosilmoituksen kotihäirinnästä?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Reagoimalla näin vahvasti heidän yhteydenottoihinsa lähetät heille sellaisen signaalin että heidän sanomansa puhuttelee sinua, koskettaa jotakin arkaa paikkaa syvällä sielussasi ja sinä olet nippa-nappa siinä kiikun-kaakun että hurahtaako Jehova-oppiin vaiko ei. Näin heillä on erikoisen suuri motiivi yhteydenottoihin jatkossakin että voisivat tökätä sinut labiilista tilastasi pysyvän Jehova-hurmoksen valtaan.
He uskovat olevansa vastuussa sinun sielustasi jonka haluavat pelastaa ja estää joutumasta Vanhan Wihtahousun grillattavaksi. Pistä ainakin kaikki hiilihangot, grillausvehkeet ja grillikastike pois näkyvistä. Sano olevasi pinttynyt muslimi, silloin he uskovat että olet löytänyt oman uskonnollisen ratkaisusi.
Älä nyt naurata. Vai, että kotirauhan häiritsemisrikos. Heillä on sinulle asiaa, eivät he silloin tee rikosta, vai luuletko, että postimies tai haastemies syyllistyy rikokseen, kun tulee ovellesi.
Kyllä se häirintää on, jos kielloista huolimatta vaan oville toistuvasti tullaan jehovalaisuutta tuputtamaan.
Yksi keino on laittaa pihan tuloväylälle tai oveen selvä ja kunnolla näkyvä kieltokyltti, niin kukaan ei voi väittää olleensa tietämätön kiellon olemassaolosta.
Meillä on viimeisten viidentoista vuoden aikana käynyt jehovia ehkä pari tai kolme kertaa. Kummallakin (kaikilla) kerralla olen ovilla kysynyt, että sopisiko sellainen järjestely, että minä otan itse yhteyttä siinä vaiheessa, jos aate rupeaa kiinnostamaan.
Ilmeisesti järjestely on sopinut melko hyvin, koska mitään varsinaista riesaa heistä ei ole ollut.
Esitteitä ja lappusia olen kieltäytynyt ottamasta vastaan ja samalla kertonut, että jos välttämättä niitä on meille jätettävä, niin roskis löytyy pihasta poistuttaessa oikealta.
.
Eipä taida Suomen rikoshistoria tuntua yhtään ennakkotapausta, vai ??
Kotirauha on perustuslain turvaama oikeus, eikä sitä ole lupa häiritä.
Eikö sinun mielestäsi selkeästä suullisesta kiellosta ja näkyvästä kieltokyltistä huolimatta tapahtuva ovikellon toistuva soittelu tai ovelle koputtelu muka ole häirintää?
Ellei ole häirintää, mitä se sitten on?
Millä oikeuksilla sinun mielestäsi jehovat saisivat kiellosta huolimatta häiriköidä ihmisten kodeissa?
Miten perustelet näkemyksesi?
Häh, eiväthän he häiriköi, hehän julistavat omaan sanomaansa. Suomessa se ei ole vielä kiellettyä. Ehkä ei onnistuisi kuitenkaan muslimimaissa.
Mielenkiintoiset ajatusmallit sinulla!
Ihanko vakavissasi olet sitä mieltä, että kohdehenkilön NIMENOMAISESTA KIELLOSTA HUOLIMATTA ja KOTIRAUHAN SUOJAAMASSA PAIKASSA tapahtuva julistaminen ei ole häiriköintiä??
Millä perusteella muka?
Muutamia ennakkotapauksia.
Eräs mies teki aikoinaan poliisille ilmoituksen, että hänen naapurissaan olevan kirkon kellot alkavat moikamaan aikaisin sunnuntaiaamuna ja herättävät hänet. Hän vaati, että poliisi puuttuu tähän.
Vantaalla eräs henkilö teki poliisille ilmoituksen, ettei hänen postiluukustaan saa työntää seurakunnan lehteä, joka jaettiiin joka kotiin. Hän ei ateistina sellaista halua.
Eräässä Itäsuomalaisessa kaupungissa eräs herännyt saarnasi vuosikausia joka perjantai parhaana ostosaikana kaupungin keskustassa kovalla äänellä ja veisasi virttä. Kauppiaat vaativat poliisia puuttumaan, sillä se karkoitti heidän mukaansa asiakkkaita. Kaikki vaateet on oikeusviranomaisten päätöksillä todettu pätemättömiksi, uskonnonvapauslain ja sananvapauslain perusteella.
Mikään mainitsemistasi laista ei velvoita ketään kuuntelemaan mitään henkilökohtaisesti tapahtuvaa uskonnon jauhamista OMASSA KODISSAAN. Ei varmasti ole pakko kenenkään semmoista sietää, ellei halua.
Kirkonkellojen äänestä valittaminen on verrattavissa siihen tapaukseen, jossa henkilö valitti jäätelöauton äänestä, koska se häiritsi häntä. Markkinointimöykkäähän ne onkin molemmat, niin kirkonkello kuin jäätelöauton melodiakin.
Mutta todistahan sinä tarkemmin väitteesi tuosta seurakunnan lehti -tapauksesta! Tuntuu todella uskomattomalta, etteikö henkilöllä olisi muka oikeutta kieltää markkinointimateriaalin tuputtamista postiluukusta.
Jooo, tuo seurakuntalehtipäätös tuli viime keväänä. Voihan ihminen kieltää mitä haluaa, mutta sitä ei tarvitse noudattaa.
Kunhan löydän päätöksen, joka oli tietysti laillisuusviranomaistemme tekemä, niin laitan sen näkyville.
Lueskelehan vielä nuo kotiraunhan rikkomisen tunnusmerkit. Mikä niistä mielestäsi sopisi parhaiten tapaukseen.
- tunkeutuu
- menee salaa
- menee toista harhauttaen
- kätkeytyy
- metelöi
- heittää esineitä
- soittamalla puheluja'
- lähettämäällä matkapuhelimella viestejä
Unohditko tahallasi RL 24. luvun 1§ 2. momentin loppuosan?
Muu vastaava tapa häiritä kotirauhaa on tuputtaa uskontoa. ERITYISESTI silloin, kun tuo tuputtaminen tapahtuu kohteen NIMENOMAISESTA KIELLOSTA huolimatta.
Pässi, mikä pässi, kun ei mene perille, niin ei mene !!
Jos olisit hiukankin oikeassa, niin anna vaikka KKO:n päätös, tai muu oikeuden ratkaisu, luulisi noita löytyvän tuhansittain.
Ihan tarkasti uskonnon tuputtamisesta en löytänyt oikeustapauksia, mutta seuraavassa muutamia tapauksia tutustuttavaksi ja mietittäväksi.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2003/vaaho20031332
"Hovioikeus katsoi, että A myötäpuolineen on nauttinut kotirauhan suojaa, eikä kenelläkään muulla ole ollut oikeutta saapua tai jäädä paikalle vastoin heidän tahtoaan."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1982/i-sho19821846
"Vaikkei huvilalla tuolloin ollut ollut ketään, katsottiin A:n tunkeutuneen B:n kotirauhan piiriin vastoin B:n tahtoa..."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850038t
"Syytetty oli noussut nuotanvedon yhteydessä vastoin omistajan kieltoa huvilatontin rantaan, jota vanhastaan oli käytetty kalastuskunnan osakkaiden nuotanvetopaikkana. Hänen katsottiin syyllistyneen kotirauhan rikkomiseen mutta jätettiin RL 3 luvun 5 §:n 3 momentin nojalla rangaistukseen tuomitsematta."
Pointti kaikissa se, että kun on kielletty tulemasta, niin silloin ei saa tulla. Muuten syyllistyy häirintään.
Sinä vissiin vielä etsit todisteita siitä seurakunnan julkaisusta? Ettei vaan kestäisi??
.
Ensimmäisen vastaajan jutussa on ideaa. Useimmat minkä tahansa asian kaupustelijat uskovat parhaiten, kun heille sanoo asiallisesti "kiitos, mutta ei kiitos", ja lopettaa keskustelun lyhyeen (sulkee oven tai puhelinmarkkinoinnin tapauksessa puhelimen). Antautumatta väittelyyn mistään. Luulen, että myös jokaiseen fiksusti asiaansa esille tuovaan uskontodistajaan sama taktiikka tehoaa parhaiten.
Ryhdy kisaamaan heidän kanssaan oikeuksista kävellä tontillasi vasta, jos he jäävät ovesi ulkopuolelle nököttämään, vaikka olet sulkenut oven kohteliaan kieltäytymisen jälkeen. Vai poltatko päreesi yhtä lailla, jos ovelle tulee pääsiäisenä virpojia (ja soitat heidän vanhemmilleen) tai ovelta-ovelle-kaupustelijoita (ja soitat heidän edustamalleen firmalle)?
Meillä on käynyt tässä kodissa kerran ja edellisessä kerran todistaja ovella. Kummallakin kerralla kieltäydyimme kohteliaasti kuuntelemasta heidän asiaansa, mutta emme suinkaan ryhtyneet "lukemaan lakia" tontille kulkemisesta. Eikä edelliseen tullut toistamiseen, saa sitten nähdä vuosien mittaan, miten tämän kanssa käy...
tarpeeksi hyvin.En kaipaa heidän ininäänsä.
Siis seuraavan kerran kun astuvat ykityisalueelle ilman lupaa tulee kepistä.
Postimies ei tule tontilleni ja hänellä on lupa tulla kun minä niin sanon.Postimiehellä on postilaatikko tien varressa ei siis tontillani.
Mitä helvetin ääliöitä täällä kirjoittelee?
Paras ja toiminut keino on, että ku mummelit tulee ovelle herätkää lehtien kanssa, niin olet munasillaan siinä ja tuumaat et olittepa aikasessa, odottakaas haen ruoskan ja käsiraudat ja voimme sit siirtyä tonne makkarin puolelle...toiminu joka kerta ja koskaan eivät ole tullu takasi. Varsinki ku noi jehovat käyttää nuoria tyttöjä apuna :D
Voishan tuota kokeilla.:-)
Olen edelleen sitä mieltä että minä päätän kuka tontilleni tulee.Jos minulla on joku syy sanoa,tässätapauksessa jehovalaisille:"Pysykää pois.Laittakaa sinne papereihinne,ettei tähän osoitteeseeni teillä ole mitään asiaa",niin asian pitää olla niin.
Pitäisikö hankkia lähestymiskielto?
He ovat aiheuttanet minulle niin paljon harmia,että vähemmästäkin lähestymiskieltoja ihmiset saa.
Pääsiäistrullit saa tulla ja postimies tontilleni.Samoin nuohooja ja sotaveteraanien avustuskeräilijät,mutta nuo uskovaisiksi itseään nimittävät lehtikauppiaat ei tule.Katson heidän tulemisensa provosoinniksi.
Jos saan joltain hepulta turpiini siksi että olen hipelöinyt esim.hepun muijjaa,niin eiköhän kysymys ole vähän sama juttu?Provosoin heppua vetämään minua köniin?
Itseäni jaksaa aina ihmetyttää, kun joku pitää pikkuasioissakin periaatteita niin tärkeinä, että mieluummin ottaa pienen veritulpan riskin, kuin sanoo satunnaisesti ovelle eksyvälle todistajalle rauhallisesti "ei kiitos". On niin paljon helpompaa tämä elämä, kun unohtaa satunnaisen kauppurin (vaikka uskontoakin kauppaavan) samassa hetkessä kun tämän jälkeen on sulkenut oven takanaan, kuin ryhtyy soittelemaan uskonlahkon päämajaan tai kirjoittelemaan nettipalstalle, pohtimaan lähestymiskieltoja tai peräti turpakäräjien provokaatiota.
Kirjoitit aluksi, että ovat käyneet ovesi takana 2-3 kertaa. Ja nyt, että he ovat aiheuttaneet "niin paljon harmia". Oletko varma, ettet suurentele asiaa?
Kukin tyylillään, ei siinä mitään, mutta kannattaisiko siltikin kokeilla sitä ekan vastaajan jo ehdottamaa konstia: älä provosoidu. Toivotan hyvää alkanutta vuotta, sillä kokemuksella, että meitä eivät kauppurit koskaan ole "piinanneet", kun heille selvästi ja ystävällisesti ilmaisee kieltonsa ilman, että asiasta täytyy tehdä elämää suurempaa numeroa.
kylläkin,mutta sen jälkeen kun olen sanonut "pysykää pois".
Tietäisitpä vain mitä harmia ja suoranaista kiusaa ovat minulle aiheuttaneet?
Joku äkkinäisempi tyyppi olisi jo ottanut kättäpitempää.
Itsehän he ovat omalla toiminallaan provosoineet.
Se porukka ei tosiaankaan ole mitään pulmusia.
Tämän yhteiskunnan iilimatoja,pullasta rusinoita nyppiviä.
Olihan Stalinillakin hyvät aikeet kun suomeen pyrki,omasta mielestään.Mutta ei tullut Helsinkiin.
Jehovalaiset eivät tee tämän yhteiskunnan eteen mitään,muutakuin puhuvat paskaa.Saarnatkoon toisilleen.Tänne ne ei tuu.Tulkoon sun luo.
Olen kuullut kerrottavan, että jehovat saisivat maanpäällisessä "valistustyössä" kohtaamastaan töykeästä ja huonosta kohtelusta eräänlaisia taivaspisteitä. Ja vieläpä sitä enemmän, mitä töykeämmin ja vihamielisemmin heitä pois häädetään.
Mitäs jos kerran kokeilisit kertoa heille mielipiteesi ja näkemyksesi ystävällisesti ja rauhalliseen sävyyn osoittamatta minkäänlaista kiihtymystä heidän kovapäisyytensä vuoksi?
Vastauksena tulee pelkkä virnistys.
Kun hyvä ei auta niin ehkä paha.
kukaan ei puhuisi kotirauhan häirinnästä, jos sitä ei todella tapahtuisi. Meillä oli koira ja isäntä, joka myös juoksenteli alasti. Tytöt eivät iljenneet. Mutta minä ilkesin asua....
Ja tehokasta.Ammut niiltä jehovilta polvet paskaksi siitä saa vain lyhen tuomion koska ei tapa.