EOK:n tohtoripojat Uoti ja Kavonius ovat taas mukana siellä missä tapahtuu mielenkiintoisia.
Mitäs tähän sanotte?
Saavatko tohtorit purettua leskirouvan talousrikostuomion? Hyvällä alulla homma on!
Tarkkaaja
------------------------
Entinen Tampereen kaupunginjohtaja ja oikeusministeri Pekka Paavola on tuomittu perättömästä lausumasta oikeudenkäynnistä, joka koski lehtikustantaja Urpo Lahtisen lesken Maija-Liisa Lahtisen rikosoikeudenkäyntiä.
Nyt käsiteltävässä asiassa Paavola on vastaamisesta pidättäytymisen sijasta kertonut tapahtumista käräjäoikeuden selvittämällä tavalla totuudenvastaisesti, mikä on osaltaan voinut vaikuttaa Maija-Liisa Lahtisen asemaan negatiivisesti. Käräjäoikeuden ratkaisu tapahtuneiden seikkojen (näytön) osalta perustui Sveitsistä paikalle saapuneiden ulkopuolisten todistajien kertomuksiin, joita tuki laaja sekä vankka asiakirjanäyttö.
Paavolan oman epäillyn rikoksen ilmitulon estäminen ei vaatinut totuudenvastaisten tietojen antamista. Paavola ei olisi yksin sillä, että hän olisi kieltäytynyt vastaamasta kysymyksiin, saattanut itseään rikoslain 15 luvun 13 §:ssä tarkoitetusti syytteen vaaraan. Paavolan menettelyä todistajana ei siten voida pitää itsekriminointisuojan perusteella sallittuna.
Käräjäoikeuden tulkinnan mukaan rangaistavaksi jää rikoslain 15 luvun 13 §:n 2 kohdan perusteella vain ensimmäinen perätön lausuma erityisesti silloin, jos todistaja toistaa aiemman perättömän lausumansa sellaisenaan hovioikeudessa. Näin ollen Paavola tuomittiin vain käräjäoikeudessa antamastaan lausumasta, ei siten jatketusta teosta tai kahdesta teosta.
Sanomat24 on asiaa useilta oikeusoppineilta selvittäessään tullut siihen tulokseen, että tällainen ratkaisu parantaa Maija-Liisa Lahtisen mahdollisuuksia saada purettua oma rikostuomionsa, jota on laajasti pidetty oikeusmurhana.
Maija-Liisa Lahtisen asiamiehinä ovat toimineet oikeustieteen tohtorit Kari Uoti ja Petter Kavonius.
Mitäs tähän sanotte?
Saavatko tohtorit purettua leskirouvan talousrikostuomion? Hyvällä alulla homma on!
Tarkkaaja
------------------------
Entinen Tampereen kaupunginjohtaja ja oikeusministeri Pekka Paavola on tuomittu perättömästä lausumasta oikeudenkäynnistä, joka koski lehtikustantaja Urpo Lahtisen lesken Maija-Liisa Lahtisen rikosoikeudenkäyntiä.
Nyt käsiteltävässä asiassa Paavola on vastaamisesta pidättäytymisen sijasta kertonut tapahtumista käräjäoikeuden selvittämällä tavalla totuudenvastaisesti, mikä on osaltaan voinut vaikuttaa Maija-Liisa Lahtisen asemaan negatiivisesti. Käräjäoikeuden ratkaisu tapahtuneiden seikkojen (näytön) osalta perustui Sveitsistä paikalle saapuneiden ulkopuolisten todistajien kertomuksiin, joita tuki laaja sekä vankka asiakirjanäyttö.
Paavolan oman epäillyn rikoksen ilmitulon estäminen ei vaatinut totuudenvastaisten tietojen antamista. Paavola ei olisi yksin sillä, että hän olisi kieltäytynyt vastaamasta kysymyksiin, saattanut itseään rikoslain 15 luvun 13 §:ssä tarkoitetusti syytteen vaaraan. Paavolan menettelyä todistajana ei siten voida pitää itsekriminointisuojan perusteella sallittuna.
Käräjäoikeuden tulkinnan mukaan rangaistavaksi jää rikoslain 15 luvun 13 §:n 2 kohdan perusteella vain ensimmäinen perätön lausuma erityisesti silloin, jos todistaja toistaa aiemman perättömän lausumansa sellaisenaan hovioikeudessa. Näin ollen Paavola tuomittiin vain käräjäoikeudessa antamastaan lausumasta, ei siten jatketusta teosta tai kahdesta teosta.
Sanomat24 on asiaa useilta oikeusoppineilta selvittäessään tullut siihen tulokseen, että tällainen ratkaisu parantaa Maija-Liisa Lahtisen mahdollisuuksia saada purettua oma rikostuomionsa, jota on laajasti pidetty oikeusmurhana.
Maija-Liisa Lahtisen asiamiehinä ovat toimineet oikeustieteen tohtorit Kari Uoti ja Petter Kavonius.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jokainen ansaitsee pätevän puolustuksen, myös wincapitan rosvot. Maija-Liisa Lahtinen sen sijaan on kyllä ihan oikeasti oikeusmurhan uhri ja nyt näyttääkin tapauksen yksi keskeinen taho, Pekka Paavola saavan mitä tempuistaan ansaitsee.
Ihan sympatian tasolla, niin Uoti on joutunut maksamaan tekosistaan todella kovan hinnan - hän on kuitenkin lähtökohtaisesti ollut yhteiskunnan säännöillä toimiva merkittävä liikemies - ja lain sallimat maksimirangaistukset ovat olleet enempi sääntö kuin poikkeus hänen kohdallaan.
Hannu Kailajärvi on vienyt ehkä jopa 10.000 henkilökohtaiset varat ja saattanut suuren määrän ihmisiä todella epätoivoisiin tilanteisiin. Jääkin mielenkiinnolla nähtäväksi paljonko Kailajärvi saa vankeusvuosia verrattuna Uotiin, jota piinataan yhä edelleen 20 vuoden takaisista talousepäselvyyksistä.
ennustajaukko!
Keksi mitä ihmeellisimpiä koukeroita.
Juttu olis ollut selvä parissa vuodessa jos olis suosiolla lähtenyt istumaan.
Hanskin tapauksessa Uoti olis käyttänyt kaikki keinot vetkutteluun Kavonius ja hra lyhyt
ei kyllä hallitse näitä asioita..Sääli, että Hannu otti väärät avustajat, nyt joutuu varmasti istumaan.
Capitassa on kai reilu 7000 vetkuttelijaa, joten löysässä hirressä voi joutua olemaan pitkään. Oikeuslaitos kai ei anna juttujen vanhentua, joten turhia näytelmiä on luvassa.
Hannun taustavaikuttajista millaisia nimiä sieltä löytyy?
Naurettavaa edes puhua Hannun taustavaikuttajista, ikään kuin kyseessä olisi joku tunnettukkin merkkihenkilö.
Haanukas Kaalisjärvi on vain surkea ja jo enestään vankeuteen tuomittu pikkurikollinen. Haanukas on vähän niinkuin hiivaa syönyt taskuvaras.