Katselin eilis iltana uutisia ja siinä haastateltiin poliisiylijohtaja Mikko Paateroa.
Ensin hän ihan asiallisesti sanoi, että tämän kaltaisia asioita ei voi ikinä laiella täysin estää, mutta lopussa hän sanoi että suomessa on liikaa aseita, tarkoitti siis laillisia aseita.
Sitten Holmlundia haastateltiin myös ja hän sanoi, että luvattomia aseita on liikaa, sekä viittasi tulevaan uuteen aselakiin, että siinä kiinnitetään huomiota tuohon, kun tulee noi kotitarkastukset ja dekoaseiden määräykset kiristyvät.
Nyt siis oli tämä kosovo albaani kriminaali, jolla oli takana tappouhkauksia, huumekauppaa, laitonta maahanmuuton järjestelyä, omaisuusrikoksia, aserikoksia, eli hänellä oli pimeä ase.
Hyvin tämäkin taas käännettiin laillisten aseiden omistajien syyksi.
Nyt sen on sanonut Paatero, Vanhanen Matti, sisäasianministeriön Ritva Viljanen, sekä Jokela-työryhmä: suomessa on liikaa laillisia aseita, siitä johtuu nämä ongelmat.
Eilen valtamedia oikein taas ns. huorasi, eli hehkutti, että suomessa on 2 miljoonaa käsiasetta, sekä miten suomessa aselait on muka niin löperöjä.
Taas tuo käsiasetermi, eli käsaseisiin laskettiin KAIKKI aseet, myös haulikot.
Tosiasiassahan ongelmat ei johdu siitä.
Eilinen tapaus oli lahja aseriisunta päättäjille, sekä oiva keppihevonen saada tämä uusi totalitäärinen aselaki lävitse, kotitarkastuksineen ja muine juttuineen.
Ei siis mitään väliä, vaikka täysi kriminaali ammuskelee luvattomalla aseella, kaikki käy, sinä lakia noudattanut aseenomistaja olet syyllinen.
Ensin hän ihan asiallisesti sanoi, että tämän kaltaisia asioita ei voi ikinä laiella täysin estää, mutta lopussa hän sanoi että suomessa on liikaa aseita, tarkoitti siis laillisia aseita.
Sitten Holmlundia haastateltiin myös ja hän sanoi, että luvattomia aseita on liikaa, sekä viittasi tulevaan uuteen aselakiin, että siinä kiinnitetään huomiota tuohon, kun tulee noi kotitarkastukset ja dekoaseiden määräykset kiristyvät.
Nyt siis oli tämä kosovo albaani kriminaali, jolla oli takana tappouhkauksia, huumekauppaa, laitonta maahanmuuton järjestelyä, omaisuusrikoksia, aserikoksia, eli hänellä oli pimeä ase.
Hyvin tämäkin taas käännettiin laillisten aseiden omistajien syyksi.
Nyt sen on sanonut Paatero, Vanhanen Matti, sisäasianministeriön Ritva Viljanen, sekä Jokela-työryhmä: suomessa on liikaa laillisia aseita, siitä johtuu nämä ongelmat.
Eilen valtamedia oikein taas ns. huorasi, eli hehkutti, että suomessa on 2 miljoonaa käsiasetta, sekä miten suomessa aselait on muka niin löperöjä.
Taas tuo käsiasetermi, eli käsaseisiin laskettiin KAIKKI aseet, myös haulikot.
Tosiasiassahan ongelmat ei johdu siitä.
Eilinen tapaus oli lahja aseriisunta päättäjille, sekä oiva keppihevonen saada tämä uusi totalitäärinen aselaki lävitse, kotitarkastuksineen ja muine juttuineen.
Ei siis mitään väliä, vaikka täysi kriminaali ammuskelee luvattomalla aseella, kaikki käy, sinä lakia noudattanut aseenomistaja olet syyllinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Sisäministeri A. Holmlund säteilee tyytyväisyyttä ja on kiitollinen saamastaan huomiosta ma esiintyy mediaseksikkäänä! Nyt hän vaatii ampumisen taustojen tutkimista! Kauhajoen jälkeen vaatimus oli käsiaseitten kieltäminen! Sekin oli tuota mediaseksikkyyttä!
Lässyttää tyhjää, pakoilee vastuuta ja haukkuu väärää puuta..
Unohdetaan kaikki asiallisuus ja nostetaan populismi ja täysin ilmasta heitetyt spekulaatiot esiin, kuten Paatero tekee.
"Poliisiylijohtaja: Surmaaja saattoi jäljitellä kouluampujia"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/poliisiylijohtaja-surmaaja-saattoi-jaljitella-kouluampujia/165889
ei helvetti sentään!!
Tällä ja kouluampumisilla ei ollut MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN, vaan kyseessä oli paatunut rikollinen, jolla pitkä rikostausta, laittomat aseet, mustasukkaisuus, poliisihan sanoi jo, että noita ihmisiä ei sattumalta ammuttu, vaan ampuja tiesi ketä aikoo ampua, oli niin sairaan mustasukkainen, että ex-tyttöystävän miestyökaveritkin piti näköjään ampua.
Tämä ampujahan tuli balkanilta, missä tuollainen käyttäytyminen on yleisempää, kuten kunniamurhat ja muut.
Eikö toi Paatero voisi erota?
Ei tietenkään, mutta alkaa todella oksettaman koko äijä!
Armon vuonna 2010 pyrin kouluttautumaan kouluammunnanjohtajaksi.
Siinäpä saavat ihmetellä ensi jouluna lupahakemusta kun moinen titteli siellä esiintyy.
Menee taas rahaa hukkaan kun TT3 kivääri oli 3 vuoden luvilla.
Paateron/Holmlundin esiintymisen näin itsekin telkarista ja osaan omalla järjelläni arvioida esiintymistä. Poliisijohtaja esiintyi asiallisesti ja tilanteen mukaisella tavalla. Holmlund esiintyi poliitikkona hieman ympäripyöreitä puhuen.
Paatero aivan tolkullisesti selitti, että Sellon tapaisia tapahtumia ei voida poliisin tai lainsäätäjän taholta täysin estää ja tämä ajatus on realismia. En havainnut mitään erityistä hyökkäystä aseiden saatavuutta kohtaan. Arvostan tätä, koska Sellon tapausta voisi hyvin käyttää poliittisten irtopisteiden keräykseen ja möläytellä siinä lakien tiukennusta sun muuta.
Luvattomia aseita on liikaa. Jos poliisijohto tai sisäministeri jotakin tälle voivat tehdä niin hyvä.
En nyt nähnyt näissä tv-esiintymisissä mitään epäasiallista tai perusteetonta hyökkäystä laillisten aseiden haltijoiden suuntaan.
Poliisijohdon tai sisäministerin esiintyminen telkkarissa tällaisten tapausten yhteydessä on ennen kaikkea sielunhoitoa. Ihmisen perusturvallisuus järkyttyy, kun tällaista sattuu. Helpottaa hieman kun poliisi, ministeri ja presidentti lausuvat muutaman sanan telkussa.
asia on aivan päivastoin: lausunnoissa on pelottelun maku!
Jaa, sinä taidat olla se sisäasianministeriön päivystäjä, joka täällä yrittää maalata mustaa valkoiseksi.
Tosiasia on, että Paateron vertaus kouluampumisiin oli riman alitus, sekä Holmlund nyt vain lässyttää täysin populistista paskaa.
http://www.iltalehti.fi/espoontragedia/2009123110863973_es.shtml
Mitä helvetin sielunhoitoa?
Ei Paatero tai Holmlund sentään mitään pappeja ole.
Paatero/Holmlund klikki on todellinen tragedia, jokaisen lainkuuliaisen ihmisen painajainen.
Nythän tulevaisuudessa turvallista on omistaa vain laiton ase, se kun ei ole kirjoissa tai kansissa.
Paateron ja Holmlundin tehtävä on aivan selvästi tuhota kaikenlainen laillinen ampuma-ase harrastus suomesta, sekä saattaa metsästyskin vain pienen eliitin etuoikeudeksi.
Laittomat aseet ei oikeasti näitä tahoja kiinnosta, päinvastoin mitä enemmän laittomia aseita ja rikoksia -> lisää rajoituksia ja kieltoja.
Olihan tämäkin tapaus, jossa tämä kosovon albaani, joka EI OLE suomen kansalainen, niin hänellä pitkä pitkä rikostausta, laiton ase, ja nyt Paatero ja Holmlund rupesi syyllistämään suomalaisia laillisia aseluvan haltijoita.
Taas saatiin laillisten aseiden omistajista syypäitä ja tekosyy aseiden pois ottamiseen. Holmlundin mielestä nyt parannuskeino on kotisäilytyksen tiukentaminen ja dekoamisen tiukentaminen. JOOJOO, kun yhteiskunta on ajettu hyvinvoinnin/maahanmuuton osalta tähän jamaan, niin kohta pitää kieltää kaikki työkaluista lähtien.
Olisi kuulemma ministerin puheiden mukaan mahdollista tehdä lainsäädännön keinoin jotain..! No jos kerran on mahdollista niitä lainsäädännön keinoin vähentää, niin miksi ei siihen ole jo ajat sitten ryhdytty. Ei varmaan kuitenkaan tullut yllätyksenä että luvattomia aseita on ja varsinkin rikollisilla.
Vai onko pelkkää populismia ja ajatuksen ohjaamista siihen suuntaan että kun kielletäään kaikki, niin laittomudetkin vähenee.
Entäs kun niitä luvattomia aseita tulee tämän johdosta muutama sata tuhatta lisää, kun ihmiset ilmoittavat aseensa varastetuiksi?
Poliisi voi kysellä, mutta varastettu mikä varastettu, poliisin tehtävähän se syyllinen on kiinni saada.
on kymmeniä tuhansia laittomia aseita.
Myös deko-aseita on myyty tuhansia ja tuhansia. Niistä ei ole minkäänlaista rekisteriä.
Uuden aselain mukaan ihmisten pitäisi omalla kustannuksellaan muuttaa ne uusiin dekosäännöksiin soveltuviksi. Tämä maksaa joka aseen kohdalla vähintään kymmeniä euroja.
Tämähän tarkoittaa sitä sitä että valtio toimillaan tuhoaa yksityisomaisuuden arvon.
Epäilen. löytyykö yhtään tälläiseen halukasta??
Minulta aseet varastetaan, tiedän jo miten se käy.
Jokainen tekee omat päätöksensä, minä en alennu tuollaisten pellejen kyykytettäviksi.
Nyt on kullan arvoista omistaa käsiase, tiedän mistä puhun.
En välitä paskaakaan mistään luvista, rikolliset vallassa, en minäkään mene tarkistelemaan poliisin aseita poliisilaitokselle.
Kun on yhteydet, käsiaseita saa, mitään lupia ei tarvita.
Ei kuulu kenellekkään poliisille, mitä minä omistan.
Moni lapsellinen vielä itkee, kun poliisit vei aseet.
Luvaton ase on hyvä omistaa.
Omituistahan tuo on että kuvitellaan lain ulkopuolella olevia aseita voitavan säädellä lain avulla. Vain luvallisia voi säädellä.
Holmlund-reppana kuvittelee että aseiden kotitarkastukset purisivat luvattomiin aseisiin? Tarkastuksiahan on tarkoitus tehdä vain ja ainoastaan luvallisia aseita omistavien koteihin ja ilmoittaa sekä sopia niistä jopa viikkoja etukäteen? Jos Holmlund todella luulee että ne todellisten rikollisten käyttämät luvattomat aseet löytyvät tuollaisessa pintapuolisessa tarkastuksessa joka kohdistuu luvallisten aseiden omistajien koteihin niin ... kylläpä paljon luulee!
totamenoa ei tuuhyvää.
On kestämätöntä, että suomen poliisjohto on tämän klikin hallussa, Paatero, Holmlund, Salmi Ilkka, kaikki
poliittisesti kytköksissä toisiinsa.
Kaikki puhuvat maahaanmuuton puolesta.
Anne Holmlundin veljellä mamu-bisneksiä.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194617481256/artikkeli/pakolaiskeskus on nyt bisnesta.html
Poliisi yrittää varmaan vaieta kuoliaaksi tämän kosovon albaanin todelliset taustat, suomessa näistä ei saa puhua.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6972377.ece
Nyt Holmlund, Paatero yrittää kiinnittää huomiota vain muualle, siirtämällä syytä laillisten aseenomistajien niskaan.
Eikö tässä maassa ole enää miehiä?
Ovatko ihmiset vajonneet älykääpiön tasolle älyssä, sekä orjan tasolle muuten?
Loppujen lopuksi hyvin pieni klikki yrittää riisua suomalaiset aseista.
Vielä voi tulla aika, jolloin moni itkee katkerasti, että ei ole millä puolustaa itseään mielivaltaa vastaan.
Ai niin, suomessa ei saa puolustaa itseään, se on poliisin tehtävä, jos joku yrittää tappaa sinut, sinun pitää soittaa poliisille.
Vain poliisilla saa olla aseita.
Ei perkele!!!
juuttuhan on selvä kuin pläkki, vallanpitäjän vallahimo on niin suuri ettei se siedä kansalta muuta kuin ehdotonta kuuliaisuutta.
Voi näitä äänestäjäparkoja, vaalikarjaa jota ajellaan uurnille.
Ei kotimaassaan naikkoset hypi silmille. Potki ukkojaan persuuksiin. Ei mitään lähestymiskieltoja. Eukko elää kurissa ja nuhteessa tai ei elä sitten kukaties ollenkaan.
itseään tai muita aseellisesti, jos uhataan aseella, tai sen näköisellä.
" 4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
5 § (13.6.2003/515)
Pakkotila
Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.
6 § (13.6.2003/515)
Voimakeinojen käyttö
Oikeudesta käyttää voimakeinoja virkatehtävän hoitamiseksi tai muun siihen rinnastettavan syyn vuoksi sekä oikeudesta avustaa järjestystä ylläpitämään asetettuja henkilöitä säädetään erikseen lailla.
Voimakeinoja käytettäessä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin, joita on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin.
Jos voimakeinojen käytössä on ylitetty 2 momentissa säädetyt rajat, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos on erittäin painavia perusteita katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hänen asemansa ja koulutuksensa sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Kun näin on, niin ihmetyttää miksi jollain rajavartijalla on ase vyöllä, mutta ei esim tavallisella ostoskeskuksen vartijalla. Onko vartiat niin epäluotettavia ihmisiä ja huonosti koulutettuja, etteivät voi kantaa asetta? Esim rajavartija tai poliisi kun menee vaikka ravintolaan portsariksi, niin tälle ei voida antaa aseenkantolupaa. Mikä tekee rajavartijoista ja poliiseista niin erinomaisia ihmisiä, että he saavat kantaa aseitaan missä tahansa.
Tuokin albaani olisi pitänyt merkata jollain rannekkeella, koska oli lähestymiskiellossa. Jos rikkoo kieltoa niin heti kiinni ja jos esittelee asetta, niin ei kun kuula kalloon välittömästi. Tekniikka on olemassa. Miksi sitä ei käytetä?
turvallinen maa, kun kaikki tuliaseet kiellettäisiin yksityisiltä henkilöiltä, niin luvalliset kuin luvattomatkin. Luvalliset aseet poliisi pyytäisi kaikilta pois ja luvattomista aseista tulisi kansalaisille ilmoitusvelvollisuus poliisille sanktion uhalla. Ei kukaan voi niin salassa pitää luvatontakaan asetta että siitä ei joku tietäisi. Tuomiot pitää olla laittomista aseista sellaiset, kuin niillä olisi jo tehty rikos ja sama tuomio sellaiselle kansalaiselle, joka on jättänyt ilmoittamatta tiedossaan olevasta luvattomasta aseesta. Luvattoman aseen ilmoituksesta tulisi maksaa korvausta valtion varoista. Edellä kuvatuilla toimenpiteillä suomi olisi lunastanut nimen sivistysvaltio.
ovat turvallisuusviranomaisia ja heidän aseensa on pikkusen eri asia kuin kaupanvartioiden ja portsareiden
tässä saa seurailla muuatta tolikka rajavartijaa ja sen isäukkoa. taitaa turvallisuus olla kaukana näitten
mikäli näihin joutuisi asiat turvaamaan.
säädeltäisiin siten, että viranomaiset kävisivät astumassa naarat ohjesäännön mukaisesti. Muilta hässiminen yksiselitteisesti kielletty ja välineet takavarikoitu.
Edellä kuvatuilla toimenpiteillä suomi olisi lunastanut nimen poliisivaltio.
Niin Kiinassakin perustuslaki takaa sanan,mielipiteen ja yhdistymisen vapauden;käytäntö todellisuudessa saattaa yllättää...
Eteläafrikassa,tuossa lähimmäisen rakkauden mallimaassa on jo olemassa vastaava lainsäädäntö,tieteellisesti on myös todistettu maan turvallisuus...
varsinkin näissä ase asioissa.
Ja kun nyt kiristetään ampuma-aselakia, niin samalla räjäytetään laittomien aseitten markkinat.
Aseiden pois kerääminen ärsyynnyttää ns NRA porukan ja turhilla aseilla aletaan tehdä järjettömiä tekoja ja niitä alkaa hävitä laittomille uusille omistajille, kun valtio ei niistä mitään maksa, tai niitä ei haluta periaatteesta luovuttaa viholliselle.
Poliitikot päättää asioista, joista eivät tajua mitään. Tuloksena on aivan varmasti jonkunlainen katastrofi, eikä kukaan halua sitä estää, vaan tekevät kaikkensa, että se olisi mahdollisimman paha.
Näin se vaan on.
Jos aseiden yksityisomistus kiellettäisiin, tuhannet, ehkä kymmenettuhannet yksinkertaisesti kätkisivät lailliset aseensa. Tällöin on ihan turha uhkailla vankilalla tai millään muullakaan, vaan valtiovallan olisi vain painettava asia villasella niin kuin Hollannissa. Siellä 1.8 miljoonasta siviiliaseesta luovutettiin vajaa parisataatuhatta, loput kätkettiin kun joku vuosi sitten tehtiin kyseisestä maasta se sinun "sivistysvaltiosi". Sittemmin kieltolaki kumottiin Hollannissa, mutta kansalaiset eivät enää rekisteröineet aseitaan takaisin nimiinsä, vaan pitivät ne kätköissään.
Ei se puhunu mitään turvallisuudesta, vaan sivistyksestä. Eteläafrikassa on varmaan kukoistava sivistys...
Ainakin ihana ja monimuotoinen kulttuuri
Tuossa Paateron sanailussa ihmetyttää yksi asia; Mihin niitä aseita on liikaa? Ja jos niitä on liikaa asioihin X ja Y on Paaterolla varmasti myös käsitys mikä on SOPIVA määrä jos hän tietää mikä määrä on LIIKAA. Olisi kiva nähdä tuo laskutoimitus.
Aseeton kansa on tulevan Poliisipresidentin helpompi hallita.
että maassamme tapetaan luvallisella metsästysaseella enemmän ihmisiä, kuin luvattomilla aseilla. Omakohtaisesti olen kokenut, kun hullu uhkasi ladatulla haulikolla, mutta koska ei ollut ulkopuolista näkemässä tapausta, sai hullu pitää aseensa. Äijä uhkailee yhä, eikä näytä olevan mitään vaikutusta vaikka kaikki näkevät että hänellä on ns.päreitä kainalossa. Hänet on tuomittu pahoinpitelystä, mutta aseita vaan saa pitää. En voisi kuvitella enää meneväni marjastamaan lähimetsiin, jossa on mahdollista tulla taas tuon hullun näköpiiriin. Mitenkähän poliisit sitten selittelevät, kun tuo pöpi toteuttaa nuo tappouhkauksensa.
Sitä saat mitä tilaat! Olet varmaankin haukkunut sitä naapuriasi ja nimitellyt ja vielä häviölle jäätyäsi poliisin avulla olet yrittänyt sulkea naapurisi metsästysharrastuksen ulkopuolelle eli saada aseet poies.
Tilanteesi on syntynyt omasta käyttäytymisestäsi. Ja muuttunut vaarallisemmaksi siinä vaiheessa kun kutsuit poliisin. Varmaankin mukava pelätä omien töittesi kautta.
vastaan, että mielikuvituksesi lensi kyllä niin harhaan,kuin se vain metsästäjällä voi mennä. Tapoihini ei ole koskaan kuulunut haukkua naapuriani mitenkään. Olin vain kävelemässä ulkona, kuten niin usein ennenkin,enkä voinut käsittää tuolloin, enkä jälkikäteenkään, että miksi tuo hullu lataa haulikkonsa ja uhkaa ampua. Ellei kännykkäni olisi juuri soinut , olisi ehkä virkamieskin saanut luettavakseen uutista jota on halunnut ja kenties tilannut. Kaiken kokemani perusteella tulin siihen tulokseen, että poliisi asettuu mieluummin rikollisen puolelle, kuin uhrin. Patologisesti valehteleva ihminen tuntuu olevan virkamiehen mielestä uskottavmpi kaveri kuin pelkän totuuden kertoja ja olenkin ihmetellyt että miksi???
Tätä ei pidä suoraan liittää ko.kähinään,mutta eikö ole merkillistä,että osa meistä joutuu aina ilman omaa syytä tappeluun,osa toistuvasti,ihan vain jotain puolustaessaan?
hyvin merkillistä,että vaikka itse eläisi kuinka nuhteettomasti ja toisillekin haluaisi vain hyvää, niin silti voi joutua jonkun hullun uhriksi???? On aivan käsittämätöntä, että joku voi maksaa hyvän pahalla, ei ymmärrä????
viisas väistää pahan edessä. On vain varottava ja pidettävä turvaetäisyys naapuriin.
Onhan se niin että ns. yllätyksille ei mitään voi.
On oltava valppaana ja varottava mutta tuskin kannattaa jäädä loppuiäksi pelon valtaa.
Kyllä oli rikollinen vastaus rikoksen uhriksi joutuneelle. Kuulut näköjään rikollisten suojeluskuntaan, kun niin kärkkäästi puolustat rikollista. Niinhän se raiskaajakin kertoi puolustuksekseen, että uhri oli houkutellut, niin kuin lähes pakottanut hä'net rikokseen. Hänenkin uhrinsa oli aseeton ja ikää oli vasta vajaat kaksi vuotta. Kysynkin sinulta suoraan, että olitko sinä tuo lapsen raiskaaja? Ehkäpä raiskaaja valitsi pienen lapsen uhriksi,koska ajatteli ettei hän osaisi tehdä ilmoitusta poliisille, mutta kuitenkin joku senkin ilmoituksen teki. Vastauksesi on kyllä sitä luokkaa. että ei se kyllä voi olla tervepäisen ihmisen, vaan täysin rikollisen sekopään tuotetta.
tulet järkiisi ja kaivat itsesi maan alle ja elät siellä niin ei tyhmyytesi tulisi esiin. Toivoisin kaltaisille kaikille sellaista kohtaloa, ettei teillä olisi mitään mahdollisuutta tehdä rikoksia. Vain toinen rikollinen suojelee rikollista, ei kukaan muu.
Aina on olemassa todistustaakka, kaikissa asioissa, jommallakummalla tai molemmilla osapuolilla. Haluaisitko että ihmisillä ei olisi aseita ollenkaan tai ne otettaisiin pois vain jonkun esittämän väitteen pohjalta? Miten sellainen voisi lisätä yleistä turvallisuutta?
Mitä tulee siihen, en haasta riitaa naapureitteni kanssa joten ei ole tarvetta tehdä ilmoituksia poliisille.
Huomaan heti kuka on riidanhaluinen näilläkin areenoilla.
Uskon että monellekin järjestyy oikeudenkäynnissäkin asianajaja. Joka puollustaa päämiestään hänen laillisissa oikeuksissa.
Hyvää jatkoa vain riidoissanne naapureittenne kanssa!
Toivotan onnea ja menetystä niille toivomillesi asioille.
Toivotan hyvää riidanhalua jatkossakin!
kas kummaa, murhamiellekin järjestetään puollustusasianajaja joskaan häntä ei todeta oikeuden päätöksessä murhaan osalliseksi!
Toivotan teille edlleen aktiivista tappelunhalua ja sekin on erittäin hyvä että saatte sieltä vastaanne sitä mitä itse tilaatte!
ei ole haastanut riitaa,kuin sinä itse, mutta et näköjään ymmärrä edes sitäkään. Koita nyt ymmärtää, että jos alat puolustamaan rikoksen tekijää, niin kaikki täysipäiset ymmärtävät, että rikoksia tekevää ei puolusta muut, kuin toinen rikollinen, se on varma asia.
siksi, että saisit lisäpontta alistaessasi syyttömiä tarkoitusperiisi. Ainakin suhtautumisesi asioihin kertoo voimakkaasti rikollisesta mielestä.
jos tuntisin naapurisi, neuvoisin häntä lainopillisesti.....
sellaista ei tarvitse ymmärtää joka haluaa riidellä naapurinsa kanssa kuten kirjoituksesta ilmenee.
toivon että naapurisi pärjää ja jopa voittaa....
ketään ulkopuolista näkemässä rikosta, ei se tee rikosta tapahtumattomaksi. En koskaan aikaisemmin ole joutunut vastaavan tilanteen eteen, enkä tiennyt että poliisin esitutkinnassa ei riitä jos kertoo vain totuuden tapahtumasta. Esitutkinnassa olisi hyvin selvinnyt uhkaajan valehtelu, jos olisi vain yksinkertaisesti tarkistettu puhelinliikenne tuolta päivältä ja jäljet maastossa, koska oli talviaika ja jäljet näkyvissä. Tapahtumapaikalla poliisi oli käynyt kuukausia myöhemmin kesällä tämän uhkaajan kanssa,(ilmeisesti uhkaajan pyynnöstä), jossa oli koko tapahtuma kerrottu siten, että en löytänyt yhtä ainoata sanaa joka olisi ollut totta. Uhkaaja saikin uutta pontta asialleen, kun poliisit olivat olleet hänen luonaan kahvilla. Kun uhkaaja lataa haulikkonsa ja uhkaa sillä aseetonta kulkijaa, vaikka ei olisi sivullisia näkemässä, on hän minulle rikollinen jolla ei saisi olla asetta. Sinun mielestä kyseessä on väittämä, mutta minulle tuo tilanne oli kauhistuttava asia,kun tajusin, että olen yksin enkä voi juosta pakoonkaan, niin kuin jos ase olisi ollut vaikka puukko. Tuollaisesta tapahtumasta ei toivu täysin koskaan,mutta aina näkyy vain olevan rikollisella enemmän ymmärtäjiä, kuin uhrilla.
Osanottoni. Olet joutunut oikeusmurhan kohteeksi. Totta sekin, että rikollisella on enemmän ymmärtäjiä kuin uhrilla, onhan koko yhteiskuntamme läpeensä rikollinen. Sinusta tehtiin syyllinen niin kuin koulukiusatusta lapsesta, jonka täytyy vaihtaa koulua sen sijaan, että hänen kiusaajansa joutuisivat vaihtamaan maisemaa.
Haluan kuitenkin painottaa, että yhteiskuntaa ei paranneta ottamalla kansalaisilta pyssyjä pois ja jättämällä heidät tuollaisten poliisivoimien armoille, joista sinäkin olet ilmeisesti saanut kärsiä. Yhteiskuntaa ei myöskään paranneta sen enempää koulukiusattuja kuin koulukiusaajiakaan koulusta karkoittamalla, vaan lakkauttamalla moiset koululaitokset, jotka näitä ongelmia synnyttävät. Ei oppivelvollisuuden täyttämiseen lasten tai aikuisten tarvitse kokoontua sulkeisjärjestykseen kouluun kansankynttilän palkanmaksun perusteeksi, vaan oppiminen ja koulutus täytyy perustaa kotiopetuksen ja työpaikkakoulutuksen varaan. Varsinaisia opetustiloja ja välineistöä sekä opettajia koulutusta varten kyllä tarvitaan, samoin kuin tutkintotodistuksia, mutta ei mitään siitä, mitä nykyisin kutsutaan koululaitokseksi tai koulutukseksi.
tuon henkilön kirjoittelu ei ole asepalstan asia. yhtäkaikki voi olla joku psykologi suposta, krp:sta tai sis.as.min:stä ja roikkuu täällä stasin tavoin.
menköön asianajajansa juttusille ja vieköön asiansa oikeuteen, siellähän se selviää.
kuullut, että vaikeneminen on myöntämisen merkki ja sinä olet vaiennut,kun kysyin oletko lapsen raiskaaja?
kaikki merkit viittaavat, että olet jo neuvonutkin. Ilmeisesti olet neuvojasi jakanut niin monelle rikolliselle, kun he näkyvät pääsevän,kuin koira veräjästä. Vauvan raiskaajakaan ei joudu kovin kummoisiin sanktiohin, niin tosiaankin, kun se vauvahan olikin se viettelijä.
juuri asepalstan asia. Jos joku uhkailee ns. luvallisella aseella, niin kyseessä todellakin on kysymys aseesta ja vastuuttomasti annetuista aseluvista. Jokainen joka on seurannut tätäkin keskustelua on voinut huomata, miten puolustavalla asenteella nämä aseita harrastavat suhtautuvat henkilöön porukastaan, joka on syyllistynyt aselain rikokseen. On selkäpiitä karmivaa huomata,että aseita todellakin on muillakin sellaisilla henkilöillä joilla niitä ei saisi olla ja mitenkähän yleisestä kaikenkaikkiaan tälläistä asennetta joukossanne esiintyy? Ei todellakaan tunnu ampumistappo uutiset vähenevän maassamme, ellei välittömästi aleta kartoittamaan aseiden omistajien mielenterveyttä.
ystävällisistä sanoistasi ja osanotostasi. On lohdullista tietää, että on vielä terveellä moraalillakin varustettuja ihmisiä, joten kiitos siitä.
riitaan ja ja jos pikkuisenkaan valot välkyy niin ymmärrät myös pyytää anteeksi riitojasi. En kuitenkaan jaksa uskoa, että kaltaisesi ymmärtää oikaista tekemäänsä vääryyttä.
http://www.nra.fi/media/NRA-Movie100110.html