Niin, eli ei kannata vielä hommata digiboksia. Noilta digikanavilta kun ei vielä tule kovin kaksisia ohjelmia. Sitten vasta kun analogiset lähetykset lakkautetaan, kannattaa kyllä ostaa boksi, jos haluaa tv:tä yleensä katsoa.
Lisäksi tekniikka on vielä puolinaista, ja nykyisille digiboksin omistajille saattaa tulla vielä ikäviä yllätyksiä, jos nykyidet boksit todetaan susiksi syntyessään. Parin vuoden päästä saattaa tulla jokin uusi innovaatio joka parantaa digitv:n toimivuutta, ja poistaa lastentaudit. Tällöin voi olla että 2 vuotta "vanhoilla" bokseilla ei enää näy mitään. Ostapa taas uus boksi, kyllä isi maksaa.
Lisäksi tekniikka on vielä puolinaista, ja nykyisille digiboksin omistajille saattaa tulla vielä ikäviä yllätyksiä, jos nykyidet boksit todetaan susiksi syntyessään. Parin vuoden päästä saattaa tulla jokin uusi innovaatio joka parantaa digitv:n toimivuutta, ja poistaa lastentaudit. Tällöin voi olla että 2 vuotta "vanhoilla" bokseilla ei enää näy mitään. Ostapa taas uus boksi, kyllä isi maksaa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olen samaa mieltä, boksin ostaminen ei toistaiseksi kannata.
Tietysti jos jollain on rahaa ja halua sellainen ostaa, en häntä ala arvostelemaan, mutta toivoisin, ettei minuakaan.
Tällä hetkellä digi-tv ei tarjoa minulle yhtään mitään, josta haluaisin maksaa, joten odottelen rauhassa. Mihinkäs tässä olisi kiire kun vuoteen 2007 on vielä reilusti aikaa...
Satelliitti-antenni on ja kanavia aivan riittävästi. Kotimaisia kanavia tuleekin vilkaistua tosi harvoin. Ja mikä parasta, kuva on erittäin hyvä ja tekstityksen toimii ;) Samoin nauhoittaminen yms...
Mitä ihmettä voisi tapahtua, että nyt hankittu digiboksi ei toimisi kahden vuoden päästä?
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa ollenkaan.
Se on totta kuten kaikessa kulutuselektroniikassa, että uusia ja monipuolisempia laitteita tulee kaiken aikaa lisää. Se ei kuitenkaan nykyisiä bokseja käyttökelvottomaksi tee.
Itselläni ollut ensin 9820 ja heti perään 9828 Nokialaiset kolmisen vuotta, jotka omaan tapaansa hiukan hitaita ovat mutta ei ole koskaan ollut ainoatakaan ongelmaa kuvan tai tekstityksen kanssa.
Markkinoilla on ilmeisesti mitä kummallisempia halpisbokseja, joiden vikoihin vedoten yleistetään näitä ongelmia.
Kaapeliverkosta en tiedä mutta kyllä minun T-verkon kuva parantui oleellisesti stadissa digiboksin avulla.
Moottoroitu lautanen minullakin on mutta ei nuo T-kanavatkaan digitaalisena pahitteeksi ole.
Ei ne sat-kanavatkaan kunnolla näy, jos peili ei ole suunnattu kunnolla ja antennien puutteellisuus taitaa näissä maanpäällisissäkin digi-asioissa monilla myös se ongelma olla.
propagandaa.
mistä ihmeestä näitä juttuja sikiää.
taita olla kysymyksessä oikea kansanliike?
kuka teitä sponssaa?
milläköhän tavalla tuo tekniikka on sinun mielestäsi puolinaista?
on olemassa standardit juuri sen takia, että tämänhetkiset boksit toimivat myös huomenna.
tottakai lisäominaisuuksia kehitellään koko ajan. niin niitä kehitellään autoihinkin. mutta ei se tarkoita sitä, ettei vanhat autot toimisi.
kyllä minä ainakin näen tällä hetkellä hintansa arvoiseksi hankkia kiintolevyllisen digitaalivastaanottimen, jolla voin korvata videonauhurin ja tallentaa ohjelmat digitaalisena, jolloin kuva ja ääni pysyvät kirkkaina.
ja myöhemmin hankin uuden samanlaisen boksin, jossa on MHP. samalla myyn vanhan boksini huuto.netissä jollekin sinun kaltaisellesi perässä laahaajalle. ihan kätevää.
Voin olla mielestäsi perässä lahaaja, mutta en todellakaan olisi niin tyhmä että parin vuoden päästä ostaisin vanhan laitteen, joka ei kunnolla enää toimi. Luulenpa ettei kukaan muukaan osta huuto.netissä kauppaamaasi tikipoksia parin vuoden päästä, taitaa jäädä käsiisi kaikki vanhat laitteet. Minun pointti on siis se että odotan kunhan lastentaudit saadaan nykyisistä laitteista pois, niin ostan sitten sen digiboksin. Myös sisälukutaitosi näkyy olevan yhtä "kirkas" kuin digitv:n kuva, et tajua kokonaisuuksia, mediapelle.
Katsele sinä nyt vaan sitten vielä pari vuotta niitä ostoskanavia digiboksisi kautta. Ja muistapa vielä, tarkkuutta lukemiseen!!!
oletko varma, että kehitys tästä hidastuu ja pystyt hyppäämään junaan?
Vai oletko niin fiksu, että varmasti tiedät koska on sopiva aika ostaa? Voitko kertoa esimerkkejä joistain muista vastaavista hankintapäätöksistäsi? Tietosi voisivat olla arvokkaita meille muille.
Nii-in, tätä sopii pohtia! Esimerkiksi, kuinkahan nelivuotias poikani osaa joskus kymmenen vuoden kuluttua kytkeä ensimmäisen digiboxinsa? Hänellähän ei vielä ole edes aavistusta siitä junasta, johon pitäisi hypätä.
Jos et oivaltanut tätä arvokasta tietoa, voin vääntää siitä myös rautalankamallin samaan hintaan.
Hankimme digiboxin vuosi sitten ja olemme olleet siihen erittäin tyytyväisiä. Syy boxin hankintaan oli surkea kuvan laatu.
Yleltä kävivät miehet tarkistamassa antennin ja totesivat signaalin heikoksi. Vaihdettiin katolle pidempi antenni ja hankittiin uusi vahvistin. TV1 ja TV2 olivat ihan kohtalaiset, kolmonen ja nelonen surkeat, ainakin suurimman osan vuotta.
Hankimme boxin ja nyt meillä on loistava kuvan laatu ja ääni, sekä entisen viiden kanavan lisäksi toistakymmentä uutta kanavaa.
Ainakin meidän kohdallamme boxista oli todella suuri apu, mutta myönnän kyllä sen, että jos asuisimme kerrostalossa tai kaapeliverkkoalueella, niin tuskin olisimme boxia hankkineet.
Samoin on apua boksista mökillä - mastoon ei ole kuin about 25 km mutta kun välissä on seutukunnan toiseksi korkein mäki niin analogiosasto on hiljaa ja pysyy.
"Digi mökille" - projekti starttasi 4 vuotta sitten, boksit olivat silloin aika harvinaista tavaraa kaupoissa, mutta löytyihän sellainen sentään. Ongelmia ekan mallin kanssa oli, yhdellä kanavalla eivät näkyneet tekstit, teksti-tv ei missään, päivityksestä ei mitään tietoa... Nykyinen mökkiboksi toimii sentään kohtuullisesti.
Ei kuitenkaan niin hyvin, että innostaisi hankkimaan boksin kotiin! Sen sijaan viime kesänä tuli hankittua kotiin uusi digi-TV, eli laitteessa on sekä analogi- että digiviritin ja 32 tuuman suora putki. Ei mitään ongelmia tekstityksissä, teksti-tv:n palvelut toimivat - ja kaikki yhdellä kaukosäätimellä. Shuoshittelen...
Minusta on hieman outoa, että digitelevisiota pitää jatkuvasti joko haukkua tai sitten lähestulkoon tippa silmässä ylikehua.
Digitelevision edut ovat jo tälläkin hetkellä kiistattomat ainakin niissä talouksissa, joissa analoginen signaali on heikko. Näin ollen (hinnaltaan huokea) boksi kannattaa tällaisessa tapauksessa hankkia jo pelkästään tuon häiriöttömän kuvan takia.
Sen sijaan monelle hyvässä analogisessa kentässä olevalle taloudelle digi ei vielä välttämättä tarjoa mitään sellaista, minkä vuoksi kuluttajat sellaisen hankkisivat.
Toisin kuin "Jaana", minä en pidä perässälaahaamisena sitä, jos ei heti ensimmäisenä eturintamassa lähde hankkimaan uusinta uutta tekniikkaa. Itse asiassa jopa odotan yleensä jonkun aikaa ja katson, mihin suuntaan tekniikka tai standardit kehittyvät. Tämä tavallisesti tarkoittaa myös sitä, että maksan tarvittavista laitteista vähemmän kuin "Jaanat", jotka haluavat laitteensa välittömästi - ja täydellä hinnalla.
Esko: Ostin sitten minäkin digiboksin. Zunami Z-700, maksoi tuollaiset 50 euroa...
Asko: Kylläpä sinä olet jälkeenjäänyt. Pari vuotta sitten olisit saanut samanlaisen laitteen 200 eurolla!
mutta tunnusta, että ilman edelläkävijöitä ei tapahdu mitään kehitystä.
Laajakuva on yksi asia jonka digitv tarjoaa ja jota ei analogisessa lähetyksessä saa.
Ihmetyttää todella se joukko joka on laajakuvatv:t hankkineeet mutta eivät digiboxia.
Laajakuva ilman dvd:tä tai digiboxia on mielestäni hölmöä. Kuvan laatu todella kärsii kun sitä sitten zoomaaillaan jotta saataisiin se täyttämään kallis ruutu.
Olen varma, että digitv on jo ajat sitten ohittanut elinkaaressaan ns. hype-alueen ja ko. tuotteita voi ostaa muutkin kuin jaana.
Edelläkävijän elämä on raskasta...
Antaa toisten tarpoa digisuossa. Minä lähden ylittämään tuota suota vasta sitten, kun nuo edelläkävijät ovat rakentaneet tukevat pitkospuut.
kun olet valmis.
Niin, ilman edelläkävijöitä ei synny kehitystä, tottahan se on. Tämä ei kuitenkaan ollut kirjoitukseni pointti vaan se, että digitelevisiosta tulisi voida keskustella asiallisesti ja kiihkottomasti - pitipä sitten digistä tai ei.
Olen itse sitä mieltä, että digi on aivan varmasti tulevaisuuden juttu ja siitä voidaan vielä jossain vaiheessa ulosmitata huomattavat hyödyt. Peruslaitteiden hintojenkaan ei pitäisi olla enää tänä päivänän suurena esteenä hankinnalle - tosin peruslaite tarjoaa sitten vain tietyt perusominaisuudet, mutta se kannattaa hankkia, jos analoginen kuva on huono (tuo mainitsemasi laajakuvajuttu on totta, tosin valtaosissa talouksista on vielä normaalit 4:3 vastaanottimet).
Summa summarum: digitv voi tällä hetkellä olla jonkun mielestä tosi hyvä juttu ja vastaavasti jonkun toisen mielestä se ei tarjoa mitään erityistä hänen tilanteessaan. Kumpikaan ei silti ole välttämättä väärässä.
ostettua vuosi sitten kerralla sellainen palamaton laajakuvatv,jossa sisäinen digipoksi.
Mutta vaati vaan sellaisen sisällä olevan litteän antennin seinälle,ennenku alkoi kanavat näkyyn.
Suurinosa Boxin lähetyksistä vaan ei tule laajakuvana vaan on vähintäänkin jotenkin venytetty. Joten kannattaa odotella.
Eipä. Kyllä ne tulee laajakuvana, ainoastaan jotkut (mtv3,nelonen yms.) tulee 4:3 muodossa laajakuvana. Ainakin ylen ja useimmat nelosen laajakuvalähetykset tulee aitona laajakuvana.
Haluaisin kuulla kovasti digiboksien fanaattisilta puoltajilta että mitä lisäarvoa minä kaapeliverkon kautta televisiota katsova kuluttuja saan digiboksin kautta? Kuvanlaatu ei tule paranemaan eikä myöskään ääni. Sitä paljon mainostettua 5:1 -ääntä ei ole vielä tarjolla. Kanavatarjonta ei myöskään vakuuta eli hyvin vähän tuotetaan fiksua pelkästään digikanaville tarkoitettua sisältöä. MHP-palveluita ei näillä näkymin ole edes tulossa kaapeliverkkoon tai ainankin tällaisen vastauksen sain digitv.fi:n asiakaspalvelusta. Superteksti-tv kiinnostaisi, mutta sekin vaatii tuon MHP:n toimiakseen. Nyt on markkinoille tulossa ensimmäiset tallentavat DVB-C -boksit jotka helpottavat ohjelmien nauhoittamista, mutta lisäarvo verrattuna perinteisiin hifivideoihin on kuitenkin suht pieni. Ok, VHS-kaseteista on kiva päästä eroon, mutta aika kovan hinnan saa vielä maksaa tallentavasta boksista. Joten loppupelissä ne lisäarvot joilla digi-tv:tä lanseerattiin ja hypetettiin loistavat poissaolollaan, ainakin vielä. Antakaa minulle elokuvat 16:9 -suhteella ja 5:1 -äänellä, MHP-palvelut kaapelin kautta sekä fiksua ohjelmaa digikanaville niin tilaan boksin samantien. Nyt odotan...
Valita asiasta kaapeli-tv operaattorillesi.
Koko kaapeli-tv on naurettavaa analogisena sekä digitaalisena.
Terrestiaali sekä satelliitti-tv tarjoavat moninkertaisen määrän mielenkiintoista vastaanotettavaa.
Vain 40% suomalaisista on kaapeliverkossa ja määrä kasvaa jatkuvasti. Joten sen oman harava-antennin virittäminen ei ole kovin fiksua jos kaapelikin on tarjolla.
Kaapeliverkon leviäminen alkaa olla loppusuoralla, jos et tiennyt.
Oman harava-antennin sekä sat-antennin virittäminen on todellakin fiksua, jos haluaa riittävästi saada katseltavaa.
Kaapeliverkon valikoima kallis sekä tarjonnaltaan suppea.
Haluaisin kuulla perustelun väitteellesi ettei kaapeliverkkoon liittyneiden talouksien määrä kasvaisi? Jos et sitä vielä tiedä, suomalaiset järjestään muuttavat haja-asutusalueilta kaupunkeihin eikä päinvastoin. En ole vielä kaupungista kuullut missä ei olisi kaapelitelevisiota tarjolla. Joten jos ihmiset muuttavat kaupunkeihin ja kaupungeissa ihmiset järjestään katsovat televisiota kaapelin kautta, niin eikö kaapeliverkossa olevien talouksien määrä muka kasva???
Kyllä meidän siitä pitää lähteä että kaapelin tarjoamat palvelut ovat vähintään yhtä hyvät kuin antennilla. Missä viipyvät kaapeliboksit jotka sisältäisivät kaapelimodeemin paluukanavaa varten?
Hehheh eiköhän se kaikkien tiedossa ole, että kaupungistuminen ja muuttoliike alkoi täälläkin 50-luvulla viimeistään.
Ei kaapeli-tv operaattorit vedä kaapeleita automaattisesti jokaiseen kiinteistöön KAUPUNGEISSA. On monenlaisia esteitä tämän asian johdosta. Taloudellisuuteen sekä kannattavuuteen liittyvät, kuten varmasti sinäkin ymmärrät?
"Kyllä meidän siitä pitää lähteä että kaapelin tarjoamat palvelut ovat vähintään yhtä hyvät kuin antennilla"
Kuinka niin?? Tiedätkö tämän omakohtaisesti, vai kuvitteletko taas, kuten näyt muissakin aiheissa tekevän?
Kaapeli-tv ei pärjää alkuunkaan t-sekä sat-antenneille.
Se on tietenkin totta, että kaikki taloudet eivät pysty asuinolosuhteiden johdosta laittamaan sat-antennia.
En ole itsekään koko ajan nenä kiinni telkkarissa mutta silloin, kun katson niin haluan valinnanvaraa ohjelmille kunnolla. Pitkälti toistatuhatta tv-kanavaa tarjoavat sitä valinnanvaraa mihin kapeli ei tietenkään pysty.
Kaikkia kanavia ei ole tarkoituskaan katsella, vaan poimia sieltä itselleen mielenkiintoisimmat ohjelmat/aiheet.
Kyllä kaupunkialueelle rakennettaviin taloihin asennettaan tänä päivänä järjestään myös kaapeli-tv. Poikkeustapauksia varmasti on, mutta pääsääntöisesti näin. Ongelmia aiheuttavat vanhat taloyhtiöt joiden verkottaminen kaapeliin vaatisi merkittäviä investointeja. Usein on myös vaikeaa saada kaikkia taloyhtiön asukkaita mukaan hankkeesee, homma kun käytännössä vaikuttaa suoraan vastikkeiden suuruuteen.
Itse olen suuri tekniikan kannattaja ja kotoa löytyy kotiteatterin, PC:n ja XBoxin lisäksi paljon muutakin tekniikkaa. En kuitenkaan haali tekniikkaa tekniikan vuoksi vaan lisäarvon takia. Jos kyseinen laite ei oikeasti anna minulle riittävää lisäarvoa, en koe sen hankkimista järkeväksi.
Kaapelitalouksissa on vähemmän tarvetta boksiin, koska kaapelissa on hyvä kuva ja Subtv, sekä urheilukanava näkyvät siellä muutenkin.
Lisäarvona ovat vain MTV3 , nelonen plussa, teema, YLE24, FST. Muutama suora urheilutapahtuma (mm. Ateenan kisoista lisälähetykset) jää katsomatta.