Lähestymiskielto on täysin lähestymiskieltoon määrätyn ja suojatun välinen asia. Siitä tehdään vain poliisin asianomaiseen rekisteriin merkintä. Kun/jos lähestymiskieltoon määrätty ilmoittaa sen rikkomisesta poliisille tekee poliisi siitä normaalin rikosilmoituksen ja aloittaa rikostutkinnan. Akuutissa tapauksessa poliisilla on toki oikeus pidättää rikkoja. Lähestymiskiellon rikkomisesta seuraa lähes poikkeuksetta vain sakkorangaistus.
Lähestymiskiellolla suojattua ei voi ryhtyä viranomaisten toimesta yötä päivää vartioimaan. Sellainen suoja on Suomessa vain presidentillä.
Lähestymiskielto voi myös kumoutua. Esimerkkinä aikoinaan Mervin ja Matin tapaus, jossa Mervi hakeutui itse Matin seuraan.
Lähestymiskiellolla suojattua ei voi ryhtyä viranomaisten toimesta yötä päivää vartioimaan. Sellainen suoja on Suomessa vain presidentillä.
Lähestymiskielto voi myös kumoutua. Esimerkkinä aikoinaan Mervin ja Matin tapaus, jossa Mervi hakeutui itse Matin seuraan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Noin juuri.
Sellon tapauksessa todennäköisesti siunaillaan miksi ei toimittu niin ja näin, mutta mitä olen ymmärtänyt niin tehtiin se mikä sen tiedon valossa voitiin tehdä. Huomista päivää kun ei voi tietää.
Jos ajatellaan tässä ja nyt kuinka henkirikoksia voitaisiin ennakolta estää niin meillä on oikeastaan jo päällä jotain, eli mitäpä pitäisi tehdä?;
Otit tuossa jo esille Matin ja Mervin.
Eli mitenkä on? Eikö merkit ole jo ihan selvät että entinen mäkikotka pitäisi eristää loppuiäkseen yhteiskunnasta? Eikö jo merkit ole sellaiset että hän on vaaraksi ympäristölleen ja odotettavissa olisi jotain tosi ikävää?
Ilman muuta hän viimeisestä tempauksestaan saa rangaistuksen - ehkä jopa ehdotonta vankeutta jonkin aikaa - mutta ei sentään loppuiäkseen.
Ja kohtuutonta se olisikin, sen varmaan jokainen ymmärtää.
Tuo oli siis vain spekulaatiota.
Mutta Masa on julkisuuden henkilö, joten hänen toilailuistaan me tiedämme. Mutta kuinka paljon on tavis väkeä, jotka lähestymiskieltoineen ym. ovat samassa tilanteessa. Aika pian vankilat ja hoitolaitokset täyttyisivät.
Ei yhteiskunta voi mitään eikä mielestäni voi vaatiakaan, ei ole keinoja eikä resursseja. Jollei sitten joka ihmisellä olisi ikioma vartija, jollei vähäisestä viitteestäkin ihmisiä suljettaisi vankiloihin ja hoitolaitokseen tarkkailuun.
Meillä ihmisillä on vapaus, siihen sisältyy myös vastuu käyttää tätä vapautta oikein.
Ei ministereiltä eikä yhteiskunnalta voi vaatia mahdottomia, jo maalaisjärki sanoo että Jokelan, Kauhajoen ja Sellon tapausten kanssa ollaan niin suurten kysymysten edessä että mahdoton tehtävä on vastaavat kitkeä pois.
Ja jos jokaisella olisi oma vartija - niin kuka valvoisi vartijaa ???
Entä - kuka valvoisi vartijoiden valvojaa ???
Yhtälö on mahdoton !
Jos joku hullu sekoaa, sille ei sinänsä kukaan ennalta (yleensä) mitään voi !
Vaikka KAIKKI uhkaavat ja "ennsumerkit" täyttävät sullottaisiin määrättömäksi ajaksi (nopeasti täyttyviin) laitoksiin, silti aina joku sekoaa "kuin iskisi salama taivaalta"
Inhimilliseen toimintaan valitettavasti kuuluu kaikenlaista käytöstä ja emme valitettavasti voi kaikille asioille mitään.
Jokaisen pitää olla sen verran veljensä vartija, ettei siirrä vastuuta muitten kannettavaksi. Se nainen teki tosi tyhmästi, kun mitätöi lähestymiskiellon. Vaikka ei itsellään olisi väliä, pitäisi vähän ajatella muitten kohtaloa.
Sekin on mahdollista, miten uhri ole taitavan mielenohjauksen vaikutuksessa. Siis koko viimeaikainen suhteen lähentyminen kuului surmaajan suunnitelmiin. Surmajahan toimi erittäin harkitusti alusta lopuun saakka ja tämä tekijä tukee pitkäaikaista suunnittelua.
Niin, havainnoi suhteesta, miten etäisemmäksi ja halitsemattomaksi se ohjaantuu ja siksi laaja suunnitelma ongelman ratkaisemiseksi. Näinhän yleensä ihminen käyttäytyy,- jos rohkeus on riittävällä tasolla toteuttaa sydämensä suunnitelma. Kuten Jokela/Kauhajoki ja tämä tapahtuma todistaa, niin tälläisen ihmisen sisäisiä suunnitelmia on mahdoton päätellä tai nähdä ulospäin. Tavallaan kysymyksessä ei ole ns tavallinen mielenjärkkyminen,- vaan laaja-alainen kosto ja sen suunnitelmallisuus. Samansuuntainen toiminta kuin sodassa.Taitava suunnitelmallisuus tuhota vastustaja.
mistä asti laki lähestymiskiellosta on ollut olemassa?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980898
18 §
Voimaantulo
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 1999
Jos ihminen on mieleltään häiriintynyt/harhainen tai yleensä vihantunteen kyllästämä, niin tämän ihmisen aikomuksia toteuttaa suunnitelmiaan ei estä lakisääteiset toimet.Aselupien kieltäminen tai lähestymiskiellot tms.......
Ihmisen tulee olla suht koht terve,- joka kunnioittaa lähestymiskieltoa.
jos murhaaja pääsi ex-naisensa asuntoon. Miten? Päästikö henkilö vapaaehtoisesti murhaajan asuntoon vaikka oli hakenut lähestymiskietoa. Loppupeleissä saamme syyttää tätä ex-naista ja siitä että rupesi seurustelemaan henkilön kanssa joka tuli maasta jossa väkivaltaisuus ja rikollisuus kuuluu osana maan kulttuuriin. Todellisuudessa juuri naiset saavat miehet sekaisin ja tekemään näitä hirmutekoja ja kuvittelevat itse pääsevänsä "veräjästä".
Kun seuraa vähän pitemmässä juoksussa uutisia, niin kyllä aivan perisuomalaisen miehen "kulttuuriin" kuuluu mustasukkaisuudessa ja yleensä rakkauden eri ilmiöissä tehdyt eri asteiset hirmuteot.
Sellon tapauksessa ei saa kyllä kirveelläkään tekoa väännettyä sellaiseksi että se jotenkin kuvastaisi ulkomaalaisuutta tai että sellaista ei tapahtuisi jos meillä ei olisi maahanmuuttajia.
Muta on huomioitava, miten vieras kulttuuri monasi laajentaa parisuhteeseen liittyviä ongelmia ja helpomin aktivoi niiden syntymistä. Tavallaan vieraalla maalla oleminenaktivoi ihmiseen epävarmuutta ja sen oireilua herkemmin.Ainakin silloin, jos perhe/puolison suhde alkaa etääntyä.Ihminenhän luonnollisesti pyrkii pitämään vielä kiinni puolisostaan,- vaikka tartuntapintana olisi enää oljenkorsi.
Joo, kyllä se näin vaan on, että naiset saavat miehet sekaisin. Itse katselin miehenä monta kertaa Sellossa Shkupollin sekaisin saanutta naista. En tietysti sekaisin mennyt, mutta en ihmettele, jos hän meni.
eri palstoilta, kuinka tuo ampuja nähtiin ex.naisystävänsä seurassa viime aikoina. Olivat olleet yhdessä kauppaostoksilla, kahvilassa jne... Siitä kai jotain voi päätellä. Ainakin sen. että nainen päästi miehen asuntoonsa koska heillä oli ollut ihan mukavia hetkiä. Ehkä ne yhdessäolot ja niihin hakeutumiset olivat täysin suunnitelmallisia, mutta sitä ei kukaan voi todistaa. Tähän astisten tietojen mukaan ampuja käyttäyty normaalisti ystävä/työpiireissä, eikä ole jättänyt mitään viitettä tai viestiä.