Tuossa jo aikaisemmin lupien tarkastuksita tuli mieleen että tiedän henkilöitä joilla on käsiaseita ja niiden käyttö on tosiaan satunnaista, jos kaveri käy kerran kesässä hiekkamontulla PAUKUTTAMASSA peltikanisterin säpäleiksi ja ase on sitten pöytälaatikossa taas vuoden, niin ei se kaveri harrasta silloin tarkkuus ja muuta siihen liittyvää ampumaurheilua ja varmaan tulis toimeen ilman ASETTAKIN, lisäksi kun kuuntelee näitten kamujen puheita, kun joku ampumistapaus tulee lööppiin niin siihen sanotaan että hyvä se on nykyään jokin turva olla, tämä jo kertoo että lupia pitäisi tarkistaa kellä niitä on ja tarkka selvitys mitä aseellaan on esim viimeisen vuoden aikana harrastanut, onko se ollut valvotulla siäampumaradalla vai huvikseen pönttöjen seulaksi ampumista, sekä patruunoitten määrien selvitys minkä verran näitä on käytetty!
LUVAT
syyniin...
24784
0Äänestä
Vastaukset 24
Vanhimmat
Oletan, että aseen omistaja on reserviläinen. Mikäli hän kerran vuodessa ampuessaan peltipurkkia osuu siihen omien tavoitteidensa mukaan ja saa ammuttua sen seulaksi, ei hän mielestäni tarvitse sen enempää harjoitusta aseen käyttöön kuin on tarpeen.
Kun puhutaan että on hyvä joku turva olla, niin se on vain tervettä itsesuojeluvaistoa mitä ei nykyisellä maamme johdolla näytä olevan. Tästä johtuen on aseenomistajien pysyttävä nyt kovana ja äärimmäisenä tekona turvauduttava asekätkentään, mikäli maanpetokselliset poliittiset- ja virkamiesvoimat yrittävät maatamme tuhota.
Asiaa,Korhonen
Ja on sitten ihan potaskaa
perustella jollain omaisuuden suojalla
tai intimiteetillä.
Kansalaisoikeustekijä (vrt.NRA) vielä
enemmän hanurista.
Rekisteri NETTIIN Sisäministeriön sivuille.
Tää jäbä väittää ihan tosissaan että rikollisille pitäis vielä osoitteet antaa mistä sopivaa mutkaa vois noutaa. Varmaan joku kokoomuslainen kansanedustaja...
-Autorekisteri (omistaja,osoite,malli esim MB500-2009)
-Tulot verorekisteristä (palkkatulo,pääomatulo)
-Puh No Eniro (myös osoite)
-Kiinteistörekisteri
-Vaestörekisteri
Ne on noi ASEKAAPIT PAKOLLISIA
tiedoksi AseTahvoille.
ole mitään sitä vastaan, että aseenomistus olisi julkista tietoa. Naapurit tuntee jo mun tussarit. Mutta tiedon julkistaminen pitää olla aseenomistajalle vapaaehtoista samalla tavalla kun puhelinumeron tai osoitteenkin voi salata. Et saa väestörekisteristä osoitetietoja, jos asinomainen on kieltänyt tietojen antamisen.
Ja asekaapit eivät ole pakollisia, jos aseita on vähemmän kun tietty luku, jonka voit vaikka lukea aselaista. Sun muutenkin kannattais panostaa tohon lukemiseen enemmän, ja jättää poskensoitto ja rälläköinti vähemmälle.
kaikki armeijjan käyneethän on reserviläisiä, olen ehdottomasti sitä mieltä että aseen saa ostaa ja luvat siihen, mutta sitä ampumaharrastusta pitää myös harrastaa eikä vain kerran vuoteen jos silloinkaan, jos ammunta on vähäistä niin sen voi kyllä tehdä lähimmässä ampuma kerhossa kerhon aseilla näin ei ainakaan ase ole siellä pöytälaatikossa josta se saattaa vaikka kadota tai jotain muuta. sehän on selvää että jos pimeän aseen haluaa niin niitähän on pilvin pimein kun eroja on tarpeeksi, itsellä oli wesson 357 magnum ja kun tuli aika että ei tullut käytyä ampumassa niin katsoin että parempi myydä kuin omistaa kun ei sitä todellakaan sitä tarvitse, saatan puhella tässä tyhmiä mutta tätä mieltä nyt! ps ehkä viellä hommaan aseen en sitä kiellä!
"Ne on noi ASEKAAPIT PAKOLLISIA"
Ei ne asekaapit vaan lain mukaan pääsääntöisesti ole pakollisia. Jäbällä täytyy olla aika merkittästi aseita ennenkuin laki vaatii hänelle minkäänlaisen asekaapin.
Ihan samalla tavalla se ase voi kadota pöytälaatikosta, käyttää sitä tai ei.
järkee on asekaapeilla, kun kaapin avain on kuiteskin hullulla aseen omistajalla. Tiedän tapauksen jossa hullu metsästäjä uhkasi ihmistä veljensä haulikolla, jonka oli ottanut muka asekaappiin säilytettäväksi. Poliisit eivät löytäneet kuitenkaan tuota haulikkoa, kun se oli jossain muualla kun asekaapissa. Kun syyte tuli uhkailusta vei se hullu yllättäen haulikon takaisin veljelleen, josta veli oli ihmeissään, mutta ei tiennyt mitä hänen aseellaan oli tehty. Että smmosia poikia nää ase pojat.
!. ampuu vähän: johtopäätös on ei tarvitse asetta
2. ampuu paljon: johtopäätös on että kyseessä on asehullu
Parempi että aseet menevät maan alle ja jolla voidaan purkaa asehallinnon byrokratia ja politiikkojen mediaseksikkyys. Sen jälkeen loppuu eräiltä irtopisteitten keruu.
Laihot ja Lehtoset joutavat sitten romukoppaan kun heidän ei tarvitse enää painiskella aselakien kanssa!
Hakekoot rahansa työttömyyskortistosta.
mikä on sitten aktiivista ampumaharrastusta ja kuka sen määrittelee?? Itselläni sellainen tilanne että hyvä kun rahaa riittää edes elämiseen..eli joutuu odottamaan parempia aikoja että pääsee taas kokeilemaan käden vakavuutta radalle..ja ainoastaan ulkoradan käyttömahdollisuus, ei täällä maaseudulla ole mitään sisäampumaratoja, valvotuista puhumattakaan..ja tuo patruunoiden määrien selvitys?? Itse kävin vielä hetki sitten ahkerasti radalla mutta en paukuttanut siltikään esim satoja patruunoita yhdellä käynti kerralla vaan pari rasiaa per käynti eli noin 50 patruunaa joskus vain 25..mitataanko aktiivista ammuntaharrastusta sillä että on käyttänyt esim 500 patruunaa/kk ?? voihan sitä sillä aseella millä harrastaa ammuntaa niin harrastaa myös radalla ns kylmä harjoittelua klikkipatruunoilla..
Kaikilla ei ole edes mahdollisuutta ampua sisäradalla ruutiaseella. Harrastukselle ei pitäisi kasata mahdottomia ehtoja ja vaatimuksia. Se, että kaveri tekee muutakin kuin ammuskelee, esim. paiskoo töitä ja hoitaa yhteiskunnallisia velvollisuuksiaan, ei ole vaaraksi kenellekään. Elämäntilanne vaihtelee, välillä ammutaan ja välillä ei. Ja jos sitä tekee huvikseen, niin ei se minusta ole mikään kriminalisoitava asia.
Minulla on auto. En aja sillä kuin 5000km vuodessa ja varmasti tulisin ilman autoakin toimeen. Kuitenkin haluan pitää autoni. Mikä siinä on sinun logiikallasi niin kamalaa? Ihmisillä on paljon esineitä kotonaan joita he eivät käytä juuri KOSKAAN. Miksi yhteiskunnan pitää alkaa holhoamaan tällaisissa asioissa tavallista rehellistä kansalaista? Eikö enää kansalaisella ole oikeus itse päättää mitä laillisia esineitä hän saa pitää hallussaan? Suomi on lipsumassa kohti totalitarismia ja yhden totuuden teoreettiseen yhteiskuntaan. Joka vuosi kaikkia lakeja muutetaan ja kiristetään. Ihmiset alkavat voimaan pahoin tällaisessa vääränlaisessa holhousyhteiskunnassa jossa päättäjät kertoo sinulle kaiken lakikirjan kanssa. En ymmärrä sinunlaisiasi toisen puolesta ajattelioita. Antakaa ihmisten olla rauhassa aseineen ja autoineen. Keskittykää miettimään mikä vika meidän yhteiskunnassamme on kun olemme itsemurhissa ja väkivaltatilastoissa euroopan kärkeä. Käsiaseet eivät selitä tätä. Käyttäkää aivojanne luovaan ja rakentavaan ajatteluun toisten kyttäämisen sijaan. Niin kauan kun ihminen on terve ja hallitsee itseään eikä aiheuta vaaraa muille niin hänen tulisi vapaassa maassa nauttia kansalaisluottamusta. Suomi ei enää kohta ole vapaa maa. Suomesta tulee entistä sairaampi maa vääränlaisella holhouksella. Politikot haluavat tasapäistää koko kansan mieleisekseen välittämättä kansan oikeuksista ja haluista mitään olla individualisti. Tämä politiikka johtaa rappioon ja kansan tylsistymiseen lopulta.
No tämä mies on kait sitten kunnon aseharrastaja. Hän ei ainakaan lepuuta aseitaan pöytälaatikossa.
http://shock.military.com/Shock/videos.do?displayContent=208572&ESRC=soldiertech.nl
Ohhh. Unohdin, että nihilisteillä ei ole huumorintajua ollenkaan. Anteeksi. Ripottelen tuhkaa päälleni.
Harrastin muutamia vuosia sitten ampumahiihtoa, harrastus on jäännyt, mutta ase säilynyt. Ase on aika arvokas, oletko sitä mieltä, että minun pitäisi antaa ase tuhottavaksi? Entä jos jälkikasvuni haluaa harrastaa joskus ampumahiihtoa, kiinnostuksen merkkejä on jo, ei pelkästään isän silmin katsottunua.
En vaan jaksa ymmärtää että mitä vaaraa se ympäristölle aiheuttaa jos joku ei ammu aseella usein. Miksi yhteiskunnan pitäisi millään tavalla puuttua tapaukseen että henkilöllä on luvallinen ase jota hän käyttää vain vähän? Onko vielä vaarallisempaa jos hän ei käytä sitä asetta ollenkaan?
En vaan löydä tästä mitään logiikkaa. Siis sekö on turvallista jos ammutaan paljon ja sitä vaarallisemmaksi menee mitä vähemmän ammutaan? Ne luodit jotka eivät lennä ilman halki ovat kaikkein vaarallisimpia? Jos näin on asia niin minulta on varmaan jokin opintojakso jäänyt suorittamatta koska sivistykseeni on jäänyt näin ammottava aukko.
Nyt kun aselaki halutaan lyödä uusiin puihin niin metsästyslakia voisi rukata samalla. Metsästyslaissa (tai -asetuksessa) on lueteltu aseluokat millä mitäkin eläintä saa metsästää. Nyt kun kaikki kehitys jatkuvasti kehittyy ja varsinkin koska kaikkein vaarallisimpia nykypäivänä näköjään ovat ne luodit joita EI ammuta niin metsästyksen sääntöjä voisi modernisoida vastaavasti muuttuneiden olosuhteiden mukaisiksi.
Jospa kaatoon nykyisin riittäisikin että metsästäjällä on kivääri selässään ja hän NÄYTTÄÄ riistaeläimelle patruunalaatikkoa jossa on tietyn kaliiperisia patruunoita! Tämän muodissa olevan käänteentekevän aselogiikan mukaan luoti on vaarallisimmillaan silloin jos sitä ei ammuta. Fiksut riistaeläimet ymmärtävät kyllä tämän ja heittävät henkensä nähdessään äärimmäisen vaarallisen yhdistelmän laillinen ase patruuna ja siihen vielä tämä kohtalokas lisäys että EI ammuta. Tulee halvemmaksikin. Totta kai meidän kannattaa valjastaa tapahtunut tekninen kehitys palvelemaan käytännön päämääriä ja sopeutua uuden maailman olosuhteisin kuten äärimmäisen vaarallisiin ampumattomiin luoteihin!
Toinen ehdotukseni koskee teiden aurausta. Jos säätiedotuksen mukaan on lumipyry tulossa niin kyllä nuo tiet kannattaisi aurata jo etukäteen niin vältyttäisin liikenteessä paljolta turhalta haitalta. Täytyyhän alati eespäin eespäin pyrkivän kehityksen jo olla kehittynyt siihen mittaan saakka että lumi voidaan kaduilta ja teiltä aurata pois ennekuin se ehtii sataa maahan?
Jos vahingossa näyttää patruunalaatikkoa väärälle eläimelle, on esim. lupa peuralle ja se onkin hirvi joka kuolee erittäin vaaralliset ampumattomat luodit nähdessään, niin vielä voi yrittää pelastaa tilanteen aktiivisesti ampumalla sitä väärää riistaeläintä! Ehkä se hyvinkin siitä vielä tokenee ja lähtee juoksentelemaan koska nykyisin ammuttu luoti on vähemmän vaarallinen kuin ampumaton luoti! Koko laatikollinen patruunoita siinä voi kulua mutta koska aktiivinen harrastaminen ei ole niin vaarallista niin täytyyhän sen tuon saman logiikan mukaan näin toimia!
pähkäilyäsi täysin. Hyvä sinä. Voi että minä tykkään sellaisista miehistä, jotka näyttävät eläimille vain patruunoita. Onhan se todellista miehekkyytä, että on ase ja mahdollisuus tappaa, mutta äly voittaakin ja näyttää linnuille patruunoita. Olet ihana.
78 vuotiaan väkivaltaisen ukon, joka kulkee uhkailemassa ihmisiä sanomalla että et ole pitkäikäinen. Ukolla on useita ampuma-aseita joilla se ampuilee illan pimetessä. Pieni jeppe saa suurta nautintoa, kun näyttää miten hän osaa jysäyttää haulikolla,tai kiväärillä pelotiksi muille. Vieläpä eräitä näyttää huvittavan ukon touhut.
Etkö syyllisty rikokseen vaarantamalla ihmisten hengen sekä terveyden kun et kerro asiasta poliisille.
mutta ukko sai pitää aseet koska hän ei sattunut ampumaan poliisin nähden.
Jälkeen jäävät sitten näkevät, kuka ottaa vastuun,kun ukko on uhkauksensa toteuttanut.
että harrastuksen säännöllisyydessä pitää ottaa monta asiaa huomioon. elämäntilanne on voinut muutta hetkellisesti tai pitemmäksi aikaa. perhe/työ/sairaus yms yms. jos 5v sitten on kerrennyt harrastamaan 2 kertaa viikossa sulan aikana. ja nyt kerran kuussa ei pitäsis alkaa syynäämää jo olevia toistaiseksi lupia. valitettavasti tälläinen elämänmuutos ampuimisharrastukseen vaikuttaa myös uusiin lupii. metsästäjä omistaa aseita eikä välttämättä ole metsästänyt kuin 3v sitten ja taas maksaa kerran 5ssä vuodessa rh maksun. liäksi se on huvittava NYKYÄÄN että ne jotka eivät vakavissaa (=ole seurassa) harrasta ampumista luokitellaan potentiaaliksi uhiksi ampumis/asevarastamistapauksissa.
enää ei ampumisharrastuksella ole sellaista imagoa kuten ennen maatalon pihalla paukuteltiin TAULUUN / pillkaa porukalla (selvin päin) KUTEN HEITETTIIN TIKKAAKIN ja näitä kertoja ei laskettu vuoden/kk aikana. eli ihan normaalia silmän käden yhteipeliä.
no hyvä ajat ovat menneet
Niin, elämäntilanne tosiaan vaihtelee. Eikä sitä välttämättä pysty kuukausia tai vuosia etukäteen sanomaan että milloin on mahdollisuus metsästää tai käydä radalla ampumassa. Se väline, eli ampuma-ase, kuitenkin täytyy olla ensin, ennenkuin sitä voi käyttää.
Jos vaikkapa tänään yllättäen havaitsen että kappas vaan, kukapa olisi uskonut, huomenna - ja vain huomenna - olisi hyvä mahdollisuus mennä johonkin ampumaan, niin on kuitenkin liian myöhäistä käynnistää uuden ampuma-aseen lupaprosessia tätä nimenomaista huomista varten. Aseen hankintalupa mahdollisesti tulisi aikanaan mutta ei se voi tuoda käyttökelpoista luvallista asetta minun käteeni huomiseksi vaikka unohdettaisiin asiaan liittyvät taloudelliset seikat, aseen kohdistus ja ampumaharjoittelu.
Ase täytyy jo olla olemassa ja täydessä käyttökunnossa (käyttäjän kuntoa unohtamatta) että sillä voisi tilaisuuden tullen harrastaa. Niinpä en oikein voi sympatiseerata ylettömän kovia vaatimuksia harrastuksen säännöllisyydelle ja aktiivisuudelle. Kaikilla ei ole edes teoreettista mahdollisuutta kovinkaan säännölliseen harrastamiseen.
Monet meistä elävät pätkätöiden ja epävarman tulevaisuuden aikoja. Tulevaisuutta ei välttämättä nykyisessä tilanteessa pysty suunnittelemaan kovinkaan pitkälle. Tämä vallitseva tosiasia olisi mielestäni huomioitava myös aseiden lupien käsittelyssä.