Minua rasittaa, kun näen joka puolella mainoksia, että "Sinulla ei ole mitään syytä olla luovuttamatta verta". Ja armeijassa minut muutaman muun muassa laitettiin juoksemaan 3 kertaa varuskuntasairaalan ympäri, koska emme luovuttaneet verta. Ryhmätorumiset tuli vielä päälle ja meidän olisi kuulemma pitänyt hävetä.
Lähetin postia veripalvelulle. Kun miestenvälinen seksi on pysyvä este verenluovutukselle, niin annoin fiktiivisen esimerkkitilanteen, että onko verenluovutus sallittua.
1. Mikäli henkilö on 45-vuotias mies, perusterve ilman mitään allergioita, perussairauksia, tms. syytä, joka voisi estää verenluovutuksen, mutta on 15-vuotiaana, 30 vuotta sitten harrastanut yhden kerran miestenvälistä seksiä suojatussa yhdynnässä toisen samanikäisen kanssa, joka on myös yhtä perusterve suomalainen. Ja tämän jälkeen ei ole harrastanut minkäänlaista seksiä kenenkään kanssa kertaakaan, onko tuo 30 vuoden takainen akti edelleen este luovuttamiselle?
2. Ja mikäli on, niin onko se silti este, jos seksi on ollut ainoastaan suuseksiä ja kondomia on käytetty?
Vastaus oli, että luovutuskielto on ja pysyy. Vaikka henkilö olisi antanut jonkun imeä kerran slarduaan 30 vuotta sitten kondomi päällä. Ei käy. Taudit tarttuvat suuseksissäkin, eikä kondomi suojaa 100%:sti.
Sen sijaan mies saa käydä vetelemässä naisia kaikkiin kolmeen reikään paljaalla pippelillä vaikka Thaimaassa asti, ei mitään hätää, mutta joutuu odottamaan hetkisen sen jälkeen.
Kysyn vaan niiltä, jotka tämän lukivat ja ymmärsivät, ONKO TÄSSÄ MITÄÄN JÄRKEÄ??
ps. Esimerkkitapaus ei liittynyt itseeni mitenkään, olen reilusti alle 30 vee....
Lähetin postia veripalvelulle. Kun miestenvälinen seksi on pysyvä este verenluovutukselle, niin annoin fiktiivisen esimerkkitilanteen, että onko verenluovutus sallittua.
1. Mikäli henkilö on 45-vuotias mies, perusterve ilman mitään allergioita, perussairauksia, tms. syytä, joka voisi estää verenluovutuksen, mutta on 15-vuotiaana, 30 vuotta sitten harrastanut yhden kerran miestenvälistä seksiä suojatussa yhdynnässä toisen samanikäisen kanssa, joka on myös yhtä perusterve suomalainen. Ja tämän jälkeen ei ole harrastanut minkäänlaista seksiä kenenkään kanssa kertaakaan, onko tuo 30 vuoden takainen akti edelleen este luovuttamiselle?
2. Ja mikäli on, niin onko se silti este, jos seksi on ollut ainoastaan suuseksiä ja kondomia on käytetty?
Vastaus oli, että luovutuskielto on ja pysyy. Vaikka henkilö olisi antanut jonkun imeä kerran slarduaan 30 vuotta sitten kondomi päällä. Ei käy. Taudit tarttuvat suuseksissäkin, eikä kondomi suojaa 100%:sti.
Sen sijaan mies saa käydä vetelemässä naisia kaikkiin kolmeen reikään paljaalla pippelillä vaikka Thaimaassa asti, ei mitään hätää, mutta joutuu odottamaan hetkisen sen jälkeen.
Kysyn vaan niiltä, jotka tämän lukivat ja ymmärsivät, ONKO TÄSSÄ MITÄÄN JÄRKEÄ??
ps. Esimerkkitapaus ei liittynyt itseeni mitenkään, olen reilusti alle 30 vee....
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tällä logiigalla voisin tehdä myös tavallisesta kelpo heteromiehestä pysyvästi luovutuskelvottoman vaikkapa julkisessa saunassa hyökkäämällä pää edellä jalkoväliin ja nuolaisemalla hänen kaluaan. "Hahaa, sä oot nyt homo, et saa ikinä enää luovuttaa verta!"
Ja jatkuvasti itketään, kuinka karmea pula on verestä... järki hoi, äly älä jätä.
Pieksetään jos ton teet!
En luovuttaisi muutenkaan, kun kuitenkin suurin osa verestä myydään muualle.
sanoa suoraan, että olet homo tai jos et halunnut kertoa sitä, sanoa, että sinulla on syy, mikset voi luovuttaa verta. Vaikka arvostan kyllä sitä, että verenluovutuksen kanssa ollaan tarkkoja, ja toisaalta että ihmisiä haalitaan verenluovutukseen, pitäisihän veripalvelussa tajuta, että jos asetetaan tiukat rajat, kaikki ei sitten sitä verta voi luovuttaa. Tuo mainoslause "sinulla ei ole mitään syytä olla luovuttamatta verta" on kieltämättä aika tyhmä, kun kuitenkin tiedetään, että monella on syy. Mutta eipä kaikki heterot, joilla on joskus nuorena ollut yksi kokemus, siitä puhu ja luovuttaa verta kuten muutkin. Ja jos kaikki olis rehellisiä, eipä kovin moni mies luovuttajaksi kelpaisi. Kun kuitenkin hiv-testit on keksitty, pidän aika outona, että pitkään seksistä pidättäytynyt homo ei kelpaa luovuttajaksi. Varsinkin, jos siitä olisi se 30 vuotta aikaa. Se tuntuu jo aika naurettavalta.
Tulin kaapista vasta juuri armeijan jälkeen. Mutta juoksemaan joutuivat kaikki, jotka eivät luovuttaneet verta, antibioottikuurilaisetkin. Ovelasti oli tehty siten, että juoksu kuului normaaliin liikuntakoulutuksen mukamas, kun taas verta luovuttaneet eivät anemiansa takia voineet juosta.
Tässä omituista onkin se, että heteron sanaan luotetaan, mutta homon ei. Varmasti on suurempi riski, että heteromiehellä on hiv-tartunta, kun on käynyt pimeimmässä viidakossa vetelemässä alkuasukkaita paljaalla peräpuoleen, kun taas homo, joka olisi harrastanut miestenvälistä vuosia sitten. Heteromies tässä tapauksessa saa luovuttaa verta kuitenkin vasteajan jälkeen, jolloin tartunta näkyisi testeissä. Homo ei. Minusta aika absurdia, kun huutavat kovaa veripulaansa.
Minä voin tulla mukaan
Haluan kans mukaan