Naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa huippu lukemissa

Eu:n maissa niin kovaa huutoa ollut naisten puolesta tasaarvosta.Ei muuten ole eteläeuroopan maissa mitään kehitystä tasaarvon suhteen sitten 1960 luvun ja siellä ei naiset pidä älämölöä...eivät uskalla.Nainen ei ole ikinä tasaarvoienn eikä tule olemaan miehen kanssa näin se vaan on eikä asia muutu ikinä.

Lue edellä olevia kirjoituksia. Niissä heijastuu sama asenne; peli jota pelataan on etukäteen sovittu. Nainen ja maahanmuuttaja eivät voi hävitä vaikka rikkoisivat (laissa) sovittuja sääntöjä. Peli pelataan niin, että toinen pelaaja päättää säännöt ja ne muuttuvat pelitilanteen mukana.

Esimerkkejä
-Rasismi on toiseen esim. ihonvärin takia kohdistuvaa syrjintää tai väkivaltaa. Mutta kun vaalea suomalainen poika hakataan päivällä ilman syytä monikulttuurisen tumman ma-mu -jengin toimesta, ei edes kukaan pysähdy auttamaan. Vaikka hän on yksin ison joukon potkimana. Sittemmin ei lehtiin tule tapauskuvausta, vaikka kaikki muut 'toisin päin' olevat tapahtumat isoilla otsikoilla julkaistaan. Ei edes omaa kirjoitusta asiasta julkaista.
-Kun väitellään epätasa-arvosta, vertailuryhmä vaihtuu aina. Palkkatasa-arvossa aina poimitaan hyvätuloinen mies esimerkiksi ja verrataan eri ammattialojen välillä. Sama johtaja ei kuitenkaan ole mukana vertailussa kun puhutaan väkivallasta, vaan silloin luodaan uusi stereotypia miehille, kaikki muka edustavat sitä pientä joukkoa joka harjoittaa perheväkivaltaa. Naisten väkivallasta, kuten edellä kerron ma-mu:en kohdalla myös olevan, vaietaan tai sitä siloitellaan. Tunnen tapauksia joissa nainen uhkaa vuosia väkivallalla ja harjoittaa muuta verbaalista väkivaltaa. Kun lopulta tulee yksi lyönti, joka ei aiheuta jälkeäkään, sen kanssa rynnätään läkäriin ym. Poru on niin iso että varmasti kaikki, viranomaiset m.l. kuulevat.
-Palkoista on myös tapauksia joissa samaa työtä tehneet saman ikäiset samalla koulutuspohjalla olevat eri sukupuolta ihmiset saavat saman palkan. Kunnes tulee 'tasa-arvoerä', jolloin naisen palkka menee ohi.
-Naiset ihannoivat 'turvallista' miestä. Se pitää sisällään valmiuden väkivallan käyttöön - naisen määrittelemissä olosuhteissa. Tämä ihanne ylläpitää sitä, että mieskuvaan tulee yleisesti kuulua tietty määrä väkivaltaisuutta. Jos sellainen puuttuu, on kasvatettu toisin, saa turpaansa ma-mu:lta kadulla ilman että apua tulee. Armeijaan on mentävä - miesten. Vaikka ei haluaisi. Juuri joku neropatti homotteli miehiä, jotka eivät käy armeijaa.
-Kaikkien julkisuuden tarjahalosten ja sofioksasten suomalaisen miehen leimaaminen toimii viestiä vastaan ja luo tilanteen jossa ei voi muuten käyttäytyä.

On oikein puolustaa sitä jolle tehdään väärin. Mutta ei tämä stereotyyppisten ihmismallien käyttö oikeutta aja. Kuka puolustaa ihan tavallista, väkivallatonta suomalaista miestä? Ei kukaan, ja se jos mikä on omiaan generoimaan ongelmia jatkossa - luotu mielikuva alkaa toteuttaa itseään.

"Käsittääkseni tämä voi johtua siitä, että naiset tietävät poliisin ja oikeuslaitoksen suojelevan automaattisesti heikompaa osapuolta ja siksi eivät pelkää käydä käsiksi mieheen (tietävät, että riski joutua vastuuseen on minimaalinen). Lisäksi miehen ja naisen väliset "ratkaisemattomat" tappelut langetetaan yleensä miehen syyksi."

Luulen myös, että se johtuu tästä Suomen "tasa-arvosta". Ohessa linkki tämän päivän lehdestä, joka kuvailee hyvin naisen vaikutusta virkavaltaan.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010011910953896_ul.shtml

Naurettavaa, miten naisen joka sana uskotaan ja automaattisesti mies on syyllinen, sanoi hän mitä tahansa. Ei ole oikein lyödä naista, mutta ei ole myös oikein lyödä miestäkään. On aivan käsittämätöntä, että nainen saa vaikka hakata miestään vesurilla sen kummempia mutinoita, mutta kun mies kovin ottein ottaa sitten tämän vesurin naiselta pois niin otsaan tulee leima "Naistenhakkaaja". Miten tälläiseltä leimalta vältytään? Sitenkö, että annetaan naisen vain hakata ja riehua niin paljon kuin lystää? Mielestäni mies saa itsepuolustuksekseen käyttää kovia otteita ilman kummempaa leimaamista, jos ei muulla rauhoitu.

juuh kaikki valittaa siitä, että naiset ovat aliarvostettuja, tottakai suomessakin on vielä sellasta kun kattoo palkkoja joissaki ammateissa mut entä miehet? nytku naisia ei saa hakata nii miehiä on alettu hakata

HERÄTKÄÄ ihmiset ja ymmärtäkää mitä se helvetin tasa-arvo tarkottaa
ja miehet joutuu armeijaan tai sivariin ja naiset loikoilee sohvalla oh shit!!

Jep, olen tehnyt baarimesun hommia viimeset 15 vuotta, ja allekirjoitan tämän. Naiset käyttäytyvät kun siat, ja todella kuvittelevat että he saavat tehdä ihan mitä haluaavat.
Olen itse nähnyt tosiaan näitäkin tilanteita että käydään miehen päälle syyttä suotta ja sitten väitetään ties vaikka mitä, olenkin monen monta kertaa puuttunut tilanteeseen ja sanonut portsarille suoraan ettei homma nyt ihan noin mennyt ja akat pihalle vaan ja piste. Ja voi herran jumala sitä huudon ja kynsimisen määrää ja potkuthan mulle aina luvataan.

Niin, olen itse NAINEN. Mutta minä en käy puolustamaan yhtäkään sikamaisesti käyttäytyvää naista. En kyllä miestäkään. Mutta kyllä monien naisten pitäs mennä itteensä, katsoa sinne peiliin. Opetella yksinkertaiset käyttäytymissäännöt ja KOHTELIAISUUS mikä tuntuu monelta nirppanokalta puuttuvan.

ja tämä juuri hirvittää! Juopuneena ja lääkkeiden vaikutuksen alaisena exäni kävi toisinaan kimppuuni, löi potki ja repi vaatteista. Tätä suhdetta kesti reilun vuoden. Jouduin kahdessa tapauksessa pitelemään häntä aloillaan kunnes rauhoittui niin että uskalsin päästää irti. Viimeisessä tapauksessa kun soitin poliisin paikalle ja vastusteli niin veivät hänet raudoissa putkaan! Olen usein aikaisemminkin joutunut tilaamaan ampparin tai poliisit. Muita todistajia ei ole. Nyt eron kynnyksellä haki lähestymiskiellon ja on tehnyt kaksi rikoilmoitusta pahoinpitelyistä. Todisteena lääkärin ottamat kuvat mustelmista.

Asianajajan mielestä lähetymiskieltoon ei ollut syytä reagoida menemällä paikalle vastustamaan koska elämme nyt lähes 400 km:n päässä toisistamme, meillä ei ole yhteisiä taloudellisisa intressejä tai lapsia. Minun olisi lisäksi ollut vaikea järjestää menemistä koska sain käsittelystä tiedon vain 3 päivää ennnen! Nyt kuitenkin saatuani päätöksen ja kun luin mistä minua on syytetty (mm. tappouhkaus) ja miten oikeus toteaa : Hakijan X uskottavan kertomuksen mukaan jota tukevat lääkärintodistus ja valokuvat .....

Kertomus on siis uskottava koska hakija on niin kertonut ja hänessä on mustelmia! Onko näin tosiaan? Olenko nyt siis jo osittain hirressä? Kyllä on helppoa tehdä toisen elämästä vaikeaa.

Sama nainen muuten haki samat tuomiot ja päätökset edellisellekin ukolleen. Onnistuneesti.

Lähtöasetelmat alkaa maistua siltä että nyt miestä viedään kuin pässiä narusta!