tv lupa

Viitannet Lakiin valtion televisio- ja radiorahastosta 9.10.1998/745
http://finlex1.edita.fi/dynaweb/ajantasa/flexsd/sd/@Generic__BookTextView/222256;nh=1;hf=0;pt=211223;lang=fi

Pari tässä yhteydessä tärkeää määritelmää samasta laista:

"Tässä laissa tarkoitetaan:

1) televisiolla televisio-ohjelmistojen vastaanottoon ja seuraamiseen tarkoitettua laitetta tai laiteyhdistelmää; ja

2) television käyttämisellä televisio-ohjelmien vastaanottamista televisiolla taikka television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se koska tahansa on vähäisin toimin käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen."

Maksuvelvoite siis syntyy vasta jos televisio soveltuu televisio-ohjelmistojen vastaanottoon ja seuraamiseen. Ei siis ole ollenkaan sama, mitä sieltä televisiosatsi katselet.

Jos analogiset lähetykset lopetettaisiin (mitä ei tule tapahtumaan vielä vuosikausiin v. 2007 jälkeen), en voi ymmärtää miten analogiselle vastaanottimelle pitäisi ostaa tv-lupa. Laki ei siihen velvoita.

Jäitä hattuun kirjoitti:

Viitannet Lakiin valtion televisio- ja radiorahastosta 9.10.1998/745
http://finlex1.edita.fi/dynaweb/ajantasa/flexsd/sd/@Generic__BookTextView/222256;nh=1;hf=0;pt=211223;lang=fi

Pari tässä yhteydessä tärkeää määritelmää samasta laista:

"Tässä laissa tarkoitetaan:

1) televisiolla televisio-ohjelmistojen vastaanottoon ja seuraamiseen tarkoitettua laitetta tai laiteyhdistelmää; ja

2) television käyttämisellä televisio-ohjelmien vastaanottamista televisiolla taikka television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se koska tahansa on vähäisin toimin käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen."

Maksuvelvoite siis syntyy vasta jos televisio soveltuu televisio-ohjelmistojen vastaanottoon ja seuraamiseen. Ei siis ole ollenkaan sama, mitä sieltä televisiosatsi katselet.

Jos analogiset lähetykset lopetettaisiin (mitä ei tule tapahtumaan vielä vuosikausiin v. 2007 jälkeen), en voi ymmärtää miten analogiselle vastaanottimelle pitäisi ostaa tv-lupa. Laki ei siihen velvoita.

>1) televisiolla televisio-ohjelmistojen
>vastaanottoon ja seuraamiseen tarkoitettua laitetta
>tai laiteyhdistelmää; ja

No eikös lautasella vastaanoteta ja töllöttimestä niitä katsotaan (=laiteyhdistelmä)?

ffff kirjoitti:

>1) televisiolla televisio-ohjelmistojen
>vastaanottoon ja seuraamiseen tarkoitettua laitetta
>tai laiteyhdistelmää; ja

No eikös lautasella vastaanoteta ja töllöttimestä niitä katsotaan (=laiteyhdistelmä)?

Mutta jos ei voi vastaanottaa digilähetyksiä joita yle lähetää niin miksi siitä pitäis maksaa.

ooo kirjoitti:

Mutta jos ei voi vastaanottaa digilähetyksiä joita yle lähetää niin miksi siitä pitäis maksaa.

TV-maksussa on kyse siitä, onko sinulla kotona laite tai laiteyhdistelmä, jolla voit vastaanottaa ja seurata televisio-ohjelmia. TV-ohjelmien vastaanottotavalla (digi, satelliitti) ei ole merkitystä. Ylen kanavat eivät liity tv-maksuun mitenkään, vaan tv-maksulla katetaan Yleisradion toimintaa.

Jos siis alkuperäinen kysyjä ei osta digiboksia ja analogiset lähetykset on lakkautettu, mutta vastaanottaa tv-ohjelmia lautasantennilla, on hänellä käytössään ohjelmia vastaanottava laite, jolloin tv-maksu on maksettava.

herc0 kirjoitti:

TV-maksussa on kyse siitä, onko sinulla kotona laite tai laiteyhdistelmä, jolla voit vastaanottaa ja seurata televisio-ohjelmia. TV-ohjelmien vastaanottotavalla (digi, satelliitti) ei ole merkitystä. Ylen kanavat eivät liity tv-maksuun mitenkään, vaan tv-maksulla katetaan Yleisradion toimintaa.

Jos siis alkuperäinen kysyjä ei osta digiboksia ja analogiset lähetykset on lakkautettu, mutta vastaanottaa tv-ohjelmia lautasantennilla, on hänellä käytössään ohjelmia vastaanottava laite, jolloin tv-maksu on maksettava.

Laissa todetaan:
"...television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se koska tahansa on vähäisin toimin käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen."

Eli vähäinen toimi voi olla esimerkiksi "edullisen" digiboksin ostaminen!

Ei näitä lakeja voida kiertää. Ihan turha yrittää! Tai voi aina yrittää, mutta kyllä nää on aina kirjoitettu niin, että lakipykälän edunsaajapuoli aina tulee hyötymään. Laillahan pyritään turvaamaan yksi Ylen tulon lähteistä! Kai ne silloin on tarkkaan hiottu kohdalleen.

Ei voida olla ku, että "voi voi", kun se vuosi 2007 koittaa!

Hola kirjoitti:

Laissa todetaan:
"...television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se koska tahansa on vähäisin toimin käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen."

Eli vähäinen toimi voi olla esimerkiksi "edullisen" digiboksin ostaminen!

Ei näitä lakeja voida kiertää. Ihan turha yrittää! Tai voi aina yrittää, mutta kyllä nää on aina kirjoitettu niin, että lakipykälän edunsaajapuoli aina tulee hyötymään. Laillahan pyritään turvaamaan yksi Ylen tulon lähteistä! Kai ne silloin on tarkkaan hiottu kohdalleen.

Ei voida olla ku, että "voi voi", kun se vuosi 2007 koittaa!

Haluaisinpa nähdä sen tuomioistuimen, joka tulkitsee, että "koska tahansa, vähäisin toimin" tarkoittaa jonkin lisälaitteen ostamista. Ei tule tapahtumaan!

Näin se on nähtävä, että jos analogiset tv-lähetykset loppuisivat kokonaan, pelkästä analogisesta tv-vastaanottimesta lupaa ei tarvitse maksaa.

Pelko on kuitenkin aiheeton. Analogiset tv-lähetykset eivät lopu v. 2007 eivätkä vielä pitkään aikaan sen jälkeen.

Jäitä hattuun kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä sen tuomioistuimen, joka tulkitsee, että "koska tahansa, vähäisin toimin" tarkoittaa jonkin lisälaitteen ostamista. Ei tule tapahtumaan!

Näin se on nähtävä, että jos analogiset tv-lähetykset loppuisivat kokonaan, pelkästä analogisesta tv-vastaanottimesta lupaa ei tarvitse maksaa.

Pelko on kuitenkin aiheeton. Analogiset tv-lähetykset eivät lopu v. 2007 eivätkä vielä pitkään aikaan sen jälkeen.

Ei lupatarkastajalta voida edellyttää, että hän alkaa ruuvailla vastaanotinta auki ja tutkia sitä, että voiko tällä vastaanottaa jotain vai ei.

Tarkastaja käyttää silmiään. Ja jos ne silmät näkevät jossain luvattoman television, niin mätky tulee.

Mutta ainahan voi kokeilla onneaan. Junan lippujentarkastajillekin voi yrittää selittää, että "mä luulin että vaihto on voimassa, mä en muistanut että mun kello jätättää neljä tuntia..."

virkamies K kirjoitti:

Ei lupatarkastajalta voida edellyttää, että hän alkaa ruuvailla vastaanotinta auki ja tutkia sitä, että voiko tällä vastaanottaa jotain vai ei.

Tarkastaja käyttää silmiään. Ja jos ne silmät näkevät jossain luvattoman television, niin mätky tulee.

Mutta ainahan voi kokeilla onneaan. Junan lippujentarkastajillekin voi yrittää selittää, että "mä luulin että vaihto on voimassa, mä en muistanut että mun kello jätättää neljä tuntia..."

Onko television omistaminen rikos jos ei ole tv lupaa.Aika kummallista?

jaa kirjoitti:

Onko television omistaminen rikos jos ei ole tv lupaa.Aika kummallista?

K niinkuin Kusettaja :)
Mitenkähän virkamies erottaa TVn monitorista???

laki on laki kirjoitti:

K niinkuin Kusettaja :)
Mitenkähän virkamies erottaa TVn monitorista???

Monitori riittää saattamaan epäilyksen alaiseksi. Tietokoneessahan voi olla TV-kortti!

Uskokaa hyvällä. Tv-maksu on maksettava.

Tarkastajaa ei kiinnosta, onko television omistaja kuurosokea, onko TV rikki, onko "vastaanotin ihan vain muutaman tunnin lainassa kaverilta, jonka nimeä en kerro"...

Lainkuuliaisten ihmisten ei tarvitse selitellä. Lainkuuliaisten ihmisten ei tarvitse etsiä netistä tekosyitä sille, että jättää tv-maksun maksamatta.

virkamies K kirjoitti:

Ei lupatarkastajalta voida edellyttää, että hän alkaa ruuvailla vastaanotinta auki ja tutkia sitä, että voiko tällä vastaanottaa jotain vai ei.

Tarkastaja käyttää silmiään. Ja jos ne silmät näkevät jossain luvattoman television, niin mätky tulee.

Mutta ainahan voi kokeilla onneaan. Junan lippujentarkastajillekin voi yrittää selittää, että "mä luulin että vaihto on voimassa, mä en muistanut että mun kello jätättää neljä tuntia..."

Pitäis sitä nyt uskoa jos toinen sanoo et varkilla en oo mitään kattonut.