Tarkoitus päivittää ca 350d kamera ja sigman Apo dg macro 70-300 (ehkä käytettyyn 40d) ja lisäksi siihen 300/4L is usm tötterö. Vai muutaisko leiriä johonkin vakaajalliseen runkoon sony, pentax yms. ja siihen esim sigman 100-300 f4 apo ex dg/hsm zoom. Pidän kuvanvakaajaa tärkeänä, koska en raahaa mielelään jalustaa mukana. Optiset ominaisuudet canonin putkessa paremmat, vai olenko väärässä ja onko käytännön merkitystä sillä erolla mitä labraolosuhteissa saadaan vertaamalla näitä kahta?ja lisäksi ca putki on kevyempi ja lähikuvausominaisuuksiltaan parempi. Elikkä suht koht edullinen ja kuitenkin laadukas yhdistelmä pitäisi löytyä tässä hintaluokassa.
vakaaja rungossa vai objektiivissa
Aimo P
101149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
objektiivissa. Sillä silloin se on rakennettu toimimaan hyvin sen kyseisen objektiivin kanssa. Ja se myös vakaa sen etsinkuvan, mitä nämä 'runkovatkaimet' eivät tee. Jos et näe etsinkuvasta sen vakaajan todellista vaikutusta, se on kuin ajaisi autoa säkki päässä.
Kyllä tuo Canonin 300 millinen on parempi, mutta Sigmalla tietysti selviää paremmin maisemissa. Lintu/eläinkuvauksessa ei juuri ehdi zoomailemaan.
Olen käyttänyt vain objektiivivakaajaa, joten runkovakaajasta en tiedä.
Jos tarvit vakaajaa vain yhdessä putkessa, putkivakaaja ok. Jos kaipaat sitä useampaan putkeen, silloin tulee halvemmaksi runkovakaaja. Lisäksi runkoja tulee vaihdettua uuteen useammin kuin putkia, joten samalla päivittyy myös runkovakaaja. Putkivakaaja toimii myös filmirungoissa. Runkovakaaja taas toimii wanhoissa manuaalilaseissakin. Molemmille uskonnoille on kannattajansa. Mitään teknistä faktaa ei ole olemassa jomman kumman paremmuudesta. Itse kuvittelen asian olevan niin että mitä kauempana kennosta vakaaja on, sitä suuremman liikeradan se joutuu liikkumaan, ja siten voisi teoriassa toimia hitaammin, mutta tämä on vain minun näkemykseni.
Itsellä ei ole kokemusta putkivakaajista. Runkovakaajia suosin koska tykkään käyttää vanhoja manuaalitarkenteisia objektiiveja. En omista nykyään yhtään af-putkea eikä sellaisia ole näillä näkymin tarkoitus edes hankkia.
Vakaajahan ei täysin korvaa jalustaa. Jos tykkää iltahämärässä kuvata maisemaa, valotusajat on useita sekunteja, yöllä puolikin minuuttia. Silloin ei mikään vakaaja maailmassa auta.
Säätöä synyy runkovakaiessa, mutta onko se säätöä väärässä paikassa. Minun mielestäni on ilmanmuuta.
miä synyy? ilmanmuuta tai muunkera. ihansama.
Niikun tuli sanotua, se ON säätöä väärässä _paikassa_.
Kytkekää vakaajanne pois aina silloin kun se on tarpeen eli käsi ei paljon vapise ja alusta on hyvin tuetulla
jalustalla koska vakaaja ei osaa olla milloinkaan paikoillaan olis se sitten vaikka kinopäässä.
tuo vakaaja oli se sitten rungossa tai putkessa..vieläköhän toimii muutaman kolhun ja vuosien käytön jälkeen?? nykyajan rimpuloita, hyvä ehkä uutena..vanhat vaakajattomat tötteröt kestävämpiä..234567yt
On kätevää pitää mukana vaikka olkatuki systeemiä jossa kamera kiinni välineessä ja tuki säädetään olkaa vasten sopivaksi jolloin tukeva ote syntyy kameran kanssa.
Telet vaativat ehdoitta jalustan ja esim. yksijalkainen avittaa melkoisesti jos jostain syystä ei halua viedä mukana kolmijalkaista vaan haluaa ehdointahdoin ottaa tärähtäneitä kuvia väkisin.
Yksijalkainen tukee melkoisesti ja kulkee mukana kätevästi tulevan putkipussin sisällä jossa hihna selkään heittämistä varten mukaan otettavaksi. Alumiinia ja maksaa alle 20€.
..käsi vakaa laadun takaa..