Yksi Wincapitaanojen ja "Talousdemokratia-puolueen" älynväläys on väite, että pankit luovat uutta digitaalista rahaa, kun joku nostaa esim. asuntolainaa 100.000 Euroa. Kyllä lainanottaja saa sen summan halutessaan seteleinä mukaan muovikassiinsa. Väittävätkö nämä talousnerot, että pankin takahuoneessa joku painaa ne setelit. Turha myöskään luulla, että Keskuspankista saisi rahaa rajattomasti ja halvalla. Esim. Suomen Pankki on aikanaan vetänyt liikepankin rahoituksen hinnan jopa yli 100 % p.a. Kyllä kirpaisee.
Pankit luovat rahaa tyhjästä
Johan M
28878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Aivan.
Kukaan näistä harhaisista "pankit taikovat rahaa" -tyypeistä ei ole ilmeisesti tajunnut, että heidänhän kannattaisi ryhtyä pankkien omistajiksi, jos pankit olisivat tällaisia ylivertaisia rahantekokoneita. Pörssistä saa ostaa pankkien osakkeita, silvuplee.
Ja kyllä, luotonlaajennuksessa rahan määrä kasvaa, mutta ei se tarkoita, että rahaa syntyisi tyhjästä pankin kirstuun. Opetelkaa ensin hiukan kansantaloustiedettä ennen kuin tulette nettiin huutelemaan.
Kun J.P. Morgan kumppaneineen levitti huhua että Wallstreet menee konkurssiin, niin kansa kiirehti pankkeihin nostamaan säästönsä pois. Ne pankit, jotka eivät olleet varautuneet tähän, joutuivat tilanteeseen jossa niillä ei ollut riittävästi käteistä. Nurin menivät. Jostakin syystä Morganin pankeista raha ei loppunut.
Kannattaa katsoa Money as debt ja Money as debt II mikäli ei ole ymmärtänyt mikä tässä mättää. Noissa asia väännetään rautalangasta. Niin, ja kiitos suosituksistasi, kansantaloutta olen lukenut.
No voi lol. Haet esimerkkejä jostain sadan vuoden takaa? Nykyisin valtio takaa talletukset, mikä käytännössä estää bank runit.
En tiedä motiivejasi, mutta näen miten pyrit tarkoitushakuisesti vääristelemään totuutta. Kyseinen esimerkki on sadan vuoden takaa, mutta vielä paljon kauemmaksikin olisi perustellusti voinut mennä. Pankkijärjestelmä on nimittäin syntynyt siten että holveissa olleen kullan määrä ei pankkiirien keksinnön mukaisesti enää vastannutkaan liikkeelle syydettyjen rahojen määrää. Kansa ei nähnyt missä petos oli. Sehän oli siinä että tällä tavoin pankkiiri saattoi lisätä omien rahojensa määrää ja korottaa sen osuutta kokonaismäärästä. Pankkiiri tiesi ettei tule tilannetta jossa ihmiset hakisivat rahansa pois samanaikaisesti, jolloin pankki olisi ollut lirissä.
J.P. Morgan vuorostaan tiesi että saa kilpailevat pankit menemään nurin edellisessä viestissäni mainitsemani huhun avulla. Tällä manööverillä saatiin myös luotua FED, yksityisomisteinen keskuspankki, joka takaa pysyvän vallan ja lain siunaaman rikastumis- ja vallanhamuamiskeinon sen omistajille.
Mitä viestiisi ja sen perättömyyksiin vielä tulee, niin esimerkiksi väitteesi "Nykyisin valtio takaa talletukset" on silkkaa potaskaa.
"Tällä hetkellä talletussuoja takaa Suomessa pankkitalletuksen 50 000 euroon saakka tietyin edellytyksin [1]. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talletuspako
Käytät toistuvasti fraseologiaa antaaksesi vaikutelman että jotakin asiasta tietäisit. Melkoista itsensä korottamista. Voin kertoa sinulle, että näistä asioista voi keskustella aivan selkokielellä. Faktojen oikeellisuus on terminologista snobbailua tärkeämpää, ellei sitten halua tehdä itsestänsä varsin pelleä.
on mahdollista. Luoda rahaa tyhjästä. Selvää on kuitenkin se, että, jos vaikkapa n. 3% suomalaisista haluaisi nostaa kaikki rahansa pankista pois, ne kaatuisivat. Revi siitä!
Entäs sitten? Suomessa tallettajat eivät ole joutuneet kärsimään vuosikymmeniin.
On vain hyvä, että pankki lainaa rahaa eteenpäin. Ilman luotonlaajennusta rahaa ei olisi investointeihin, eikä Suomessakin vuosikymmeniä jatkunut talouskasvu olisi ollut mahdollista. Pankit ovat hyödyllinen työkalu koneistossa, joka luo hyvinvointia.
velkataakka kasvaa vain hurjasti, vaikka talouskasvu jatkaa nousukiitoaan? Eikös siinä ole valtava ristiriita?
Ja pankit ovat toki hyödyllisiä tiettyyn pisteeseen asti, kunhan eivät toimi riistäjinä. Maaseutupankit ovat siinä mielessä paljon rehellisempiä ja niihin kannattaisikin sijoittaa ennemmin rahansa.
kassareservihän muodostuu talletuksista j kassareservien ylimääräinen osa voidaan lainata eteenpäin, eli ensikis pitäisi saada talletuksina se 100.000 euroaa + kassareservi. Näin ilmeisesti Suomessa, Se mitä USA:ssa on tehty on kiat eri asia kui Suomkäytäntö.
Pankki joutunee Suomessa lainaamaan kesuspankista yli yon korolla, jos kassareservinä in vähemmän kn on lainattu ulos.
Tosiaan kuten sanoit mielenkiintoista tämä rahan digitaalinen synnytys. On näköjään unohdettu että jonkun pitää tallettaa sitä oikeaa rahaa aluksi. Ja nyt jos joku sitten saa sen 100.000 niin sehän makselee niitä omia velkojaa pois, ostaako uuden asunnon tai tallettaa pankkiin.
Mielenkiintoista on tuo demokratiapuolueen sivuilla ollut kassareservivaatimus 100%. Mitäköhän pankit sitten lainaisivat ? Sitä keskunpankin yön yli korko rahaako, eikös silloin 90 luvulla pankit joutuneet lainailemaan ja otto- ja antokorotkin oli sitä lukkaa -> (15-20%:a ko ?)
Millä ne pankit elää -> talletuskorkojen ja lainakorkojen erolla ja palvelumaksuilla.
"Millä ne pankit elää" - tarvitseeko niiden elää millään? Millä perusteella pankkien pitäisi edes voida olla voittoa tuottavia laitoksia?
Kumotaan kaikki yksityispankit ja annetaan Suomen Pankin tehtäväksi tarjota pankkipalveluja ilman mitään voitontavoittelua tai jeninkään luotonlaajennusta. Ongelma ratkaistu.
"Rahan syntymekanismi on kätketty monimutkaisuuden verhon taakse vain sen vuoksi, jotta totuus on voitu kätkeä. Prosessi, jolla pankit synnyttävät rahaa on niin yksinkertainen, että järki suorastaan hylkii sitä. Näin tärkeän asian ympärille rakennettu syvä mystiikka tuntuu siksi vain kohtuulliselta."
-- John Kenneth Galbraith (1908 - 2006), Harvardin yliopiston taloustieteiden professori --
perustui juuri siihen, että siitä tehtiin riittävän monimutkaista, jotta sijoittajatkaan eivät tajunneet siitä hewon weetä, mutteivät uskaltaneet ilmaista ja näyttää omaa "tyhmyyttään" ja siihen sitten heidän sijoituksensa lopulta kaatuikin ja oma rikastumisien toivo ... ahneella on paskanen loppu, pitänee paikkansa :).
Pyramidihuijauksesta ihmiset tietävät jo jotakin, mutta eivät sitä miten se on kaiken talouden perusta. Sitä harrastetaan viattomimman näköisesti maahantuonnin ja edustuksien muodossa, mutta kuvio on siinäkin olemassa. Pyramidimalli sopii myös vallan olemuksen kuvaamiseen.
Sanoisin viitteellisesti, että valta ja kähmintä toteutetaan siellä missä viitteellisyys on puettu symboleihin ja metaforiin. Jäsenyys mahdollistaa rikokset ja tarjoaa samanhenkisille kontaktiverkostot. Vain idiootit menevät hörhöklubeihin niiden ylevän julkisivun takia, tai edistääkseen ihanteita, joita yhdistyksen voimahahmot vastustavat.
Surkuhupaisaa, että capitaan rahansa tunkeneet alkavat analysoida pankkijärjestelmää ja verrata sitä kusetukseen. Menee pikkusen hakoteille. Parempi kysymys olisi, missä meidän rahat on?
Pankkijärjestelmässä rahaa syntyy realiomaisuutta vastaan ja sen liikkeellelaskija on keskuspankki. Eli liikepankki, joka lainan myöntää vakuuksia vastaan lainaa sen summan keskupankilta päivän korolla. Liikepankki ottaa oman palkkionsa korkomarginaalina. Keskuspankilla taas on omat keinonsa vaikuttaa rahan syntyyn ja talouden sääntelyyn korkoaseella ja pitämällä valuuttareservejä.
Rahaa siis on liikkeellä niin paljon kuin talouden tila vaatii ja jos poikeamaa tulee siitä seuraa korjausliike.
Valuuttakaupan vivutteluun sitä ei kannata verrata. Onko joku kapitalainen joskus sanonut, että 100X-vivulla 2pipsin välittäjän komissiolla jokainen kauppa aukeaa 2% tappiolla. Eli siinä lyö vetoa, että kurssin muutos on yli 2 prosenttiyksikköä oikeaan suuntaan.
vasta oikeasti, mistä kyse. Hajulla tavallaan ennenkin olin, mutten riittävästi sittenkään. Eli pyramidihuijausta on pankkienkin toiminta läpeensä? Pyramidi muuten hämmästyttävästi symboloi illuminaatteja ja vapaamuurariutta. Siellä nimenomaan yksilö on huipulla, päinvastoin kuin esim. AA -kerhon symboli, joka on pyramidi väärinpäin, eli yhteisön etu on yksilön omaa etua ensisijaisempi.
Nämä veijarit yrittävät ajaa läpi luopumisen tuskaa lievittävää ajatusta, että menetetty raha (paitsi virtuaalisaldo, myös 'sijoitetut' tonnit) oli muutenkin vain illuusio, mitä tuon perään vinkumaan. Itse ne kyllä pitävät saamastaan kiinni kaikin keinoin.
Joku luulee että vain usassa tai muualla pankit olisivat kuplassa, mutta ei suomessa. Hah hah.
Ja wincapita ajojahti liittyy todellakin koko rahajärjestelmään mitä suomessakin harjoitetaan.
Tiedättekö että Suomen valtio vajaassa 20 vuodessa velkaantunut miljardien eurojen edestä! Miten se voi olla mahdollista kun ollaan oltu 2000-luvun molemmin puolin talouskasvussa?
Valtiot ottavat lainaa yksityisiltä pankeilta miljardi tolkulla, jotta talous saataisiin pysymään kasassa vuodesta toiseen ja mikä summa veroilla(suomalaisten selkänahasta) kerätyistä varoista maksetaan niille samaisille pankeille takaisin pelkkien korkojen muodossa!
Yksittäisten kansalaisten - puhumattakaan sadoista, jopa tuhansista kansalaisista - ei voida eikä anneta päästä käsiksi elintärkeisiin varoihin, joita valtio tarvitsee.
EU on valuuttakauppa asisoissa jo herännyt ja tulevien lähivuosien yksittäisten ihmisten valuuttakauppaa tullaan laki pykälien puolesta hankaloittamaan.
PS. tänään kuulin ensimmäistä kertaa kun Forex itseään mainosti radiossa!
ollut mikään pankki tai luottolaitos. Wincapitan vertaaminen pankkeihin on samaa kuin vertaisi lehmää autoon.
"On vain ihan hyvä etteivät ihmiset ymmärrä meidän vallalla olevaa pankki- ja rahajärjestelmäämme, sillä jos he sen ymmärtäisivät, maassamme olisi vallankumous ennen huomisaamua."
-- Henry Ford --
Ketjun aloitusotsikko: Pankit luovat rahaa tyhjästä
Viestisi aloitus: Surkuhupaisaa, että capitaan rahansa tunkeneet alkavat analysoida pankkijärjestelmää ja verrata sitä kusetukseen. Menee pikkusen hakoteille.
Palstan nimi puolestaan on Talousrikokset. Eihän täällä kaikki viestit koske WinCapitaa - ja hyvä niin. On siis aikalailla hassua että soimaat siitä miten muut ovat pysyneet aiheessa ja itse kirjoitat aivan jostakin muusta.
Yhdyssana on yhdyssana; ennen kuin alat analysoimaan finanssisektoria tämän pidemmälle, niin käyhän se peruskoulu ensin loppuun. Siellä oppii paitsi kirjoittaa, niin myös sitä tuiki tärkeää matikkaa, prosenttejakin, aina sinne 400 % saakka.
> Pyramidihuijauksesta ihmiset tietävät jo jotakin, mutta eivät sitä miten se on kaiken talouden perusta.
Voisitko selittää, miksi tämä pitäisi paikkansa?
Viitteellisyyksien ymmärtäminen edellyttää mm. älykkyyttä ja oikeanlaista asennetta. On siinä sellainenkin hyvä puoli että hörhöklubien jäsenet tuntevat piston sydämessään mutta eivät oikein voi älähtää. Eihän tässä heitä ole nimeltä mainittu.
Mitä kysymykseesi tulee, niin joudut siis vastauksessakin tyytymään viitteellisyyksiin. En aio ympäripyöreyksiä harrastavaksi oraakkeliksi, mutta jätän myös yksityistaisuuksiin menevät todistelut. Hölmöläisille ja jäärille kirjoittamiani viestejä ei olekaan tarkoitettu. Sinun pitää vain selvittää missä porukoissa tarjotaan komeat kulissit, ylevät puitteet, juhlavat julkisivut, hienot periaatelauselmat, hölmöt aseenkantajat, ja ennenkaikkea monitulkintainen informaatio, niin pääset jäljille. Monitulkintaisuus tarjoaa eri informaation jäsenille kuin ulkopuolisille. Itse asiassa, monitulkintaisuuden avulla jopa eri jäsenille voidaan tarjota juuri sitä tietoa mitä halutaan. Jotkut osaavat tietenkin hyödyntää tilaisuuden ja liittoutuvat kaltaistensa kanssa. Tällöin rikollismielinen lojaalius on ns. puoluerajat ylittävää ja tuo epäreilua kilpailuetua niin liike-elämässä kuin oikeussalissakin.
Demokratiaa on vain siellä missä voi päästä äänestämään kaikesta. Kun osa sopimuksista syntyy käytävillä, saunoissa ja seuroissa, niin silloin niilläkin kaiketi on merkityksensä. Pitäisikö silloin uskoa yksipuoliseen ilmoitukseen siitä miten niillä ei ole vaikutusta, vai pitäisikö kenties käyttää järkeä ja ymmärtää kuinka asiat eivät olekaan aina niin kovin rehellisesti ja ruusunpunaisesti kuin naiivit ja nassikat kuvittelevat.
Viestissänsä kieltämättä oli kirjoitusvirheitä, mutta ne ovat eri asia kuin asiavirheet. Niistä sinulla ei ollutkaan huomautettavaa. Pyrkimyksesi tosin oli vain esittää kyseinen henkilö ei niin kovin vakavasti otettavana kirjoittajana. Epäonnistuit.
Muutenhan ei WinCapitan tapainen järjenvastainen toiminta olisi ollut mahdollista.
Ps
10.000 ihmisen n. 100 miljoonan WionCapita kusetus ei liity Suomalaiseen- tai muuhunkaan pankkijärjestelmään mitenkään. WinCapita on vain normaali Ponzi menetelmään perustuva ForexScam kusetus jossa pankkeja käytetään vain rahojen siirtelyyn taskusta toiseen.
Kirjoitit hienon viestin, mutta et vastannut kysymykseeni.
Arvostan kiinnostustasi rahajärjestelmää kohtaan, mielestäni se on hieno asia. Mutta koska haastat kansantaloustieteen selittämät rahajärjestelmän perusasiat, edellyttäisin sinulta hyviä perusteluita. Kansantaloustiede selittää pätevästi luotonlaajennuksen merkityksen ja toimintatavan, eikä siihen kuulu tyhjästä pankille luotu raha.
Valitit edellisessä viestissä, että käytän "fraseologiaa". Hyvä on, en jaksanut suomentaa termiä "bank run", mutta sen lisäksi käyttämäni termit ovat luokkaa "investointi" - ei sen vaikeampaa. Parempi esimerkki sanoilla kikkailusta on mielestäni yllä oleva viestisi, joka vihjailee ja viljelee hienoja termejä muttei sano mitään.
"Sehän oli siinä että tällä tavoin pankkiiri saattoi lisätä omien rahojensa määrää ja korottaa sen osuutta kokonaismäärästä. Pankkiiri tiesi ettei tule tilannetta jossa ihmiset hakisivat rahansa pois samanaikaisesti, jolloin pankki olisi ollut lirissä."
Tämä sitaatti ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ei pankkiiri voi lisätä omien rahojensa määrää. Pankkiiri voi lainata edelleen tietyn osan saamastaan talletuksesta.
Edelleen: jos pankit ovat ylivertaisia rahantekokoneita, miksi et ole ryhtynyt sellaisen omistajaksi?
Ja vielä lisäyksenä: totta on, että valtio takaa talletukset vain tiettyyn rajaan saakka.
Pankkeja on kuitenkin aika monta, joten harvalla tavallisella pulliaisella on sellaisia summia rahaa, etteikö niitä kaikkia saisi talletussuojan piiriin.
jos sulla oli jotain asiaakin tuon verbaalisen runkk.... lisäksi, niin pistä pointtisi selkokielellä tuohon perään.
Är Du vaken igen. Tuliko täällä liian vaarallista tietoa, että piti oikein Håkanit herättää?
Miten siellä Lännessä menee. Täällä Idässä alkaa olla vähän ahtaampaa näillä Sun affiliatte-jengillä.