Kahdenlaista adventismia?

Kai_A

Tällä palstalla kuvataan kahdenlaista adventismia. Versio 1 on seuraava.

Yksikään adventisti ei ole uudestisyntynyt. Kuvittelevat olevansa ainoita tosiuskovia ja pelastuvansa oikeilla opeilla ja käskyjä, erityisesti sapattikäskyä ja sianlihansyöntikieltoa, noudattamalla. Nämä kaksi kuuluvat aivan pelastuksen ytimeen.

Jos kymmenysten maksulta ehtivät, lempiharrastuksena on sovittaa pedonmerkki muiden kristittyjen päälle ja nostaa adventistit Jumalan ainoiksi lemmikeiksi sapattisinetti otsassaan. Ylipäätään suhtautuminen muihin kristittyihin on tuomitseva. Paavikunnan demonisointi ja langenneesta protestantismista puhuminen kuuluu uskon ytimeen, ja kun muihin aiheisiin pääsevät se todennäköisimmin liittyy vuonna 1844 alkaneeseen tutkivaan tuomioon.

Raamattu ei merkitse muuta kuin apuvälinettä, josta tekstejä poimimalla voi tukea kirkon todellista auktoriteettia, Ellen Whitea. He eivät usko Kristukseen vaan tekevät hänestä Mikael nimisen enkelin. Mikä pahinta he tekevät saatanasta sovittajan, kun väittävät, että synnit lasketaan lopuksi hänen päälleen.

Jos joku adventisti väittää, ettei hän edelläolevaan usko, hän valehtelee ja kuoro huutaa, että tässä on juuri sitä adventismin kavalaa salaliittoa, kun sanotaan yhtä ja uskotaan toista.

Versio 2 adventismista yleensä ammutaan lättänäksi jo ennen kuin siihen uskova pääsee alkuänkytystä pitemmälle.

Siinä sanotaan, että uskovan elämän ytimenä on Kristuksen risti. Syntien anteeksianto ja sovitus on kertakaikkiaan Golgatalla tehty valmiiksi. Kuuliaisuus Jumalan tahdolle ja uskollisuus ei ole pelastuksen tie vaan nousee Pyhän Hengen antamasta kiitollisuudesta ja rakkaudesta. Tässä adventismissa ymmärretään, että Jumalan lapseus, pelastus, anteeksianto, rukous, Hengen johtoon antautuminen ovat uskon ydinasioita ja kaikille kristityille yhteistä pääomaa kirkkorajoista riippumatta.

Tässä adventismissa Raamattu on uskon ja opin ainoa auktoriteetti. Ellen Whitea saatetaan arvostaa, mutta hänen kirjoitustensa ei anneta kahlita Raamatun tulkintaa tai dominoida uskonelämää. Tässä adventismissa se, että joku nostaa Whiten yli Raamatun nähdään syntinä.

Jumalan tahtona pidetään kaikkia Raamatun vahvistamia neuvoja, ennen muuta rakkauden kaksoiskäskyä, kymmentä käskyä (joista sapattikäsky on yksi) ja kaikkia muitakin Raamatun ohjeitä. Raamatun oppi ei koskaan voi tulla Kristuksen korvikkeeksi eikä oikeinkaan oppi pelasta ihmistä. Sen sijaan kaikki Raamatun opetukset vahvistavat sitä, että Kristus on syntisen ainoa turva.

Tämän kategorian adventistit sanovat myös aamen perinteiselle kristilliselle kolminaisuusmääreelle riippumatta siitä, mitä uskovat Mikaelista.

Tässäkin adventismissa voidaan olla innostuneita Raamatun profetioista, Jeesuksen takaisintulon merkeistä, mutta tärkeimpänä ei nähdä pedon merkkejä, tuomiota tai profetioista tunnistettavia historiallisia tapahtumia tai aikoja. Niistä ei kovin usein puhuta. Sen sijaan ymmärretään, että profetioidenkin tärkein sanoma on kutsua elävään Kristus-uskoon.

Kumpi näistä on realistinen kuva adventismista?

Otetaan pieni yksityiskohta esimerkiksi. Takaan, ettei kukan ei pysty mistään (varsinaisen adventtikirkon sisältä, UPtä ei lasketa) löytämään sellaista elävää adventistia, joka uskoisi, että saatana kantaa pienintäkään osaa hänen synneistään. Kun olen aiemminkin samaa haastetta täällä tarjonnut, vastustajat väittävät, että adventistien pitäisi näin uskoa, koska tämä vastaa teidän tulkintaanne parista Ellen Whiten tekstistä. Mutta minkäs sille voi, etteivät adventistit teitä tässä usko. Eli yksi palstan innokkaimpien adventismin vastustajien pääväitteistä sortuu heti siihen, etteivät adventistit tunnista teidän väitettänne omakseen. Itse asiassa hekin vastustavat tätä ja useimpia adventismiksi vänkäämiänne juttuja niinkuin tekin.

Vinksahtaneitahan voi löytää joka ryhmästä, mutta olen myös varma siitä, että suurin piirtein sama pätee useimpiin muihin adventismia koskeviin väitteisiinne. Teillä olisi suuria vaikeuksia löytää edes yksi sellainen adventisti, joka hyväksyisi edes puolet siitä, mitä te adventismiksi väitätte. Minä taas voin melko luottavaisena väittää, ettei olisi vaikea kerätä vaikkapa 1000 adventistinimeä sen tueksi, että he samaistuvat versioon 2.

Se on siis ainakin normaalimpaa adventismia kuin kaikki se höperrys, mitä täällä kerran toisensa jälkeen esitetään.

Siinä vähän mietittävää iloksi ja siunaukseksi! :)

Kai

202

1513

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tuomas-kuoma

      ketään ei kiinnostanut, olenko uskossa ja jos olen, oliko se henkilökohtaista vai vanhempieni uskoa.

      Ei silloin, eikä sen jälkeen, ei-adventisteja lukuunottamatta. Nämä jälkimmäiset mielestäni liiankin usein tulivat kysymään, "oletko pelastettu?" Eikähän siihen olisi voinut vastata muuta, kuin että sen opetuksen perusteella, mikä minulle on annettu, en tule kuulumaan iankaikkisen elämän perijöihin, eikä sen puoleen valtaosa uskonsisaristani ja -veljistänikään.

      Senkin tähden pyrin välttämään näiden kyselijöiden seuraa. Sillä minä kyllä ihan tosissani arvelin kuuluvani niihin kadotukseen joutuviin. Perusteita asialle löytyi riittävästi EGW:n kirjoituksista, joita sapattisin ja toisinaan arki-iltaisinkin kotonani luettiin perhehartauksissa, joihin osallistuin.

      Juuri koskaan näissä tilaisuuksissa ei luettu ääneen raamattua. Speaks volumes, sanoisivat englantia taitavat

      Arvo Arasolan poikana sinulla on varmaan ollut erilaiset lapsuuden-/nuoruuden kokemukset kuin useimmilla ikätovereillasi, näin uskon.

      Mutta Arvolla muistaakseni oli vain kaksi poikaa (korjaa, jos olen väärässä), Ari ja Kai.

      Eivät kaikki minun ikäpolveni silloiset adventistit voineet olla Arvo Arasolan poikia.

      Minusta tuntuu, että tuossa sinun yllä näkyvässä kakkosversiossasi sinä yleistät enemmän kuin minä omissa kirjoituksissani. En nyt ihan valheeksikaan henno väittää, mutta pikemminkin vahvaksi liioitteluksi tai sitten siitä johtuvaksi, että et osaa nähdä näitä asioita meidän maallikkojen kannalta.

      Vai kiistätkö senkin, että ainakaan 50-luvulla SDA-kirkolla ei ollut virallista kantaa perisyntioppiin, joka seikka (siis kannan puuttuminen) on helposti todistettavissa esimerkiksi SDACom-sarjan ensimmäisellä laitoksella (myöhempiin laitoksiin en ole tutustunut).

      Tai kiistätkö senkin, että 70-luvun loppupuolella A-kirkon teologit olivat jakautuneet kahteen leiriin kristologiassaan, ainakin Kristuksen luonnon suhteen? Asiasta yritettiin hieroa sopua (muistaakseni Palmdalessa, en ole tarkistanut), mutta sopuun ei päästy. Nykyaika julkisti tiedon noista kokouksista, mutta ei tarvinnut lukea edes rivien välejä, kun tajusi, että sopuun ei asiasta päästy, mutta toisaalta ilmeisesti asioita ei yritetty ratkoa nyrkkitappelulla. Kyllä minulla on sekin seurakuntalehden numero tallessa, vaikkakin hankalassa paikassa. Olen joskus ajatellut ihan kehystää sen numeron!

      Toinen osapuoli oli sitä mieltä, että Jeesuksella oli syntyessään samanlainen luonto kuin Aadamilla ennen syntiinlankeemusta ja toinen taas sitä mieltä, että Jeesuksella ei ollut syntyessään mitään etua meihin nähden, vaan hänellä oli ihmisyytensä puolesta samanlainen luonto kuin Aadamilla syntiinlankeemuksen jälkeen. Jonka vuoksi meidänkin on pystyttävä elämään synnitöntä elämää, kun Jeesuskin siihen pystyi ja kun hänet oli meille esikuvaksi annettu.

      Kyse näissä kahdessa asiassa on sentään pelastuksen perusteista, ja kun kumpikaan osapuoli ei antanut periksi, muistaakseni vuoden sisällä kumpikin osapuoli sai näkemyksensä julki kokonaisen vuosineljänneksen sapattikoululäksyissä. Tämä siis 70-luvun jälkipuoliskolla. Liekö ollut vuoden 1978 vaiheilla, tuskin se siitä monta vuotta heittää.

      Molemmat näkemykset olivat käsittääkseni toisensa poissulkevia, korkeintaan vain toinen näkemys saattoi olla oikea.

      Miltä luulet minusta tuntuneen, kun luin näitä sapattikoululäksyjä ja totesin, että kuulun kirkkokuntaan, joka kerskuu olevansa SE lopunajan oikea kirkkokunta, mutta joka yli satavuotisen historiansa aikana ei ollut päässyt edes niin pitkälle, että sen johtavat teologit olisivat tienneet, millä perusteella ihminen pelastuu?

      Voitko antaa nettilinkkejä, joista pääsisi käsiksi aineistoon, jonka perusteella lukija voisi tulla vakuuttuneeksi siitä, että

      a-kirkolla on _yksimielinen_ kanta perisyntioppiin ja
      jompi kumpi näkemys Jeesuksen luonnosta on voittanut ja jos on voittanut, kumpi osapuoli voitti ja missä ja milloin se tapahtui?

      Muuten kyllä pidän sinua sympaattisena henkilönä ja tuumin, että jos kaikki SPA-kirkon julistajat olisivat esittäneet näkemyksiä, joita arvelen sinun kannattavan, olisin saattanut ainakin lykätä a-kirkosta eroamistani.

      • TimoFlink

        kirkon, selittääkin sitten sen, ettet ole perillä missä kirkon teologiassa mennään.

        Kristuksen luonto on kysymys, joka on jo ratkaistu. Jeesuksella oli langeamattoman Aadamin luonto siinä mielessä, että hänessä ei ole perisynnin jälkeä (hän on synnitön), mutta meidän langenneiden luonto siinä mielessä, että hän kärsi samoista synnin kirouksen tuomista ulkoisista ongelmista kuin me, kuten vaikka väsymys, tuska jne. Ts. Jeesuksen ihmisyys on uniikki. Eikä tämä ole vain adventistien näkemys, tämä on laajemmalti wesleyläis-arminiolaisen kristillisyyden näkemys, johon "koulukuntaan" adventismi pelastusopissaan kuuluu. Siis olemme hyvää pataa metodistien ja arminiolaisten reformoitujen kanssa kuten myös anabaptistien ja heidän hengellisten jälkeläisten kanssa. Ja jos haluat tietää mitä mieltä Ellen White asiasta oli, niin luit sen juuri edellä.

        Timo

      • TimoFlink
        TimoFlink kirjoitti:

        kirkon, selittääkin sitten sen, ettet ole perillä missä kirkon teologiassa mennään.

        Kristuksen luonto on kysymys, joka on jo ratkaistu. Jeesuksella oli langeamattoman Aadamin luonto siinä mielessä, että hänessä ei ole perisynnin jälkeä (hän on synnitön), mutta meidän langenneiden luonto siinä mielessä, että hän kärsi samoista synnin kirouksen tuomista ulkoisista ongelmista kuin me, kuten vaikka väsymys, tuska jne. Ts. Jeesuksen ihmisyys on uniikki. Eikä tämä ole vain adventistien näkemys, tämä on laajemmalti wesleyläis-arminiolaisen kristillisyyden näkemys, johon "koulukuntaan" adventismi pelastusopissaan kuuluu. Siis olemme hyvää pataa metodistien ja arminiolaisten reformoitujen kanssa kuten myös anabaptistien ja heidän hengellisten jälkeläisten kanssa. Ja jos haluat tietää mitä mieltä Ellen White asiasta oli, niin luit sen juuri edellä.

        Timo

        "lankeamattoman" eikä "langeamattoman"... tulipas taas typo :)

        timo

      • Kierrätys elämä
        TimoFlink kirjoitti:

        "lankeamattoman" eikä "langeamattoman"... tulipas taas typo :)

        timo

        aikaisemmin: Olen elänyt aikaisemmin ja syntynyt uudelleen, siksi minä uskon olevani väärällä palstalla.
        Miksi minä olen syntynyt Reincarnation kierrätys elämään. muista elämääni edellisestä elämästä. En pidä itseäni Kristittynä, Koska olen joutunut elämänpyörän vaikutus piiriin, jota Kristillisyys ei sulata. Vanhojen entisten elettyjen elämieni muistot ovat jatkuvasti mielessäni. En kuulu missään muodossa Kristillisyyden elä,än kuvaan, koska vanhat muistoni vielä ovat todellisuutta minussa.

      • Tuomas-kuoma
        TimoFlink kirjoitti:

        kirkon, selittääkin sitten sen, ettet ole perillä missä kirkon teologiassa mennään.

        Kristuksen luonto on kysymys, joka on jo ratkaistu. Jeesuksella oli langeamattoman Aadamin luonto siinä mielessä, että hänessä ei ole perisynnin jälkeä (hän on synnitön), mutta meidän langenneiden luonto siinä mielessä, että hän kärsi samoista synnin kirouksen tuomista ulkoisista ongelmista kuin me, kuten vaikka väsymys, tuska jne. Ts. Jeesuksen ihmisyys on uniikki. Eikä tämä ole vain adventistien näkemys, tämä on laajemmalti wesleyläis-arminiolaisen kristillisyyden näkemys, johon "koulukuntaan" adventismi pelastusopissaan kuuluu. Siis olemme hyvää pataa metodistien ja arminiolaisten reformoitujen kanssa kuten myös anabaptistien ja heidän hengellisten jälkeläisten kanssa. Ja jos haluat tietää mitä mieltä Ellen White asiasta oli, niin luit sen juuri edellä.

        Timo

        Timo Flink,

        kun SPA-kirkon seurakuntalehti noin 20 v sitten kertoi, että Kristuksen luontoa koskevaa kiistaa ei silloin ollut vielä ratkaistu (kun molemmat osapuolet olivat tiukasti juuttuneet asemiinsa) ja kun minulle mainittu seurakuntalehti on ilman katkoksia tullut tähän vuotdeen asti, enkä ole nähnyt jymyuutista ongelman ratkaisusta, en sen puoleen pienuutistakaan,

        olisitko ystävällinen, että kertoisit Suomi24:n lukijoille,

        a) milloin ja missä tuo kiista ratkaistiin?

        b) millaisin äänestysnumeroin asia ratkaistiin? Oliko kovinkin täpärällä?

        c) miten kävi mahdollisessa äänestyksessä vähemmistöön jääneiden teologien työsuhteiden?

        d) missä Nykyajan numerossa asia uutisoitiin ja kuinka monen rivin uutinen oli kyseessä?

        e) etkö näe mitään luonnotonta siitä, että asiaa ei ollut ratkaistu vielä 1970-luvun puoliväliin mennessä?

        f) mitä ratkaisuun - sikäli kuin väitteesi ratkaisuun pääsemistä on faktisesti paikkansa pitävä - pääsemisen pitkäkestoisuus mielestäsi kertoo adventtikirkon teologisista valmiuksista?

        g) väitätkö, että kaikki "28 perustavanlaatuisen opinkohdan" formuloinnit ovat tapahtuneet ilman äänestyksiä?

        h) oletko sitä mieltä, että tietäisit Suomen adventtikirkon käyvistä opetuksista vuosina 1955 - 1975 enemmän kuin minä? Jos väität, mihin tuo käsityksesi oikein perustuu.

        i) kiellätkö olevasi se tunnettu viestiketjujen katkaisumies, joka on poistanut omat viestinsä ja samalla niihin liittyvät muiden kommentit siinä vaiheessä, kun eväät ovat tuntuneet käyneen vähiin?

      • TimoFlink
        Kierrätys elämä kirjoitti:

        aikaisemmin: Olen elänyt aikaisemmin ja syntynyt uudelleen, siksi minä uskon olevani väärällä palstalla.
        Miksi minä olen syntynyt Reincarnation kierrätys elämään. muista elämääni edellisestä elämästä. En pidä itseäni Kristittynä, Koska olen joutunut elämänpyörän vaikutus piiriin, jota Kristillisyys ei sulata. Vanhojen entisten elettyjen elämieni muistot ovat jatkuvasti mielessäni. En kuulu missään muodossa Kristillisyyden elä,än kuvaan, koska vanhat muistoni vielä ovat todellisuutta minussa.

        emmekä edes hyväksy kyseistä ajattelua. Se on Raamatun vastainen. Miten suhtaudumme? Aivan samalla tavalla kuin keneen tahansa ihmiseen. Se, mitä koet vanhoiksi muistoiksi, eivät ole muistoja edellisistä elämistä, koska sellaisia ei ole. Ehdotan, että alat lukea Raamattua :)

        Timo

      • Tuomas-kuoma
        Tuomas-kuoma kirjoitti:

        Timo Flink,

        kun SPA-kirkon seurakuntalehti noin 20 v sitten kertoi, että Kristuksen luontoa koskevaa kiistaa ei silloin ollut vielä ratkaistu (kun molemmat osapuolet olivat tiukasti juuttuneet asemiinsa) ja kun minulle mainittu seurakuntalehti on ilman katkoksia tullut tähän vuotdeen asti, enkä ole nähnyt jymyuutista ongelman ratkaisusta, en sen puoleen pienuutistakaan,

        olisitko ystävällinen, että kertoisit Suomi24:n lukijoille,

        a) milloin ja missä tuo kiista ratkaistiin?

        b) millaisin äänestysnumeroin asia ratkaistiin? Oliko kovinkin täpärällä?

        c) miten kävi mahdollisessa äänestyksessä vähemmistöön jääneiden teologien työsuhteiden?

        d) missä Nykyajan numerossa asia uutisoitiin ja kuinka monen rivin uutinen oli kyseessä?

        e) etkö näe mitään luonnotonta siitä, että asiaa ei ollut ratkaistu vielä 1970-luvun puoliväliin mennessä?

        f) mitä ratkaisuun - sikäli kuin väitteesi ratkaisuun pääsemistä on faktisesti paikkansa pitävä - pääsemisen pitkäkestoisuus mielestäsi kertoo adventtikirkon teologisista valmiuksista?

        g) väitätkö, että kaikki "28 perustavanlaatuisen opinkohdan" formuloinnit ovat tapahtuneet ilman äänestyksiä?

        h) oletko sitä mieltä, että tietäisit Suomen adventtikirkon käyvistä opetuksista vuosina 1955 - 1975 enemmän kuin minä? Jos väität, mihin tuo käsityksesi oikein perustuu.

        i) kiellätkö olevasi se tunnettu viestiketjujen katkaisumies, joka on poistanut omat viestinsä ja samalla niihin liittyvät muiden kommentit siinä vaiheessä, kun eväät ovat tuntuneet käyneen vähiin?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Chicxulub-kraateri

        Vilkaiskaapa yllä näkyvää linkkiä (monia muitakin olisi esittää, mutta tuo yksikin riittää).

        "Chicxulubin kraatteri (äännetään khik-shu-lub tai tšhik-shu-lub) on Jukatanin niemimaalla Meksikossa lähellä Chicxulubin kylää oleva asteroidin tekemä törmäyskraatteri, jonka arvioidaan syntyneen dinosaurusten häviämisen aikoihin noin 65 miljoonaa vuotta sitten "

        Mutta kuvaavaa Nykyajan tiedonjakelupolitiikalle on se, että kuluvan vuoden ensimmäisessä numerossa on sivulta 22 alkava kirjoitus "Miten maailma päättyy?"

        Yllä mainitun kraatterin synnystä esitetään lehdessä yhtä ja toista, mutta vakavasti otettavien tiedemiesten suuren enemmistön mielipiteeseen kraatterin iästä ei viitata sanallakaan!

        Seurauksena on se, että artikkeli - jättäessään mainitsematta yleisen käsityksen tuon kraatterin iästä - jättää lukijan täysin väärän käsityksen valtaan koko asiasta. Ilmeisesti melkoinen osa adventisteista uskoo, että mainittu meteori olisi tehnyt tuhonsa viimeisten 6000 - 10000 vuoden aikana.


        Mutta onhan toisaalta asia niinkin, että seurakunnan julkaisujen tärkein tehtävä on vahvistaa jäsenistön uskoa eikä tosiasioiden kertominen, jos se sattuisi heikentämään jäsenistön uskoa.

        Tämän on yksi SDA-kirkon tunnetuimmista päätoimittajista 1980-luvulla julkisesti ja kirjallisesti todennut.

        Tuon mielipiteen luettuani peruutin kaikkien USA:ssa painettujen, adventtikirkon virallisten lehtien tilaamisen. Epävirallisia minulle on tullut melkein vuosituhannen vaihteeseen asti. Adventtikirkon kulloistakin teologiaa pystyy kuka tahansa seuraamaan netinkin välityksellä, jos englannin kieli on kohtalaisesti hallinnassa ja jos on yleistietoa teologiasta.

        Ja kun olen käynyt kirjeenvaihtoa - pääasiassa netin välityksellä - joidenkin adventistiteologien kanssa, en pidä itseäni niin huonosti informoituna kuin Timo Flink olettaa.

      • TimoFlink
        Tuomas-kuoma kirjoitti:

        Timo Flink,

        kun SPA-kirkon seurakuntalehti noin 20 v sitten kertoi, että Kristuksen luontoa koskevaa kiistaa ei silloin ollut vielä ratkaistu (kun molemmat osapuolet olivat tiukasti juuttuneet asemiinsa) ja kun minulle mainittu seurakuntalehti on ilman katkoksia tullut tähän vuotdeen asti, enkä ole nähnyt jymyuutista ongelman ratkaisusta, en sen puoleen pienuutistakaan,

        olisitko ystävällinen, että kertoisit Suomi24:n lukijoille,

        a) milloin ja missä tuo kiista ratkaistiin?

        b) millaisin äänestysnumeroin asia ratkaistiin? Oliko kovinkin täpärällä?

        c) miten kävi mahdollisessa äänestyksessä vähemmistöön jääneiden teologien työsuhteiden?

        d) missä Nykyajan numerossa asia uutisoitiin ja kuinka monen rivin uutinen oli kyseessä?

        e) etkö näe mitään luonnotonta siitä, että asiaa ei ollut ratkaistu vielä 1970-luvun puoliväliin mennessä?

        f) mitä ratkaisuun - sikäli kuin väitteesi ratkaisuun pääsemistä on faktisesti paikkansa pitävä - pääsemisen pitkäkestoisuus mielestäsi kertoo adventtikirkon teologisista valmiuksista?

        g) väitätkö, että kaikki "28 perustavanlaatuisen opinkohdan" formuloinnit ovat tapahtuneet ilman äänestyksiä?

        h) oletko sitä mieltä, että tietäisit Suomen adventtikirkon käyvistä opetuksista vuosina 1955 - 1975 enemmän kuin minä? Jos väität, mihin tuo käsityksesi oikein perustuu.

        i) kiellätkö olevasi se tunnettu viestiketjujen katkaisumies, joka on poistanut omat viestinsä ja samalla niihin liittyvät muiden kommentit siinä vaiheessä, kun eväät ovat tuntuneet käyneen vähiin?

        Jokainen voi halutessaan hankkia kirjan nimeltä Handbook of Seventh-day Adventist Theology, joka on kirkon virallinen teologinen lausunto eri kysymyksiin. Se on kommentaarisarjan osa 12 ja julkaistiin vuonna 2000.

        Se, että kirkon sisällä on esitetty erilaisia kantoja, ei ole luonnotonta. Sehän kertoo vain siitä, että ihmiset ovat olleet halukkaat miettimään asioita, tarvittaessa sitten vaikka kauankin.

        En väitä tietäväni vuosien 1955-1975 asioista enemmän. Väitän vain, että asia on jo ratkaistu, koska asiaa on tutkittu. Tiedän senkin, että kirkon sisällä on edelleen joitain ihmisiä, jotka ovat eri mieltä, mutta antaa heidän olla. Kyllä Jumala kykenee heidän päänsä kääntämään.

        Mitä tekemistä viimeisellä kysymykselläsi oli edellä mainitun asian kanssa? Ei mitään.

        Timo

      • Utulila

        >>>Muuten kyllä pidän sinua sympaattisena henkilönä ja tuumin, että jos kaikki SPA-kirkon julistajat olisivat esittäneet näkemyksiä, joita arvelen sinun kannattavan, olisin saattanut ainakin lykätä a-kirkosta eroamistani. >>>

        Tällä palstalla on usein tullut ilmi tuohon liittyvä toive adventtikirkon suunnalle. Kai_A puheen vuorot eivät ole yksin sanelua tai litanian toistoa,, vaan rakentelua hyvässä mielessä.

      • alex-kasi
        TimoFlink kirjoitti:

        Jokainen voi halutessaan hankkia kirjan nimeltä Handbook of Seventh-day Adventist Theology, joka on kirkon virallinen teologinen lausunto eri kysymyksiin. Se on kommentaarisarjan osa 12 ja julkaistiin vuonna 2000.

        Se, että kirkon sisällä on esitetty erilaisia kantoja, ei ole luonnotonta. Sehän kertoo vain siitä, että ihmiset ovat olleet halukkaat miettimään asioita, tarvittaessa sitten vaikka kauankin.

        En väitä tietäväni vuosien 1955-1975 asioista enemmän. Väitän vain, että asia on jo ratkaistu, koska asiaa on tutkittu. Tiedän senkin, että kirkon sisällä on edelleen joitain ihmisiä, jotka ovat eri mieltä, mutta antaa heidän olla. Kyllä Jumala kykenee heidän päänsä kääntämään.

        Mitä tekemistä viimeisellä kysymykselläsi oli edellä mainitun asian kanssa? Ei mitään.

        Timo

        että Adventtikirkko on RAAMATTUA TUTKIVA kirkko joka on edennyt pitkälle tukimuksissaan. Minun mielestäni tätä puolta adventismissa ei uskalleta ottaa esiin tarpeeksi. Doug Bachelor puhuu mielestäni hyvin siinä mielessä että hän usein sanoo "ainakin minun näkemykseni mukaan" on asia siten.. Esimerkiksi satuin näkemään kun hän puhui siitä mikä näkemys hänellä on maailmankaikkeudesta..
        Aika kiinnostava muuten :) ..

        Jokainen ihminen joka tutkii Raamattua siksi että haluaa rehellisesti saada selville mihin Raamattu kehoittaa meitä uskomaan - on minun mielestäni Raamatullinen uskova - adventisti tai ei. Omasta puolestani en usko että ihmisen tarvitsee olla adventisti tai että olisi väärin olla dventisti.

        Minulle esimerkiksi Ellen G White oli Raamattua tutkiva ihminen - ei profeetta - mutta ihminen joka piti Raamattua Jumalan Sanana ja ymmärsi Raamattua hyvin, mutta ei kukaan meistä ole erehtymätön.. sekin on hyvä muistaa..

        Siis jos adventismista keskustellaan Raamatun pohjalta - on se mielestäni hyvä asia - koska Adventtikirkko on Raamattua tutkiva kirkko - Raamattu on adventismin uskon perusta ja tähän asti ei maailmassa ole ollut yhtään täydellistä kirkkoa.. se on minu mielipiteeni..

        alex

      • Kai_A

        On totta, että vanha adventistinen kasteopetuskäytäntö tutki enemmän sitä, tunteeko ihminen adventtikirkon opinkohdat kuin tunteeko hän Jeesuksen. Jos nyt katsoo vaikka seurakuntakäsikirjan kastetta koskevia ohjeita, niissä korostetaan aidon pelastuskokemuksen tärkeyttä selvää uskon perusteiden ymmärtämistä.

        Vaikka ohje on selvä, on käytännön muutos on ollut turhan hidasta. Voin vain toivoa, että asia on suomalaisille pastoreille ja seurakunnille selvä.

        Niinkuin Timo kertoi kristologian eri näkökulmat on hiottu järjestykseen, mitä nyt joku yksinäinen susi roikkuu kiinni poikkeavassa kannassaan. Kolminaisuususkon kannaltahan ei tällä ole merkitystä.

        Se on varmaan totta, että koti on sävyttänyt käsitystäni adventismista. Isässä yhdistyi erinomainen Raamatun tuntemus selkeään evankeliumiin ja luottamukseeen Pyhän Hengen voimaan. Kotonani oli aina selvää, että pelastuksen perustana on kaikille kristityille yhteinen sovitus Kristuksessa samoin kuin se, että kaikki elävässä uskossa olevat kristityt ovat ihan oikeita Jumalan lapsia. Kotini oli hyvä hyvä myös siinä suhteessa, ettei sen ilmapiiriin kuulunut turha nipottaminen uskoon tai adventistismiin liittyvistä asioista vaan koin niiden sijaan ennemmin huumoria, vapautta ja lämpöä.

        En ole nyt heti varma, mikä olisi hyvä webbisivu.

        Iloista jatkoa uudelle vuodelle!

        Kai

      • niiks?
        TimoFlink kirjoitti:

        emmekä edes hyväksy kyseistä ajattelua. Se on Raamatun vastainen. Miten suhtaudumme? Aivan samalla tavalla kuin keneen tahansa ihmiseen. Se, mitä koet vanhoiksi muistoiksi, eivät ole muistoja edellisistä elämistä, koska sellaisia ei ole. Ehdotan, että alat lukea Raamattua :)

        Timo

        Mutta jos sinä Timo kutsut itseäsi adventistiksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi
        ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on,
        ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus,
        ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto:
        niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
        sinäkö,joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
        joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?
        Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on.

      • 234234234234
        niiks? kirjoitti:

        Mutta jos sinä Timo kutsut itseäsi adventistiksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi
        ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on,
        ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus,
        ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto:
        niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
        sinäkö,joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
        joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?
        Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on.

        eihä tuo liittyny asiaan mitenkää...

      • Bushmanni
        Tuomas-kuoma kirjoitti:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Chicxulub-kraateri

        Vilkaiskaapa yllä näkyvää linkkiä (monia muitakin olisi esittää, mutta tuo yksikin riittää).

        "Chicxulubin kraatteri (äännetään khik-shu-lub tai tšhik-shu-lub) on Jukatanin niemimaalla Meksikossa lähellä Chicxulubin kylää oleva asteroidin tekemä törmäyskraatteri, jonka arvioidaan syntyneen dinosaurusten häviämisen aikoihin noin 65 miljoonaa vuotta sitten "

        Mutta kuvaavaa Nykyajan tiedonjakelupolitiikalle on se, että kuluvan vuoden ensimmäisessä numerossa on sivulta 22 alkava kirjoitus "Miten maailma päättyy?"

        Yllä mainitun kraatterin synnystä esitetään lehdessä yhtä ja toista, mutta vakavasti otettavien tiedemiesten suuren enemmistön mielipiteeseen kraatterin iästä ei viitata sanallakaan!

        Seurauksena on se, että artikkeli - jättäessään mainitsematta yleisen käsityksen tuon kraatterin iästä - jättää lukijan täysin väärän käsityksen valtaan koko asiasta. Ilmeisesti melkoinen osa adventisteista uskoo, että mainittu meteori olisi tehnyt tuhonsa viimeisten 6000 - 10000 vuoden aikana.


        Mutta onhan toisaalta asia niinkin, että seurakunnan julkaisujen tärkein tehtävä on vahvistaa jäsenistön uskoa eikä tosiasioiden kertominen, jos se sattuisi heikentämään jäsenistön uskoa.

        Tämän on yksi SDA-kirkon tunnetuimmista päätoimittajista 1980-luvulla julkisesti ja kirjallisesti todennut.

        Tuon mielipiteen luettuani peruutin kaikkien USA:ssa painettujen, adventtikirkon virallisten lehtien tilaamisen. Epävirallisia minulle on tullut melkein vuosituhannen vaihteeseen asti. Adventtikirkon kulloistakin teologiaa pystyy kuka tahansa seuraamaan netinkin välityksellä, jos englannin kieli on kohtalaisesti hallinnassa ja jos on yleistietoa teologiasta.

        Ja kun olen käynyt kirjeenvaihtoa - pääasiassa netin välityksellä - joidenkin adventistiteologien kanssa, en pidä itseäni niin huonosti informoituna kuin Timo Flink olettaa.

        Hyviä huomioita sinulla. Itselläni ehkä suurin syy oli juuri epärationaalinen maailmankuva, jota adventtikirkko kauppaa asiakkailleen. Ja se tulee aiheuttamaan myös kirkon oman tuhon. Ensi kesä tulee olemaan merkittävä vedenjakaja sen suhteen, sillä jos a-kirkko nauliutuu nuoren maan kreationismiin tiukemmin ja virallisemmin kuin tänään, niin tuhon tie on asfaltoitu hyvin liukkaaksi.

        Asia puhuttaa kirkon jäsenistöä:

        http://www.spectrummagazine.org/blog/2009/12/21/top_10_spectrum_articles_2009

        Niin kuin tuolla todetaan: Does anyone doubt that the issue of science vs. Biblical literalism was the central flash point in 2009? Suomessa jäsenistö on niin iäkästä ja kansakoulun pohjalta liikenteessä, että täällä tuollaisia keskusteluja ei tietenkään käydä.

        Itse havahduin ensimmäisen kerran tutkiessasi historiaa. Olin aina ollut siinä uskossa, että tämä “sola scriptura” "yksin Raamattu" on jotenkin ollut aina se oikea tie ja siltä on poikettu suuntaan jos toiseenkin. Historiastapa selvisi, että aluksi Raamattu ei ollut mikään historiallinen dokumentti, vaan enemmän allegorinen oraakkeli. Vasta 1500-luvulla protestanttien toimesta (mm.Luther) Raamattu alettiin lukea kirjaimellisesti ja siitähän kirkkojen alamäki alkoi. Eihän edes Raamattu tue tätä millään muotoa.

        Englannissa Richard Hooker (1554-1600) puolusti anglikaanisen kirkon teologista ja kirkollista keskitietä kirjassaan The Laws of Ecclesiastical Policy ja arvosteli samalla puritaaneja siitä, että he pyrkivät soveltamaan Vanhan Testamentin määräyksiä silloiseen yhteiskuntaan, vaikka olot niiden syntyessä olivat olleet aivan toiset. Sama on sapatin suhteen. Ei se nyky-yhteiskuntaan sovellu. Jos olet eläkeläinen tai työtön, niin silloin kyllä, mutta muuten se rajaa sinun elämääsi täysin mahdottomaksi. 2000 vuotta sitten tilanne oli toinen.

        Jos ensi kesänä a-kirkko onnistuu karkottamaan sivistyneistön ja oppineet ihmiset, niin alamäki tulee olemaan aika tiukka. Ei mikään yhteisö pysy pystyssä, jos siinä ei ole edustettuna koko yhteiskunnallinen kirjo, vaan pelkkä oppimaton osa kansasta. Ja pitämällä kiinni epätieteellisesta ja epärationaalisesta maailmankuvasta näin tulee käymään. Ei pari a-kirkon "Pekka Reinikaista" pysty pelastamaan koko kakkua.

        Timo Flinkin väitteet eräässä toisessa ketjussa olivat samanlaista tavaraa, mitä kuulee skitsofreniaa sairastavien suusta (Anteeksi Timo, mutta näin on):

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8706942/41625408

        En tiedä millä rahalla ihmisen saa tuollaista suoltamaan, mutta eihän tuollainen potaska uppoa enää kehenkään. Ja sen huomaa katsomalla a-kirkon jäsenmäärää esim. Suomessa.

        Ehkä Timo edustaa jotain äärilaitaa ja kyllähän Spectrumin keskusteluista on havaittavissa, että a-kirkon oppineisto ei itsekään usko siihen, minkä Timo kirjoitti noissa viesteissä.

        >>> Mutta onhan toisaalta asia niinkin, että seurakunnan julkaisujen tärkein tehtävä on vahvistaa jäsenistön uskoa eikä tosiasioiden kertominen, jos se sattuisi heikentämään jäsenistön uskoa. >>>

        Tähän on hyvä lopettaa. Tosiasioilla ei ole mitään sijaa majatalossa, kun puhumme Amerikkalaisista lahkoista.

        Ja tällaiset uutiset ovat myrkkyä epärationaalisen maailmankuvan lahkolle:

        http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4025

        http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4023

        http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4001

        Jne....

      • Bushmanni
        alex-kasi kirjoitti:

        että Adventtikirkko on RAAMATTUA TUTKIVA kirkko joka on edennyt pitkälle tukimuksissaan. Minun mielestäni tätä puolta adventismissa ei uskalleta ottaa esiin tarpeeksi. Doug Bachelor puhuu mielestäni hyvin siinä mielessä että hän usein sanoo "ainakin minun näkemykseni mukaan" on asia siten.. Esimerkiksi satuin näkemään kun hän puhui siitä mikä näkemys hänellä on maailmankaikkeudesta..
        Aika kiinnostava muuten :) ..

        Jokainen ihminen joka tutkii Raamattua siksi että haluaa rehellisesti saada selville mihin Raamattu kehoittaa meitä uskomaan - on minun mielestäni Raamatullinen uskova - adventisti tai ei. Omasta puolestani en usko että ihmisen tarvitsee olla adventisti tai että olisi väärin olla dventisti.

        Minulle esimerkiksi Ellen G White oli Raamattua tutkiva ihminen - ei profeetta - mutta ihminen joka piti Raamattua Jumalan Sanana ja ymmärsi Raamattua hyvin, mutta ei kukaan meistä ole erehtymätön.. sekin on hyvä muistaa..

        Siis jos adventismista keskustellaan Raamatun pohjalta - on se mielestäni hyvä asia - koska Adventtikirkko on Raamattua tutkiva kirkko - Raamattu on adventismin uskon perusta ja tähän asti ei maailmassa ole ollut yhtään täydellistä kirkkoa.. se on minu mielipiteeni..

        alex

        Sinä tuota Dougia jaksat ihailla, vaikka hän on adventtikirkon "Benny Hinn". Upporikas kroisos, jonka ainoa tehtävä maanpäällä on rahan takominen, jota hän kieltämättä takoo niin että kateeksi käy savannien miestäkin, eli minua. Olen minä monta kertaa miettinyt, että jos oma moraalini sallisi, niin hyväuskoisten hölmöjen höynäyttäminen olisi tietenkin paras tapa kohentaa omaa taloudellista tilannetta.

        Tässä linkkejä Dougin tärkeimpään sanomaan:

        https://www.amazingfacts.org/DonateOnline/OneTimeDonations/tabid/180/Default.aspx

        http://www.amazingfacts.org/Store/tabid/93/Default.aspx

        http://dougbatchelor.com/OnlineStore/tabid/86/Default.aspx

        http://www.666truth.org/

        Ja näitähän riittää, mutta samanlaista hölynpölyä ja rahastusta löytyy jokaikisen linkin takaa, mihin tämä mies on sormensa iskenyt.

        Hupaisaa on huomata, että Dougin nettisivuilla ja mainoksissa on aina nuorekkaita ja hyvännäköisiä ihmisiä, kuten toki mainoksissa pitää ollakin ja kun katsomme Dougin videoita hänen saarnoistaan (joissa alareunassa pyörii aina tilinumeroita, joihin voit lähettää rahaa) esim. youtubesta, niin ikähaitari on aika lailla toisessa ääripäässä, eli sangen iäkkäitä on Dougin fanit.

        Tätäkin yritetään saarnavideoissa aina peittää niin, että näytetään yleisöä hyvin kaukaa ja erittäin nopea otos sellaisesta osasta salia, jossa ihmiset istuvat tiiviisti lähekkäin, jolloin tulee illuusio siitä, että väkeä on tupa täynnä. Samoin, jos yleisöön on sattunut eksymään nuorempaa porukkaa, niin sitten niitä kahta nuorta zoomataan usein hyviä läheltä, jotta välittyisi kuva nuorekkaasta yleisöstä.

        Hän on pelimies isolla P:llä ja osaa nämä kujeet paremmin kuin hyvin. Ja rahaa tulee kaikista ovista ja ikkuinoista niin, että perikunta on taatusti tyytyväinen sitten joskus.

        Yhdestä asiasta minä pidän hänessä. Hänen pukunsa ovat uskomattoman hyvää työtä ja haluaisin tietää hänen räätälinsä, joka niitä tekee, sillä ne istuvat hänen päällään kuin hansikas, eivät ole rypyssä mistään kohti koskaan.

      • 23423424234
        Bushmanni kirjoitti:

        Hyviä huomioita sinulla. Itselläni ehkä suurin syy oli juuri epärationaalinen maailmankuva, jota adventtikirkko kauppaa asiakkailleen. Ja se tulee aiheuttamaan myös kirkon oman tuhon. Ensi kesä tulee olemaan merkittävä vedenjakaja sen suhteen, sillä jos a-kirkko nauliutuu nuoren maan kreationismiin tiukemmin ja virallisemmin kuin tänään, niin tuhon tie on asfaltoitu hyvin liukkaaksi.

        Asia puhuttaa kirkon jäsenistöä:

        http://www.spectrummagazine.org/blog/2009/12/21/top_10_spectrum_articles_2009

        Niin kuin tuolla todetaan: Does anyone doubt that the issue of science vs. Biblical literalism was the central flash point in 2009? Suomessa jäsenistö on niin iäkästä ja kansakoulun pohjalta liikenteessä, että täällä tuollaisia keskusteluja ei tietenkään käydä.

        Itse havahduin ensimmäisen kerran tutkiessasi historiaa. Olin aina ollut siinä uskossa, että tämä “sola scriptura” "yksin Raamattu" on jotenkin ollut aina se oikea tie ja siltä on poikettu suuntaan jos toiseenkin. Historiastapa selvisi, että aluksi Raamattu ei ollut mikään historiallinen dokumentti, vaan enemmän allegorinen oraakkeli. Vasta 1500-luvulla protestanttien toimesta (mm.Luther) Raamattu alettiin lukea kirjaimellisesti ja siitähän kirkkojen alamäki alkoi. Eihän edes Raamattu tue tätä millään muotoa.

        Englannissa Richard Hooker (1554-1600) puolusti anglikaanisen kirkon teologista ja kirkollista keskitietä kirjassaan The Laws of Ecclesiastical Policy ja arvosteli samalla puritaaneja siitä, että he pyrkivät soveltamaan Vanhan Testamentin määräyksiä silloiseen yhteiskuntaan, vaikka olot niiden syntyessä olivat olleet aivan toiset. Sama on sapatin suhteen. Ei se nyky-yhteiskuntaan sovellu. Jos olet eläkeläinen tai työtön, niin silloin kyllä, mutta muuten se rajaa sinun elämääsi täysin mahdottomaksi. 2000 vuotta sitten tilanne oli toinen.

        Jos ensi kesänä a-kirkko onnistuu karkottamaan sivistyneistön ja oppineet ihmiset, niin alamäki tulee olemaan aika tiukka. Ei mikään yhteisö pysy pystyssä, jos siinä ei ole edustettuna koko yhteiskunnallinen kirjo, vaan pelkkä oppimaton osa kansasta. Ja pitämällä kiinni epätieteellisesta ja epärationaalisesta maailmankuvasta näin tulee käymään. Ei pari a-kirkon "Pekka Reinikaista" pysty pelastamaan koko kakkua.

        Timo Flinkin väitteet eräässä toisessa ketjussa olivat samanlaista tavaraa, mitä kuulee skitsofreniaa sairastavien suusta (Anteeksi Timo, mutta näin on):

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8706942/41625408

        En tiedä millä rahalla ihmisen saa tuollaista suoltamaan, mutta eihän tuollainen potaska uppoa enää kehenkään. Ja sen huomaa katsomalla a-kirkon jäsenmäärää esim. Suomessa.

        Ehkä Timo edustaa jotain äärilaitaa ja kyllähän Spectrumin keskusteluista on havaittavissa, että a-kirkon oppineisto ei itsekään usko siihen, minkä Timo kirjoitti noissa viesteissä.

        >>> Mutta onhan toisaalta asia niinkin, että seurakunnan julkaisujen tärkein tehtävä on vahvistaa jäsenistön uskoa eikä tosiasioiden kertominen, jos se sattuisi heikentämään jäsenistön uskoa. >>>

        Tähän on hyvä lopettaa. Tosiasioilla ei ole mitään sijaa majatalossa, kun puhumme Amerikkalaisista lahkoista.

        Ja tällaiset uutiset ovat myrkkyä epärationaalisen maailmankuvan lahkolle:

        http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4025

        http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4023

        http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4001

        Jne....

        vain sen, että olet sulkenut itsesi pelastuksen ulkopuolelle.

      • 234234234234
        Bushmanni kirjoitti:

        Sinä tuota Dougia jaksat ihailla, vaikka hän on adventtikirkon "Benny Hinn". Upporikas kroisos, jonka ainoa tehtävä maanpäällä on rahan takominen, jota hän kieltämättä takoo niin että kateeksi käy savannien miestäkin, eli minua. Olen minä monta kertaa miettinyt, että jos oma moraalini sallisi, niin hyväuskoisten hölmöjen höynäyttäminen olisi tietenkin paras tapa kohentaa omaa taloudellista tilannetta.

        Tässä linkkejä Dougin tärkeimpään sanomaan:

        https://www.amazingfacts.org/DonateOnline/OneTimeDonations/tabid/180/Default.aspx

        http://www.amazingfacts.org/Store/tabid/93/Default.aspx

        http://dougbatchelor.com/OnlineStore/tabid/86/Default.aspx

        http://www.666truth.org/

        Ja näitähän riittää, mutta samanlaista hölynpölyä ja rahastusta löytyy jokaikisen linkin takaa, mihin tämä mies on sormensa iskenyt.

        Hupaisaa on huomata, että Dougin nettisivuilla ja mainoksissa on aina nuorekkaita ja hyvännäköisiä ihmisiä, kuten toki mainoksissa pitää ollakin ja kun katsomme Dougin videoita hänen saarnoistaan (joissa alareunassa pyörii aina tilinumeroita, joihin voit lähettää rahaa) esim. youtubesta, niin ikähaitari on aika lailla toisessa ääripäässä, eli sangen iäkkäitä on Dougin fanit.

        Tätäkin yritetään saarnavideoissa aina peittää niin, että näytetään yleisöä hyvin kaukaa ja erittäin nopea otos sellaisesta osasta salia, jossa ihmiset istuvat tiiviisti lähekkäin, jolloin tulee illuusio siitä, että väkeä on tupa täynnä. Samoin, jos yleisöön on sattunut eksymään nuorempaa porukkaa, niin sitten niitä kahta nuorta zoomataan usein hyviä läheltä, jotta välittyisi kuva nuorekkaasta yleisöstä.

        Hän on pelimies isolla P:llä ja osaa nämä kujeet paremmin kuin hyvin. Ja rahaa tulee kaikista ovista ja ikkuinoista niin, että perikunta on taatusti tyytyväinen sitten joskus.

        Yhdestä asiasta minä pidän hänessä. Hänen pukunsa ovat uskomattoman hyvää työtä ja haluaisin tietää hänen räätälinsä, joka niitä tekee, sillä ne istuvat hänen päällään kuin hansikas, eivät ole rypyssä mistään kohti koskaan.

        Doug ei todellakaan ole mikään kroisos. Olet vain umpijumalaton kieroilija.

      • Bushmanni
        234234234234 kirjoitti:

        Doug ei todellakaan ole mikään kroisos. Olet vain umpijumalaton kieroilija.

        >>> Doug ei todellakaan ole mikään kroisos. >>>

        Doug Batchelor on multimiljonääri. Ehkä jopa miljardööri.

        Hänen isänsä oli George Batchelor, joka on Floridalainen ilmailupioneeri ja bisnesmies. Hän kokosi suunnattoman omaisuuden, josta luultavasti on pojalle jotain jäänyt. George oli myös suuri hyväntekijä ja jakoi rahaa hyväntekeväisyyteen. Hän oli suurimpia lahjoittajia vaikkapa Miamin tiedemuseolle. Hän ei siis ollut adventisti, koska ymmärsi todellisuuden päälle.

        http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-120294191/philanthropist-aviation-pioneer-george.html

        http://www.miamisci.org/

        Hän testamenttasi omaisuuttaan satoja miljoonia dollareita eri järjestöille, mm. Miamin yliopistolle yms hyvään tarkoitukseen. Dougin isä kuoli syöpään 81 vuotiaana vuonna 2002.

        Äitinsä oli Hollywood-näyttelijä Ruth Batchelor, joka myös sävelsi mm. Elvis Presleylle ja hän perusti Los Angeles Film Critics Associationin ja oli mukana ties missä. Äitinsä kuoli syöpään 58-vuotiaana vuonna 1992.

        http://www.nytimes.com/1992/07/29/obituaries/ruth-batchelor-songwriter-58.html?pagewanted=1

        Doug itse tyypillisenä äveriään perheen lapsena oli täysin hukassa, kunnes päätti ryhtyä uskovaiseksi ja löysi sitä kautta hyvän tavan tehdä rahaa. Bisnes on bisnestä, teki sitä rahaa sitten vaikka Jumalan nimeen.

        Joten oliko sinulla taaskaan yhtään mitään asiaa?

        Eipä tainnut olla. Jos sinä lopettaisit noiden typerien viestiesi kirjoittamisen, niin palsta rauhoittuisi todella paljon.

      • trisp
        234234234234 kirjoitti:

        eihä tuo liittyny asiaan mitenkää...

        ##### eihä tuo liittyny asiaan mitenkää... ######>

        Eihän tosiaan addventismisi mitenkään liity uskonasioihin!
        Se meinaa joskus unohtua.Valitan.

      • 565264564536
        trisp kirjoitti:

        ##### eihä tuo liittyny asiaan mitenkää... ######>

        Eihän tosiaan addventismisi mitenkään liity uskonasioihin!
        Se meinaa joskus unohtua.Valitan.

        liittyykin sitten kaikkeen mitä teet, kun et muuta tajua.

      • 3453425234543
        Bushmanni kirjoitti:

        >>> Doug ei todellakaan ole mikään kroisos. >>>

        Doug Batchelor on multimiljonääri. Ehkä jopa miljardööri.

        Hänen isänsä oli George Batchelor, joka on Floridalainen ilmailupioneeri ja bisnesmies. Hän kokosi suunnattoman omaisuuden, josta luultavasti on pojalle jotain jäänyt. George oli myös suuri hyväntekijä ja jakoi rahaa hyväntekeväisyyteen. Hän oli suurimpia lahjoittajia vaikkapa Miamin tiedemuseolle. Hän ei siis ollut adventisti, koska ymmärsi todellisuuden päälle.

        http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-120294191/philanthropist-aviation-pioneer-george.html

        http://www.miamisci.org/

        Hän testamenttasi omaisuuttaan satoja miljoonia dollareita eri järjestöille, mm. Miamin yliopistolle yms hyvään tarkoitukseen. Dougin isä kuoli syöpään 81 vuotiaana vuonna 2002.

        Äitinsä oli Hollywood-näyttelijä Ruth Batchelor, joka myös sävelsi mm. Elvis Presleylle ja hän perusti Los Angeles Film Critics Associationin ja oli mukana ties missä. Äitinsä kuoli syöpään 58-vuotiaana vuonna 1992.

        http://www.nytimes.com/1992/07/29/obituaries/ruth-batchelor-songwriter-58.html?pagewanted=1

        Doug itse tyypillisenä äveriään perheen lapsena oli täysin hukassa, kunnes päätti ryhtyä uskovaiseksi ja löysi sitä kautta hyvän tavan tehdä rahaa. Bisnes on bisnestä, teki sitä rahaa sitten vaikka Jumalan nimeen.

        Joten oliko sinulla taaskaan yhtään mitään asiaa?

        Eipä tainnut olla. Jos sinä lopettaisit noiden typerien viestiesi kirjoittamisen, niin palsta rauhoittuisi todella paljon.

        isä ei jättänyt Dougille mitään, kun Doug tuli uskoon.

      • 3453452435
        Bushmanni kirjoitti:

        >>> Doug ei todellakaan ole mikään kroisos. >>>

        Doug Batchelor on multimiljonääri. Ehkä jopa miljardööri.

        Hänen isänsä oli George Batchelor, joka on Floridalainen ilmailupioneeri ja bisnesmies. Hän kokosi suunnattoman omaisuuden, josta luultavasti on pojalle jotain jäänyt. George oli myös suuri hyväntekijä ja jakoi rahaa hyväntekeväisyyteen. Hän oli suurimpia lahjoittajia vaikkapa Miamin tiedemuseolle. Hän ei siis ollut adventisti, koska ymmärsi todellisuuden päälle.

        http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-120294191/philanthropist-aviation-pioneer-george.html

        http://www.miamisci.org/

        Hän testamenttasi omaisuuttaan satoja miljoonia dollareita eri järjestöille, mm. Miamin yliopistolle yms hyvään tarkoitukseen. Dougin isä kuoli syöpään 81 vuotiaana vuonna 2002.

        Äitinsä oli Hollywood-näyttelijä Ruth Batchelor, joka myös sävelsi mm. Elvis Presleylle ja hän perusti Los Angeles Film Critics Associationin ja oli mukana ties missä. Äitinsä kuoli syöpään 58-vuotiaana vuonna 1992.

        http://www.nytimes.com/1992/07/29/obituaries/ruth-batchelor-songwriter-58.html?pagewanted=1

        Doug itse tyypillisenä äveriään perheen lapsena oli täysin hukassa, kunnes päätti ryhtyä uskovaiseksi ja löysi sitä kautta hyvän tavan tehdä rahaa. Bisnes on bisnestä, teki sitä rahaa sitten vaikka Jumalan nimeen.

        Joten oliko sinulla taaskaan yhtään mitään asiaa?

        Eipä tainnut olla. Jos sinä lopettaisit noiden typerien viestiesi kirjoittamisen, niin palsta rauhoittuisi todella paljon.

        tuo paviaanimaisuutesi ja painu pellolle, niin palsta rauhoittuu.

      • Bushmanni
        3453425234543 kirjoitti:

        isä ei jättänyt Dougille mitään, kun Doug tuli uskoon.

        Sinä kyllä edustat enemmän kuin hienosti keskivertoa adventistia ja sen keskiverron adventistin älyllistä ylivertaisuutta muihin verrattuna.

        Oletkos muuten yhtään kertaa miettinyt, että miten Doug polkaisi tyhjästä pystyyn tämän uskonnollisen viestintäimperiumin, jota hän hallitsee?

        Lapsilisillä? Viikkorahoilla, joita oli säästänyt säästöpossuun lapsena? Ryösti pankin? Otti kymmeniä miljoonia dollareita pankkilainaa.....

        Vai olisiko pieni perintö, itseasiassa kaksi pientä perintöä. Taisi äidiltäkin muutama dollari tupsahtaa.

        Bisnesmies on henkeen ja vereen ja sille hattua nostan.

      • Kai_A
        Bushmanni kirjoitti:

        Sinä tuota Dougia jaksat ihailla, vaikka hän on adventtikirkon "Benny Hinn". Upporikas kroisos, jonka ainoa tehtävä maanpäällä on rahan takominen, jota hän kieltämättä takoo niin että kateeksi käy savannien miestäkin, eli minua. Olen minä monta kertaa miettinyt, että jos oma moraalini sallisi, niin hyväuskoisten hölmöjen höynäyttäminen olisi tietenkin paras tapa kohentaa omaa taloudellista tilannetta.

        Tässä linkkejä Dougin tärkeimpään sanomaan:

        https://www.amazingfacts.org/DonateOnline/OneTimeDonations/tabid/180/Default.aspx

        http://www.amazingfacts.org/Store/tabid/93/Default.aspx

        http://dougbatchelor.com/OnlineStore/tabid/86/Default.aspx

        http://www.666truth.org/

        Ja näitähän riittää, mutta samanlaista hölynpölyä ja rahastusta löytyy jokaikisen linkin takaa, mihin tämä mies on sormensa iskenyt.

        Hupaisaa on huomata, että Dougin nettisivuilla ja mainoksissa on aina nuorekkaita ja hyvännäköisiä ihmisiä, kuten toki mainoksissa pitää ollakin ja kun katsomme Dougin videoita hänen saarnoistaan (joissa alareunassa pyörii aina tilinumeroita, joihin voit lähettää rahaa) esim. youtubesta, niin ikähaitari on aika lailla toisessa ääripäässä, eli sangen iäkkäitä on Dougin fanit.

        Tätäkin yritetään saarnavideoissa aina peittää niin, että näytetään yleisöä hyvin kaukaa ja erittäin nopea otos sellaisesta osasta salia, jossa ihmiset istuvat tiiviisti lähekkäin, jolloin tulee illuusio siitä, että väkeä on tupa täynnä. Samoin, jos yleisöön on sattunut eksymään nuorempaa porukkaa, niin sitten niitä kahta nuorta zoomataan usein hyviä läheltä, jotta välittyisi kuva nuorekkaasta yleisöstä.

        Hän on pelimies isolla P:llä ja osaa nämä kujeet paremmin kuin hyvin. Ja rahaa tulee kaikista ovista ja ikkuinoista niin, että perikunta on taatusti tyytyväinen sitten joskus.

        Yhdestä asiasta minä pidän hänessä. Hänen pukunsa ovat uskomattoman hyvää työtä ja haluaisin tietää hänen räätälinsä, joka niitä tekee, sillä ne istuvat hänen päällään kuin hansikas, eivät ole rypyssä mistään kohti koskaan.

        Voit aivan hyvin olla oikeassa... mutta todennäköisemmin olet väärässä.

        Minä en ole paljon Doug Bacheloria kuunnellut enkä kuulu fan clubiin. Yritin joskus piristää yhtä yhden kurssin oppilaita Thaimaan yliopistossamme (ei teologian opiskelijoita) näyttämällä Bachelorin DVDn, jota en ollut itse kunnolla katsonut etukäteen. Totesin hänen liitelevän aivan eri sfääreissä kuin keskimääräinen aasialainen nuori ja jopa luokan adventistitkin olivat ihan pihalla. No, niinkuin itse totesit, eihän hän mikään nuorisopuhuja olekaan.

        Minulla on kuitenkin se käsitys, että Amazing Facts on vanha vakaa organisaatio, johon Bachelor on tullut pomoksi. Kysymys ei ole hänen omasta hankkeestaan. Liekö jotenkin pohjois Kalifornian piirikunnan talutusnuorassa(?). Tai ehkä vakaa on vähän väärä sana, kun hämärästi muistelen, että saneerasivat äskettäin väkeä ulos.

        Oli Amazing Facts mitä tahansa käsitykseni on se, että sellaiset lähetysinnokkaat ja rahantekotaitoiset veljet kuin Doug Bachelor tai David Gates toimivat aika hyvällä etiikalla sikäli, etteivät henkilökohtaisesti hyödy rahantekotaidostaan. Amazing facts tukee mm. Adventist Frontier Missions organisaatiota, joka tekee ihan kunnon lähetystyötä, siis sellaista, jossa toimitaan jalat kurassa ja kuokka toisessa ja Raamattu toisessa kädessä (toisin kuin kirkon keskusorganisaation valkokauluslähetystyö...)

        On helppo heittää väitteitä, että Bachelor käärii rahaa. Ja todennäköisesti tekeekin niin. Mutta kunnes toisin todistetaan, olen sitä mieltä, ettei hän käytä näitä rahoja omaksi hyödykseen. Olisin yllättynyt, jos hän ansaitsee merkittävästi enemmän keskiverto amerikkalainen adventistipastori, jotka eivät mitenkään hohda sikäläisissä palkkaskaaloissa.

        Kai

      • 2342342342
        Bushmanni kirjoitti:

        Sinä kyllä edustat enemmän kuin hienosti keskivertoa adventistia ja sen keskiverron adventistin älyllistä ylivertaisuutta muihin verrattuna.

        Oletkos muuten yhtään kertaa miettinyt, että miten Doug polkaisi tyhjästä pystyyn tämän uskonnollisen viestintäimperiumin, jota hän hallitsee?

        Lapsilisillä? Viikkorahoilla, joita oli säästänyt säästöpossuun lapsena? Ryösti pankin? Otti kymmeniä miljoonia dollareita pankkilainaa.....

        Vai olisiko pieni perintö, itseasiassa kaksi pientä perintöä. Taisi äidiltäkin muutama dollari tupsahtaa.

        Bisnesmies on henkeen ja vereen ja sille hattua nostan.

        polkaissut pystyyn. Amazing Facts oli olemassa ennen Dougia.

      • AnttiVKantola

        40 vuotta takaperin on ollut erilaista kaikissa uskonsuunnissa.
        Mutta jos olet saanut käsityksen, että sinut kastettiin "Adventtiirkkoon", niin olet vain itse käsittänyt väärin.
        Ja jos sinulta ei ole sytytty, uskotko Jeesukseen, on kastava pappi
        ollut mykkä ja toiminut muutoinkin täysin poikkeavasti.

        Meillä ns. Jeesus-nuorissa ns. Jeesustalolla (Ursinink.) oli Turussa
        mukana joku adventtinuori ja aikuinenkin adventisti. Siksi minun
        tuli käytyä jokunen kerta Adventtikirkossa (silloin Jarrumiehenk.),
        eikä opetus mitenkään omalaatuiselta vaikuttanut.

        "Kun minut kastettiin adventtikirkkoon, ketään ei kiinnostanut,
        olenko uskossa ja jos olen, oliko se henkilökohtaista vai vanhempieni uskoa."

        Ainakaan tänä päivänä ei adventismikaan ole tuollaista!
        Mene ja katso. Minä olen tänä vuonna ollut useassakin
        kastetilaisuudessa, jossa on kastettu sekä seurakuntaan
        liittyviä että ei-liittyviä ja toiminta on ollut ihan asiallista.
        Uskoa on tivattu, muttei mitään profeettaan uskomista.

      • Eemeli!!
        TimoFlink kirjoitti:

        emmekä edes hyväksy kyseistä ajattelua. Se on Raamatun vastainen. Miten suhtaudumme? Aivan samalla tavalla kuin keneen tahansa ihmiseen. Se, mitä koet vanhoiksi muistoiksi, eivät ole muistoja edellisistä elämistä, koska sellaisia ei ole. Ehdotan, että alat lukea Raamattua :)

        Timo

        onhan kalevala tarkoitettu aidoille Suomalaisille. Näet Raamattu on Juutalainen
        historia kirja! En ole Juutalainen. Uskoni perustuu pitkään tietoon Reincarnatiosta.

        Entinen elämäni hieman muistuttaa minua kierrätyksestä! Kabbalah Juutalaisetkin
        uskovat Reincarnatioon, joten jotain luotettavaa sieltä löytyy. Ystävyydellä
        kierrätykseen joutunut Eemeli.

      • Huhun kuullut !
        2342342342 kirjoitti:

        polkaissut pystyyn. Amazing Facts oli olemassa ennen Dougia.

        kehittäjä. Hän on kuulema miljodööri. Hän kuluttaajoutavaa aikaansa
        Adventisti palstalla. Nämä hänenn kirjoittelunsa ovat hänen aivoissaan
        olevan tyhjiön poistoa. Hän on kuulema korkotuloilla eleskeliä.

        Hänellä on tuttaviensa seurassa joku hyvä tittelikin. Hän kehittää
        parastaikaa ikiliikkujaa. Hän koettaa ottaa ohjaksiinsa pimeän enerkian.
        joten pian alkaa tulla markkinoille Sähköllä toimivia akuttomia autoja.
        Toivotan onnea keksiä Busmannille!

      • AnttiVKantola
        alex-kasi kirjoitti:

        että Adventtikirkko on RAAMATTUA TUTKIVA kirkko joka on edennyt pitkälle tukimuksissaan. Minun mielestäni tätä puolta adventismissa ei uskalleta ottaa esiin tarpeeksi. Doug Bachelor puhuu mielestäni hyvin siinä mielessä että hän usein sanoo "ainakin minun näkemykseni mukaan" on asia siten.. Esimerkiksi satuin näkemään kun hän puhui siitä mikä näkemys hänellä on maailmankaikkeudesta..
        Aika kiinnostava muuten :) ..

        Jokainen ihminen joka tutkii Raamattua siksi että haluaa rehellisesti saada selville mihin Raamattu kehoittaa meitä uskomaan - on minun mielestäni Raamatullinen uskova - adventisti tai ei. Omasta puolestani en usko että ihmisen tarvitsee olla adventisti tai että olisi väärin olla dventisti.

        Minulle esimerkiksi Ellen G White oli Raamattua tutkiva ihminen - ei profeetta - mutta ihminen joka piti Raamattua Jumalan Sanana ja ymmärsi Raamattua hyvin, mutta ei kukaan meistä ole erehtymätön.. sekin on hyvä muistaa..

        Siis jos adventismista keskustellaan Raamatun pohjalta - on se mielestäni hyvä asia - koska Adventtikirkko on Raamattua tutkiva kirkko - Raamattu on adventismin uskon perusta ja tähän asti ei maailmassa ole ollut yhtään täydellistä kirkkoa.. se on minu mielipiteeni..

        alex

        --Doug Bachelor puhuu mielestäni hyvin siinä mielessä että hän usein sanoo "ainakin minun näkemykseni mukaan"--

        Hyvä nöyrä asenne tosiaan.

        Ainakin minun käsitykseni mukaan uskovainen on kuolematon,
        vaikka hän maanpäällisesti ajatellen kuoleekin. Ja ainakin minun
        näkemykseni mukaan ennemmin pitäisi kirjeiden lopussa korostaa
        Kristuksessa elämistä kuin jumalattomana kuolemista.
        Vaikka jumalattoman kohtalo onkin tuomion jälkeen toinen kuolema, loppu, tulijärvessä. Elämää ja autuutta se ei ole, siinä
        olet oikeassa ja tuskin kukaan sitä väittäisi elämäksi tai hauskaksi
        uintiretkeksi. Adventistit ovat hyvin kirjoittaneet 13. opinkohtansa.

        Paavalikin toteaa kirjeidensä lopussa:

        2. Kor. 13:14
        Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.

        Ainakin minun näkemykseni mukaan Paavali tarkoitti koko ihmistä,
        sitä kokonaisuutta, mistä hänelläkin oli oma näkemyksensä.
        Ei hän väittänyt sitä erehtymättömäksi totuudeksi, mutta sanoi ...

        1. Tess. 5:23
        Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa,
        ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen.

        antti

      • Heb.2:18; 4:15
        TimoFlink kirjoitti:

        kirkon, selittääkin sitten sen, ettet ole perillä missä kirkon teologiassa mennään.

        Kristuksen luonto on kysymys, joka on jo ratkaistu. Jeesuksella oli langeamattoman Aadamin luonto siinä mielessä, että hänessä ei ole perisynnin jälkeä (hän on synnitön), mutta meidän langenneiden luonto siinä mielessä, että hän kärsi samoista synnin kirouksen tuomista ulkoisista ongelmista kuin me, kuten vaikka väsymys, tuska jne. Ts. Jeesuksen ihmisyys on uniikki. Eikä tämä ole vain adventistien näkemys, tämä on laajemmalti wesleyläis-arminiolaisen kristillisyyden näkemys, johon "koulukuntaan" adventismi pelastusopissaan kuuluu. Siis olemme hyvää pataa metodistien ja arminiolaisten reformoitujen kanssa kuten myös anabaptistien ja heidän hengellisten jälkeläisten kanssa. Ja jos haluat tietää mitä mieltä Ellen White asiasta oli, niin luit sen juuri edellä.

        Timo

        Hebrealaiskirjeen kirjoittaja todistaa, että Vapahtaja "on ollut kaikessa kiusattu SAMALLA LAILLA kuin mekin, (ja säälii meidän heikkouksiamme) kuitenkin ilman syntiä"!

        "Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.
        Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä." (Heb.2:18; 4:15)

      • eepu*
        AnttiVKantola kirjoitti:

        --Doug Bachelor puhuu mielestäni hyvin siinä mielessä että hän usein sanoo "ainakin minun näkemykseni mukaan"--

        Hyvä nöyrä asenne tosiaan.

        Ainakin minun käsitykseni mukaan uskovainen on kuolematon,
        vaikka hän maanpäällisesti ajatellen kuoleekin. Ja ainakin minun
        näkemykseni mukaan ennemmin pitäisi kirjeiden lopussa korostaa
        Kristuksessa elämistä kuin jumalattomana kuolemista.
        Vaikka jumalattoman kohtalo onkin tuomion jälkeen toinen kuolema, loppu, tulijärvessä. Elämää ja autuutta se ei ole, siinä
        olet oikeassa ja tuskin kukaan sitä väittäisi elämäksi tai hauskaksi
        uintiretkeksi. Adventistit ovat hyvin kirjoittaneet 13. opinkohtansa.

        Paavalikin toteaa kirjeidensä lopussa:

        2. Kor. 13:14
        Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.

        Ainakin minun näkemykseni mukaan Paavali tarkoitti koko ihmistä,
        sitä kokonaisuutta, mistä hänelläkin oli oma näkemyksensä.
        Ei hän väittänyt sitä erehtymättömäksi totuudeksi, mutta sanoi ...

        1. Tess. 5:23
        Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa,
        ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen.

        antti

        Antti V Kantola sinä olet väärässä, sillä Ei kaikki uskovat ole perivä iankaikkista elämää vaan se joka tekee taivaallisen Isän Tahdon!

        *
        ♥ MARANATA! ♥

    • alex-kasi

      ketkä noita adventismin vaihtoehtoja kannattavat.

      Uskoisin että suurin osa ensimmäisen vaihtoehdon kannattajista ovat pohjimmiltaan ateisteja tosin on mukana myös joitain usein keskenään eri mieltä olevia helluntailaisia, lestadiolaisia, pietistejä ja sen sellaisia jotka uskovat omalla tavallaan - ovat enemmän vähemmän kiihko uskovia joihin ateistit suhtautuvat juuri samalla tavalla kuin adventisteihin Ei tarvitse kuin vilkaista muiden uskonsuuntien palstoja niin huomaa taistelu siellä on vähintäänkin yhtä kovaa kuin Adventismi palstalla.
      Tähän joukkoon ei luonnollisesti kuulu yhtään adventistia :) jos ei oteta mukaan muutamia entisiä ns. adventisteja - joiden adventismin tuntemus kuitenkin on uskomattoman pieni. Minäkin opin adventismista paljon enemmän muutamassa kuukaudessa /vaikka en oikeastaan ollut edes kovin kiinnostunut - ja en ole adventisti vieläkään.

      Tuota toista vaihtoehtoa pitävät adventismina luonnollisesti adventistit itse ja ne /me jotka olemme ymmärtäneet enemmän mitä adventismilla tarkoitetaan ja hyväksyneet luonnollisesti adventismin sellaiseksi kuin adventistit sen itse ymmärtävät.

      Kuinkas muuten voisi edes asian käsittää?? Kuinka voisi sanoa kenellekään että sinä uskot niinkuin minä uskon sinun uskovan etkä niin sinä uskot uskovasi. ??? Toinen asia olisi todistaa että se usko mihin uskova uskoo ei ole esimerkiksi raamatullinen - mutta en ole vielä tähän päivään sellaista viestiä lukenut. Ja vaikeaahan se onkin jos ihminen yrittää todistaa vääräksi sitä toista vaihtoehtoa. Sen ensimmäisen todistavat adventistitkin vääräksi - koska eivät siihen usko ja adventismi on HEIDÄN USKONSA.

      Siksi ei kakos vaihtoehto adventismia voi koskaan kaatua kun vain kaadetaan sitä ensimmäistä :) - sillä se on vain pilvilinna ilman asukkaita - eli anti-adventistien luuloa..

      Tosin olisi mahdollista tehdä myös kolmas vaihtoehto jossa tuotaisiin esiin toisen vaihtoehdon sisällä olevia erovaisuuksia, sillä aivan sileäpintaista ei adventismiinkaan uskominen aina ole.


      Hyvä aloitus :)

      alex

      • TimoFlink

        siinä, että adventismin sisällä on todellakin hieman erilaisia korostuksia ja näkemyseroja joissain asioissa, mutta olen samaa mieltä Kain kanssa, että olisi aika vaikeaa löytyy adventisti, joka kuvailisi uskonsa ytimen olevan vaihtoehto 1. En ole koskaan sellaista tavannut missään. Täällä jatkuvasti haukuttu Ellen Whitekin kuuluu vaihtoehdon kaksi alle.

        Timo

      • Utulila

        >>entisiä ns. adventisteja - joiden adventismin tuntemus kuitenkin on uskomattoman pieni.>>>

        Sinulta aika ylimielistä suhtautumista sellasia kohtaan, jotka ovat nykyään entisiä adventisteja. Onko ex. adventisti jotenkin mielestäsi tietämätön omasta opistaan vai? Sitäkö olet kertomassa. Toivoisi hieman nöyrempää suhtautumista ex. adventisteja kohtaan varsinkaan, kun et itse edes ole adventtikirkon jäsen.
        Eroamiseen voi olla monia syitä, eikä se yksiselitteisesti ole sitä mitä sinä olet viestittämässä?
        Itse erosit omasta yhteisöstäsi ja mitäpäs jos sanoisin sinun olleen tietämätön tämän johdosta`?

        Haluat näköjään vaientaa kaiken eriävän kannanoton adventismin suhteen. Ketä sellainen palvelee? ei ketään?

      • alex-kasi
        TimoFlink kirjoitti:

        siinä, että adventismin sisällä on todellakin hieman erilaisia korostuksia ja näkemyseroja joissain asioissa, mutta olen samaa mieltä Kain kanssa, että olisi aika vaikeaa löytyy adventisti, joka kuvailisi uskonsa ytimen olevan vaihtoehto 1. En ole koskaan sellaista tavannut missään. Täällä jatkuvasti haukuttu Ellen Whitekin kuuluu vaihtoehdon kaksi alle.

        Timo

        Vaihtoehto yksi on anti-vaihtoehto joka on pantu adventistien ja ihmisten väliin jotta he eivät näkisi sitä todellista vaihtoehtoa. Ensimmäinen vaihtoehto on sellainen seli seli - vaihtoehto, jota ei todellisuudessa edes voisi olla, siksi siihen ei kukaan uskokaan - mutta kuitenkin siitä puhutaan palstalla eniten.
        Toinen on todellinen vaihtoehto - mutta sen sisällä on eroavaisuuksia joista olisi kiinnostavampa keskustella kuin olemattomasta anti-vaihtoehdosta.

        Esimerkiksi juuri Ellen G Whiten persoonan liika korottaminen - siis minun mielestäni - ja minä näen että hän kiejoitti paljon hyvää asiaa. Kuitenkin on niin että jopa Jeesus sanoi - miksi sanot minua hyväksi , ainoastaan Jumala on hyvä.. siis ne hyvä ja oikeudenmukaiset ja rakkaudelliset teot mitä hän sanoi ja teki oli lähtöisin Jumalasta. Ei kukaan ihminen ole hyvä - en usko edes että Ellen White haluaisi sitä asemaa adventismissa johon hänet on pantu - jonkilainen keulakuva. Sillä ei kukaan joka puhuu oikein puhu omaansa.

      • alex-kasi
        Utulila kirjoitti:

        >>entisiä ns. adventisteja - joiden adventismin tuntemus kuitenkin on uskomattoman pieni.>>>

        Sinulta aika ylimielistä suhtautumista sellasia kohtaan, jotka ovat nykyään entisiä adventisteja. Onko ex. adventisti jotenkin mielestäsi tietämätön omasta opistaan vai? Sitäkö olet kertomassa. Toivoisi hieman nöyrempää suhtautumista ex. adventisteja kohtaan varsinkaan, kun et itse edes ole adventtikirkon jäsen.
        Eroamiseen voi olla monia syitä, eikä se yksiselitteisesti ole sitä mitä sinä olet viestittämässä?
        Itse erosit omasta yhteisöstäsi ja mitäpäs jos sanoisin sinun olleen tietämätön tämän johdosta`?

        Haluat näköjään vaientaa kaiken eriävän kannanoton adventismin suhteen. Ketä sellainen palvelee? ei ketään?

        adventisteihin on ylimielistä, mutta jos joku haukkuu entisiä uskonveljiään joiden kanssa on viettänyt 20 tai jopa 30 vuotta - olen erittäin epäilevällä kannalla.

        Ota huomioon Adventismi on Raamatullinen usko.
        Joku voi sanoa minä en usko Raamattuun ja siksi en usko adventismiin - johon adventisti luullakseni vastaa että hän uskoo Raamattuun ja sillä asia on selvä.

        Mutta jos joku - entinen adventisti tai kuka tahansa todistaa Raamatulla - että adventismissa on vääria uskomuksia olen pelkkänä korvana.

        Siis - sillä ei ole mitään todistis arvoa että jotku entiset adventistit haukkuvat entisiä kavereitaan internetissä - yhtä vähän kuin jos joku toinen haukku ketä vain. Olen varma että jokaisessa maailman uskonnossa tapahtuu samaa, se ei todista kuitenkaan mitään muuta kuin että ihmiset ovat riidoissa keskenään.

        Siis jos kritisoit periaatteessa ketä vain, pysy asiassa .. ainakin jos haluat tulosta.. turha on yrittää kaataa sellaista mitä ei edes ole.. sillä tuota anti-adventistien rakennelmaahan ei ole muualla kuin anti-adventistien puheissa - eihän sitä kukaan tunnusta todeksi - ei anti-adventistit ja ei varmalla ainakaan adventistit.. :)

        alex

      • 8+3
        alex-kasi kirjoitti:

        adventisteihin on ylimielistä, mutta jos joku haukkuu entisiä uskonveljiään joiden kanssa on viettänyt 20 tai jopa 30 vuotta - olen erittäin epäilevällä kannalla.

        Ota huomioon Adventismi on Raamatullinen usko.
        Joku voi sanoa minä en usko Raamattuun ja siksi en usko adventismiin - johon adventisti luullakseni vastaa että hän uskoo Raamattuun ja sillä asia on selvä.

        Mutta jos joku - entinen adventisti tai kuka tahansa todistaa Raamatulla - että adventismissa on vääria uskomuksia olen pelkkänä korvana.

        Siis - sillä ei ole mitään todistis arvoa että jotku entiset adventistit haukkuvat entisiä kavereitaan internetissä - yhtä vähän kuin jos joku toinen haukku ketä vain. Olen varma että jokaisessa maailman uskonnossa tapahtuu samaa, se ei todista kuitenkaan mitään muuta kuin että ihmiset ovat riidoissa keskenään.

        Siis jos kritisoit periaatteessa ketä vain, pysy asiassa .. ainakin jos haluat tulosta.. turha on yrittää kaataa sellaista mitä ei edes ole.. sillä tuota anti-adventistien rakennelmaahan ei ole muualla kuin anti-adventistien puheissa - eihän sitä kukaan tunnusta todeksi - ei anti-adventistit ja ei varmalla ainakaan adventistit.. :)

        alex

        pelkkänä korvana joten siinä..
        http://koti.mbnet.fi/kyti/ellen_whiten_lisaykset_ja_ristiriidat_raamatun_kanssa.htm
        Suoraan raamatusta otettuja tekstejä.

      • AnttiVKantola
        Utulila kirjoitti:

        >>entisiä ns. adventisteja - joiden adventismin tuntemus kuitenkin on uskomattoman pieni.>>>

        Sinulta aika ylimielistä suhtautumista sellasia kohtaan, jotka ovat nykyään entisiä adventisteja. Onko ex. adventisti jotenkin mielestäsi tietämätön omasta opistaan vai? Sitäkö olet kertomassa. Toivoisi hieman nöyrempää suhtautumista ex. adventisteja kohtaan varsinkaan, kun et itse edes ole adventtikirkon jäsen.
        Eroamiseen voi olla monia syitä, eikä se yksiselitteisesti ole sitä mitä sinä olet viestittämässä?
        Itse erosit omasta yhteisöstäsi ja mitäpäs jos sanoisin sinun olleen tietämätön tämän johdosta`?

        Haluat näköjään vaientaa kaiken eriävän kannanoton adventismin suhteen. Ketä sellainen palvelee? ei ketään?

        Alex kehuskelee ex-luterilaisuuttaan, että on siitä eronneena "raamatullinen lluterilainen".
        Samoin hän lienee eronnut joskus adventtikirkosta, koskapa on kova asiantuntija omasta mielestään.
        Niinhän ne exät vai mitä alex? Et voisi tietää paremmin kuin ex-adventistit, ellet sisäpuoleltakin joskus
        olisi katsonut, vastuunkantajana tietenkin jossain vaiheessa.

        Minulla on kuienkin se tuntuma asioihin että olet ulosheitetty adventisti ja ulosheitetty luterilainen.
        Ainakin minä pistäisin sinut jäähylle jos minulla olisi jokin Herran seurakunnan osa vastuullani.
        Kun ajattelee vaikkapa helvetin piina -oppiasi ja ku-olemattomuus -oppiasi, joihin olet jämähtänyt ja
        puhut kahdesta uskosta. Nuohan ne ovat ne sinun kaksi uskoasi.

        1. Tim. 1:18
        Tämän käskyn minä annan sinun toimitettavaksesi, poikani Timoteus, aikaisempien, sinusta lausuttujen ennustusten mukaisesti, että niiden nojalla taistelisit jalon taistelun,
        19 säilyttäen uskon ja hyvän omantunnon, jonka eräät ovat hyljänneet ja uskossaan haaksirikkoon joutuneet.
        20 Niitä ovat Hymeneus ja Aleksander, jotka
        minä olen antanut saatanan haltuun,
        kuritettaviksi, etteivät enää pilkkaisi.

      • enempi muualla

        Kiivaus ,joka täällä on yhtä suu´ri kuin ateistien palstalla johtuu siitä, että uskoon nähden adventistit ovat vastustajia samassa merkityksessä kuin ateistitkin!
        Sehän se onkin erikoista, että sekä ateistit että adventistit ovat yhtä kovia uskon vastustajia!
        Mormoonit ehkä pärjäävät hyvin adventisteillekin, ja samoilla mormoonien argumenteilla kuin mikä on tuttua adventisteillekin.

      • 213546+89
        8+3 kirjoitti:

        pelkkänä korvana joten siinä..
        http://koti.mbnet.fi/kyti/ellen_whiten_lisaykset_ja_ristiriidat_raamatun_kanssa.htm
        Suoraan raamatusta otettuja tekstejä.

        Jumala varoitti Aadamia jo ennen kuin Eeva luotiin
        Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
        16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
        17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

        Raamattu sanoo että ei miestä petetty vaan nainen - siis asia on niin - ja se on kuitenkin se olennainen - eikö vain. Missä kukin oli tai ei ollut - sillä on vähemmän merkitystä sillä Raamattu sanoo myös että Adam tiesi että siitä puusta ei saa pidä syödä, joten kun hän söi siitä ei voida sanoa että hänet petettiin Siis Eeva petettiin ja Adam ei piitannut Jumalan varoituksesta vaan teki kuin vaimonsa.

        Sano sinä että Adam oli

      • alex-kasi
        8+3 kirjoitti:

        pelkkänä korvana joten siinä..
        http://koti.mbnet.fi/kyti/ellen_whiten_lisaykset_ja_ristiriidat_raamatun_kanssa.htm
        Suoraan raamatusta otettuja tekstejä.

        ja yritin hakea sieltä sitä todellista eroa joka todella erottaa adventismin muista (mutta ei Raamatusta) mutta en läytänyt. Sinä joka olet lukenut nuo riitakysymykset varmaan tiedät missä käsiteltiin sielun kuolemattomuutta - sillä SE ON TODELLINEN ERO.

        Kerrohan - en nimittäin löytänyt sitä. Muuten mitä sillä on väliä missä Aadam seisoi kun käärme petti Eevan? Aadamiahan käärme ei pettänyt koska Aadam TIESI mitä Jumala oli hänelle sanonut. Siksi Aadam teki tekonsa suoraan Jumalan tahtoa vastaan, voisi sanoa että käärme viekoitteli hänet vaimon avulla - mutta ei voida sanoa että käärme olisi pettänyt hänet samalla tavalla kuin Eevan..

        Mutta mitä tuosta puntaroimaan - Raamattu riittää - siis se mitä Raamattuun on kirjoitettu. Minulle tuollaiset kysymykset ovat selviä siksi että minulle riittää se mitä Raamattu sanoo tai mitä ei sano.

        Sitä vastoin kun puhutaan Aadamista ja syntiinlankeemuksesta niin vakava kysymys on uskommeko sitä Raamatun Sanaa missä Jumala varoittaa ihmistä syömästä hyvän- ja pahantiedon puun hedelmää.

        1. Moos. 2:17
        mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

        Tämä on yksi Raamatun tärkeimmistä asioista, mitä Ellen sanoo tästä ja mitä Ellenin vastustajat?
        Vaikka toisaalta - mitä he sitten sanovatkin niin ei minuun vaikuta pisaraakaan - ainoastaan Raamattu vaikuttaa minuun.

        alex

      • 7+9
        alex-kasi kirjoitti:

        ja yritin hakea sieltä sitä todellista eroa joka todella erottaa adventismin muista (mutta ei Raamatusta) mutta en läytänyt. Sinä joka olet lukenut nuo riitakysymykset varmaan tiedät missä käsiteltiin sielun kuolemattomuutta - sillä SE ON TODELLINEN ERO.

        Kerrohan - en nimittäin löytänyt sitä. Muuten mitä sillä on väliä missä Aadam seisoi kun käärme petti Eevan? Aadamiahan käärme ei pettänyt koska Aadam TIESI mitä Jumala oli hänelle sanonut. Siksi Aadam teki tekonsa suoraan Jumalan tahtoa vastaan, voisi sanoa että käärme viekoitteli hänet vaimon avulla - mutta ei voida sanoa että käärme olisi pettänyt hänet samalla tavalla kuin Eevan..

        Mutta mitä tuosta puntaroimaan - Raamattu riittää - siis se mitä Raamattuun on kirjoitettu. Minulle tuollaiset kysymykset ovat selviä siksi että minulle riittää se mitä Raamattu sanoo tai mitä ei sano.

        Sitä vastoin kun puhutaan Aadamista ja syntiinlankeemuksesta niin vakava kysymys on uskommeko sitä Raamatun Sanaa missä Jumala varoittaa ihmistä syömästä hyvän- ja pahantiedon puun hedelmää.

        1. Moos. 2:17
        mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

        Tämä on yksi Raamatun tärkeimmistä asioista, mitä Ellen sanoo tästä ja mitä Ellenin vastustajat?
        Vaikka toisaalta - mitä he sitten sanovatkin niin ei minuun vaikuta pisaraakaan - ainoastaan Raamattu vaikuttaa minuun.

        alex

        luet niitä tekstejä,kun et näytä näkevän.
        Tässä oli nyt muuten kysymys vain siitä että miten adventismi poikkeaa raamatusta,ei siitä missä kohtaa käsitellään sielun kuolemattomuutta.
        Kysymys on siitä että pidät adventismien puolia jatkuvasti,vaikka he ovat ristiriidassa raamatun kanssa ja puhun nyt VAIN tästä ellen tapauksesta,mutta kun koko seurakunta perustuu tämän ellenin opetuksille.Ymmärrätkö sinä tämän???
        Vaikka tänä päivänä adventistit eivät enää pitäisikään Ellenin sanoja niin tärkeinä tai eivät pitäisi häntä enää profeettana,niin joka tapauksessa he edelleen kuuluvat seurakuntaan jonka tämänpäiväinen toiminta on saanut hänestä alkunsa.Kai ymmärrät mitä tarkoitan?
        Eli jos halutaan seurata vain raamattua niin miksi silloin kuulua tällaiseen?Miksi pitää kuulua ylipäätään mihinkään?Ei ole tarvetta,raamattua voi lukea kotona toisten uskossa olevien ihmisten kanssa,ilman että mitään muutetaan tai poistetaan.Luetaan siis vain raamattua.

      • alex-kasi
        7+9 kirjoitti:

        luet niitä tekstejä,kun et näytä näkevän.
        Tässä oli nyt muuten kysymys vain siitä että miten adventismi poikkeaa raamatusta,ei siitä missä kohtaa käsitellään sielun kuolemattomuutta.
        Kysymys on siitä että pidät adventismien puolia jatkuvasti,vaikka he ovat ristiriidassa raamatun kanssa ja puhun nyt VAIN tästä ellen tapauksesta,mutta kun koko seurakunta perustuu tämän ellenin opetuksille.Ymmärrätkö sinä tämän???
        Vaikka tänä päivänä adventistit eivät enää pitäisikään Ellenin sanoja niin tärkeinä tai eivät pitäisi häntä enää profeettana,niin joka tapauksessa he edelleen kuuluvat seurakuntaan jonka tämänpäiväinen toiminta on saanut hänestä alkunsa.Kai ymmärrät mitä tarkoitan?
        Eli jos halutaan seurata vain raamattua niin miksi silloin kuulua tällaiseen?Miksi pitää kuulua ylipäätään mihinkään?Ei ole tarvetta,raamattua voi lukea kotona toisten uskossa olevien ihmisten kanssa,ilman että mitään muutetaan tai poistetaan.Luetaan siis vain raamattua.

        niin mihin kirkkoon silloin pitäisi kuulua? :)

        Tuollaisia eroja on kaikkien lahkojen ja kirkkojen välillä jopa kirkkojen sisällä. Ajattelehan vaikka Luterilaista kirkkoa.

        Muuten mitä itua on kiistellä jos Aadan seisoi Evan vierellä tai sadan metrin päässä?

        Mutta SE että onko ihminen itsessään jo kuolematon tai ei - SE MUUTTAA RAAMATUN - SIKSI se on tärkeä kysymys. Käsittääkseni Ellen ja adventistit ovat ymmärtäneet Raamatun OIKEIN että ihminen EI OLE kuolematon erossa Jumalasta.

        SE on TÄRKEÄ asia.. koska riippuen siitä kumman kannan ottaa tässä kuolemattomuus asiassa on seuraukset Raamattua lukiessa valtavat. Ero nimittäin kasvaa mitä kauemmaksi Raamatun lukemisessaan ehtii - koko Raamatun lävitse.

        Kuten olen noin sata kertaa sanonut minä en ole adventisti enkä anti-adventisti - vaan Raamatullinen ja olen huomannut että adventismissa on oikea Raamatusta hankittu perus - minun mielestäni paljon Raamatullisempi kuin useimmilla heidän mollajillaan. Heidän perus-tulkintansa on vailla Raamatullisia ristiriitoja vaikka se käsittää koko Raamatun..

        Oletko sinä Raamatullinen uskova? vai kirkkouskova? ne kaksi uskoa eivät nimittäin ole ihan sama asia.

        Olen muuten sanonut senkin muutaman kerran että en pidä Ellen G Whitea profeettana vaan uskovaisena naisena joka tutki ja Raamattua ymmärsi sitä hyvin - mutta että me kaikki olemme erehtyväisiä ja varmasti myös Ellen. Kuitenkin kun luin Ellenin Suuri taistelu kirjan niin olin myönteisesti yllättynyt, sillä kun olen lukenut näitä anti-adventistien Whiten vastaisia kirjoituksia niin luulin että niissä olisi edes jotain perää, mutta nyt ymmärrän että kyseessä on panettelu ja pikkumainen virheiden etsiminen uskovan naisen kirjoituksista - jotka ovat erittäin selvänäköisiä, vaikka varmasti niistäkin löytää jotain mikä ei miellytä kun oikein penkoo. että jos Aadam seisoi Eevan vierellä tai ei - jaa-a sanohan se? :)

        Kuitenkin on niin että jokainen joka ymmärtää että ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus on suuri etumatka niihin verrattuna jotka eivät sitä ymmärrä.

        Siksi kysyin että missä asiaa käsiteltiin (jos tiedät) - sillä se on suurin ero mitä kritityiksi itseään kutsuvilla on. Löysitkö ? jos teit niin kerrohan.

        alex

      • Utulila
        alex-kasi kirjoitti:

        niin mihin kirkkoon silloin pitäisi kuulua? :)

        Tuollaisia eroja on kaikkien lahkojen ja kirkkojen välillä jopa kirkkojen sisällä. Ajattelehan vaikka Luterilaista kirkkoa.

        Muuten mitä itua on kiistellä jos Aadan seisoi Evan vierellä tai sadan metrin päässä?

        Mutta SE että onko ihminen itsessään jo kuolematon tai ei - SE MUUTTAA RAAMATUN - SIKSI se on tärkeä kysymys. Käsittääkseni Ellen ja adventistit ovat ymmärtäneet Raamatun OIKEIN että ihminen EI OLE kuolematon erossa Jumalasta.

        SE on TÄRKEÄ asia.. koska riippuen siitä kumman kannan ottaa tässä kuolemattomuus asiassa on seuraukset Raamattua lukiessa valtavat. Ero nimittäin kasvaa mitä kauemmaksi Raamatun lukemisessaan ehtii - koko Raamatun lävitse.

        Kuten olen noin sata kertaa sanonut minä en ole adventisti enkä anti-adventisti - vaan Raamatullinen ja olen huomannut että adventismissa on oikea Raamatusta hankittu perus - minun mielestäni paljon Raamatullisempi kuin useimmilla heidän mollajillaan. Heidän perus-tulkintansa on vailla Raamatullisia ristiriitoja vaikka se käsittää koko Raamatun..

        Oletko sinä Raamatullinen uskova? vai kirkkouskova? ne kaksi uskoa eivät nimittäin ole ihan sama asia.

        Olen muuten sanonut senkin muutaman kerran että en pidä Ellen G Whitea profeettana vaan uskovaisena naisena joka tutki ja Raamattua ymmärsi sitä hyvin - mutta että me kaikki olemme erehtyväisiä ja varmasti myös Ellen. Kuitenkin kun luin Ellenin Suuri taistelu kirjan niin olin myönteisesti yllättynyt, sillä kun olen lukenut näitä anti-adventistien Whiten vastaisia kirjoituksia niin luulin että niissä olisi edes jotain perää, mutta nyt ymmärrän että kyseessä on panettelu ja pikkumainen virheiden etsiminen uskovan naisen kirjoituksista - jotka ovat erittäin selvänäköisiä, vaikka varmasti niistäkin löytää jotain mikä ei miellytä kun oikein penkoo. että jos Aadam seisoi Eevan vierellä tai ei - jaa-a sanohan se? :)

        Kuitenkin on niin että jokainen joka ymmärtää että ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus on suuri etumatka niihin verrattuna jotka eivät sitä ymmärrä.

        Siksi kysyin että missä asiaa käsiteltiin (jos tiedät) - sillä se on suurin ero mitä kritityiksi itseään kutsuvilla on. Löysitkö ? jos teit niin kerrohan.

        alex

        >>>Kuten olen noin sata kertaa sanonut minä en ole adventisti enkä anti-adventisti - vaan Raamatullinen ja olen huomannut että adventismissa on oikea Raamatusta hankittu perus - minun mielestäni paljon Raamatullisempi kuin useimmilla heidän mollajillaan. Heidän perus-tulkintansa on vailla Raamatullisia ristiriitoja vaikka se käsittää koko Raamatun.. >>>

        Lue mitä kirjoitat ja vastaa siihen liittymällä adventtikirkkoon , mitä tuota enempää jaarittelemaan? Alat jo kiusaamaan itse adventisteja tuollaisilla kommenteilla, koska et sitten jostain syystä halua liittyä.

        Liityt yksinkertaisesti adventtikikkoon ja näin poistuu monta häiritsevää tekijää. Ei sen kummempaa.

      • AnttiVKantola
        Utulila kirjoitti:

        >>>Kuten olen noin sata kertaa sanonut minä en ole adventisti enkä anti-adventisti - vaan Raamatullinen ja olen huomannut että adventismissa on oikea Raamatusta hankittu perus - minun mielestäni paljon Raamatullisempi kuin useimmilla heidän mollajillaan. Heidän perus-tulkintansa on vailla Raamatullisia ristiriitoja vaikka se käsittää koko Raamatun.. >>>

        Lue mitä kirjoitat ja vastaa siihen liittymällä adventtikirkkoon , mitä tuota enempää jaarittelemaan? Alat jo kiusaamaan itse adventisteja tuollaisilla kommenteilla, koska et sitten jostain syystä halua liittyä.

        Liityt yksinkertaisesti adventtikikkoon ja näin poistuu monta häiritsevää tekijää. Ei sen kummempaa.

        Monta selittelytarvetta jäisi pois, kun voisi alex sanoa: minulla on se sapattisinetti, en ole enää
        "raamatullinen luterilainen" vaan "raamatullinen adventisti"! Epäilemättä alexin tulisi anoa rohkeutta
        ja johdatusta seuraavaan uskonaskeleeseensa. Sanoohan jo Corrie ten Boom. "Et kelpaa irrallisena".

        Jaak. 1:6
        Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä.
        Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.

      • 234234234234
        enempi muualla kirjoitti:

        Kiivaus ,joka täällä on yhtä suu´ri kuin ateistien palstalla johtuu siitä, että uskoon nähden adventistit ovat vastustajia samassa merkityksessä kuin ateistitkin!
        Sehän se onkin erikoista, että sekä ateistit että adventistit ovat yhtä kovia uskon vastustajia!
        Mormoonit ehkä pärjäävät hyvin adventisteillekin, ja samoilla mormoonien argumenteilla kuin mikä on tuttua adventisteillekin.

        perustelematonta suunpieksäntää, taas kerran.

      • alex-kasi
        Utulila kirjoitti:

        >>>Kuten olen noin sata kertaa sanonut minä en ole adventisti enkä anti-adventisti - vaan Raamatullinen ja olen huomannut että adventismissa on oikea Raamatusta hankittu perus - minun mielestäni paljon Raamatullisempi kuin useimmilla heidän mollajillaan. Heidän perus-tulkintansa on vailla Raamatullisia ristiriitoja vaikka se käsittää koko Raamatun.. >>>

        Lue mitä kirjoitat ja vastaa siihen liittymällä adventtikirkkoon , mitä tuota enempää jaarittelemaan? Alat jo kiusaamaan itse adventisteja tuollaisilla kommenteilla, koska et sitten jostain syystä halua liittyä.

        Liityt yksinkertaisesti adventtikikkoon ja näin poistuu monta häiritsevää tekijää. Ei sen kummempaa.

        Ei usko ole liittymistä johonkin "puolueeseen" niinkuin näyt ajattelevan.

        Ehkä onkin niin että itse et uskalla ottaa kantaa asioihin koska pelkäät että saat adventisti-leiman otsaasi. Ehkä onkion niin että pelkäät ja siksi etm uskalla puhua asiaa vaan haet selän taputuksia ihmisiltä?

        Ottaisit oppia Sirkka-Iitasta joka uskoo Jumalaan ja Raamattuun Jumalan Sanana huolimatta siitä mitä ihmiset ajattelevat tai kuinka paljon nimittelevät.

        Olet liittynyt niiden joukkoon jotka parjaavat adventisteja kaikesta - mitä he vain sanovat olet väittämässä vastaan - eikö olekin kummallista ???? että maailmassa onkin niin uskomattoman kummallisia uskovia että he eivät sinun suuren viisautesí edessä ole koskaan oikeassa ??? Sokea kanakin löytää jyvän, mutta adventisti ei - mieklestäsi koskaan. Olet kitjoittanut varmaan satoja viestejä tällä palstalla ja vastaillut adventistien kirjotuksiin - kuinka monta kertaa olet myöntänyt että se mitä adventistit kirjoittavat on totta??

        Minulle olet yksi säälittävistä anti-adventismin vangeista JA NYT OSOITAT MINULLE MIHIN MENNÄ ;) ja annat motiivejasi – ”Oi mamma mia”.. en muuta sano..

        Varmaan juoksevat muutamat ”antit” taputtamaan selkääsi että HYVÄ HYVÄ.. hah hah (valitan mutta on niin surkuhupaisaa) .
        .......

        Minulle riittää RAAMATTU - ja ei tulisi mieleenikään sanoa kenellekään jolle myös riittää Raamattu ja jonka posti on raamatullinen - että asia ei olisi niin – adventisti tai ei.

        Suurin virhe mihin ihmiset uskoissaan ovat ajautuneet on minun mielestäni (ja sen olen saanut Raamatusta) että he luulevat olevansa kuolemattomia sieluja vaikka eivät ole.

        ONKO SE MIELESTÄSI ADVENTISMIA ?? VAI RAAMATTUA ?? Minulle se on Raamattua ja alla lyhyesti muutama niistä monista syistä miksi näin on.
        ´
        Oletko ajatellut sitä EROA mikä on sinun ja minun uskojen välillä? Sinä panet toivosi Jeesukseen MUTTA et siksi että saisit iankaikkisen elämän - jonka luulet jo omaavasi – mutta mitä tapahtuu Jeesuksen uhrille sellaisessa uskossa? AJATTELE SITÄ HETKI.

        Minä uskon että JUMALA PELASTAA minut Poikansa uhrin tähden, että Jeesus KUOLI minun syntieni tähden ja että Jumala siksi voi antaa minulle syntini anteeksi, sillä Jeesus otti päälleen kaikki minun syntieni seuraukset MAKSOI täyden hinnan niistä. Kuoli minun kuolemani.

        Näetkö sen valtavan eron meidän uskojemme välillä?
        Sinun uskossasi ei Jeesus olekaan maksanut sinun koko syntívelkaasi ... (uskosi mukaan) mutta minun uskoni sanoo että hän maksoi kaikki minun syntini koska hän kuoli (lakkasi elämästä) ja koska uskoni sanoo etä minä kuolisin (lakkaisin elämästä) ilman häntä.

        Onko minun uskoni jotain muuta kuin Raamatullista uskoa - vastaus: EI OLE.

        Joten pysytään asiassa..

        Mitä adventismiin tulee, niin ne adventisit joiden kanssa olen ASIOISTA keskustellut, on heillä RAAMATULLINEN usko juuri tässä asiassa - ja se on tärkeä asia ymmärtää. Jos joku adventisti sitten uskoo että Aadam oli sadan kolmen ja puolen metrin päässä Eevasta kun saatana sai ihmisen luopumaan ja uskomaan omaan kuolemattomuuteensa ja kehitykseensä erossa Jumalasta on minulle täysin yhdentekevää. Tai jos joku anti-adventisti kaivelee jonkun uskovan naisen kirjoituksista joitain virheitä - on minulla täysin yhdentekevää ...

        PÄÄASIA on että ymmärrän Raamatun sanoman ja tiedän että Jumala pelastaa kuolemasta > elämään (EI HELVETIN IKUISESTA PIINASTA > TAIVAASEEN) ja että Jumalani pelastaa ihan kenet haluaa ja tekee sen oikeudenmukaisuudessa (TÄYDELLISESSÄ oikeudenmukaisuudessa) ja että ymmärrän että ilman Häntä olen kuoleman oma. SE on Raamatun antama peruskallio ja joka ei siihen usko on vaarallisen lähellä iankaikkista kuolemaa mikä Raamatun mukaan tarkoittaa hänen elämänsä TUHOUTUMISTA.

        Minun uskooni ei sitten millään saa sovitettua iankaikkista elämää missään muualla kuin Jumalan yhteydessä - siis PÄIN VASTOIN kuin sinun uskosi sanoo – siinä on nimittäin lähes mahdottomuus kiertää ikuinen piina-helvetti – sillä uskothan olevasi kuolematon.

        Minun uskooni ei väkiselläkään saa sovitettua sellaista jumalaa joka loi elämää ikuiseen kärsimykseen - kuten sinun uskossasi sillä uskothan olevasi kuolenaton.

        Minun uskossani Jeesus kuoli puolestani sen kuoleman joka olisi ollut minun syntieni oikeudenmunen seuraus.
        Miinussa itsessäni ei vajavaisuuteni tähden ole iankaikkista elämää - mutta sinun uskossasi hän ei sitä voi tehdä koska uskot jo olevasi kuolematon ilman Jeesustakin.

        Minun uskossanin Jeesus maksoi kaikki minun syntivelkani koska hän otti päälleen koko minun rangaistukseni - sen rangaistuksen (syntieni seuraukset) mikä muuten olisi minun itseni kannettava - sinun uskossasi hän EI VOI tehdä sitä koska uskot että syntiesi seuraus on ikuinen piina - ja Jeesus ei ole sitä maksamassa.

        Kumman usko on Raamatullinen ?

        Voisin osoittaa sinulle paljon muutakin - mutta tuskin tajuaisit -- koska valitettavasti olet enemmän kiinnostunut muiden virheistä kuin omasta elämästäsi.

        alex

      • alex-kasi
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Monta selittelytarvetta jäisi pois, kun voisi alex sanoa: minulla on se sapattisinetti, en ole enää
        "raamatullinen luterilainen" vaan "raamatullinen adventisti"! Epäilemättä alexin tulisi anoa rohkeutta
        ja johdatusta seuraavaan uskonaskeleeseensa. Sanoohan jo Corrie ten Boom. "Et kelpaa irrallisena".

        Jaak. 1:6
        Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä.
        Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.

        Voi voi Antti - te olette sellaisia ihmisten suosion perässä juoksijoita ja toistenne selkään taputtajia .. mutta asiaan ei paljon vastata.

        Peruskysymys mikä sinun tulee ymmärtää - ennen kuin alat ymmärtämään Raamattua – on että myönnät että sinussa ei ole iankaikkista elämää joka sinussa pysyisi, ilman Jumalan Pojan antamaa uhria olet menossa kohti omaa tuhoasi - että myönnät että elämäsi tuhoutuu ilman sitä uhria jonka Jeesus antoi kuolemalla puolestasi. Vai väitätkö olevasi kuolematon ikuisuusolento?

        Ei Antti ei kukaan meistä ole itsessään kuolematon - vasta sen jälkeen kun myönnät että hän maksoi koko syntivelkasi siten kuin Raamattu sen ilmaisee - voi Raamatun sanoma aueta sinulle sen oikeassa merkityksessä. Ei ennen..

        Ei sinua auta tippaakaan "nasevat?" kirjoituksesi tai että joku toinen ihminen on väärässä tai oikeassa tai muutamien kuolevien kehuminen ja toisten mollaaminen.

        Vasta kun myönnät että sinä itse olet ilman Jeesusta menossa kohti omaa tuhoasi, alat ymmärtämään Raamatun Jumalan olemusta paremmin.

        Alat tajuamaan miksi asiat ovat siten kuin ne ovat ... nyt yrität vain kompuroida eteenpäin ETSIMÄLLÄ muista virheitä..

        Antti parka :) - ihan mukava mies mutta väärässä luulossa.

        Antti - jokainen meistä on menossa kohti omaa tuhoutumistaan, jos ei Jumala meitä pelasta. Ei kenessäkään meissä ole iankaikkista elämää - ei yhdessäkään - tuhon omia olemme jokainen jos ei Jumala meitä pelasta.

        Ei paljon kannata huudella muille siinä matkallaan kohti omaa tuhoaan että ha haa sinä olet vääääärässä... Aadam oli kahden sadan metrin päässä Eevasta kun käärme petti vaimon..?? vai mitä... kuulostaa aika typerältä ja toinen huutaa takaisin että Ei ei kun siinä ihan vieressä oli ... itse olet väärässä ”...

        Voihan .. nenä .

        Parempi uskoa Raamatun sanaan:
        - Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan; ETSIKÄÄ, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen anova saa, ja ETSIVÄ löytää, ja kolkuttavalle avataan.

        ETSIMINEN tarkoittaa Jumalan tahdon etsimistä /ei naapurin virheiden etsimistä) . ja Jumalan tahdon löydämme vain Raamatusta, piste.

        ETSIVÄ löytää esimerkiksi sen totuuden että .. Raamattu sanoo... Ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus - kenessäkään ihmisessä joka on erossa Jumalasta ei ole iankaikkista elämää.

        Joka ei siihen usko on menossa väärään suuntaan .. se on Raamatun sanoma ihmisille .. ja joka uskoo olevansa itse kuolematon varokoon - sillä hän joutuu sen kerran todistamaan sen - osoittamaan todeksi oman kuolemattomuutensa osoittamaan että hän on JUMALAN KALTAINEN ... ja silloin jokainen joka ei pane toivoaan Jumalan kuolemattomuuteen tajuaa että ovat olleet väärässä .. että vain että heidän uskonsa omaan kuolemattomuuteen oli valhetta .. mikä häpeä . kun totuus poaljastuu heille.

        Kummasta "laumasta" sinä löydät itsesi - kumpaan kuljet ? tie on avoinna molempiin ..

        alex

        Vai uskooko joku että he tajuavat olleensa oikeassa??
        ´

        alex :)

      • 234234234234
      • Utulila
        alex-kasi kirjoitti:

        Ei usko ole liittymistä johonkin "puolueeseen" niinkuin näyt ajattelevan.

        Ehkä onkin niin että itse et uskalla ottaa kantaa asioihin koska pelkäät että saat adventisti-leiman otsaasi. Ehkä onkion niin että pelkäät ja siksi etm uskalla puhua asiaa vaan haet selän taputuksia ihmisiltä?

        Ottaisit oppia Sirkka-Iitasta joka uskoo Jumalaan ja Raamattuun Jumalan Sanana huolimatta siitä mitä ihmiset ajattelevat tai kuinka paljon nimittelevät.

        Olet liittynyt niiden joukkoon jotka parjaavat adventisteja kaikesta - mitä he vain sanovat olet väittämässä vastaan - eikö olekin kummallista ???? että maailmassa onkin niin uskomattoman kummallisia uskovia että he eivät sinun suuren viisautesí edessä ole koskaan oikeassa ??? Sokea kanakin löytää jyvän, mutta adventisti ei - mieklestäsi koskaan. Olet kitjoittanut varmaan satoja viestejä tällä palstalla ja vastaillut adventistien kirjotuksiin - kuinka monta kertaa olet myöntänyt että se mitä adventistit kirjoittavat on totta??

        Minulle olet yksi säälittävistä anti-adventismin vangeista JA NYT OSOITAT MINULLE MIHIN MENNÄ ;) ja annat motiivejasi – ”Oi mamma mia”.. en muuta sano..

        Varmaan juoksevat muutamat ”antit” taputtamaan selkääsi että HYVÄ HYVÄ.. hah hah (valitan mutta on niin surkuhupaisaa) .
        .......

        Minulle riittää RAAMATTU - ja ei tulisi mieleenikään sanoa kenellekään jolle myös riittää Raamattu ja jonka posti on raamatullinen - että asia ei olisi niin – adventisti tai ei.

        Suurin virhe mihin ihmiset uskoissaan ovat ajautuneet on minun mielestäni (ja sen olen saanut Raamatusta) että he luulevat olevansa kuolemattomia sieluja vaikka eivät ole.

        ONKO SE MIELESTÄSI ADVENTISMIA ?? VAI RAAMATTUA ?? Minulle se on Raamattua ja alla lyhyesti muutama niistä monista syistä miksi näin on.
        ´
        Oletko ajatellut sitä EROA mikä on sinun ja minun uskojen välillä? Sinä panet toivosi Jeesukseen MUTTA et siksi että saisit iankaikkisen elämän - jonka luulet jo omaavasi – mutta mitä tapahtuu Jeesuksen uhrille sellaisessa uskossa? AJATTELE SITÄ HETKI.

        Minä uskon että JUMALA PELASTAA minut Poikansa uhrin tähden, että Jeesus KUOLI minun syntieni tähden ja että Jumala siksi voi antaa minulle syntini anteeksi, sillä Jeesus otti päälleen kaikki minun syntieni seuraukset MAKSOI täyden hinnan niistä. Kuoli minun kuolemani.

        Näetkö sen valtavan eron meidän uskojemme välillä?
        Sinun uskossasi ei Jeesus olekaan maksanut sinun koko syntívelkaasi ... (uskosi mukaan) mutta minun uskoni sanoo että hän maksoi kaikki minun syntini koska hän kuoli (lakkasi elämästä) ja koska uskoni sanoo etä minä kuolisin (lakkaisin elämästä) ilman häntä.

        Onko minun uskoni jotain muuta kuin Raamatullista uskoa - vastaus: EI OLE.

        Joten pysytään asiassa..

        Mitä adventismiin tulee, niin ne adventisit joiden kanssa olen ASIOISTA keskustellut, on heillä RAAMATULLINEN usko juuri tässä asiassa - ja se on tärkeä asia ymmärtää. Jos joku adventisti sitten uskoo että Aadam oli sadan kolmen ja puolen metrin päässä Eevasta kun saatana sai ihmisen luopumaan ja uskomaan omaan kuolemattomuuteensa ja kehitykseensä erossa Jumalasta on minulle täysin yhdentekevää. Tai jos joku anti-adventisti kaivelee jonkun uskovan naisen kirjoituksista joitain virheitä - on minulla täysin yhdentekevää ...

        PÄÄASIA on että ymmärrän Raamatun sanoman ja tiedän että Jumala pelastaa kuolemasta > elämään (EI HELVETIN IKUISESTA PIINASTA > TAIVAASEEN) ja että Jumalani pelastaa ihan kenet haluaa ja tekee sen oikeudenmukaisuudessa (TÄYDELLISESSÄ oikeudenmukaisuudessa) ja että ymmärrän että ilman Häntä olen kuoleman oma. SE on Raamatun antama peruskallio ja joka ei siihen usko on vaarallisen lähellä iankaikkista kuolemaa mikä Raamatun mukaan tarkoittaa hänen elämänsä TUHOUTUMISTA.

        Minun uskooni ei sitten millään saa sovitettua iankaikkista elämää missään muualla kuin Jumalan yhteydessä - siis PÄIN VASTOIN kuin sinun uskosi sanoo – siinä on nimittäin lähes mahdottomuus kiertää ikuinen piina-helvetti – sillä uskothan olevasi kuolematon.

        Minun uskooni ei väkiselläkään saa sovitettua sellaista jumalaa joka loi elämää ikuiseen kärsimykseen - kuten sinun uskossasi sillä uskothan olevasi kuolenaton.

        Minun uskossani Jeesus kuoli puolestani sen kuoleman joka olisi ollut minun syntieni oikeudenmunen seuraus.
        Miinussa itsessäni ei vajavaisuuteni tähden ole iankaikkista elämää - mutta sinun uskossasi hän ei sitä voi tehdä koska uskot jo olevasi kuolematon ilman Jeesustakin.

        Minun uskossanin Jeesus maksoi kaikki minun syntivelkani koska hän otti päälleen koko minun rangaistukseni - sen rangaistuksen (syntieni seuraukset) mikä muuten olisi minun itseni kannettava - sinun uskossasi hän EI VOI tehdä sitä koska uskot että syntiesi seuraus on ikuinen piina - ja Jeesus ei ole sitä maksamassa.

        Kumman usko on Raamatullinen ?

        Voisin osoittaa sinulle paljon muutakin - mutta tuskin tajuaisit -- koska valitettavasti olet enemmän kiinnostunut muiden virheistä kuin omasta elämästäsi.

        alex

        Se on just niinkuin joku tällä palstalla sanonut, että uskottavuushan siinä kauppiaalta menee, joka tyrkyttää ja kehuu päivästä toiseen ladaa, mutta itse ajaa hienolla loisto mersulla. Mikset ota sitä ladaa (adventtikirkkoa) jota parempaa autoa (kirkkoasi) ei mielestäsi löydy? Hyvin sinusta kertovaa..

        Eihän sitä nyt niin tarvitse nokkiinsa ottaa. Sinun parastahan tässä ajatellaan. Sinulle sopii adbventtikirkko vallan mainiosti. Saatat muuten pian pahoittaa "niin ihanien adventistien mielen, jos nyt alat perääntymään näinkin tärkeässä asiassa. Olet jo monet vuodet nuoleskelut ja istunut aventistien mukavassa sylissä.

        Olisiko ny se hetki?

        Kai _A ja T Flink opastaa sinut jäsenyyteen, kysy heiltä neuvoa miten toimit?

        Ole hyvä!

      • hähh?
        234234234234 kirjoitti:

        perustelematonta suunpieksäntää, taas kerran.

        Perustele,mikseivät ateistit muka pärjää adventisteille uskon vastustamisessanne?

      • å
        alex-kasi kirjoitti:

        ja yritin hakea sieltä sitä todellista eroa joka todella erottaa adventismin muista (mutta ei Raamatusta) mutta en läytänyt. Sinä joka olet lukenut nuo riitakysymykset varmaan tiedät missä käsiteltiin sielun kuolemattomuutta - sillä SE ON TODELLINEN ERO.

        Kerrohan - en nimittäin löytänyt sitä. Muuten mitä sillä on väliä missä Aadam seisoi kun käärme petti Eevan? Aadamiahan käärme ei pettänyt koska Aadam TIESI mitä Jumala oli hänelle sanonut. Siksi Aadam teki tekonsa suoraan Jumalan tahtoa vastaan, voisi sanoa että käärme viekoitteli hänet vaimon avulla - mutta ei voida sanoa että käärme olisi pettänyt hänet samalla tavalla kuin Eevan..

        Mutta mitä tuosta puntaroimaan - Raamattu riittää - siis se mitä Raamattuun on kirjoitettu. Minulle tuollaiset kysymykset ovat selviä siksi että minulle riittää se mitä Raamattu sanoo tai mitä ei sano.

        Sitä vastoin kun puhutaan Aadamista ja syntiinlankeemuksesta niin vakava kysymys on uskommeko sitä Raamatun Sanaa missä Jumala varoittaa ihmistä syömästä hyvän- ja pahantiedon puun hedelmää.

        1. Moos. 2:17
        mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

        Tämä on yksi Raamatun tärkeimmistä asioista, mitä Ellen sanoo tästä ja mitä Ellenin vastustajat?
        Vaikka toisaalta - mitä he sitten sanovatkin niin ei minuun vaikuta pisaraakaan - ainoastaan Raamattu vaikuttaa minuun.

        alex

        Miksi sinä sitten kirjoittelet kun Raamattu riittää?
        Eihän sinun sanojasi siten mihinkään tarvita?

      • Bushmanni
        234234234234 kirjoitti:

        että kytin väitteet pitäisivät paikkansa?

        >>> miksi luulet että kytin väitteet pitäisivät paikkansa? >>>

        Minusta taitaa johtua siitä, että kyti osaa perustella mielipiteensä hyvin. Perustelut ovat hyvin tehty ja niitä on vaikea kumota.

        Jos sinä olet niin noheva kuin voisi päätellä, niin voit esittää vasta-argumentin kytin väitteille ja katsotaan sen jälkeen kaapin paikka.

        Jos toisen mielipiteet ovat vääriä, niin esitä perustelujen kanssa eriävä mielipide. Se, että sanoo toisen mielipiteiden olevan vääriä, ei tee toisen mielipiteistä vääriä.

      • 3w4354354
        Bushmanni kirjoitti:

        >>> miksi luulet että kytin väitteet pitäisivät paikkansa? >>>

        Minusta taitaa johtua siitä, että kyti osaa perustella mielipiteensä hyvin. Perustelut ovat hyvin tehty ja niitä on vaikea kumota.

        Jos sinä olet niin noheva kuin voisi päätellä, niin voit esittää vasta-argumentin kytin väitteille ja katsotaan sen jälkeen kaapin paikka.

        Jos toisen mielipiteet ovat vääriä, niin esitä perustelujen kanssa eriävä mielipide. Se, että sanoo toisen mielipiteiden olevan vääriä, ei tee toisen mielipiteistä vääriä.

        valehtelijat osaa perustella.

      • 5653464563456
        hähh? kirjoitti:

        Perustele,mikseivät ateistit muka pärjää adventisteille uskon vastustamisessanne?

        suutasi ja sinetöi kadotustuomiosi. Ei kiinnosta.

      • T.F.
        5653464563456 kirjoitti:

        suutasi ja sinetöi kadotustuomiosi. Ei kiinnosta.

        Sulla näyttää viestissäsi olevan hengellistä asiaa saman verran kuin adventisteilla keskimäärin, eli ei lainkaan!
        Eli saman verran kuin ateistillakin, eli ei yhtään.

      • benedi
        hähh? kirjoitti:

        Perustele,mikseivät ateistit muka pärjää adventisteille uskon vastustamisessanne?

        ateistit pärjää uskon vastustamisessa, benedille, joka on adventisti,
        muuta joka ei seuraa heitä, vaan Kristusta!
        Perustelut:1) Ateistit eivät usko niihin tunnustekoihin, joita Herra on tehnyt keskuudessamme
        2) - Ateistit eivät usko, Herran profeettoja, kuten me
        3)-Ateistit eivät luota Jumalan apuun, vaan omaan apuunsa
        4)- Yksinkertainen uskoo joka sanan, mutta uskova ottaa askeleistansa vaarin
        5)- Ateisti on tehnyt liiton kuoleman ja tuonelan kanssa sopimuksen, adventistit eivät ole tehneet
        6)- Adventistit uskovat koeteltuun kiveen, Jeesukseen, eivätkä pakene, mutta ateistit
        pakenevat tämän peruskiven luota
        7)- Me uskomme sen, mitä profeetat ovat saarnanneet, ateistit eivät usko
        " Elleivät he usko Moosesta ja profeettoja, ei se auta, vaikka joku (Jeesus)
        kuolleisakin nousisi ylös"

        8)- Eivät ateistit ole kuuliaisia evankeliumille, sille jota profeetat saarnasivat.
        Mutta eivät kyllä kaikki adventistitkaan! Room 10: 16
        9)- Me uskomme että : " Niinkuin sinä uskot, niin sinulle tapahtukoon"Matt 8: 13
        Miten ateistit uskovat?
        10)- Käsitäme että ateistit ovat sokeita " Ja mentyänsä huoneeseen sokeat tulivat Jeesuksen tykö, ja Jeesus sanoi heille: " Uskotteko, että minä voin sen tehdä?"
        He sanoivat hänelle: " Uskomme Herra"
        " Silloin hän kosketti heidän silmiänsä ja sanoi: " Tapahtukoon teille uskonne mukaan" Matt 9: 28, 29
        " Ja heidän silmänsä aukenivat" jae 30
        Tästä on kyse ateismin ja uskovan adventistin välillä! Sokea ei voi nähdä, sitä minkä näkee se, jonka silmät on avattu!!

      • alex-kasi
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Alex kehuskelee ex-luterilaisuuttaan, että on siitä eronneena "raamatullinen lluterilainen".
        Samoin hän lienee eronnut joskus adventtikirkosta, koskapa on kova asiantuntija omasta mielestään.
        Niinhän ne exät vai mitä alex? Et voisi tietää paremmin kuin ex-adventistit, ellet sisäpuoleltakin joskus
        olisi katsonut, vastuunkantajana tietenkin jossain vaiheessa.

        Minulla on kuienkin se tuntuma asioihin että olet ulosheitetty adventisti ja ulosheitetty luterilainen.
        Ainakin minä pistäisin sinut jäähylle jos minulla olisi jokin Herran seurakunnan osa vastuullani.
        Kun ajattelee vaikkapa helvetin piina -oppiasi ja ku-olemattomuus -oppiasi, joihin olet jämähtänyt ja
        puhut kahdesta uskosta. Nuohan ne ovat ne sinun kaksi uskoasi.

        1. Tim. 1:18
        Tämän käskyn minä annan sinun toimitettavaksesi, poikani Timoteus, aikaisempien, sinusta lausuttujen ennustusten mukaisesti, että niiden nojalla taistelisit jalon taistelun,
        19 säilyttäen uskon ja hyvän omantunnon, jonka eräät ovat hyljänneet ja uskossaan haaksirikkoon joutuneet.
        20 Niitä ovat Hymeneus ja Aleksander, jotka
        minä olen antanut saatanan haltuun,
        kuritettaviksi, etteivät enää pilkkaisi.

        Antti:
        Alex kehuskelee ex-luterilaisuuttaan, että on siitä eronneena "raamatullinen lluterilainen".
        Samoin hän lienee eronnut joskus adventtikirkosta, koskapa on kova asiantuntija omasta mielestään.
        Niinhän ne exät vai mitä alex?

        alex:
        Nyt kun Kai A on sinua ylistänyt rehelliseksi ja näköjään jakanut jopa pisteitään niin ihmettelen mistä syystä?

        Olet valehtelija joka kirjoittaa mitä sattuu ihmisistä ja nyt olet viikon kurssin jälkeen saanut Kai nimimerkillä kirjoittevan adventisti papin tukemaan valheitasi - ja jos en väärin ymmärrä niin oikein Jeesuksen nimeen.

        Ei todellakaan edistä ainakaan minun luottamustani Adventtikirkkoon ja tuskin kenenkään muunkaan.

        Miksi valehtelet ihmisistä jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä?

        Miksi Kai hehkuttaa valheitasi.

        Ei minua häiritse tai vaivaa - mutta ihmettelen vaan "kauhiasti".. sillä on täysin selvää että valehtelet ja että teet sen tahallasi, vaikka ei Kai sitä näköjään näekään niin Jumala näkee.

        Siitä voit olla varma.

        alex :)

      • eepu*
        alex-kasi kirjoitti:

        Antti:
        Alex kehuskelee ex-luterilaisuuttaan, että on siitä eronneena "raamatullinen lluterilainen".
        Samoin hän lienee eronnut joskus adventtikirkosta, koskapa on kova asiantuntija omasta mielestään.
        Niinhän ne exät vai mitä alex?

        alex:
        Nyt kun Kai A on sinua ylistänyt rehelliseksi ja näköjään jakanut jopa pisteitään niin ihmettelen mistä syystä?

        Olet valehtelija joka kirjoittaa mitä sattuu ihmisistä ja nyt olet viikon kurssin jälkeen saanut Kai nimimerkillä kirjoittevan adventisti papin tukemaan valheitasi - ja jos en väärin ymmärrä niin oikein Jeesuksen nimeen.

        Ei todellakaan edistä ainakaan minun luottamustani Adventtikirkkoon ja tuskin kenenkään muunkaan.

        Miksi valehtelet ihmisistä jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä?

        Miksi Kai hehkuttaa valheitasi.

        Ei minua häiritse tai vaivaa - mutta ihmettelen vaan "kauhiasti".. sillä on täysin selvää että valehtelet ja että teet sen tahallasi, vaikka ei Kai sitä näköjään näekään niin Jumala näkee.

        Siitä voit olla varma.

        alex :)

        Älä mene AVK ansaan, en usko Kai liittyneen AVK valheisiin, ja taitaa Kai olla tosi vaivautunut siitä, että tämä AVK mellastaa ja lyö niillä hänen kirjoituksillaan sinua, AVK on katolisen kirkon kätyri ja hän on tietoisesti tullut/asettunut sinun ja adventtiseurakunnan oven väliin estämään sinua, teidän lähentymistä!

      • Vapaus on valtaa
        T.F. kirjoitti:

        Sulla näyttää viestissäsi olevan hengellistä asiaa saman verran kuin adventisteilla keskimäärin, eli ei lainkaan!
        Eli saman verran kuin ateistillakin, eli ei yhtään.

        Onhan sinulla valinnanvaraa, voit valita protestantismin ulkopuoleltakin, katolilaisista kirkoista tai ekklesia-yhteisöön liittyä.
        Miksi adventismi on niin kauhiasti huonompi sun mielestäsi?
        Ekklesi eli uloskutsutut ei ole protestanttinen siksi, että siellä ei saa
        kastaa "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan kastetilaisuudessa
        saa mainita ainoastaan Jeesuksen nimen ja kastettavan nimen.

      • benedi
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Monta selittelytarvetta jäisi pois, kun voisi alex sanoa: minulla on se sapattisinetti, en ole enää
        "raamatullinen luterilainen" vaan "raamatullinen adventisti"! Epäilemättä alexin tulisi anoa rohkeutta
        ja johdatusta seuraavaan uskonaskeleeseensa. Sanoohan jo Corrie ten Boom. "Et kelpaa irrallisena".

        Jaak. 1:6
        Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä.
        Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.

        adventtikirkkoon, niin tietääkö Antti, milloinka hänen pitäisi lähteä siitä ulos??
        Ei tiedä!!

        " Lähtekää siitä ulos te minun kansani, ettette joutuisi hänen synteihinsä osalliseksi"
        Jumalan kansaa on kansa, " joka pitää Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon" Fakta

        Jos Jumalalla olis kansa, esim. katolilaisuudessa,...niin pitäiskö se paikkaansa, että esim. 500 milj. olis Jumalan kansa?

        " Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta,...ja niitä on esim Alex
        Muutama lammas , ei kuitenkaan ole kansa!

      • AnttiVKantola
        Utulila kirjoitti:

        >>entisiä ns. adventisteja - joiden adventismin tuntemus kuitenkin on uskomattoman pieni.>>>

        Sinulta aika ylimielistä suhtautumista sellasia kohtaan, jotka ovat nykyään entisiä adventisteja. Onko ex. adventisti jotenkin mielestäsi tietämätön omasta opistaan vai? Sitäkö olet kertomassa. Toivoisi hieman nöyrempää suhtautumista ex. adventisteja kohtaan varsinkaan, kun et itse edes ole adventtikirkon jäsen.
        Eroamiseen voi olla monia syitä, eikä se yksiselitteisesti ole sitä mitä sinä olet viestittämässä?
        Itse erosit omasta yhteisöstäsi ja mitäpäs jos sanoisin sinun olleen tietämätön tämän johdosta`?

        Haluat näköjään vaientaa kaiken eriävän kannanoton adventismin suhteen. Ketä sellainen palvelee? ei ketään?

        ##: >>entisiä ns. adventisteja - joiden adventismin tuntemus kuitenkin on uskomattoman pieni.>>>
        Sinulta aika ylimielistä suhtautumista sellasia kohtaan,
        jotka ovat nykyään entisiä adventisteja. _##

        Kyllä tuo alexin heitto on minunkin mielestäni kovin ylimalkainen.
        Olen yhteyksissä muutamiin entisiin adventisteihin, sellaisiin, jotka
        eivät esiinny katkerina. Kyllä heidän mielipiteensä ovat arvokkaita
        minulle ja olen iloinen, että tekivät omalla kohdallaan sen päätöksen,
        minkä tekivät. Vaikka itselläni ei ole adventismia vastaan yhtään
        enempää kuin jotain muuta suuntausta vastaan. Ja vaikka voisin
        hyvinkin liittyä adventtiseurakuntaan, jos ei olisi hyvää hengellistä
        kotia nyt.

        Kun olen ollut bileissä, jossa on sekä entisiä että nykyisiä
        adventisteja, on ilmapiiri ollut rakkaudellinen. Ei oel kinattu vaan keskusteltu ja yhteys keskenämme - kohtaaminen - on ollut etusijalla.
        En malta olla väittämättä, että osasyy noiden ex-adventistien rehtiyteen on siinä, että adventtiseurakunnassa ovat
        kuitenkin saaneet hyvän kasvupohjan, vaikka eivät sitten syystä tai
        toisesta ole siellä saaneet tilaa kasvaa.

        Väittäisin että sitten kun on luotu aito henkilökontakti ja nautitaan
        yhdessäolosta, keskusteluista muodostuu rakentavia, ei repiviä.
        Päällimmäinen pyrkimys ei pidä olla epäkohtien etsiminen vaan
        yhteyden luominen erimielisyyksistä huolimatta.

        Jos tokaisee adventisteista vaikkapa: "Sanokoot Kai mitä tahansa",
        mitä siinä sitten enää voi vuorovaikutusta harrastaa?

    • virsu

      On hyvä, että vähän selvennetään asioita.
      Minä kuulun siihen kakkosvaihtoehtoon ja uskon,
      että melkein kaikki muutkin oikeat adventistit.

      • 345435345345

        lukenut Raamatusta, että kun ihmiset huutavat "rauha rauha", niin silloin heidät kohtaa tuho.

      • Minäkin olen

        Täällä kirjoittavista anonut kuuluvansa tuohon
        kakkosvaihtoehtoon kuin virsu.
        Kaikki muut ovat siis niitä toisia, näinkö on?

    • Hildur

      Kiitos! Hyvä,että tuli jotain konkreettista jakoa tähän sekasotkuun. Minusta on ihan käsittämätöntä, että uskovaisena itseään pitävä iskee toista uskovaista nenään, niin että veri lentää. Ja vielä pahempaa on se, että uskovaisena ja oikeassa itseään pitävä x-advari iskee uskomattomana pitämäänsä advaria! Sekö on sitä oikeaa (!) rakkautta? Kun viha on polttoaineena?
      Tähän luetteloon olisi hyvä laittaa myös esimerkki tästä joukosta. Sitten jokainen voisi testata itseään, että mihin joukkoon itse kuuluu!
      Sillä nyt on vielä mahdollisuus tehdä parannusta. " Älkää antako auringon laskea vihanne ylle!"

    • Kahta en vaihtaisi?

      Elävät 7. pv. adventistit hakeutuvat adventistien uskonpuhdistusliikkeeseen!

      Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta."
      ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905."
      .
      http://www.spaup.org/
      http://paimensauva.wordpress.com/

      Mutta todellista uskonpuhdistusta on jättäytyminen ulos adventtiliikkeestä.

      • ???????...

        ulos uskosta, jätä Raamattu, sitäkö ehdotat?

    • ss

      moottorina ja leviäiseen leviämisen pohjana on ollut usko Ellen Whiten profeetallisuuteen. Ilman Ellenin kirjallisuutta ei kirkolla olisi mitään kirjapöydillään. koko touhu olisi kuollut alkuunsa ilman Elleniä. Näillä eväilla adventismi tuli suomeen Suuren taistelun levittämisellä...

      Näen Ellenin kuin muurahaiskeon kuninattarena, jota uskolliset jäsenet palvelevat kymmenyksillä ja sympatiakeräykisin ja aikaa uhraten, toivoen , että se päivä vielä koitta kun tulee herätys seurakuntaan ja joku alkaa julistamaan oikeasti evankeliumia. Tämän olen kuullut monen mummon suusta.

      Adventtikirkon suurin puute on saarnaajien , jotka ovat sitoutuneet kirkon oppeihin, julistaa evankeliumia. Pyhän Hengen elävä sana puuttuu...

      Voi kuunnella vaikkapa audiopankista.

      Mielestäni up läiset ovat siinä mielessä kunnon adventisteja , että he ovat uskollisempa profeetalleen . Näin olen ymmärtänyt.

      • Kai_A

        UPläiset uskollisempia EGWlle? Ehkä... tai ehkä ei sittenkään.

        Tunnen muutaman mukavan UPläisen, joiden usko ei oleellisesti poikkea ihan tavallisen adventistin uskosta. Mutta tiedän myös toisia, joiden leipälajina on lukea fundamentalistisella hartaudella kaikista aiheista EGWn jyrkin kanta (ja jättää muut lukematta) ja keskittyä erityisesti niihin EGWn teksteihin, jotka heidän mielestään osoittavat UPliikkeen olevan oikeassa ja Adventtikirkon väärässä (ja samalla kunnon fundamentalistien tavoin jättävää lukematta kaikki se, mikä ei satu tähän ennakkokäsitykseen sopimaan.

        Pitäisiköhän tämän palstan nimi muuten muuttaa Adventismin UP palstaksi, koska niin monille tämä parin tusinan(?) ihmisen ryhmä näyttää olevan ainoaa oikeaa adventismia?

        Kai

      • 7+19
        Kai_A kirjoitti:

        UPläiset uskollisempia EGWlle? Ehkä... tai ehkä ei sittenkään.

        Tunnen muutaman mukavan UPläisen, joiden usko ei oleellisesti poikkea ihan tavallisen adventistin uskosta. Mutta tiedän myös toisia, joiden leipälajina on lukea fundamentalistisella hartaudella kaikista aiheista EGWn jyrkin kanta (ja jättää muut lukematta) ja keskittyä erityisesti niihin EGWn teksteihin, jotka heidän mielestään osoittavat UPliikkeen olevan oikeassa ja Adventtikirkon väärässä (ja samalla kunnon fundamentalistien tavoin jättävää lukematta kaikki se, mikä ei satu tähän ennakkokäsitykseen sopimaan.

        Pitäisiköhän tämän palstan nimi muuten muuttaa Adventismin UP palstaksi, koska niin monille tämä parin tusinan(?) ihmisen ryhmä näyttää olevan ainoaa oikeaa adventismia?

        Kai

        jos mainetta haluatte puhdistella,niin kuin sinun ylätekstistä ilmi tulee että on kahdenlaisia adventisteja?Täällähän ne sekottuvat ja sitten kun on näitä ellen sekopäitä,niin tulee älytöntä kinastelua ei adventistien kanssa.
        Sinun tekstisi oli muuten erittäin hyvä,tykkäsin paljon.Sain nyt myös toisenlaisen kuvan adventisteista,jälkinmäinen jätti positiivisen sellaisen.
        Vaikka en edelleenkään hyväksy Elleniä millään tavalla siihen,mutta kuitenkin..

      • anne-elina..
        7+19 kirjoitti:

        jos mainetta haluatte puhdistella,niin kuin sinun ylätekstistä ilmi tulee että on kahdenlaisia adventisteja?Täällähän ne sekottuvat ja sitten kun on näitä ellen sekopäitä,niin tulee älytöntä kinastelua ei adventistien kanssa.
        Sinun tekstisi oli muuten erittäin hyvä,tykkäsin paljon.Sain nyt myös toisenlaisen kuvan adventisteista,jälkinmäinen jätti positiivisen sellaisen.
        Vaikka en edelleenkään hyväksy Elleniä millään tavalla siihen,mutta kuitenkin..

        yli 40 vuotta mutta ei minulle ole mitään haittaa ollut E.G.Whiten kirjoituksista ja ei niitä kirkossa ole kenellekään tuputettu, (en tiedä suomessa ) tosin on yksityisiä ihmisiä kirkossa jotka lukevat ja opettavatkin sisar Whitea mutta en ole ottanut mitään kantaa niihin koska ne ovat vain kirkon jäseniä niinkuin minäkin.

        Olen lukenut muutamia hänen kirjojaan ja ei minusta millään muotoa ole Raamatun vastaisia, mutta eihän niitä tulekkaan ottaa Raamatun tilalle, vaan ottaa niistä mitä hyvää on, niin minä olen tehnyt kaiken hengellisen kirjojen kanssa koska luen myöskin muiden kirkkojen hengellisiä kirjoja joita olen saanut lahjaksi.

      • alex-kasi
        anne-elina.. kirjoitti:

        yli 40 vuotta mutta ei minulle ole mitään haittaa ollut E.G.Whiten kirjoituksista ja ei niitä kirkossa ole kenellekään tuputettu, (en tiedä suomessa ) tosin on yksityisiä ihmisiä kirkossa jotka lukevat ja opettavatkin sisar Whitea mutta en ole ottanut mitään kantaa niihin koska ne ovat vain kirkon jäseniä niinkuin minäkin.

        Olen lukenut muutamia hänen kirjojaan ja ei minusta millään muotoa ole Raamatun vastaisia, mutta eihän niitä tulekkaan ottaa Raamatun tilalle, vaan ottaa niistä mitä hyvää on, niin minä olen tehnyt kaiken hengellisen kirjojen kanssa koska luen myöskin muiden kirkkojen hengellisiä kirjoja joita olen saanut lahjaksi.

        ollaan niin yhtä mieltä tässä EllenWhite asiassa(kin) - voin sanoa juuri samaa - Raamattu on se kirja joka määrää uskoni suunnan mutta kun kuin Ellen Whiten Suuri taistelu kirjan niin se oli mielestäni kristityn uskovan naisen kirjoittama kirja jossa ei ollut mitään Raamatun vastaista - päin vastoin - antoi hyvän kuvan monesta asiasta. Mutta eihän se ole - eikä varmaan edes tarkoitettu olemaan - Raamattu. Raamattu on Jumalan Sanaa - Suuri taistelu on uskovan naisen kirjoittama kirja. Hyvä pitää mielessä..

      • anne-elina..
        alex-kasi kirjoitti:

        ollaan niin yhtä mieltä tässä EllenWhite asiassa(kin) - voin sanoa juuri samaa - Raamattu on se kirja joka määrää uskoni suunnan mutta kun kuin Ellen Whiten Suuri taistelu kirjan niin se oli mielestäni kristityn uskovan naisen kirjoittama kirja jossa ei ollut mitään Raamatun vastaista - päin vastoin - antoi hyvän kuvan monesta asiasta. Mutta eihän se ole - eikä varmaan edes tarkoitettu olemaan - Raamattu. Raamattu on Jumalan Sanaa - Suuri taistelu on uskovan naisen kirjoittama kirja. Hyvä pitää mielessä..

        ja mitä olen lukenut hänen kirjojaan että hänen kirjat kehoittaa syvällisempään Raamatun tutkisteluun, eikä hän sano missään että niitä hänen kirjoituksiaan tulee ottaa Raamatun kirjoitukseksi.

        Mutta valitettavasti on muutamia ihmisiä jotka ottavat lähes ne kuin Raamatun ja siitä tämä vastenmielisyys adventisteja kohtaan ehkä on alkanut, mutta meidän tulisi vain korottaa Kristusta ja häntäkin ristiin naulittuna, sillä Hän on pelastajamme, uskovat kirjat ovat hyviä, mutta Raamattu on paras se on meille valkeus teillämme tässä synnin ja kuoleman maassa.

      • Utulila
        alex-kasi kirjoitti:

        ollaan niin yhtä mieltä tässä EllenWhite asiassa(kin) - voin sanoa juuri samaa - Raamattu on se kirja joka määrää uskoni suunnan mutta kun kuin Ellen Whiten Suuri taistelu kirjan niin se oli mielestäni kristityn uskovan naisen kirjoittama kirja jossa ei ollut mitään Raamatun vastaista - päin vastoin - antoi hyvän kuvan monesta asiasta. Mutta eihän se ole - eikä varmaan edes tarkoitettu olemaan - Raamattu. Raamattu on Jumalan Sanaa - Suuri taistelu on uskovan naisen kirjoittama kirja. Hyvä pitää mielessä..

        Sinne vain omiesi pariin osallistumaan. Uskonpa että me kaikki antiadventistit oikein toivomme sinun liittyvän adventtikirkkoon. Lycka till!

      • Herätys!
        Kai_A kirjoitti:

        UPläiset uskollisempia EGWlle? Ehkä... tai ehkä ei sittenkään.

        Tunnen muutaman mukavan UPläisen, joiden usko ei oleellisesti poikkea ihan tavallisen adventistin uskosta. Mutta tiedän myös toisia, joiden leipälajina on lukea fundamentalistisella hartaudella kaikista aiheista EGWn jyrkin kanta (ja jättää muut lukematta) ja keskittyä erityisesti niihin EGWn teksteihin, jotka heidän mielestään osoittavat UPliikkeen olevan oikeassa ja Adventtikirkon väärässä (ja samalla kunnon fundamentalistien tavoin jättävää lukematta kaikki se, mikä ei satu tähän ennakkokäsitykseen sopimaan.

        Pitäisiköhän tämän palstan nimi muuten muuttaa Adventismin UP palstaksi, koska niin monille tämä parin tusinan(?) ihmisen ryhmä näyttää olevan ainoaa oikeaa adventismia?

        Kai

        Niinkuin roomalaiskatolilaisuudessa oli tuo luterilaisuus josta sitten kehittyikin protestanttinen kirkko.
        Ilman muuta adventismin tulevaisuus on tuo spaup.org

      • eiksjeh
        alex-kasi kirjoitti:

        ollaan niin yhtä mieltä tässä EllenWhite asiassa(kin) - voin sanoa juuri samaa - Raamattu on se kirja joka määrää uskoni suunnan mutta kun kuin Ellen Whiten Suuri taistelu kirjan niin se oli mielestäni kristityn uskovan naisen kirjoittama kirja jossa ei ollut mitään Raamatun vastaista - päin vastoin - antoi hyvän kuvan monesta asiasta. Mutta eihän se ole - eikä varmaan edes tarkoitettu olemaan - Raamattu. Raamattu on Jumalan Sanaa - Suuri taistelu on uskovan naisen kirjoittama kirja. Hyvä pitää mielessä..

        Jos et näe Ellun kirjoissa mitään väärää, niin sitten et ajattele mitään kun luet!
        Mutta jos todella ajattelet jokaisen lauseen merkitykset, niin silloin et voi hyväksyä Ellua!

      • 15+6
        eiksjeh kirjoitti:

        Jos et näe Ellun kirjoissa mitään väärää, niin sitten et ajattele mitään kun luet!
        Mutta jos todella ajattelet jokaisen lauseen merkitykset, niin silloin et voi hyväksyä Ellua!

        juuri olen samaa mieltä ja sen takia en adventismia pystykkään hyväksyä.Pitäisi lopettaa koko toiminta,aloittaa uudestaan eri nimellä ja jättää koko profeetta totaalisesta pois ja keskittyä vain raamattuun.

      • 23423424234234
        Utulila kirjoitti:

        Sinne vain omiesi pariin osallistumaan. Uskonpa että me kaikki antiadventistit oikein toivomme sinun liittyvän adventtikirkkoon. Lycka till!

        rehellinen. Sanot olevat ANTIadventisti. Siinä menikin sitten kaikki mahdollisuudet kutsua sinua veljeksi/sisareksi Herrassa.

      • 234234234234
        eiksjeh kirjoitti:

        Jos et näe Ellun kirjoissa mitään väärää, niin sitten et ajattele mitään kun luet!
        Mutta jos todella ajattelet jokaisen lauseen merkitykset, niin silloin et voi hyväksyä Ellua!

        sinun mielipiteesi. Ei muuta.

      • 234234234234234
        15+6 kirjoitti:

        juuri olen samaa mieltä ja sen takia en adventismia pystykkään hyväksyä.Pitäisi lopettaa koko toiminta,aloittaa uudestaan eri nimellä ja jättää koko profeetta totaalisesta pois ja keskittyä vain raamattuun.

        muualle.

      • stone83
        234234234234234 kirjoitti:

        muualle.

        me kaikki eletä sellaisessa maassa missä vallitsee sananvapaus.Eihän tossa ollut muuta kun henkilöiden omia mielipiteitä,miksi ne sinua haittaavat?
        Mahtaako tässä olla jäänyt VT:n silmä silmästä..?

      • Utulila
        23423424234234 kirjoitti:

        rehellinen. Sanot olevat ANTIadventisti. Siinä menikin sitten kaikki mahdollisuudet kutsua sinua veljeksi/sisareksi Herrassa.

        Alexin mukaan kaikki jotka eivät kiittele adventismia ovat antiadventisteja. Joten tämän suhteen täytän antiadventistin määritteet.

        Minähän en ihannoi adventismia jo sen asemansa nähden kristillisissä piireissä. En yhdy siihen. Adventismin liikehdintä on hyvin kyseenalaista ja verrattavissa mormoneihin tai jehoviin. Samanlaisia jenkki kattojärjestöjä heistä jokainen.
        EGW:ta pidetään adventistien keskuudessa edelleen profeettana ja liian arvostettuna henkilönä ilman minkäänlaista kriittisyyttä.

      • 23423423443
        Utulila kirjoitti:

        Alexin mukaan kaikki jotka eivät kiittele adventismia ovat antiadventisteja. Joten tämän suhteen täytän antiadventistin määritteet.

        Minähän en ihannoi adventismia jo sen asemansa nähden kristillisissä piireissä. En yhdy siihen. Adventismin liikehdintä on hyvin kyseenalaista ja verrattavissa mormoneihin tai jehoviin. Samanlaisia jenkki kattojärjestöjä heistä jokainen.
        EGW:ta pidetään adventistien keskuudessa edelleen profeettana ja liian arvostettuna henkilönä ilman minkäänlaista kriittisyyttä.

        on antikristillisyyttä, joten se siitä.

      • 234234234234
        Herätys! kirjoitti:

        Niinkuin roomalaiskatolilaisuudessa oli tuo luterilaisuus josta sitten kehittyikin protestanttinen kirkko.
        Ilman muuta adventismin tulevaisuus on tuo spaup.org

        eikä tule olemaan.

      • benedi=siunattu
        eiksjeh kirjoitti:

        Jos et näe Ellun kirjoissa mitään väärää, niin sitten et ajattele mitään kun luet!
        Mutta jos todella ajattelet jokaisen lauseen merkitykset, niin silloin et voi hyväksyä Ellua!

        Luehan jotain huippumatikkaneron tuotetta ja laskelmia...ja ajattele oikein kovasti!!

        Eikö ollutkin niin, että tämä matikka nero, tohtori pitäis potkaista virasta, tai toimesta,
        ja ottaa sinut tilalle: Niin johan alkaisi ajattelu luistaa!! Eiks,jeh

      • kinkö?
        234234234234234 kirjoitti:

        muualle.

        Tämä on ihan oikea paikka puhua Ellun vääryydestä.
        "Mualla" olisi väärä paikka!

      • AnttiVKantola
        Utulila kirjoitti:

        Sinne vain omiesi pariin osallistumaan. Uskonpa että me kaikki antiadventistit oikein toivomme sinun liittyvän adventtikirkkoon. Lycka till!

        Nimittäin minäkin olen "raamatullinen luterilainen", kuten alex on korostanut siitä asti kun perheensä
        mukana erosi Svenskakyrkanista. Mutta en minä täällä adventistien laskuun kirjoittele siltikään.
        On hyvä että kantaa sen maan lippuja jonka lauluja laulaa, joten luontevampaa olisi että alexin lipussa
        lukisi "raamatullinen adventisti". Käsittääkseni alex pitää adventistejakin raamatullisina.

      • alex-kasi
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Nimittäin minäkin olen "raamatullinen luterilainen", kuten alex on korostanut siitä asti kun perheensä
        mukana erosi Svenskakyrkanista. Mutta en minä täällä adventistien laskuun kirjoittele siltikään.
        On hyvä että kantaa sen maan lippuja jonka lauluja laulaa, joten luontevampaa olisi että alexin lipussa
        lukisi "raamatullinen adventisti". Käsittääkseni alex pitää adventistejakin raamatullisina.

        ei usko ole mitään johonkin kirkkoon tai puolueeseen uskomista - vaan Jumalan sanaan uskomista.

        Täällä on ihmisillä huono tapa ikäänkuin lajitella jokainen johonkin mielestään sopivaan ryhmään - ahaa siellä ollaan sellaisia ja tuolla tuollaisia ja sinä olet sellainen tai sitten olet tällainen.. :)

        Minä olen uskova sen ymmärryksen mukaan mitä Raamattu minulle antaa ja siksi kutsun itseäni Raamatulliseksi, en minä tutki mitä kirkko sanoo ja tuppaa sitä Raamattuun - vaan päin vastoin.. :) ..

        Kai olet lukenut mihin minä uskon "alexin usko" linkistä. Jos et niin lue .. ja mieluiten ilman ennakkoluujasi.. :)

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/6810922

      • AnttiVKantola
        alex-kasi kirjoitti:

        ei usko ole mitään johonkin kirkkoon tai puolueeseen uskomista - vaan Jumalan sanaan uskomista.

        Täällä on ihmisillä huono tapa ikäänkuin lajitella jokainen johonkin mielestään sopivaan ryhmään - ahaa siellä ollaan sellaisia ja tuolla tuollaisia ja sinä olet sellainen tai sitten olet tällainen.. :)

        Minä olen uskova sen ymmärryksen mukaan mitä Raamattu minulle antaa ja siksi kutsun itseäni Raamatulliseksi, en minä tutki mitä kirkko sanoo ja tuppaa sitä Raamattuun - vaan päin vastoin.. :) ..

        Kai olet lukenut mihin minä uskon "alexin usko" linkistä. Jos et niin lue .. ja mieluiten ilman ennakkoluujasi.. :)

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/6810922

        "" en minä tutki mitä kirkko sanoo ja tuppaa sitä Raamattuun - vaan päin vastoin.. :) .. "" Hyvä, alex!

        Minäkään ei laita kovasti painoa sille, miten kirkko tuppaa selittämään Raamatun kohtia. Otan ne sellaisina kuin Jumala
        ne esittää ...

        Ilm. 14:10
        joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
        11
        Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
        Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.

        Mitä tulee erilaisiin koulukuntiin kirkkojen sisällä ja ulkopuolella -
        niitä täytyy olla - jos Raamattuun on uskominen ...

        1. Kor. 11:19
        Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin,
        että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.

      • Lukenut ja havainnut
        AnttiVKantola kirjoitti:

        "" en minä tutki mitä kirkko sanoo ja tuppaa sitä Raamattuun - vaan päin vastoin.. :) .. "" Hyvä, alex!

        Minäkään ei laita kovasti painoa sille, miten kirkko tuppaa selittämään Raamatun kohtia. Otan ne sellaisina kuin Jumala
        ne esittää ...

        Ilm. 14:10
        joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
        11
        Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
        Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.

        Mitä tulee erilaisiin koulukuntiin kirkkojen sisällä ja ulkopuolella -
        niitä täytyy olla - jos Raamattuun on uskominen ...

        1. Kor. 11:19
        Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin,
        että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.

        kuin tuon yhden kohdan, missä asiasta puhutaa?
        Sinun tulisi tutkia koko Raamattua, eikä ainoastaan siteerata sitä kun löydät uskoosi sopivan lauseen. Minä kehoittaisin sinua alkamaan aivan alusta ja ilman ennakko ajatuksia.

      • hmmmm...

        On esikoista, vanhoillista jne . jne. Elämä on rikasta.

        Kristillisyys on rikasta, on monta eri suuntausta ja siinä tarkastellaan toisiamme ja näyttää adventismi panevan monen vaaaapaaan miettimään uudelleen, että Jumalan laki, eli tahtokin on olemassa on saarnattava synti synniksi, että armo kelpaisi.

        Mutta kun meinaan armon alle unohtua Jumalan tahto, eli laki ja monet elävät kuin siat uskonpellossa.

        siksiköhän sika on saastainen eläin? Tonkii maata ja saa matoja ruumiiseensa"!

    • eepu*

      Kai kirjoitti:
      "Tämän kategorian adventistit sanovat myös aamen perinteiselle kristilliselle kolminaisuusmääreelle riippumatta siitä, mitä uskovat Mikaelista."

      eepu:
      Raamattu ei tunne "kolminaisuusoppia", se on harhaoppia, sillä Isä Jumala on Yksi!
      Katso lisää:
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/6936085

      Kolmannenlainen adventisti

      *
      Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
      minulle niin Rakkaassa
      Voittoisassa ja Voimallisessa י ה וֹ שׁ ﬠ
      JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

      eepu
      *
      Tulkaamme Yhdeksi Jumalan Seurakunnaksi!
      http://suomi24kristinuskomme.foorumit.fi/viewtopic.php?f=2&t=2&sid=cef631871e0a84f8e9ef92631c4110c5

      Suomen Ekklesia Sapattiadventtiseurakunta
      *
      ♥ MARANATA! ♥

      • 245234234234

        voit sitten mennä muualle.

      • Totuus esiin!
        245234234234 kirjoitti:

        voit sitten mennä muualle.

        Kuka sinä olet ketään ajamaan minnekään!

      • å
        Totuus esiin! kirjoitti:

        Kuka sinä olet ketään ajamaan minnekään!

        Adventistien pakkomielteenä on pomottaminen aina missä heitä ikinä esiintyykin.
        Älä unoha sitä.

      • Totuus esiin!
        å kirjoitti:

        Adventistien pakkomielteenä on pomottaminen aina missä heitä ikinä esiintyykin.
        Älä unoha sitä.

        Onko tämä nimimerkki "245234234234" adventisti? Valitan, sillä hän oli kovin tyly/kääntymätön ihminen, parannuksen tarpeessa!


        Myös adventisti

      • å
        Totuus esiin! kirjoitti:

        Onko tämä nimimerkki "245234234234" adventisti? Valitan, sillä hän oli kovin tyly/kääntymätön ihminen, parannuksen tarpeessa!


        Myös adventisti

        Minusta hän osoittaa keskimääräistä adventistismiin uskovaa enemmän rakkauttaan!
        Eli ei yhtään.

      • AnttiVKantola
    • benedi

      , ja kenelle ovenvartija avaa hän pääsee ovesta tietenkin sisälle!
      Kuka tämä ovenvartija sitten on, jos Jeesus on ovi?

      On mahdollista että ryhmään 1 kuuluvia " vinksahtaneita " on adventtikirkon järjestelmässä sisällä.

      Mutta enemmänkin uskon, että kyseiset asiat ovat ns. sellaisia oppeja ja ajatuksia, jotka
      ovat syntyneet siitä että jumalaton maailma vastustaa Jumalan Valtakuntaa!

      Mitä esim. petoon tulee, ja siihen että se on ollut vainoava valta, ja siihen että se on muuttanut
      ajat ja Jumalan lain,...niin tosi asiahan se on.
      En usko että näillä opillisilla kysymyksillä on mitään pelastusarvoa, muutoin kuin siten että on
      parempi olla tietoinen asioista kuin tietämätön!!

      Kuuliaisuus ja Jumalan tahdon toteuttaminen, vaikkei se olekaan pelastuksen tie " Minä olen tie, totuus ja elämä" Kristus, niin kuitenkin pelastettu Hengen, veren ja veden kautta, on saanut uuden Hengen
      sisimpäänsä, joten hänen ei suinkaan tarvitse itse hoitaa käskyjen pitämistä yms.
      sillä Henki on luvannut hoitaa meissä sen puolen!

      Uusi liittohan on paremmille lupauksille perustettu, ei, niinkuin se ensimmäinen, joka perustui israelin kansan lupauksille!

      " Kaiken minkä Herra on puhunut MEteemme".Ja Mooses vei kansan vastauksen Herralle" 2 Moos 19: 8

      En jaksa uskoa että ikänsä Raamattua tutkineet kohta 1. adventistit olisiva johtopäätöksiltään
      mitä tulee uskomme opinkohtiin ,noin kapea-alaisia kuin Kai antaa ymmärtää.

      Kaikkihan sen tietävät ettei pedonmerkkiä soviteta kenenkään päälle, koska asiasta ei ole olemassa
      esim. euroopan unionin, lakisääteistä vaatimusta,...yksi saa pitää yhden päivän muita parempana, toinen
      pitää kaikki päivät yhtä hyvinä...

      Koko asiassahan on kyse ns. uskosta tulevaan, että tulevaisuudessa tapahtuu joku jako, tässä lepopäivä
      asiassa, noin lakisääteisesti!
      Nythän edetään vain puheen porina tasolla...ei sen kummempaa.
      Kai otti niin monta suurta esimerkkiä, ettei ole mahdollista niitä edes käsitellä, jos on tarpeenkaan.

      Kyllä me tiedämme ihan hyvin, että Jeesus on kantanut syntime ristinpuussa, ja sovittanut ne.
      Sen vuoksihan myös 2 ryhmän adventistit julkipuhuvat: " Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan" Luuk 22: 20

      Mutta ei tämä suinkaan sulje pois tätä: " Mutta, katso, minun kavaltajani käsi on minun kanssani pöydällä"
      jae 21
      Eiköhän saatana ole juuri se, joka on kavaltanut Jumalalta, ja etenkin Jumalan lapsilta koko tämän kauniin maan (paratiisi), ja täytti maapallon kärsimyksellä!

      Eikö tämä kaikki lopu vasta, kun etukäteen säädetty tuomio vuodatetaan tämän hävittäjän, ja kavaltajan ylitse.

      Kyllä minä uskon, että vaikka rukouksemme lankeavatkin nyt Jeesuksen eteen, niin en jaksa uskoa että Jeesus säilyttäisi ihmiskunnan syntejä ja syntihistoriaa Taivaassa, iankaiken!

      Kyllä taivas on paikkana puhdas ja pyhä, eikä taivaassa tule olemaan loppumattoman ajan syntiä,...vaikka siellä ovatkin syntimme, sillä moni on ehtinyt rukoilla: " Isä annan meille meidän velkamme, anteeksi....

      Saatanahan se on se, joka on saanut meidät velkaantumaan Jumalaa kohtaan niin suuresti, ettemme velkaamme pysty maksamaan, ellei niitä mitätöitäisi!

      Eihän syntejämme voi heittää merenkään syvyyteen, sillä uudessa maassa ei enää merta ole, joten kyllä minä uskon että saatana saa kantaa syntimme, niiden jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.

      Jumalattomat kantavat sitten omansa, sillä saatana ei suostu sovittamaan heidän syntejään,
      eikä Kristuskaan, koska eihän suuri osa usko Kristukseen, että hän voisi syntejä poistaaq

      • IDENEB

        Tiesitkö että E. White määräsi Kristus-oven suljettavaksi vuonna 1844?
        Silloin alkoi tutkinta vaivaallisessa pyhäkössä, eikä ketään enää otettaisi mukaan tutkittavaksi.
        Ja Jeesuksen oli määrä tulla ennenkuin profeetta Ellen ehtii kuolla. Tai Ellenin oli määrä elää
        kunnes Jeesus tulee.

        ja kenelle ovenvartija avaa hän pääsee ovesta tietenkin sisälle!
        Kuka tämä ovenvartija sitten on, jos Jeesus on ovi? --benedi--

        Minulle on opetettu että Jeesus on se häitten sankari, kuninkaanpoika ja kristityt jakavat kutsuja kaikille.
        Ovesta sisään pääsee ken vain katsoo itsensä arvolliseksi. Ennenpitkää joutuu ulos pimeyteen, jos ei
        olekaan hankkinut uskonvanhurskautta vaatteekseen vaan röyhkeästi omissa rysyyissä eli tekojensa
        varjolla ..

        Matt. 22.

        11 Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin.
        12 Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.
        13 Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

        Katsos, Jeesus, kuninkaanpoika, on annettu koko maailmalle, mutta vain ne jotka todella pukeutuu
        Hänen vanhurskautensa ansioihin, ne saavat osallistua "Karitsan häihin".
        Jeesus itse siis huolii sinne kenet vain, ei ketään tuomitse. Mutta Isä Jumala, kuningas, näkee,
        kuka ei ole pannut turvaansa Jeesuksen ansioihin, vaan pikkusen omiinkin.
        Kyllä se nähdään jos on vaikkapa otsassa hikinauha ja siinä kokardina ellensapattisinetti.

      • huomannut..
        IDENEB kirjoitti:

        Tiesitkö että E. White määräsi Kristus-oven suljettavaksi vuonna 1844?
        Silloin alkoi tutkinta vaivaallisessa pyhäkössä, eikä ketään enää otettaisi mukaan tutkittavaksi.
        Ja Jeesuksen oli määrä tulla ennenkuin profeetta Ellen ehtii kuolla. Tai Ellenin oli määrä elää
        kunnes Jeesus tulee.

        ja kenelle ovenvartija avaa hän pääsee ovesta tietenkin sisälle!
        Kuka tämä ovenvartija sitten on, jos Jeesus on ovi? --benedi--

        Minulle on opetettu että Jeesus on se häitten sankari, kuninkaanpoika ja kristityt jakavat kutsuja kaikille.
        Ovesta sisään pääsee ken vain katsoo itsensä arvolliseksi. Ennenpitkää joutuu ulos pimeyteen, jos ei
        olekaan hankkinut uskonvanhurskautta vaatteekseen vaan röyhkeästi omissa rysyyissä eli tekojensa
        varjolla ..

        Matt. 22.

        11 Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin.
        12 Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.
        13 Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

        Katsos, Jeesus, kuninkaanpoika, on annettu koko maailmalle, mutta vain ne jotka todella pukeutuu
        Hänen vanhurskautensa ansioihin, ne saavat osallistua "Karitsan häihin".
        Jeesus itse siis huolii sinne kenet vain, ei ketään tuomitse. Mutta Isä Jumala, kuningas, näkee,
        kuka ei ole pannut turvaansa Jeesuksen ansioihin, vaan pikkusen omiinkin.
        Kyllä se nähdään jos on vaikkapa otsassa hikinauha ja siinä kokardina ellensapattisinetti.

        nimimerkillä kaikenlaista törkyä tänne palstalle, kyllä se niin on, että joka toiselle kuoppaa kaivaa hän itse siihen lankeaa. Katso itse ettet vain olisi köykäiseksi havattu.

      • sotatilaa? ja miksi?
        IDENEB kirjoitti:

        Tiesitkö että E. White määräsi Kristus-oven suljettavaksi vuonna 1844?
        Silloin alkoi tutkinta vaivaallisessa pyhäkössä, eikä ketään enää otettaisi mukaan tutkittavaksi.
        Ja Jeesuksen oli määrä tulla ennenkuin profeetta Ellen ehtii kuolla. Tai Ellenin oli määrä elää
        kunnes Jeesus tulee.

        ja kenelle ovenvartija avaa hän pääsee ovesta tietenkin sisälle!
        Kuka tämä ovenvartija sitten on, jos Jeesus on ovi? --benedi--

        Minulle on opetettu että Jeesus on se häitten sankari, kuninkaanpoika ja kristityt jakavat kutsuja kaikille.
        Ovesta sisään pääsee ken vain katsoo itsensä arvolliseksi. Ennenpitkää joutuu ulos pimeyteen, jos ei
        olekaan hankkinut uskonvanhurskautta vaatteekseen vaan röyhkeästi omissa rysyyissä eli tekojensa
        varjolla ..

        Matt. 22.

        11 Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin.
        12 Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.
        13 Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

        Katsos, Jeesus, kuninkaanpoika, on annettu koko maailmalle, mutta vain ne jotka todella pukeutuu
        Hänen vanhurskautensa ansioihin, ne saavat osallistua "Karitsan häihin".
        Jeesus itse siis huolii sinne kenet vain, ei ketään tuomitse. Mutta Isä Jumala, kuningas, näkee,
        kuka ei ole pannut turvaansa Jeesuksen ansioihin, vaan pikkusen omiinkin.
        Kyllä se nähdään jos on vaikkapa otsassa hikinauha ja siinä kokardina ellensapattisinetti.

        Aloitus voidaan tehdä luterilaisille, Luther ennusti Jeesuksen paluun 155?, en muista enää vuosilukua.
        Voitasiin kertoa kuinka Luther määräsi talopoikia tapettavaksi ja juutalaiset maalasi taas omalla mielipiteellään.
        Voitaisiin kertoa, kuinka helluntaissa piti Jeesus jo tulla 1980 -1990 luvulla, Syväntö 2010 jne. jne.

        Eli pitäisikö meidän nousta juoksuhaudasta jo tänä vuonna ylös ja alkaa miettiä mitä Jeesus edustaa tänään meille! Katsotaan puun hedelmiä, onko Kristus oksastuksemme runko, mitä oksien karsiminen on jne.

        Löydämme pilvin pimein kirjoitusaiheita kenestä vain, kun on tarvetta mielipiteemme tähden ja jos aihetta ei ole, niin otetaan se sitten uusiksi tapamme mukaan.

        Ei kiitos, eikö sydämemme pala Kristukselle? Miksi meidän pitää kylvää sanojemme syntiä jatkuvati peltoon?
        Edustammeko Laodikealaista kylväjäsukupolvea tällä tavalla. Olemme haaleita lihallisia ihmisiä!!


        Ideneb, voisin kysästä, että kun benedi kertoi omistaneensa kirjoituksissaan tuon nimimerkin, niin otitko sen tarkoituksella käyttöösi? Jos otit, kun et ole vastannut, niin mikä on sydämesi asenne muuhunkin?

        vp.

      • benedi
        IDENEB kirjoitti:

        Tiesitkö että E. White määräsi Kristus-oven suljettavaksi vuonna 1844?
        Silloin alkoi tutkinta vaivaallisessa pyhäkössä, eikä ketään enää otettaisi mukaan tutkittavaksi.
        Ja Jeesuksen oli määrä tulla ennenkuin profeetta Ellen ehtii kuolla. Tai Ellenin oli määrä elää
        kunnes Jeesus tulee.

        ja kenelle ovenvartija avaa hän pääsee ovesta tietenkin sisälle!
        Kuka tämä ovenvartija sitten on, jos Jeesus on ovi? --benedi--

        Minulle on opetettu että Jeesus on se häitten sankari, kuninkaanpoika ja kristityt jakavat kutsuja kaikille.
        Ovesta sisään pääsee ken vain katsoo itsensä arvolliseksi. Ennenpitkää joutuu ulos pimeyteen, jos ei
        olekaan hankkinut uskonvanhurskautta vaatteekseen vaan röyhkeästi omissa rysyyissä eli tekojensa
        varjolla ..

        Matt. 22.

        11 Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin.
        12 Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.
        13 Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

        Katsos, Jeesus, kuninkaanpoika, on annettu koko maailmalle, mutta vain ne jotka todella pukeutuu
        Hänen vanhurskautensa ansioihin, ne saavat osallistua "Karitsan häihin".
        Jeesus itse siis huolii sinne kenet vain, ei ketään tuomitse. Mutta Isä Jumala, kuningas, näkee,
        kuka ei ole pannut turvaansa Jeesuksen ansioihin, vaan pikkusen omiinkin.
        Kyllä se nähdään jos on vaikkapa otsassa hikinauha ja siinä kokardina ellensapattisinetti.

        ..sekö sinut tekee röyhkeäksi kun onnistuit nappaamaan nimimerkkini?

        Et edelleenkään pysty vastaamaan, kuka on ovenvartija,...JeesushaN ON OVI!
        Kun opettaja kysyy , vastauksen voi antaa, jos pystyy yhdellä sanalla!
        Ei kysymykseen " Kuka on ovenvartija" ..tarvitse esittää kertomusta Yljän häämenoista!

        Mitä oveen tulee, niin on kirjoitettu:

        " Minä olen avannut sinun eteesi oven, jota kukaan ei voi sulkea....en nyt muista mikä kirja ja luku!
        Mutta kait sinä tajuat ettei ovi kaikkeinpyhimpään ole iankaiken auki,...ikäänkuin joku mylly joka jauhaa aina vaan!

        Etsihän raamatusta, jos taidot riittävät paikka, jossa ovi suljetaan (ennustus), siinä paikassa kerrotaan myös miten ja mistä syystä taivaallisessa pyhäkössä ei voi enää työskennellä!

    • Oinas.

      Oletteko Flinkin kanssa eri leirissä? Flink vaikuttaa olevan paljon tiukempi adventisti, ainakin hänen kirjoittelunsa sävyn mukaan. Tulee vaikutelma että Flink edustaa vanhollista adventismia ja sinä uudistuksellista linjaa. Pitääkö paikkansa?

    • suunilleen >>

      #Syntien anteeksianto ja sovitus on kertakaikkiaan Golgatalla tehty valmiiksi. Kuuliaisuus Jumalan tahdolle ja uskollisuus ei ole pelastuksen tie vaan nousee Pyhän Hengen antamasta kiitollisuudesta ja rakkaudesta. Tässä adventismissa ymmärretään, että Jumalan lapseus, pelastus, anteeksianto, rukous, Hengen johtoon antautuminen ovat uskon ydinasioita ja kaikille kristityille yhteistä pääomaa kirkkorajoista riippumatta.

      Tässä adventismissa Raamattu on uskon ja opin ainoa auktoriteetti. Ellen Whitea saatetaan arvostaa, mutta hänen kirjoitustensa ei anneta kahlita Raamatun tulkintaa tai dominoida uskonelämää. Tässä adventismissa se, että joku nostaa Whiten yli Raamatun nähdään syntinä.

      Jumalan tahtona pidetään kaikkia Raamatun vahvistamia neuvoja, ennen muuta rakkauden kaksoiskäskyä, kymmentä käskyä (joista sapattikäsky on yksi) ja kaikkia muitakin Raamatun ohjeitä. Raamatun oppi ei koskaan voi tulla Kristuksen korvikkeeksi eikä oikeinkaan oppi pelasta ihmistä. Sen sijaan kaikki Raamatun opetukset vahvistavat sitä, että Kristus on syntisen ainoa turva.#

    • uskova_1

      Kyllä jokainen adventisti jäsenyydellään julkisesti sitoutuu Ellen Whiteen Adventtikirkon virallisten opinkohtien mukaisesti:

      "17. Profetian lahja
      Yksi Pyhän Hengen lahjoista on profetoimisen lahja. Tämä lahja kuuluu jään-nösseurakunnan tuntomerkkeihin, ja se ilmeni Ellen G. Whiten palvelutyössä. Hän oli Herran sanansaattaja, jonka kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta." http://www.adventtikirkko.fi/opetus/srk.html

      Joten ihan turha on selitellä mitään. Adventtikirkon jäsen joko sitoutuu sydämestään Ellen Whiteen tai sitten tajuaa Ellenin olevan jumalaton väärä profeetta ja pysyy Ellenkirkkoon eli Adventtikirkkoon sitoutuneena kapinoidakseen Jumalaa vastaan.

      Ja siellä te syydätte lisää ja lisää Raamatun väärennöksiä eli Ellen Whiteen vääntyneitä:
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755116/thread

      Ei ole järin uskottavaa kai kenellekään, että Adventtikirkosta olisi tulossa kristillinen.

    • ss

      Mielestäni se , miten adventtikirkko näkyy ulospäin kirjoitettuna tekstinä on yhdenlaista adventismia.

      Adventtikirkon "virallinen" puoli on ollut koko historiansa koko ajan hukassa.

      • AnttiVKantola

        Poistin viestini, sillä se rakentui tämän varaan:

        Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju,
        ilman yhtäkään harhaoppista lausetta."
        ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905."

        Kuitenkin harva adventisti edes tietää tuollaisen lausahduksen
        olemassaolosta. Kuinkahan moni muu kristitty on itseään luullut
        erehtymättömäksi ja jopa julistautunut erehtymättömäksi?
        Joten ei pidä shokeerata tuollaisella. Ajoittain itsekin luulen
        olevani oikeassa kaikessa mitä kirjoitan.

    • Tuomas-kuoma

      >>>>>Vinksahtaneitahan voi löytää joka ryhmästä, mutta olen myös varma siitä, että suurin piirtein sama pätee useimpiin muihin adventismia koskeviin väitteisiinne. Teillä olisi suuria vaikeuksia löytää edes yksi sellainen adventisti, joka hyväksyisi edes puolet siitä, mitä te adventismiksi väitätte. Minä taas voin melko luottavaisena väittää, ettei olisi vaikea kerätä vaikkapa 1000 adventistinimeä sen tueksi, että he samaistuvat versioon 2>>>>>>>

      Käsitykseni mukaan et saa - ainakaan Suomesta! - edes viittä sataa allekirjoitusta tuolle versiolle 2, muutoin kuin esittämällä, että "jokainen allekirjoitus on tärkeä adventtikirkon maineen pelastamiseksi".

      Jos kaikille A-seurakunnan jäsenille annettaisiin monivalintatehtäväsarja, jossa erilaisten vaihtoehtojen joukossa olisivat nuo version 2 näkemykset, mutta myös paljon sen kanssa kilpailevia näkemyksiä, olisin hyvin, hyvin hämmästynyt, jos 500 jäsentä laittaisi rastit "oikeisiin ruutuihin"

      Sen verran on tullut kirkossa ja kirkon vaiheilla eletyksi.
      Toivottavasti Thaimassa jäsenistö oli valistuneempaa, ja miksi ei olisi ollut, jos Sinulla oli opetuksen laadun suhteen sanan sijaa.

      • Kai_A

        Olisi logistisesti vaikea saada tuhannen adventistin nimeä mihinkään. Ajatukseni oli se, että jos aktiivijäseniä on pari tuhatta niin varmaan puolet vaikka ihan manipuloimattomassa testissä valitsisi oikean vaihtoehdon. Muistakin suurin osa jäisi sitä lähelle ja niitä ykkösvaihtoehtoisia ei todellakaan olisi joko ainuttakaan tai vain kourallinen.

        Mutta ehkä olen optimisti. Olen aika huolissani siitä, että keskivertoadventistien, varsinkin nuorten, raamatuntuntemus ja teologinen tietämys on viime vuosikymmeninä heikentynyt niin, että suurella osalla tuskin olisi resursseja vastata kysymykseen. Varmaa on kuitenkin se, etteivät nämäkään ainakaan ykkösvaihtoehtoa kannata, koska huono raamatuntemus on osoitus jonkinasteisesta välinpitämättömyydestä ja liberalismista, mikä ei sen vaihtoehdon kanssa sovi yhteen.

        Pidän vieläkin kakkosvaihtoehtoa enemmistön kantana.

        Kai

      • AnttiVKantola

        KAI_A 6.1.2010
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8747835
        "Teillä olisi suuria vaikeuksia löytää edes yksi sellainen adventisti,
        joka hyväksyisi edes puolet siitä, mitä te adventismiksi väitätte."

        Näin asia on, eikä meitä opista niinkään tuomita viimeisellä
        tuomiolla kuin vaelluksemme perusteella.

      • uskova_1
        AnttiVKantola kirjoitti:

        KAI_A 6.1.2010
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8747835
        "Teillä olisi suuria vaikeuksia löytää edes yksi sellainen adventisti,
        joka hyväksyisi edes puolet siitä, mitä te adventismiksi väitätte."

        Näin asia on, eikä meitä opista niinkään tuomita viimeisellä
        tuomiolla kuin vaelluksemme perusteella.

        "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika" (2 Joh 1:9)

        Älä luulekaan, että voit pelastua taivaaseen pitäen kiinni adventismin opeista.

      • AnttiVKantola
        uskova_1 kirjoitti:

        "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika" (2 Joh 1:9)

        Älä luulekaan, että voit pelastua taivaaseen pitäen kiinni adventismin opeista.

        Alex myös on sitä mieltä että jos pitää kiinni tästä kolmannen enkelin
        varoituksesta, ei ole oikeassa uskossa ...

        "" Kolmannen enkelin sanoma
        "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä. Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa - ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen. Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen" (Ilm. -14:-9 - 12).

        Ensimmäisen enkelin sanoma julistaa ikuista evankeliumia ja kutsuu ihmisiä palvomaan oikein Jumalaa Luojana, koska tuomion aika on tullut. Toinen enkeli varoittaa kaikista sellaisista jumalanpalvelusmuodoista, jotka ovat vain ihmisten keksintöä. Lopuksi kolmas enkeli julistaa Jumalan mitä vakavimman varoituksen pedon ja sen kuvan kumartamista vastaan; siihen syyllistyvät lopulta kaikki ne, jotka torjuvat uskonvanhurskauden evankeliumin. ""

        Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen

    • Kai.. pa?

      Adventismi tänään.
      Onko todella olemassa kahdenlaista adventismia?

      • kahta adeventismia

        ja hakee todistusta Kai?

      • AnttiVKantola

        Kaikissa kirkkokunnissa ja herätysliikkeissä on "puolueita".
        Adventtikirkossa änkyrät, kuten tri Flink sanoisi, ovat vähissä,
        mutta äänekkäitä (Helinä Jokinen ja endtime.net). Kaikenkaikkiaan
        adventtiseurakunnat ovat ihan hyvässä kurssissa kohti Taivasta.
        Uskoisin että Itä-Suomessakin, vaikka siellä on nousussa tiukempi
        linja tai ote. Ei kurinalaisuuskaan sinänsä paha asia ole.
        "Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee".

        1. Kor. 11:19
        Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin,
        että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.


        KAI_A
        Parannusta
        Kai_A 30.5.2009
        Seurakunnan opetuksessa on varmaan paljonkin paikattavaa. En kuitenkaan ole yhtään varma siitä, että veli siunattu sen enempää kuin muutamat muut täällä kirjoittelevat oikein edustavat seurakunnan opetusta...

        En tiedä onko mainittu veli seurakunnan yhteydessä. Jos on, hän on selvästi oppositiossa, eli vastustaa sitä, mitä hänen seurakuntansa on tehnyt tai opettaa - osin ehkä hyvästä syystä mutta luulisin että osin myös aiheetta.

        Olen jo pitkään väittänyt että useimmat palstan jyrkistä adventisteista ovat:

        A) Vähän uskossaan vammautuneita, joita kukaan ei viitsi heidän kotiseurakunnissaan kuunnella ja ovat siksi pesiytyneet tänne, missä heidän mielipiteitään hurrataan, koska ne antavat vain lisää aihetta pitää kirkkoa ja sen opetusta fanaattisena.

        B) Entisiä adventisteja, jotka keskustelun käydessä liian kesyksi tai heidän mielestään liian myötämieliseksi kirkolle heittävät herjana äärimmäisyyskantoja milloin mistäkin, mutta erityisesti pedon merkistä, sunnuntaista, helvetistä ja ruokajutuista.

        Eli parannettavaa olisi. Ja suurin ja tarpeellisin siinä, että sovitus Kristuksessa nousisi aiheeksi yli kaiken muun.
        Kai

      • jussila55
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Kaikissa kirkkokunnissa ja herätysliikkeissä on "puolueita".
        Adventtikirkossa änkyrät, kuten tri Flink sanoisi, ovat vähissä,
        mutta äänekkäitä (Helinä Jokinen ja endtime.net). Kaikenkaikkiaan
        adventtiseurakunnat ovat ihan hyvässä kurssissa kohti Taivasta.
        Uskoisin että Itä-Suomessakin, vaikka siellä on nousussa tiukempi
        linja tai ote. Ei kurinalaisuuskaan sinänsä paha asia ole.
        "Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee".

        1. Kor. 11:19
        Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin,
        että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.


        KAI_A
        Parannusta
        Kai_A 30.5.2009
        Seurakunnan opetuksessa on varmaan paljonkin paikattavaa. En kuitenkaan ole yhtään varma siitä, että veli siunattu sen enempää kuin muutamat muut täällä kirjoittelevat oikein edustavat seurakunnan opetusta...

        En tiedä onko mainittu veli seurakunnan yhteydessä. Jos on, hän on selvästi oppositiossa, eli vastustaa sitä, mitä hänen seurakuntansa on tehnyt tai opettaa - osin ehkä hyvästä syystä mutta luulisin että osin myös aiheetta.

        Olen jo pitkään väittänyt että useimmat palstan jyrkistä adventisteista ovat:

        A) Vähän uskossaan vammautuneita, joita kukaan ei viitsi heidän kotiseurakunnissaan kuunnella ja ovat siksi pesiytyneet tänne, missä heidän mielipiteitään hurrataan, koska ne antavat vain lisää aihetta pitää kirkkoa ja sen opetusta fanaattisena.

        B) Entisiä adventisteja, jotka keskustelun käydessä liian kesyksi tai heidän mielestään liian myötämieliseksi kirkolle heittävät herjana äärimmäisyyskantoja milloin mistäkin, mutta erityisesti pedon merkistä, sunnuntaista, helvetistä ja ruokajutuista.

        Eli parannettavaa olisi. Ja suurin ja tarpeellisin siinä, että sovitus Kristuksessa nousisi aiheeksi yli kaiken muun.
        Kai

        Kiitos veli hyvästä kirjoituksesta Kai A,höystetynä
        tapasin hänet kesällä Somerolla
        Hyvää jatkoa trev, Jussila

      • AnttiVKantola
        jussila55 kirjoitti:

        Kiitos veli hyvästä kirjoituksesta Kai A,höystetynä
        tapasin hänet kesällä Somerolla
        Hyvää jatkoa trev, Jussila

        Eikö olekin sydämellinen ihminen ja opettaja! Palstallakaan hän ei
        riehaannu, silloin harvoin kun ehtii täällä käydä. Nyttemmin luettuani hänen kirjoituksiaan tosimielellä, täyttä asiaa ne ja sovinnollista esitystä.
        Kun olin kesällä
        adventtikoulutuksessa, niin yllätyksekseni Kai oli siellä mukana.
        Olin muutaman kerran teilannut hänen viestinsä tällä palstalla, edes
        kunnolla lukematta niitä. Mutta heti kun näin miehen, tiesin että
        tämä on Kai - ja samalla myös hankkimani aivan väärä kuva haihtui.

        Mihin liikkeeseen tahi uloskutsuttujen ryhmään kukin meistä sitten
        kuuluukaan, on meidän syytä pyrkiä suhtautumaan myönteisesti
        siihen opetukseen, mitä siellä tarjotaan. Ei sovi heittää varsinkaan
        julkisuuteen jotain vaikkapa että "sanokoot Kai mitä tahansa",
        kuten adventisteihin kallellaan oleva, mutta turhan tarkka alex,
        heittelee. Sillä näinkin on kirjoitettu:

        Room. 6:17
        Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut,

        E.G.White on kirjoittanut hyviä kirjoja, mutta ei niitä pakolla
        kellekään tyrkytetä. Ei edes sapattikoulussa ...

        Vaikka Roomalaiskirjeen tutkiskelu jumalanpalvelusta edeltävissä sapattikouluissa jo päättyy tältä erää, on luvassa hyvää opetusta,
        eikä kukaan voi sanoa, että EGW:tä olisi liikaa ...

        http://turku.adventtikirkko.fi/rtaiheet_seur.html

    • benedi

      "nna meille meidän velkamme anteeksi...niin eikö miljoonat ja miljoonat rukoukset,
      mene Isän luo taivaaseen " Isä meidän ,joka olet Taivaassa"?

      Jos ja kun Jeesus ahertaa kaikkeinpyhimmässä ja tekee siellä pappispalvelusta,
      meidän hyväksemme, niin, mitä muuta meidän hyväksi
      voisi tehdä, kuin että Jeesus antaisi meidän velkamme anteeksi"??

      Näinhän Kaikin opettaa. Ja kun siellä taivaassa sitten tehdään vuosisatoja tätä
      Ylimmäisen papin työtä, niin kertyyhän sinne Kaikkein pyhimpään hirvittävä kasa syntejä, jotka on puhdistettu Jeesuksen verellä.
      Kai opettaa Pyhäkön puhdistamisesta, että se paikka on puhdistettava synneistä, eihän kukaan meistä usko että niitä siellä säilytetään.
      Eihän Taivaassa ole syntiä!

      Se, että jo sovitetut synnit (tämä pappispalvelu), pannaan saatanan päälle, niin eihän meistä kukaan ole niin naiivi että uskoisimme että saatana sovittaa ja kantaa syntejämme, jotka Kristus on sovittanut.

      Synnit laitetaan vain hänen syykseen, sillä hänhän " käärme petti, ja minä söin" (Eeva)
      Eihä se, että VT kuvauksessa synnit laitettiin Asaseli-kauriin niskaan, suinkaan tarkoita, että saatana
      jotenkin sovittaisi syntejämme, ei suinkaan,...kyse on vain sanonnasta: " Ole hyvä, pidä hyvänäsi"
      Tuossa on paska ämpäri, kanna sitä, kunnes joudut niiden kanssa helvettiin ja palat poroksi.

      Senjälkeen saatanaa ei ole eikä syntejämme ole!

      ..." mutta että itse taivaalliset PUHDISTETAANyllä minulla on se käsitys, että tässä on ns. "pallo on sinulla
      " sääntö!
      Adventismissa pääkohtana on opetus että, meillä on sellainen ylimmäinen pappi,...joka tekee pappispalvelusta, siinä oikeassa majassa,...meidän, eikä saatanan hyväksi!! Heb 8: 2

      Jeesushan meni omanverensä kautta kaikkeinpyhimpään,..ja sai aikaan iankaikisen lunastuksen...Aaron
      meni härkien ja kauristen veren kautta kaikkeinpyhimpään, ja ne eivät voineet lopullisesti syntejä poistaa!

      Jos tämä vanha järjestelmä ei poistanut lopullisesti syntejä, niin jossainhan niitä syntejä säilytettiin, siihen saakka kunnes, Jeesus meni verensä kautta, siihen oikeaan majaan taivaassa, ja sai iankaikkisen lunastuksen
      Huomaa:
      " Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole
      oleva teille miksikään hyödyksi" ef 5: 2

      Huomaa: "meni...oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikisen lunastuksen" Heb 9: 12
      Teillä on ollut se käsitys, että Jeesus sai aikaan iankaikkisen lunastuksen ristillä,...siellä tehtiinkiin lunastustyö, mutta iankaikkinen, eli lopullinen lunastustyö tehdään kaikkeinpyhimmässä!

      Ei Jeesusta kaikkeinpyhimmässä enää uudelleen naulita ristille, mutta Jeesuksellahan on liha ja veri, ja tämä veri, jossa elävä sielu on, puhdistaa meidät taivaaseen sopiviksi, kaikkein pyhimmässä,...
      Se, että hän meni sinne kerran, maailmanaikojen lopulla, riittää...sillä maalliset ylipapithan menivät sinne, kaikkeinpyhimpään monta kertaa!

      Ja me uskomme että Danielin 8: 14 , kertoo että Jeeus on " nyt maailmanaikojen lopulla ilmestynyt
      , yhden ainoan kerran, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä..ja siellähän(Pyhimmässä) hän ottaa pois monien synnit,..koska hän on jo kerran uhrattu!

      Ja kun hän ilmestyy toistamiseen, ilman syntiä, pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat
      Heb 9:28...niin, jäivätkö ne meidän synnit, sitten sinne kaikkeinpyhimpään, ja Jeesus päätti lähteä hakemaan omansa luokseen..niinkö?
      Jae 23 han kertoo että taivaalliset puhdistetaan, paremmilla uhreilla kuin VT-aikana!
      Jos taivas puhdistetaan meidän synneistämme, niin kyllä minusta ne saa heittää saatanan niskaan.
      Jos Jeesus puhdistaa itsensäkin ,ja pyhäkön synneistämme, ja heittää ne saatanan niskoille, poltettavaksi, niin muistetaanhan hänet silti syntien sovittajana, vaikka yhtään syntiä ei taivaassa enää ole, kun me ollaan
      siellä kerran!!

      • m.naat

        tälläiset keskustelut johtaa?

        Meidät on kutsuttu Kristuksessa sovitukseen.Kuka sen vastaanottaa saa lahjaksi vanhurskauden.(2.Kor 5:21).
        Kun Paavali kirjoitti nämä sanat Pyhässä Hengessä,ei ollut satoja,tuhansia kristillisiä lahkoja,jotka hokivat:"Me olemme totuus,tule tänne".
        Nyt on.

        Kun ihminen tulee uskoon,joka on pääasia hän ihmisen luonnon huomioiden tarvitsee ja pitääkin ottaa omakseen joku seurakunta.Pääasia että se on Kristuskeskeinen.
        Kyllä Herra lampaansa ja lampaitensa taustan ja luonnon tietää."Yks tykkää tyttärestä,yks äidistä" jos nyt oikein asian karrikoi.

        Mutta mitään opellista yhtä totuutta ei ole.Ei adventisteilla,ei luterilaisilla,ei katolilaisilla,ei jehovantodistajilla.
        Me emme voi tietää mikä on 100 prosenttisesti oikea opillinen totuus,mutta sen tiedämme että pelastus on nimessä Jeesus Nasaretilainen,Jumalan Poika.

        Mihin laitamme siis energiamme?
        Vänkäämiseen näillä typerillä ihmisten keksinnöillä nettipalstoilla,joita uskovat käyttävät väärin.Ovat uskovat nettiadiktion,keskustelupalstojen orjia kun pitäisi olla julistamisen orja?
        Mennä kaduille ja toreille ja käytetää aikaamme siellä.
        Julistetaan siellä uskottomille suurella äänellä,yhtä suurella kuin täällä:"Jeesus on Herra".
        Miksi ihmeessä pitää julistaa jo uskossa oleville tai epäillä onko joku uskossa?
        Ei pidetä omaa piiri pieni pyörii kivaa-juttua.

      • m.naat
        m.naat kirjoitti:

        tälläiset keskustelut johtaa?

        Meidät on kutsuttu Kristuksessa sovitukseen.Kuka sen vastaanottaa saa lahjaksi vanhurskauden.(2.Kor 5:21).
        Kun Paavali kirjoitti nämä sanat Pyhässä Hengessä,ei ollut satoja,tuhansia kristillisiä lahkoja,jotka hokivat:"Me olemme totuus,tule tänne".
        Nyt on.

        Kun ihminen tulee uskoon,joka on pääasia hän ihmisen luonnon huomioiden tarvitsee ja pitääkin ottaa omakseen joku seurakunta.Pääasia että se on Kristuskeskeinen.
        Kyllä Herra lampaansa ja lampaitensa taustan ja luonnon tietää."Yks tykkää tyttärestä,yks äidistä" jos nyt oikein asian karrikoi.

        Mutta mitään opellista yhtä totuutta ei ole.Ei adventisteilla,ei luterilaisilla,ei katolilaisilla,ei jehovantodistajilla.
        Me emme voi tietää mikä on 100 prosenttisesti oikea opillinen totuus,mutta sen tiedämme että pelastus on nimessä Jeesus Nasaretilainen,Jumalan Poika.

        Mihin laitamme siis energiamme?
        Vänkäämiseen näillä typerillä ihmisten keksinnöillä nettipalstoilla,joita uskovat käyttävät väärin.Ovat uskovat nettiadiktion,keskustelupalstojen orjia kun pitäisi olla julistamisen orja?
        Mennä kaduille ja toreille ja käytetää aikaamme siellä.
        Julistetaan siellä uskottomille suurella äänellä,yhtä suurella kuin täällä:"Jeesus on Herra".
        Miksi ihmeessä pitää julistaa jo uskossa oleville tai epäillä onko joku uskossa?
        Ei pidetä omaa piiri pieni pyörii kivaa-juttua.

        kirjoitusvirheet.
        Kiireessä kirjoitettu.
        Äkkiä pois tältä palstalta.

      • AnttiVKantola

        Kun palkanmaksun aika koittaa, toreilla saarnaavat saavat hyvän
        palkan ja kiitokset - tuskin saamme me jotka jankutamme palstoilla.

        "mitä muuta meidän hyväksi
        voisi tehdä, kuin että Jeesus antaisi meidän velkamme anteeksi"??"
        -benedi-

        Ihan hyvä että tuo on sinulla päällimmäisenä, mutta lieneekö
        mielikuvituksen puutetta, ettet muuta esirukousaihetta tiedä,
        kuin vain syntien anteeksi saaminen.

        Tarvitsemme myös jokapäiväisen leipämme ja sen että Jumalan
        tahto tapahtuu myös Maan päällä ja Kuussa, eikä vain Taivaassa.
        KOKO Isä meidän -rukous on tarpeellinen joka päivä.

        "Äläkä saata meitä kiusaukseen vaan päästä meidät pahasta"

        Jeesuksen esirukoukset auttavat kiusauksia vastaan ja kaikkea pahaa torjuen, onnettomuudet mukaan lukien. Ennen kaikkea
        Hänen, ylipappimme, esirukoukset kantavat heikkoa uskoamme.

        Luuk. 22:32 a
        mutta minä olen rukoillut sinun puolestasi,
        ettei sinun uskosi raukeaisi tyhjään.

        Vai tarkoitatko että ylipappi on tarpeeton, koska Isää rukoillaan?
        Eepultako olet sellaista kuullut? Mutta Isä ja Poika ovat
        "täydellisesti yhtä".

        Minä rukoilen Isää Jeesuksen nimessä, Pyhän Hengen innoittamana.

      • eremith32
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Kun palkanmaksun aika koittaa, toreilla saarnaavat saavat hyvän
        palkan ja kiitokset - tuskin saamme me jotka jankutamme palstoilla.

        "mitä muuta meidän hyväksi
        voisi tehdä, kuin että Jeesus antaisi meidän velkamme anteeksi"??"
        -benedi-

        Ihan hyvä että tuo on sinulla päällimmäisenä, mutta lieneekö
        mielikuvituksen puutetta, ettet muuta esirukousaihetta tiedä,
        kuin vain syntien anteeksi saaminen.

        Tarvitsemme myös jokapäiväisen leipämme ja sen että Jumalan
        tahto tapahtuu myös Maan päällä ja Kuussa, eikä vain Taivaassa.
        KOKO Isä meidän -rukous on tarpeellinen joka päivä.

        "Äläkä saata meitä kiusaukseen vaan päästä meidät pahasta"

        Jeesuksen esirukoukset auttavat kiusauksia vastaan ja kaikkea pahaa torjuen, onnettomuudet mukaan lukien. Ennen kaikkea
        Hänen, ylipappimme, esirukoukset kantavat heikkoa uskoamme.

        Luuk. 22:32 a
        mutta minä olen rukoillut sinun puolestasi,
        ettei sinun uskosi raukeaisi tyhjään.

        Vai tarkoitatko että ylipappi on tarpeeton, koska Isää rukoillaan?
        Eepultako olet sellaista kuullut? Mutta Isä ja Poika ovat
        "täydellisesti yhtä".

        Minä rukoilen Isää Jeesuksen nimessä, Pyhän Hengen innoittamana.

        Jumalako se Antin saattaa kiusaukseen? - Vai oisko toisin päin, että ne antin omat itsekkäät mielipiteet ja raamatun tulkinnat saattavat antin halut sotimaan Jumalan tahtoa vastaan; joten siinä sitä kiusausta riittääkin. No sen päälle on tietysti hyvä rukoilla, kun tajuaa omat itsekkäät pyyteet jä väärennökset jotka on tehnyt omaa sisäistä sielun-elämää vastaan. "Päästä meidät (minut) pahasta", niimpä niin!

      • AnttiVKantola
        eremith32 kirjoitti:

        Jumalako se Antin saattaa kiusaukseen? - Vai oisko toisin päin, että ne antin omat itsekkäät mielipiteet ja raamatun tulkinnat saattavat antin halut sotimaan Jumalan tahtoa vastaan; joten siinä sitä kiusausta riittääkin. No sen päälle on tietysti hyvä rukoilla, kun tajuaa omat itsekkäät pyyteet jä väärennökset jotka on tehnyt omaa sisäistä sielun-elämää vastaan. "Päästä meidät (minut) pahasta", niimpä niin!

        Epäilet, eremith, että Jumala saattaa minut lankeamaan kiusaukseen,
        eikä päästä pahasta. Näin ehkä olisikin, ellen rukoilisi Jeesuksen
        opettamaa Isä meidän -rukousta: "äläkä saata meitä kiusaukseen,
        vaan päästä meidät pahasta".

        "Jumalako se Antin saattaa kiusaukseen?"

        Ei Isä meidän -rukouksessa ole mitään, mikä ansaitsisi sinun pilkkasi.

    • uskova_1

      Vai on vaikeaa, no eihän tarvitse kuin katsoa teidän korkeinta johtajaanne, Pääkonferenssin Ted Wilsonia. Ja siitä sitten voi edetä alempiin kasteihin, mutta opinkohdat ovat kaikilla samat ja niihin te olette sitoutuneet.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9241062/thread

      Mutta jos sinä Kai Arasola joskus vielä tulet uskoon, niin silloin sinä vasta alat nähdä, miltä adventismi Jumalan silmissä näyttää. Se ei pelasta taivaaseen, vaan eksyttää helvettiin. Jos joku tuleekin uskoon (ainahan joku voi tulla uskoon vaikka woodoopappi lukisi hänelle otteita Raamatusta), niin hänestä kiireesti tehdään helvetin lapsi (Mat 23:15)

      Sinäkin teet tuota helvetinlapseksi tekemistä ja kuten voimme lukea Antin kirjoituksista olet Antti Kantolaa ohjastanut helvetin poluille innokkaasti. Mutta mitäpä sanoo Jumala touhustasi:

      "Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat! Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä." (Luuk 17:1-2)

      • benedi

        tehdään? Entä miten pääsee "Taivasten valtakuntaa lähelle"?
        Taivasten valtakunta on tullut silloin lähelle ihmistä, jos ,parannamme sairaita, puhdistetaan pitalisia, ajamme ulos riivaajia.
        Ja riivajat täytyy ajaa tietenkin ulos Jumalan Hengen voimalla, ..ja jos rivaaja lähtee ulos,
        mitä se muuta on kuin että Jumalan valtakunta on tullut sellaisen tykö!

        Eikö ole niin että uskova_1 kuuluu pakanakansoihin sinä kuin adventistitkin.
        Eikö mukamas Siionin vuorelta lähde laki, jota on totteleminen uskova_1 ,kuten adventistienkin?
        Ja jos Siionista laki on lähtenyt, niin ei se ole adventistien keskuudesta esiin tullut!

        Jerusalemistahan meille pakanoille on Herran sana tullut, ja Herra tuomitsee pakanakansojen kesken näin:
        Hän säätää oikeutta meille , että " taomme miekkamme vantaiksi ja keihäämme vesureiksi;
        ja tämä kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan" Jes 2: 3, 4

        Me elämme ja vaellamme juutalaisten säännöillä, sillä pelastus on juutalaisista.
        Olihan Jeesus juutalainen.
        Ja siellähän kaikki tapahtui, ja me uskomme että siellä, juutalaisten keskuudessa Jeesus kuoli ja haudattiin ja nousi ylös, kun Jumala hänet kuolleista herätti, ja jos sinä suullasi tunnusta että Jeesus on Herrasi,
        ja uskot että Jumala hänet herätti, niin sinä pelastut Room 10: 9

        En minä lähde Jeesusta ylösnostamaan, vaan minä uskon että Jeesus elää,
        ja on minun Herrani..ja jos minä sydämessäni näin uskon, ja suullani sen tässä tunnustan, niin mikä ihmeen helvetin lapsi minä silloin olen???

        Miten sellainen henkilö häpeään joutuu, joka uskoo että Jumala herätti Jeesuksen?
        Onko se muka valhetta?
        Jos minä avuksi huudan samaa Herraa, kuin uskova_1 kin, niin miksi tämä nainen minua siitä mollaa?
        Kuinka sinä, joka ehkä putoat järveen huudat avuksi vaikkapa ohi kiitävää pilveä, perhosta, tai haukea jalkaisi alta, ethän sinä usko että ne sinut pelastavat?

        Eikö israelilla ollut tietoa Jeesuksesta, kun he kerran hänet hylkäsivät? Jeesushan oli heidän omansa,eikä meidän pakanain..mutta me pakanat löydettiin Jeesus vaikka ei etsitty, ja Hän ilmestyi meille jotka emme häntä kysneet!
        Eikö Jeesus 30 v aikana joka päivä ojentanut käsiään uppiniskaista kansaansa kohti?
        Tahallaanko Jumala pani heille lankeemuksen, että evankeliumia lähetettiin pakanoille viemään?
        Jumalan aarteet tulivat apostoleitten mukana meidän aarteeksemme, koska israel lankesi, ja näin muu maailma tuli rikkaaksi israellista, ja se tietenkin köyhtyi!

        Mutta, kun israel näkee että pakanat ovat rikastuneet heistä, niin ehkä he syttyvät kiivauteen ja ottavat täyteytensä takaisin!? Jäämmekö me siis silloin ilman Jumalan rikkauksia?
        Emme suinkaan, sillä kaikkiahan me oltiin tottelemattomia, että Jumala meitä kaikkia armahtaisi!

        Israel taitettiin epäuskonsa vuoksi pois, mutta niin taitetaan sinutkin, jos et pysy uskosi kautta siinä puussa, josta israel taitettiin pois!

        Älä siis uskova_1 ylpeile, vaan pelkää

      • Mee lääkäriin

        sen helvettisi kanssa ja ota AVK mukaas.
        Eiks teillä ole muuta tekemistä kuin kuin paasata sitä omaa sairasta pakkomiellettänne.

      • uskova_1
        benedi kirjoitti:

        tehdään? Entä miten pääsee "Taivasten valtakuntaa lähelle"?
        Taivasten valtakunta on tullut silloin lähelle ihmistä, jos ,parannamme sairaita, puhdistetaan pitalisia, ajamme ulos riivaajia.
        Ja riivajat täytyy ajaa tietenkin ulos Jumalan Hengen voimalla, ..ja jos rivaaja lähtee ulos,
        mitä se muuta on kuin että Jumalan valtakunta on tullut sellaisen tykö!

        Eikö ole niin että uskova_1 kuuluu pakanakansoihin sinä kuin adventistitkin.
        Eikö mukamas Siionin vuorelta lähde laki, jota on totteleminen uskova_1 ,kuten adventistienkin?
        Ja jos Siionista laki on lähtenyt, niin ei se ole adventistien keskuudesta esiin tullut!

        Jerusalemistahan meille pakanoille on Herran sana tullut, ja Herra tuomitsee pakanakansojen kesken näin:
        Hän säätää oikeutta meille , että " taomme miekkamme vantaiksi ja keihäämme vesureiksi;
        ja tämä kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan" Jes 2: 3, 4

        Me elämme ja vaellamme juutalaisten säännöillä, sillä pelastus on juutalaisista.
        Olihan Jeesus juutalainen.
        Ja siellähän kaikki tapahtui, ja me uskomme että siellä, juutalaisten keskuudessa Jeesus kuoli ja haudattiin ja nousi ylös, kun Jumala hänet kuolleista herätti, ja jos sinä suullasi tunnusta että Jeesus on Herrasi,
        ja uskot että Jumala hänet herätti, niin sinä pelastut Room 10: 9

        En minä lähde Jeesusta ylösnostamaan, vaan minä uskon että Jeesus elää,
        ja on minun Herrani..ja jos minä sydämessäni näin uskon, ja suullani sen tässä tunnustan, niin mikä ihmeen helvetin lapsi minä silloin olen???

        Miten sellainen henkilö häpeään joutuu, joka uskoo että Jumala herätti Jeesuksen?
        Onko se muka valhetta?
        Jos minä avuksi huudan samaa Herraa, kuin uskova_1 kin, niin miksi tämä nainen minua siitä mollaa?
        Kuinka sinä, joka ehkä putoat järveen huudat avuksi vaikkapa ohi kiitävää pilveä, perhosta, tai haukea jalkaisi alta, ethän sinä usko että ne sinut pelastavat?

        Eikö israelilla ollut tietoa Jeesuksesta, kun he kerran hänet hylkäsivät? Jeesushan oli heidän omansa,eikä meidän pakanain..mutta me pakanat löydettiin Jeesus vaikka ei etsitty, ja Hän ilmestyi meille jotka emme häntä kysneet!
        Eikö Jeesus 30 v aikana joka päivä ojentanut käsiään uppiniskaista kansaansa kohti?
        Tahallaanko Jumala pani heille lankeemuksen, että evankeliumia lähetettiin pakanoille viemään?
        Jumalan aarteet tulivat apostoleitten mukana meidän aarteeksemme, koska israel lankesi, ja näin muu maailma tuli rikkaaksi israellista, ja se tietenkin köyhtyi!

        Mutta, kun israel näkee että pakanat ovat rikastuneet heistä, niin ehkä he syttyvät kiivauteen ja ottavat täyteytensä takaisin!? Jäämmekö me siis silloin ilman Jumalan rikkauksia?
        Emme suinkaan, sillä kaikkiahan me oltiin tottelemattomia, että Jumala meitä kaikkia armahtaisi!

        Israel taitettiin epäuskonsa vuoksi pois, mutta niin taitetaan sinutkin, jos et pysy uskosi kautta siinä puussa, josta israel taitettiin pois!

        Älä siis uskova_1 ylpeile, vaan pelkää

        Sanot: ”Taivasten valtakunta on tullut silloin lähelle ihmistä, jos ,parannamme sairaita, puhdistetaan pitalisia, ajamme ulos riivaajia.
        Ja riivajat täytyy ajaa tietenkin ulos Jumalan Hengen voimalla, ..ja jos rivaaja lähtee ulos,
        mitä se muuta on kuin että Jumalan valtakunta on tullut sellaisen tykö”

        Aivan, olen rukoillut sairasten puolesta ja heitä on parantunut – Jumala on johdattanut rukoilemaan ja parantanut, vaikka olen tavallinen uudestisyntynyt kristitty eikä minulla ole parantamisen armolahjaa.

        Riivaajia olen ajanut yleensä parittain, yhdessä toisen uskovan kanssa, monet kerrat ja kyllä ne ovat lähteneet. Se kuuluu uskovien arkeen ja siihen pitää olla valmis. Paastoa suosittelen ja ankaraa parannuksen tekoa uskoville ennen ajamaan ryhtymistä – ei se ole leikintekoa.

        Pitaalisia en ole tavannut ulkomaillakaan, mutta toimin heidän suhteensa sitten johdatuksen mukaan, jos tapaan.

        Sanot: ” Eikö ole niin että uskova_1 kuuluu pakanakansoihin sinä kuin adventistitkin.”

        Niin tuosta en ole varma. Luterilaisena minut kasvatettiin ja luterilaisena tulin uskoon ja pidin itseäni sen jälkeen pakanakristittynä, kunnes täällä adventistipalstalla tuotiin esiin, että kuulunkin ehkä juutalaiseen sukuun. Noh tuosta en sitten ole varma, onko totta vai ei. Mutta ei se juutalaisuus mitään uutta toisi, minulla on jo kaikki, mitä tarvitsen Jeesuksessa.

        Sanot: ”Eikö mukamas Siionin vuorelta lähde laki, jota on totteleminen uskova_1 ,kuten adventistienkin?
        Ja jos Siionista laki on lähtenyt, niin ei se ole adventistien keskuudesta esiin tullut!”

        Niin miksikähän sitten adventistit eivät tottele? Miksi sinä et tottele?
        http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html

      • uskova_1
        benedi kirjoitti:

        tehdään? Entä miten pääsee "Taivasten valtakuntaa lähelle"?
        Taivasten valtakunta on tullut silloin lähelle ihmistä, jos ,parannamme sairaita, puhdistetaan pitalisia, ajamme ulos riivaajia.
        Ja riivajat täytyy ajaa tietenkin ulos Jumalan Hengen voimalla, ..ja jos rivaaja lähtee ulos,
        mitä se muuta on kuin että Jumalan valtakunta on tullut sellaisen tykö!

        Eikö ole niin että uskova_1 kuuluu pakanakansoihin sinä kuin adventistitkin.
        Eikö mukamas Siionin vuorelta lähde laki, jota on totteleminen uskova_1 ,kuten adventistienkin?
        Ja jos Siionista laki on lähtenyt, niin ei se ole adventistien keskuudesta esiin tullut!

        Jerusalemistahan meille pakanoille on Herran sana tullut, ja Herra tuomitsee pakanakansojen kesken näin:
        Hän säätää oikeutta meille , että " taomme miekkamme vantaiksi ja keihäämme vesureiksi;
        ja tämä kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan" Jes 2: 3, 4

        Me elämme ja vaellamme juutalaisten säännöillä, sillä pelastus on juutalaisista.
        Olihan Jeesus juutalainen.
        Ja siellähän kaikki tapahtui, ja me uskomme että siellä, juutalaisten keskuudessa Jeesus kuoli ja haudattiin ja nousi ylös, kun Jumala hänet kuolleista herätti, ja jos sinä suullasi tunnusta että Jeesus on Herrasi,
        ja uskot että Jumala hänet herätti, niin sinä pelastut Room 10: 9

        En minä lähde Jeesusta ylösnostamaan, vaan minä uskon että Jeesus elää,
        ja on minun Herrani..ja jos minä sydämessäni näin uskon, ja suullani sen tässä tunnustan, niin mikä ihmeen helvetin lapsi minä silloin olen???

        Miten sellainen henkilö häpeään joutuu, joka uskoo että Jumala herätti Jeesuksen?
        Onko se muka valhetta?
        Jos minä avuksi huudan samaa Herraa, kuin uskova_1 kin, niin miksi tämä nainen minua siitä mollaa?
        Kuinka sinä, joka ehkä putoat järveen huudat avuksi vaikkapa ohi kiitävää pilveä, perhosta, tai haukea jalkaisi alta, ethän sinä usko että ne sinut pelastavat?

        Eikö israelilla ollut tietoa Jeesuksesta, kun he kerran hänet hylkäsivät? Jeesushan oli heidän omansa,eikä meidän pakanain..mutta me pakanat löydettiin Jeesus vaikka ei etsitty, ja Hän ilmestyi meille jotka emme häntä kysneet!
        Eikö Jeesus 30 v aikana joka päivä ojentanut käsiään uppiniskaista kansaansa kohti?
        Tahallaanko Jumala pani heille lankeemuksen, että evankeliumia lähetettiin pakanoille viemään?
        Jumalan aarteet tulivat apostoleitten mukana meidän aarteeksemme, koska israel lankesi, ja näin muu maailma tuli rikkaaksi israellista, ja se tietenkin köyhtyi!

        Mutta, kun israel näkee että pakanat ovat rikastuneet heistä, niin ehkä he syttyvät kiivauteen ja ottavat täyteytensä takaisin!? Jäämmekö me siis silloin ilman Jumalan rikkauksia?
        Emme suinkaan, sillä kaikkiahan me oltiin tottelemattomia, että Jumala meitä kaikkia armahtaisi!

        Israel taitettiin epäuskonsa vuoksi pois, mutta niin taitetaan sinutkin, jos et pysy uskosi kautta siinä puussa, josta israel taitettiin pois!

        Älä siis uskova_1 ylpeile, vaan pelkää

        Sanot: ” Me elämme ja vaellamme juutalaisten säännöillä, sillä pelastus on juutalaisista.
        Olihan Jeesus juutalainen.
        Ja siellähän kaikki tapahtui, ja me uskomme että siellä, juutalaisten keskuudessa Jeesus kuoli ja haudattiin ja nousi ylös, kun Jumala hänet kuolleista herätti, ja jos sinä suullasi tunnusta että Jeesus on Herrasi,
        ja uskot että Jumala hänet herätti, niin sinä pelastut Room 10: 9”

        Ettepäs elä juutalaisten säännöillä sen enempää kuin Kristuksen säännöillä, vaan Ellen Whiten demonioppaan säännöillä. Eikä Vanhan liiton säännöt sitä paitsi sinua hyödyttäisi tipan tippaa, ei niillä kukaan taivaaseen pelastu. Nyt on Uusi liitto Jeesuksessa (2 Kor 3:6, Heb 8:8, 9:15, 12:24).

        Sanot: ”En minä lähde Jeesusta ylösnostamaan, vaan minä uskon että Jeesus elää,
        ja on minun Herrani..ja jos minä sydämessäni näin uskon, ja suullani sen tässä tunnustan, niin mikä ihmeen helvetin lapsi minä silloin olen???”

        Niin sinä suullasi tunnustat, mutta sydämelläsi sinä et usko. Jos uskoisit sydämelläsi, tekisit hyviä hedelmiä. Nyt hedelmäsi ovat pahoja, väärän profeetan käskyjen (sapatti jne.) noudattamisia, sitoutumista harhaoppiseen Adventtikirkkoon ja sen epäraamatullisen Kolmen enkelin sanoman sapatteineen kaikkineen levittämistä, eli toisin sanoen pahimpia mahdollisia hedelmiä: uskovien ihmistenkin pois Jeesuksesta johdattamista.

        Sanot: ” Miten sellainen henkilö häpeään joutuu, joka uskoo että Jumala herätti Jeesuksen?
        Onko se muka valhetta?”

        Niin, kyllä saatanakin sen uskoo, että Jumala herätti Jeesuksen, mutta ei se häntä pelasta.

        Sanot: ”Jos minä avuksi huudan samaa Herraa, kuin uskova_1 kin, niin miksi tämä nainen minua siitä mollaa?
        Kuinka sinä, joka ehkä putoat järveen huudat avuksi vaikkapa ohi kiitävää pilveä, perhosta, tai haukea jalkaisi alta, ethän sinä usko että ne sinut pelastavat?”

        Hyvä idea! Ala huutaa Jeesusta Kristusta avuksi ja pelastamaan sinut! Ja kun Jeesus sinulle vastaa, niin tee sitten niin kuin Hän käskee äläkä enää ikinä katso taaksesi adventismiin. Ota jalat allesi ja pakene pahaa ja suoristaudu Jeesuksen mukaan.

        Tule ensin uskoon sillä ilman uskoa rakentuminen on mahdotonta: ” Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät (Heb 11:6)

        Ja sitten pyri uskovana kasvamaan ja tulemaan täydelliseksi (Mat 5:48) – silloin et voi enää huuhailla missään adventismeissä tai luovut uudestaan uskosta. ”Kulkeeko kaksi yhdessä, elleivät ole keskenänsä sopineet?” (Aam 3:3) Joko sovit Jeesuksen kanssa ja kuljet Hänen kanssaan, tai sitten sovit Ellen Whiten kanssa ja kuljet hänen kanssaan. Nythän kuljet Ellen Whiten ja toisten hänen kanssaan kulkevien kanssa, eli olet kyllä noiden kanssa sopinut. Et voi kulkea kahta tietä yht´aikaa. Jos viittaan tuohon alla olevaan venevertaukseeni, niin jos yrität olla vastakkaisiin suuntiin olevissa adventismin ja Jeesuksen veneissä, niin se ei onnistu, semmoista venymiskykyä sinulla ei ole, että ulottuisit sitten lopulta toisesta päästä taivaaseen ja toisesta helvettiin! http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8747835/46055250

        Mitä tulee loppuun kirjoitukseesi, niin kyllä Israel kansana kieltäytyi pelastuksesta ja vain yksilöt ottivat Jeesuksen vastaan. Nyt heillä on laput silmillä ja vain harvoja heistä tulee uskoon (niinhän teillä adventisteillakin on harhaoppiin paatumisenne takia laput silmillä, ja vain hyvin harvoja tulee uskoon). Mutta kun uskovat on temmattu taivaaseen ja Jeesus tulee takaisin maahan näkyvästi, niin silloin kaikki tuolloin elossa olevat israelilaiset kansana tulevat uskoon ”Mutta sinä päivänä minä tahdon hävittää kaikki pakanakansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.” (Sak 12:9-10). Adventistien armonaika loppuu uskovien tempaukseen, koska tuolloin ei pakanoita voi enää tulla uskoon, vain israelilaisia voi pelastua, ettekä te ole niitä, vaikka Ellen Whiten demoni niin valehteli!

        Sanot vielä lopuksi: ” Älä siis uskova_1 ylpeile, vaan pelkää”

        Näin on, joka päivä on ojentauduttava, kuoletettava lihaansa ja seurattava johdatusta. Omat mielihalut, pelot, tunteet, laiskuudet, yli-innokkuudet, kiirehtimiset, hidastelemiset jne. on pidettävä aisoissa ja kuunneltava, mitä Jeesus puhuu, seurusteltava Hänen kanssaan joka päivä ajan kanssa jne. Mutta siitä ei sen enempää, se alkaa sinullakin sitten, kunhan nyt ensin tulet uskoon.

      • uskova_1
        Mee lääkäriin kirjoitti:

        sen helvettisi kanssa ja ota AVK mukaas.
        Eiks teillä ole muuta tekemistä kuin kuin paasata sitä omaa sairasta pakkomiellettänne.

        Sinä ole oikein perusadventisti! Raamattua tuntematon.

        "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette! " (Mat 23:15)

        Mitäpäs jos nyt menisit hakemaan sen kiroilevan Raamattusi sieltä lääkäristä!

      • Mene lääkäriin
        uskova_1 kirjoitti:

        Sinä ole oikein perusadventisti! Raamattua tuntematon.

        "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette! " (Mat 23:15)

        Mitäpäs jos nyt menisit hakemaan sen kiroilevan Raamattusi sieltä lääkäristä!

        pakkomielteesi vallassa. Näet adventisteja kai unissasikin. Ei tarvi olla adventisti, kyllä nuo sinun hölmöilysi näkee ilman sitäkin.

      • ANTIPUOSKARI
        uskova_1 kirjoitti:

        Sanot: ”Taivasten valtakunta on tullut silloin lähelle ihmistä, jos ,parannamme sairaita, puhdistetaan pitalisia, ajamme ulos riivaajia.
        Ja riivajat täytyy ajaa tietenkin ulos Jumalan Hengen voimalla, ..ja jos rivaaja lähtee ulos,
        mitä se muuta on kuin että Jumalan valtakunta on tullut sellaisen tykö”

        Aivan, olen rukoillut sairasten puolesta ja heitä on parantunut – Jumala on johdattanut rukoilemaan ja parantanut, vaikka olen tavallinen uudestisyntynyt kristitty eikä minulla ole parantamisen armolahjaa.

        Riivaajia olen ajanut yleensä parittain, yhdessä toisen uskovan kanssa, monet kerrat ja kyllä ne ovat lähteneet. Se kuuluu uskovien arkeen ja siihen pitää olla valmis. Paastoa suosittelen ja ankaraa parannuksen tekoa uskoville ennen ajamaan ryhtymistä – ei se ole leikintekoa.

        Pitaalisia en ole tavannut ulkomaillakaan, mutta toimin heidän suhteensa sitten johdatuksen mukaan, jos tapaan.

        Sanot: ” Eikö ole niin että uskova_1 kuuluu pakanakansoihin sinä kuin adventistitkin.”

        Niin tuosta en ole varma. Luterilaisena minut kasvatettiin ja luterilaisena tulin uskoon ja pidin itseäni sen jälkeen pakanakristittynä, kunnes täällä adventistipalstalla tuotiin esiin, että kuulunkin ehkä juutalaiseen sukuun. Noh tuosta en sitten ole varma, onko totta vai ei. Mutta ei se juutalaisuus mitään uutta toisi, minulla on jo kaikki, mitä tarvitsen Jeesuksessa.

        Sanot: ”Eikö mukamas Siionin vuorelta lähde laki, jota on totteleminen uskova_1 ,kuten adventistienkin?
        Ja jos Siionista laki on lähtenyt, niin ei se ole adventistien keskuudesta esiin tullut!”

        Niin miksikähän sitten adventistit eivät tottele? Miksi sinä et tottele?
        http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html

        täällä sinun kaverisi. Kun teille sanotaan että ei se parantunut parantunutkaan saa vastaukset: Minä en ole vastuussa siitä. Oikein oksettaa kun katselee näiden parantajien tuhoja.

        KATSO JA HÄPEÄ

        http://www.youtube.com/watch?v=upM4fe1-4Uo

      • Kai_A

        Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.

        Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.

        Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.

        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)

        Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.

        En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.

        Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)

        Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.

        Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)

        Armon varassa.

        Kai

      • AnttiVKantola
        Kai_A kirjoitti:

        Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.

        Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.

        Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.

        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)

        Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.

        En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.

        Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)

        Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.

        Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)

        Armon varassa.

        Kai

        Kai totesi aloituksessaan:

        " Jumalan tahtona pidetään kaikkia Raamatun vahvistamia neuvoja, ennen muuta rakkauden kaksoiskäskyä, kymmentä käskyä (joista sapattikäsky on yksi) ja kaikkia muitakin Raamatun ohjeita. Raamatun oppi ei koskaan voi tulla Kristuksen korvikkeeksi eikä oikeinkaan oppi pelasta ihmistä. Sen sijaan kaikki Raamatun opetukset vahvistavat sitä, että Kristus on syntisen ainoa turva. "

        Johon Riitta vastasi otsikolla: "Teet helvetin lapsia".
        Hassu vastaus valistuneelta uskovaiselta!

        Kai jatkaa uudessa viestissään adventismin tilitystä semmoisin sanoin, että jokaisen kirkkokunnan ja jokaisen uskovan on syytä omalta kohdaltaan todeta samaa; siis näin on:

        " Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää. "

        Farisealaisuuden - tekopyhyyden - kiusaus ylittää helposti kaikki
        aitaukset ja karsinoinnit. Sitä on meissä kaikissa ja sen tunnustaminen on hyvä keino taistella sitä vastaan itsessämme.

        antti

      • AnttiVKantola
        Mene lääkäriin kirjoitti:

        pakkomielteesi vallassa. Näet adventisteja kai unissasikin. Ei tarvi olla adventisti, kyllä nuo sinun hölmöilysi näkee ilman sitäkin.

        Mene lääkäriin, toteat Riitalle. Mutta ei Riitta muuta tarvitse kuin
        jättää unholaan vuosikymmenien takaiset käsityksensä ja mennä
        ennakkoluulottomasti tutustumaan muutamaan adventtiseurakuntaan.
        Sama lääke sopii sinulle. Adventisti, seurakunnassaan aktiivisesti toimiva adventisti ei vastaisi noin sivistymättömästi kuin sinä.
        Mustaat asenteellasi meitä ei-adventisteja.
        Ei Riitan asenne mikään harvinaisuus ole ja olihan minullakin jopa
        typerämpi asenne kuin Riitalla, vielä kesäkuussa.
        Ennakkoluuloton tutustuminen, ei ulkopuolisena vaan osallistuvana -
        se korjasi minut, Jumalan armosta.

      • benedi=siunattu
        uskova_1 kirjoitti:

        Sanot: ”Taivasten valtakunta on tullut silloin lähelle ihmistä, jos ,parannamme sairaita, puhdistetaan pitalisia, ajamme ulos riivaajia.
        Ja riivajat täytyy ajaa tietenkin ulos Jumalan Hengen voimalla, ..ja jos rivaaja lähtee ulos,
        mitä se muuta on kuin että Jumalan valtakunta on tullut sellaisen tykö”

        Aivan, olen rukoillut sairasten puolesta ja heitä on parantunut – Jumala on johdattanut rukoilemaan ja parantanut, vaikka olen tavallinen uudestisyntynyt kristitty eikä minulla ole parantamisen armolahjaa.

        Riivaajia olen ajanut yleensä parittain, yhdessä toisen uskovan kanssa, monet kerrat ja kyllä ne ovat lähteneet. Se kuuluu uskovien arkeen ja siihen pitää olla valmis. Paastoa suosittelen ja ankaraa parannuksen tekoa uskoville ennen ajamaan ryhtymistä – ei se ole leikintekoa.

        Pitaalisia en ole tavannut ulkomaillakaan, mutta toimin heidän suhteensa sitten johdatuksen mukaan, jos tapaan.

        Sanot: ” Eikö ole niin että uskova_1 kuuluu pakanakansoihin sinä kuin adventistitkin.”

        Niin tuosta en ole varma. Luterilaisena minut kasvatettiin ja luterilaisena tulin uskoon ja pidin itseäni sen jälkeen pakanakristittynä, kunnes täällä adventistipalstalla tuotiin esiin, että kuulunkin ehkä juutalaiseen sukuun. Noh tuosta en sitten ole varma, onko totta vai ei. Mutta ei se juutalaisuus mitään uutta toisi, minulla on jo kaikki, mitä tarvitsen Jeesuksessa.

        Sanot: ”Eikö mukamas Siionin vuorelta lähde laki, jota on totteleminen uskova_1 ,kuten adventistienkin?
        Ja jos Siionista laki on lähtenyt, niin ei se ole adventistien keskuudesta esiin tullut!”

        Niin miksikähän sitten adventistit eivät tottele? Miksi sinä et tottele?
        http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html

        tottele? Ja miksi minä en tottele lakia?

        Voi kunpa voisin opettaa sinua kädestä pitäen, mutta oppisitko sittenkään!
        Yritetään: Jumalan laki ja Jumalan armo eivät ole antagonisteja

        Jumalan laki on iankaikkinen ja muuttumaton, samoin Jumalan armo on iankaikkinen
        ja muuttumaton.
        Jumala vetää meitä puoleensa iankaikkisella armolla, ja vaikka Jumala meitä lyö " ihmisvitsalla"
        ei hän armoaan ota pois.
        Synti on laittomuus, eli Jumalan lain rikkomista " Sillä synnin palkka on kuolema
        , mutta Jumalan armolahja on iankaikinen elämä
        Kristuksessa Jeesuksessa meidän Herrassamme" Room 6: 23

        Sinä eksyt siinä, kun ajattelet, että kun me ollaan " ryhdytty" lain noudattajaksi, niin
        se on sitten sillä tavalla ettemme saa mukamas langeta,...ja syntiä ei saa enää tulla!

        Etkö käsitä tätä juttua että " Joka aamu on armo uus, Kristuksessa Jeesuksessa! Herrassamme!
        Eihän Jumalan laki meitä armahda, vaan lain kautta tulee synnin tunto, ja Jeesus armahtaa synnin tunnossa olevan ihmisen,..ei 7 krt vaan 70 krt 7, joka päivä!

        Ero sinun ja minun välillä on siinä, että minun uskoni mukaan " laki on pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä" Room 7: 12
        Ja sinusta laki on paha, koska sitä ei voi pitää päivittäin!?
        Sinä unohdat sen, että " laki on hengellinen", mutta me olemme lihallisia, myyty synnin alaisuuteen" jae 14
        Kun henki ja liha kohtaavat, syntyy taistelu! Liha taistelee henkeä, eli lakia vastaan ja laki lihaa vastaan!
        Tästä on sinulla kyse!
        Tällainen ongelma syntyy yksinomaan synnin kanssa!
        Minussa, se on minun lihassani ei asu mitään hyvää, ja siksi en tottele!

        Fakta " Jokainen joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden, ja synti on laittomuus" 1 Joh 3: 4
        Fakta on, että kun rikot Jumalan käskyjä vastaan, teet synnin, eli laittomuuden"
        Sama sääntö koskee myös adventisteja. Mutta heissäkin on niitä, jotka eivät näe mikä on syntiä, eli Jumalan lain rikkomista.
        Fakta on että vaikka laki on hengellinen, niin sehän on kuollut kirjain, ja jos eläisin laille, ja lakia varten, niin fakta on että minulla olisi aina kadotustuomio niskassa, koska laki osoittaisi että olen syntinen. Laki ei voi minua myöskään millään tavoin auttaa siinä, että miten pystyn lakia noudattamaan!

        Ellei Jeesusta Kristusta olisi, olisin lainrikkomusteni perusteella kadotettu!!
        Ymmärsitkö uskova_1?
        Mutta sinä tiedät, että Jeesuksen lähettämä PyhäHenki on kirjoittanut Jumalan lain meidän sydämiimme ja mieliimme: Olemmekko siis entistä pahemmassa ansassa, kun laki on niin lähellä meitä?

        Sydämissämme asuu myös elämän Henki..ja juuri tämä elämän Henki on vapauttanut meidät synnin ja kuoleman laista! Tajusitko? MIten se sen vapautuksen teki?
        Henki tekee sen niin, että Henki huolehtii, ettemme enää elä lihan mukaan, joka siis halusi rikkoa käskyjä " Seksikästä naista on kiva katsoa himoiten"
        Tämän himon Henki poistaa.
        " Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli." Room 8: 1-4, jae 5
        Henki joka meissä asuu, hallitsee siis lihaamme, ja se ei yllytä naista mieheen , eikä miestä naiseen,..ellei ole lupaa!
        " Jos te minua rakastatte, te pidätte minun käskyni, ja ne eivät ole raskaat"
        " Sentähden, lihan mieli on vihollisuutta Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan" jae 7
        Lihan himot, ja lihallinen mieli haluaa rikkoa käskyjä, se juuri on luonnollisen ihmisen halu!
        Mutta ,juuri se halu,ja teko on Jumalan vihaamista, eikä rakastamista!

        Tämän vuoksi " lihan mieli on kuolema, mutta Hengen mieli elämä ja rauha" jae 6
        Ja Jeesus sanoi: " Ilman minua te ette voi mitään tehdä"
        Olet aivan oikeassa, adventisti ei pysty pitämään ja noudattamaan Jumalan käskyjä yhtään sen paremmin kuin luterilainenkaan!!!! ..Nimittäin ilman Kristusta!!

        Jos me olemme pelastettu armosta, niin mikä on meidän suhde Jumalan lakiin?? Mikä?
        Room 6: 14, 15 " Sillä synnin (lain rikkomisen) ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla vaan armon alla"
        " Kuinka siis on saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla"?? Pois se!!
        Uskova_1 !! Tajuatko nyt saman kuin minäkin?

        Olet uskovaisena armon alla, ja vapaa laista,...Miten on? voitko nyt Kristuksen armossa ollessasi ,väsämään epäjumalia, varastamaan,tekemään huorin, rikkomaan sapatin, häpäistä vanhempiasi, jne.jne.
        Raamattu sanoo: " Pois se!
        Sinua kuitenkin edelleen ärsyttää, kun tiedät, että adventistit kuitenkin rikkovat Jumalan käskyjä,..ehkä sapatin pitämisessä onnistuvat, joten kuten!
        Olen samaa mieltä, ..varmasti rikkovat..asiaan ei auta muu kuin olla Kristuksessa Jeesuksessa,...mutta ne, jotka tahallaan, ja jatkuvasti elävät synnissä,..niin olet oikeassa , se on sitten siinä!

        Katsos, jos joku haluaa esim. himoita lähimmäisensä vaimoa, laille on täysin mahdotonta oikaista tällaista ihmistä! Amen. terv. benedi

      • sinäpä sen sanoit
        Kai_A kirjoitti:

        Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.

        Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.

        Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.

        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)

        Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.

        En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.

        Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)

        Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.

        Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)

        Armon varassa.

        Kai

        "Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää."

        xxx

        Niin, miksi liittyä puolihurskaaseen adventtikirkkoon joka pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä...

      • :)) :(
        sinäpä sen sanoit kirjoitti:

        "Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää."

        xxx

        Niin, miksi liittyä puolihurskaaseen adventtikirkkoon joka pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä...

        niin näät että Antti liittyy.

      • uskova_1
        Kai_A kirjoitti:

        Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.

        Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.

        Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.

        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)

        Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.

        En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.

        Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)

        Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.

        Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)

        Armon varassa.

        Kai

        Sanot: ”Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.”

        Voi sinua, pidät ristin sovitustyötä pilkkanasi tuollaisella lausahduksella. Raamatussa nimenomaan kielletään luopumasta uskosta ja varoitetaan, että luopion osa helvetissä on pahempi kuin muiden. Tuollaista pilkantekoa, että muka tulisi joka aamu uskoon ja taas pitäisi pilkkanansa ristinsovituksen nukkumaan mennessä ja taas ristiinnaulitsisi Jeesuksen aamulla – täysin demonioppia.

        ”Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia, ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät. Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta; mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.” (Heb 6:4-8)

        Mutta oletko sinä joskus tullut uskoon, josta olet luopunut? Ilmeisesti puhutkin jostain ihme adventismiin kääntymisistä, otat joka aamu adventismiroolin tai uskonnollisen paatoksen mieleesi ja siinä on sinun uudelleen ja uudelleen ”uskoon tulemisesi”.


        Sanot: ”Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.”

        Etkö sinä nyt näe, että kirkkosi on ollut langenneessa tilassa perustamisestaan lähtien 1800-luvulta. Mihin se nyt siitä enää enempää lankeaisi, olivatpa jäsenet minkälaisia hyvänsä. Harhaoppinen kirkko on harhaoppinen kirkko. Luepa vaikka uskontunnustuksenne 28 opinkohtaa.

        Sanot:”Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.
        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)”

        Tottakai iloitset jokaisesta eksyneestä ja pelkäät, että Jeesus avaisi hänen silmänsä, hän tekisi parannusta ja alkaisikin nuhdella sinua ja evankelioida sinua uskoon. Sinä olet tehnyt pahaa Antille, ja Antti on tehnyt pahaa sinulle. Siinäpä olette nyt samassa syntiliemessä.
        ... jatkuu

      • AnttiVKantola
        sinäpä sen sanoit kirjoitti:

        "Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää."

        xxx

        Niin, miksi liittyä puolihurskaaseen adventtikirkkoon joka pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä...

        "syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää."

        Luulen että meillä luterilaisissa herätysliikkeissä on joskus saattanut
        olla jotain vähän samankaltaista. Ja tulee olemaan lisääntyvässä
        määrin, jos laiminlyömme vilpittömän itsetutkistelun.

        "Niin, miksi liittyä puolihurskaaseen adventtikirkkoon
        joka pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... "

        Luther koetti jättää farisealaisen kirkon ja meni luostariin; totesi
        kuitenkin ettei se farisealaisuus hänestä haihtunut mihinkään.
        Mutta sinua tarvittaisiin adventtikirkossa, että se sinun kauttasi
        puhdistuisi edes hiukkasen teennäisyydestä.

        Ilman Jumalaa olevat ihmiset taitavat olla kokonaan teennäisiä,
        mutta meissä Jumalan pyhittämissä ihmisissä on osaksi aitoa
        pyhyyttä ja osaksi teennäistä hurskautta. Suuri taistelu on.

        SUURINTA FARISEALAISUUTTA ON SE ETTÄ JÄTTÄÄ KOKONAAN
        VASTUUNSA KRISTUKSEN SEURAKUNNASSA JÄÄ VAILLE SEURAKUNTAA. Parempi olla ville vajavainen kuin oskari olematon.

      • uskova_1
        Kai_A kirjoitti:

        Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.

        Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.

        Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.

        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)

        Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.

        En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.

        Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)

        Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.

        Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)

        Armon varassa.

        Kai

        Sanot: ”Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.”

        Äläpäs vääristele, en ole käskenyt uskoontulemattomia ikinä eroamaan adventismista, vaan sanonut, että samapa se missä he ovat pelastumattomina. Näin ollen laittamasi järjestys on osoitus pelkästä pahansuopaisuudestasi.
        Tuossa esimerkki järjestyksestä uskoon tullessa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/5924845

        Vain niitä, jotka haluavat tulla uskoon, käsken laskemaan kustannukset niin kuin Raamattu opettaa. Mitkään ”kokeilenpa Jeesusta” tunneailahdukset, kun eivät kanna – jos nyt Jumala sellaista henkilöä edes uudestisynnyttääkään. Tuo lukee blogissanikin, sen lisäksi, että olen sitä täällä kerta toisensa jälkeen toistanut vuosikaudet http://uskonasioita.blogspot.com/search/label/pelastuminen

        Ja toden totta, jos tulet uskoon, niin vastusta perkelettä, niin se sinusta pakenee (Jaak 4:7) ja siihen kuuluu myös kiusaukset huuhailla takaisin adventismin oppeihin, jopa takaisin jäseneksi tai adventistien seuraan (en nyt puhu sukulaisista, joita sinullakin varmasti on, heitä et voi karttaa, mutta evankelioida sinun heitä pitää sitten uskovana, ja jos he eivät halua tulla uskoon, niin tehdä selväksi, että adventismi on harhaoppi ja Raamatussa kielletty ja lähtökohtanne ovat vastakkaiset). Jos Jumala sitten joskus, kun olet kasvanut tarpeeksi uskossa johdattaa sinut lähetystyöhön adventistien pariin, niin se on sitten eri asia, mutta vastauskoontulleena sinun on lähdettävä etsimään raamatullista opetusta ja sanouduttava kerta kaikkiaan kaikesta adventismista irti, myös niistä demoneista, jotka siinä vaikuttavat ja jotka nyt sinua sitovat.

        ”Olkaa siis Jumalalle alamaiset; mutta vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee.” (Jaak 4:7)

        Sanot: ”En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.”

        Sinähän et sitä näe, miltä adventismi näyttää uskovien silmissä ja Raamatulla arvosteltuna, koska olet siinä sisällä. Elät omassa kuplassasi ja luulet niin kuin jokainen adventisti luulee, että adventismi on raamatullista ja adventistit uskovia.

        Näen kyllä kokonaisuuden, katsopa tuolta venevertaustani http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8747835/46055250

      • AnttiVKantola
        uskova_1 kirjoitti:

        Sanot: ”Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.”

        Voi sinua, pidät ristin sovitustyötä pilkkanasi tuollaisella lausahduksella. Raamatussa nimenomaan kielletään luopumasta uskosta ja varoitetaan, että luopion osa helvetissä on pahempi kuin muiden. Tuollaista pilkantekoa, että muka tulisi joka aamu uskoon ja taas pitäisi pilkkanansa ristinsovituksen nukkumaan mennessä ja taas ristiinnaulitsisi Jeesuksen aamulla – täysin demonioppia.

        ”Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia, ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät. Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta; mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.” (Heb 6:4-8)

        Mutta oletko sinä joskus tullut uskoon, josta olet luopunut? Ilmeisesti puhutkin jostain ihme adventismiin kääntymisistä, otat joka aamu adventismiroolin tai uskonnollisen paatoksen mieleesi ja siinä on sinun uudelleen ja uudelleen ”uskoon tulemisesi”.


        Sanot: ”Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.”

        Etkö sinä nyt näe, että kirkkosi on ollut langenneessa tilassa perustamisestaan lähtien 1800-luvulta. Mihin se nyt siitä enää enempää lankeaisi, olivatpa jäsenet minkälaisia hyvänsä. Harhaoppinen kirkko on harhaoppinen kirkko. Luepa vaikka uskontunnustuksenne 28 opinkohtaa.

        Sanot:”Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.
        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)”

        Tottakai iloitset jokaisesta eksyneestä ja pelkäät, että Jeesus avaisi hänen silmänsä, hän tekisi parannusta ja alkaisikin nuhdella sinua ja evankelioida sinua uskoon. Sinä olet tehnyt pahaa Antille, ja Antti on tehnyt pahaa sinulle. Siinäpä olette nyt samassa syntiliemessä.
        ... jatkuu

        "Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus."
        Vanhentunutta puolitotuutta, luonnehtisin.
        Ei helinäjokislainen endtime.net sivustot edusta meikäläistä
        adventismia lainkaan - henki on aivan toinen. Eikä yleensäkään
        pidä tuijottaa lain kirjaimeen vaan aistia millainen henki puhuu.

        JOS kirjoittajat
        rohkaistuisivat, vastoin sinun kieltojasi, menemään adventtiseurakunnan sapattikouluun ja sitä seuraavaan jumalanpalvelukseen, he toteaisivat olleensa väärien mielikuvien
        vallassa.
        Ei tälläkään palstalla ole kyse adventismista vaan siitä, että kaikkia
        kirkkoja pitävät saatanan synagoogana. Se paljastui kesän mittaan
        mm. hirvaksesta ja eremithistä. Heikäläisistä seurakuntaprojekteista minä en osaa luottaa muuhun kuin vain
        Lindroosin Weijon luotsaamaan.

        Kirjoittajat ovat minun mielestäni alexin ja sinun antamien
        mielikuvien uhreja. Negatiivista käsitystä jostain ihmisestä ei
        pitäisi muodostaa kuulopuheiden mukaan. Positiivinen ajattelu on
        tarpeen siihen asti, kunnes kohtaamisessa henkilön kanssa toisin
        käy mahdollisesti.

        Minun kohdallani kävi päinvastoin ja syynä se että uskoin
        tarjottuja mielikuvia. En vain tavannut vaan kohtasin Arasolan
        lähimenneisyydessä lyhyen ajan sisällä pari kolme kymmentä kertaa, eikä minulla ole mitään syytä epäillä hänen sanojaan tai
        asiantuntemustaan adventismin suhteen.

        Yleisesti sanotaan, että ihmisestä muodostaa käsityksen ensimmäisten sekuntien aikana. Harvinaisempaa on tämä, että
        HETI tietää olleensa täysin väärässä henkilön suhteen. Toki totesin
        melko pian olleeni väärässä kaikenkaikkiaankin adventismin suhteen.

        Kyllä Kai Arasolan arviot adventismista nykyajassa pitävät paikkansa ja uskovien tulee rukoilla, että 17. opinkappaleen
        isäntä, Pyhä Henki, saa jäsenissä otetta enenevästi. Niin ettei
        kukaan täyttäisi lakia velvollisuuden tunnosta vaan kiitollisuuttaan.

        http://www.adventtikirkko.fi/opetus/lahjat.htm

      • uskova_1
        Kai_A kirjoitti:

        Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.

        Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.

        Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.

        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)

        Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.

        En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.

        Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)

        Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.

        Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)

        Armon varassa.

        Kai

        Sanot: ”Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)”

        Noinhan sinä vakuuttelet, mutta et näe, mitä Jumala on Raamattuun kirjoituttanut vääristä profeetoista ja harhaoppisista. Ja jos näetkin, niin luulet heidän olevan muita kuin Ellen White ja adventisteja.
        Ei Jumala ole pyytänyt mitään tuollaisia uhreja ja tekoja kuuliaisuudeksi, kuten ellensapattia ja ruokasääntöjä yms. Päinvastoin ne todellakin ovat hänen silmissään kuin saastainen vaate
        ”Minä vihaan, minä halveksin teidän juhlianne enkä mielisty teidän juhlakokouksiinne. Sillä vaikka te tuotte minulle polttouhreja ja ruokauhrejanne, eivät ne minulle kelpaa, enkä minä katso teidän yhteysuhrienne, syöttövasikkainne, puoleen. Vie pois minun edestäni virttesi pauhina, en tahdo kuulla sinun harppujesi” (Aam 5:21-23) ja Jes 1:11-15, San 15:8; 11:20

        Heh heh, jos Ellen Whitellä ei ole painoarvoa adventismissa, niin mitenkäs selität teidän tunnustuskirjanne – 28 opinkohtaanne, teidän kirkkonne kirjamyynnin, teidän kirkkonne kastelupauksen ja jäseneksi sitoutumisvakuutuksenne, teidän oppiaineenne kouluissanne ja opistoissanne teidän kirkkonne sapattiläksyt, teidän ”lähetystyössä” Ellen Whiten kirjojen jakamisenne jne.?

        Kautta aikojen on ulkopuolisilta piiloteltu ja selitetty pois adventismin väärää profeettaa Ellen Whiteä ja adventismin pilarioppeja. Ne kun ovat vahvaa ruokaa olevinaan ja sopivat jo adventismiin juurtuneille eivätkä sovi ei-adventistien korville. Ja kuten jo 2005 täällä kirjoitin, niin toisen ja varsinkin kolmannen polven adventistit osaavat tuon peittelyn parhaiten ja vasta itse adventtikirkkoon liittyneet eivät tuota peittelyn ja piilottelun ja kiertelyn ja selittelyn kulttuuria hallitse, vaan laukovat uusia oppimiaan asioita julki vähän missä tahansa. Ja sekös teitä peittelyn hallitsevia riepoo. Esim. Annu ja Timo Flink ovat täällä tuoneet esiin ja puolustaneet täysin rinnoin juuri niitä adventismin pilareita, jotka eivät saisi näkyä ei-adventisteille.

        Laitetaanpas tähän nyt, mitä Adventtikirkon uskontunnustus sanoo Ellen Whitestä:
        "17 Profetoimisen lahja
        Perusopinkohdat - Profetoimisen lahja
        Perusluonteiset opinkohdat 17
        PROFETOIMISEN LAHJA
        Yksi Pyhän Hengen lahjoista on profetoimisen lahja. Tämä lahja kuuluu jäännösseurakunnan tuntomerkkeihin, ja se ilmeni ELLEN G. WHITEN palvelutyössä. Hän oli Herran sanansaattaja, jonka kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta. Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."

        Tuolla hyvä esimerkkikertomus siitä, miten Ellen White ja aikalaisensa adventistit jo osasivat nuo peittely, piilotteluhommat http://uskonasioita.blogspot.com/2008/11/suljetun-oven-oppi-la-ellen-white.html

      • AnttiVKantola
        uskova_1 kirjoitti:

        Sanot: ”Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.”

        Äläpäs vääristele, en ole käskenyt uskoontulemattomia ikinä eroamaan adventismista, vaan sanonut, että samapa se missä he ovat pelastumattomina. Näin ollen laittamasi järjestys on osoitus pelkästä pahansuopaisuudestasi.
        Tuossa esimerkki järjestyksestä uskoon tullessa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/5924845

        Vain niitä, jotka haluavat tulla uskoon, käsken laskemaan kustannukset niin kuin Raamattu opettaa. Mitkään ”kokeilenpa Jeesusta” tunneailahdukset, kun eivät kanna – jos nyt Jumala sellaista henkilöä edes uudestisynnyttääkään. Tuo lukee blogissanikin, sen lisäksi, että olen sitä täällä kerta toisensa jälkeen toistanut vuosikaudet http://uskonasioita.blogspot.com/search/label/pelastuminen

        Ja toden totta, jos tulet uskoon, niin vastusta perkelettä, niin se sinusta pakenee (Jaak 4:7) ja siihen kuuluu myös kiusaukset huuhailla takaisin adventismin oppeihin, jopa takaisin jäseneksi tai adventistien seuraan (en nyt puhu sukulaisista, joita sinullakin varmasti on, heitä et voi karttaa, mutta evankelioida sinun heitä pitää sitten uskovana, ja jos he eivät halua tulla uskoon, niin tehdä selväksi, että adventismi on harhaoppi ja Raamatussa kielletty ja lähtökohtanne ovat vastakkaiset). Jos Jumala sitten joskus, kun olet kasvanut tarpeeksi uskossa johdattaa sinut lähetystyöhön adventistien pariin, niin se on sitten eri asia, mutta vastauskoontulleena sinun on lähdettävä etsimään raamatullista opetusta ja sanouduttava kerta kaikkiaan kaikesta adventismista irti, myös niistä demoneista, jotka siinä vaikuttavat ja jotka nyt sinua sitovat.

        ”Olkaa siis Jumalalle alamaiset; mutta vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee.” (Jaak 4:7)

        Sanot: ”En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.”

        Sinähän et sitä näe, miltä adventismi näyttää uskovien silmissä ja Raamatulla arvosteltuna, koska olet siinä sisällä. Elät omassa kuplassasi ja luulet niin kuin jokainen adventisti luulee, että adventismi on raamatullista ja adventistit uskovia.

        Näen kyllä kokonaisuuden, katsopa tuolta venevertaustani http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8747835/46055250

        " Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.”

        Useimmat kirjoittajat käsittävät pelastuksen niin laajasti, että kun
        vastsutaa kaikkia kirkkoja niin pelastuu, hirvas, eremith, eepu,
        Utulila ja bushmanni erikseen mainitakseni. Heidän asenteensa
        kuitenkin paljastaa, että seurakuntakuri olisi heille tarpeellinen
        nöyryyttäjä. Opinkappaleet kun heillä on aivan kauheat.
        Jes. 53. ei kuvaa Jeesusta, apostoli Johannes oli hourailija,
        vain evankeliumikirjat ovat Jumalan sanaa, uskovaisen kuuluu olla
        yksinäinen etsijä, jotain mainitakseni.

        Niin ja tuo on aivan ironista, että heille on tärkeää luvata
        jumalattomille lepo kuolemassan niin että jumalaton alkaa
        toivoa kuolemaa. Uskovien seurakuntaa piinaavat sensijaan ihan
        iloiten. Kaikki, mihin tahansa seurakuntiin kuuluvat ovat heidän
        virallisen oppinsa mukaan roomalaiskatolisen kirkon kätyreitä.

        Yhtä lailla Riittaakin pitävät paavin kätyrinä, vaikka adventismin
        suhteen puhaltavat samaan hiileen. Se kun on suuri osa pelastusta,
        se adventismin vastustaminen.

        antti

      • uskova_1
        Kai_A kirjoitti:

        Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.

        Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.

        Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.

        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)

        Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.

        En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.

        Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)

        Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.

        Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)

        Armon varassa.

        Kai

        Sanot: ”Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.”

        Juuri niin, et sinä ole uskossa! Et ole uudestisyntynyt eikä sinulla ole Pyhää Henkeä sydämessäsi. Ja tuossakaan et sanoudu irti adventismista harhaoppina, vaan yrität selitellä sitä ja pitää siitä kiinni samalla kynsin hampain. Ja kaikenlisäksi luulet, että jos harhaoppisi muutama ensimmäinen opinkohta jotenkin sopivat yhteen Raamatun kanssa ja kaikki sen jälkeen olevat ovat Raamattua vastaan – siis suurin osa – niin kokonaisuus sinun mielestäsi on sitten kristillinen. Etkö sinä ihminen tajua, että kristillisperäiset harhaopit ovat juuri tuollaisia (mormonismi, adventismi ja jehovan todistajuus yms.), että niissä on sekaisin oikeaa ja väärää ja lopputulos vie helvettiin.

        Voi että, vai saat arvostella harhaoppiasi, sepä jaloa. Mutta Jumalan mielestä sinun täytyy arvostella harhaoppiasi Raamatulla ja tehdä siitä parannus ja sanoutua irti. Niin niin, se ei ilman Pyhää Henkeä tietysti onnistu. Niinpä pyydä nyt ensin Jeesukselta apua, että Hän antaisi sinulle etsikkoajan ja alkaisi avata Raamattua ja auttaisi sinua näkemään tilasi.

        Nyt ei sinussa näy mitään katumusta tai synnintuntoa, ei mitään etsikkoaikaan viittaavaakaan. Ja niinpä sanot Wilsonia veljeksesi, mitä hän totisesti onkin. Hänkään ei ole Jumalan perhekuntaa, ei Jumalan lapsi eikä uskovien veli.

        Sanot: ”Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)”

        Kukaan ei epäile, ettetkö edustaisi adventismia. Sinähän edustat sitä parhaimmillaan. Olet peittely, piilottelu ja selittelykulttuurisi opinnäyte. Ja samalla näyte siitä, kuinka vain tarraat adventismiin, houkuttelet siihen uskovia ja lankeamaan pois Jeesuksesta, ja teet kaikkesi, että eksyttämäsi pysyvät eksyksissä eivätkä enää Jeesusta löydä.

        Ihan oikeastiko luulit, että kirjoituksesi sai jotkut vakuuttuneeksi, että olet uskossa tai kristitty! Heh! Noh ehkä jotkut, jotka ovat jo uskossaan horjuvia ja hellivät mielisynneistään haluamatta tehdä parannusta ja sikäli helposti jallitettavissa. Ilmeisesti olet sokaistunut ja luullut, että uskovat pitävät sinua uskovana, kun Anttikin piti. Mutta Anttipa oli jo horjunut uskossaan ja haluton tekemään parannusta ennen kuin sinä sait hänestä otteen, joten luulosi on turha. Teidän keskinäinen kehuskeluklubinne ei todista muusta kuin siitä, että kumpikaan ei halua seurata Jeesusta.

        Sanot: ”Armon varassa.”

        Halpa armo ja omat luulosi eivät sinua pelasta. Olet helvettiin johtavalla lavealla tiellä ja pelastuksen tarpeessa. Täältä alkuohjeet: http://uskonasioita.blogspot.com/2008/11/miten-voit-pelastua.html

      • Lopeta soopailusi
        AnttiVKantola kirjoitti:

        " Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.”

        Useimmat kirjoittajat käsittävät pelastuksen niin laajasti, että kun
        vastsutaa kaikkia kirkkoja niin pelastuu, hirvas, eremith, eepu,
        Utulila ja bushmanni erikseen mainitakseni. Heidän asenteensa
        kuitenkin paljastaa, että seurakuntakuri olisi heille tarpeellinen
        nöyryyttäjä. Opinkappaleet kun heillä on aivan kauheat.
        Jes. 53. ei kuvaa Jeesusta, apostoli Johannes oli hourailija,
        vain evankeliumikirjat ovat Jumalan sanaa, uskovaisen kuuluu olla
        yksinäinen etsijä, jotain mainitakseni.

        Niin ja tuo on aivan ironista, että heille on tärkeää luvata
        jumalattomille lepo kuolemassan niin että jumalaton alkaa
        toivoa kuolemaa. Uskovien seurakuntaa piinaavat sensijaan ihan
        iloiten. Kaikki, mihin tahansa seurakuntiin kuuluvat ovat heidän
        virallisen oppinsa mukaan roomalaiskatolisen kirkon kätyreitä.

        Yhtä lailla Riittaakin pitävät paavin kätyrinä, vaikka adventismin
        suhteen puhaltavat samaan hiileen. Se kun on suuri osa pelastusta,
        se adventismin vastustaminen.

        antti

        miksi sinun täytyy esittää muista palstalaisista tuollaisia valheellisia kannanottojasi. Yksinkertaistat ihmisten käsityksiä ja samaistat niitä ja levittelet niitä sitten ympärillesi todistaaksesi olevasi viisaskin.

      • eepu*
        AnttiVKantola kirjoitti:

        " Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.”

        Useimmat kirjoittajat käsittävät pelastuksen niin laajasti, että kun
        vastsutaa kaikkia kirkkoja niin pelastuu, hirvas, eremith, eepu,
        Utulila ja bushmanni erikseen mainitakseni. Heidän asenteensa
        kuitenkin paljastaa, että seurakuntakuri olisi heille tarpeellinen
        nöyryyttäjä. Opinkappaleet kun heillä on aivan kauheat.
        Jes. 53. ei kuvaa Jeesusta, apostoli Johannes oli hourailija,
        vain evankeliumikirjat ovat Jumalan sanaa, uskovaisen kuuluu olla
        yksinäinen etsijä, jotain mainitakseni.

        Niin ja tuo on aivan ironista, että heille on tärkeää luvata
        jumalattomille lepo kuolemassan niin että jumalaton alkaa
        toivoa kuolemaa. Uskovien seurakuntaa piinaavat sensijaan ihan
        iloiten. Kaikki, mihin tahansa seurakuntiin kuuluvat ovat heidän
        virallisen oppinsa mukaan roomalaiskatolisen kirkon kätyreitä.

        Yhtä lailla Riittaakin pitävät paavin kätyrinä, vaikka adventismin
        suhteen puhaltavat samaan hiileen. Se kun on suuri osa pelastusta,
        se adventismin vastustaminen.

        antti

        Antti on täällä jälleen katolisen kirkon kätyrinä niputtamassa nimiä yhteen, niitä jotka ovat hänen oppinsa vastustajia, niitä joilla on mitä merkillisimpiä harhaoppeja ja myös ne joilla on Totuus Raamatusta, yhteen ja samaan läjään, ja kertoo asian siten, että he kaikki kannattaisivat kaikkea sitä epäraamatullista mitä hän siteeraa kirjoituksessaan, erottamatta henkilöitä ja heidän sanomisiaan?! :( -- mutta sitähän se on katolisen kätyrin homma, että tulisi vääriä käsityksiä ihmisistä, joita hän vihaa?!!

      • Utulila
        Kai_A kirjoitti:

        Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.

        Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.

        Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.

        Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)

        Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.

        En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.

        Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)

        Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.

        Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)

        Armon varassa.

        Kai

        >>>Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä. >>>

        En minä näe tuossa kain lausunnossa mitään uskonvastaista. Joka päivä joutuu uskovat ruppinsa kantamaan ristin juurelle ja kertaamaan uskomisen perusteita.

        Mielenuudistuksen kautta, eikä se vaan ole sen yhden humahduksen etappi, vaan jatkuva prosessia ihan perille asti. Kysymys on antautumisesta( täydellisesti ) Kristukselle, joka ainoa päivä. Mitä me muuta voimme, kun ottaa vastaan Hänen Henkeänsä ja tulla armosta pelastetuiksi.

        Kai_A kirjoitus antaa hyvän vaikutelman suomen adventtikirkon touhuista meikäläiselle. Mutta herää kysymys, mitä sitten edustaa tuon Pastori Wilson ja hänen linjaukset. Kuittaisiko hän kaikki Kain sanomiset tällä palstalla?? :)

      • AnttiVKantola
        uskova_1 kirjoitti:

        Sanot: ”Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.”

        Juuri niin, et sinä ole uskossa! Et ole uudestisyntynyt eikä sinulla ole Pyhää Henkeä sydämessäsi. Ja tuossakaan et sanoudu irti adventismista harhaoppina, vaan yrität selitellä sitä ja pitää siitä kiinni samalla kynsin hampain. Ja kaikenlisäksi luulet, että jos harhaoppisi muutama ensimmäinen opinkohta jotenkin sopivat yhteen Raamatun kanssa ja kaikki sen jälkeen olevat ovat Raamattua vastaan – siis suurin osa – niin kokonaisuus sinun mielestäsi on sitten kristillinen. Etkö sinä ihminen tajua, että kristillisperäiset harhaopit ovat juuri tuollaisia (mormonismi, adventismi ja jehovan todistajuus yms.), että niissä on sekaisin oikeaa ja väärää ja lopputulos vie helvettiin.

        Voi että, vai saat arvostella harhaoppiasi, sepä jaloa. Mutta Jumalan mielestä sinun täytyy arvostella harhaoppiasi Raamatulla ja tehdä siitä parannus ja sanoutua irti. Niin niin, se ei ilman Pyhää Henkeä tietysti onnistu. Niinpä pyydä nyt ensin Jeesukselta apua, että Hän antaisi sinulle etsikkoajan ja alkaisi avata Raamattua ja auttaisi sinua näkemään tilasi.

        Nyt ei sinussa näy mitään katumusta tai synnintuntoa, ei mitään etsikkoaikaan viittaavaakaan. Ja niinpä sanot Wilsonia veljeksesi, mitä hän totisesti onkin. Hänkään ei ole Jumalan perhekuntaa, ei Jumalan lapsi eikä uskovien veli.

        Sanot: ”Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)”

        Kukaan ei epäile, ettetkö edustaisi adventismia. Sinähän edustat sitä parhaimmillaan. Olet peittely, piilottelu ja selittelykulttuurisi opinnäyte. Ja samalla näyte siitä, kuinka vain tarraat adventismiin, houkuttelet siihen uskovia ja lankeamaan pois Jeesuksesta, ja teet kaikkesi, että eksyttämäsi pysyvät eksyksissä eivätkä enää Jeesusta löydä.

        Ihan oikeastiko luulit, että kirjoituksesi sai jotkut vakuuttuneeksi, että olet uskossa tai kristitty! Heh! Noh ehkä jotkut, jotka ovat jo uskossaan horjuvia ja hellivät mielisynneistään haluamatta tehdä parannusta ja sikäli helposti jallitettavissa. Ilmeisesti olet sokaistunut ja luullut, että uskovat pitävät sinua uskovana, kun Anttikin piti. Mutta Anttipa oli jo horjunut uskossaan ja haluton tekemään parannusta ennen kuin sinä sait hänestä otteen, joten luulosi on turha. Teidän keskinäinen kehuskeluklubinne ei todista muusta kuin siitä, että kumpikaan ei halua seurata Jeesusta.

        Sanot: ”Armon varassa.”

        Halpa armo ja omat luulosi eivät sinua pelasta. Olet helvettiin johtavalla lavealla tiellä ja pelastuksen tarpeessa. Täältä alkuohjeet: http://uskonasioita.blogspot.com/2008/11/miten-voit-pelastua.html

        Riitta siteeraa Kai_A:ta ...

        " Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella.
        Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.”

        Ja siteeraamansa Kain tekstin perustella Riitta toteaa Kaille:

        " Juuri niin, et sinä ole uskossa!
        Et ole uudestisyntynyt eikä sinulla ole Pyhää Henkeä sydämessäsi. "

        Riittahan tarkoittaa jokaikistä adventistia, eikä ainoastaan Kaita.
        Kuitenkin adventismin 5. opinkohta tunnustaa Pyhän Hengen ja
        17. opinkohta rohkaisee omistamaan Hengen lahjoja. Ei tuollaisen
        oppimateriaalin läheisyydessä viihdy, ellei ole uudestisyntynyt.

        Minun käsitykseni on tämä ...
        Hyvin Adventtikirkko perustelee 13. opinkohtansakin juuria ja
        lähetystehtäväänsä, adventtikirkko ei pelkää ihmistä, vaan
        rohkenee laittaa virallisille sivuilleen suoraan Raamatusta
        vaikkapa ns. kolmannen enkelin sanomankin, sanokoot maailma
        sitten mitä tahansa! Ei maailma ainakaan sillä pelastu, että me
        salaamme Jumalan taholta annettuja varoituksia. Pikku näyte:

        ### Kolmannen enkelin sanoma
        "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
        Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
        Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa - ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
        Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen" (Ilm. -14:-9 - 12).

        Ensimmäisen enkelin sanoma julistaa ikuista evankeliumia ja kutsuu ihmisiä palvomaan oikein Jumalaa Luojana, koska tuomion aika on tullut. Toinen enkeli varoittaa kaikista sellaisista jumalanpalvelusmuodoista, jotka ovat vain ihmisten keksintöä. Lopuksi kolmas enkeli julistaa Jumalan mitä vakavimman varoituksen pedon ja sen kuvan kumartamista vastaan; siihen syyllistyvät lopulta kaikki ne, jotka torjuvat uskonvanhurskauden evankeliumin. ###

        LUONNOLLISESTI OPINKOHDAN 13 PÄÄPAINO ON TÄSSÄ
        RAAMATUN JAKEESSA, JOKA SIJAITSEE KOLMANNEN ENKELIN
        VAROITUKSEN JÄLKEEN:
        Ilm.14:12
        Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä,
        niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen"

        antti

      • Varmuuveksi
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Riitta siteeraa Kai_A:ta ...

        " Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella.
        Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.”

        Ja siteeraamansa Kain tekstin perustella Riitta toteaa Kaille:

        " Juuri niin, et sinä ole uskossa!
        Et ole uudestisyntynyt eikä sinulla ole Pyhää Henkeä sydämessäsi. "

        Riittahan tarkoittaa jokaikistä adventistia, eikä ainoastaan Kaita.
        Kuitenkin adventismin 5. opinkohta tunnustaa Pyhän Hengen ja
        17. opinkohta rohkaisee omistamaan Hengen lahjoja. Ei tuollaisen
        oppimateriaalin läheisyydessä viihdy, ellei ole uudestisyntynyt.

        Minun käsitykseni on tämä ...
        Hyvin Adventtikirkko perustelee 13. opinkohtansakin juuria ja
        lähetystehtäväänsä, adventtikirkko ei pelkää ihmistä, vaan
        rohkenee laittaa virallisille sivuilleen suoraan Raamatusta
        vaikkapa ns. kolmannen enkelin sanomankin, sanokoot maailma
        sitten mitä tahansa! Ei maailma ainakaan sillä pelastu, että me
        salaamme Jumalan taholta annettuja varoituksia. Pikku näyte:

        ### Kolmannen enkelin sanoma
        "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
        Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
        Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa - ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
        Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen" (Ilm. -14:-9 - 12).

        Ensimmäisen enkelin sanoma julistaa ikuista evankeliumia ja kutsuu ihmisiä palvomaan oikein Jumalaa Luojana, koska tuomion aika on tullut. Toinen enkeli varoittaa kaikista sellaisista jumalanpalvelusmuodoista, jotka ovat vain ihmisten keksintöä. Lopuksi kolmas enkeli julistaa Jumalan mitä vakavimman varoituksen pedon ja sen kuvan kumartamista vastaan; siihen syyllistyvät lopulta kaikki ne, jotka torjuvat uskonvanhurskauden evankeliumin. ###

        LUONNOLLISESTI OPINKOHDAN 13 PÄÄPAINO ON TÄSSÄ
        RAAMATUN JAKEESSA, JOKA SIJAITSEE KOLMANNEN ENKELIN
        VAROITUKSEN JÄLKEEN:
        Ilm.14:12
        Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä,
        niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen"

        antti

        Että mittee se kolomastoista opinkappale pittää sisällään ..

        http://www.adventtikirkko.fi/opetus/lahetys.htm

      • uskova_1
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Riitta siteeraa Kai_A:ta ...

        " Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella.
        Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.”

        Ja siteeraamansa Kain tekstin perustella Riitta toteaa Kaille:

        " Juuri niin, et sinä ole uskossa!
        Et ole uudestisyntynyt eikä sinulla ole Pyhää Henkeä sydämessäsi. "

        Riittahan tarkoittaa jokaikistä adventistia, eikä ainoastaan Kaita.
        Kuitenkin adventismin 5. opinkohta tunnustaa Pyhän Hengen ja
        17. opinkohta rohkaisee omistamaan Hengen lahjoja. Ei tuollaisen
        oppimateriaalin läheisyydessä viihdy, ellei ole uudestisyntynyt.

        Minun käsitykseni on tämä ...
        Hyvin Adventtikirkko perustelee 13. opinkohtansakin juuria ja
        lähetystehtäväänsä, adventtikirkko ei pelkää ihmistä, vaan
        rohkenee laittaa virallisille sivuilleen suoraan Raamatusta
        vaikkapa ns. kolmannen enkelin sanomankin, sanokoot maailma
        sitten mitä tahansa! Ei maailma ainakaan sillä pelastu, että me
        salaamme Jumalan taholta annettuja varoituksia. Pikku näyte:

        ### Kolmannen enkelin sanoma
        "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
        Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
        Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa - ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
        Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen" (Ilm. -14:-9 - 12).

        Ensimmäisen enkelin sanoma julistaa ikuista evankeliumia ja kutsuu ihmisiä palvomaan oikein Jumalaa Luojana, koska tuomion aika on tullut. Toinen enkeli varoittaa kaikista sellaisista jumalanpalvelusmuodoista, jotka ovat vain ihmisten keksintöä. Lopuksi kolmas enkeli julistaa Jumalan mitä vakavimman varoituksen pedon ja sen kuvan kumartamista vastaan; siihen syyllistyvät lopulta kaikki ne, jotka torjuvat uskonvanhurskauden evankeliumin. ###

        LUONNOLLISESTI OPINKOHDAN 13 PÄÄPAINO ON TÄSSÄ
        RAAMATUN JAKEESSA, JOKA SIJAITSEE KOLMANNEN ENKELIN
        VAROITUKSEN JÄLKEEN:
        Ilm.14:12
        Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä,
        niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen"

        antti

        Sokea Kai johdattaa sokeaa Anttia ja molemmat lankeavat Ellen Whiten demonin kaivamaan kuoppaan.

        Sanot: "Kuitenkin adventismin 5. opinkohta tunnustaa Pyhän Hengen ja
        17. opinkohta rohkaisee omistamaan Hengen lahjoja. Ei tuollaisen
        oppimateriaalin läheisyydessä viihdy, ellei ole uudestisyntynyt."

        Jos vielä joskus tulet uskoon ja katsot noita kirjoituksiasi, niin häpeät niitä toden teolla. Ei uudestisyntyneet kristityt noita saatanallisia Tutkivan tuomion yms. oppeja tunnusta Pyhän Hengen työksi!

        Halloo sokea, tuo opinkohta, jota kehut muka Pyhän Hengen ilmoittamaksi on juuri demoninäkyoppia nimeltä Tutkiva tuomio, jota Raamattu ei tunne alkuunkaan. Ja vielä toinenkin Adventtikirkon opinkohta vakuuttaa sitä samaa demonioppia:
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/3976859

        Ja lisää tuosta Tutkivan Tuomion opista:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/2191389

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/5042576

      • AnttiVKantola
        uskova_1 kirjoitti:

        Sokea Kai johdattaa sokeaa Anttia ja molemmat lankeavat Ellen Whiten demonin kaivamaan kuoppaan.

        Sanot: "Kuitenkin adventismin 5. opinkohta tunnustaa Pyhän Hengen ja
        17. opinkohta rohkaisee omistamaan Hengen lahjoja. Ei tuollaisen
        oppimateriaalin läheisyydessä viihdy, ellei ole uudestisyntynyt."

        Jos vielä joskus tulet uskoon ja katsot noita kirjoituksiasi, niin häpeät niitä toden teolla. Ei uudestisyntyneet kristityt noita saatanallisia Tutkivan tuomion yms. oppeja tunnusta Pyhän Hengen työksi!

        Halloo sokea, tuo opinkohta, jota kehut muka Pyhän Hengen ilmoittamaksi on juuri demoninäkyoppia nimeltä Tutkiva tuomio, jota Raamattu ei tunne alkuunkaan. Ja vielä toinenkin Adventtikirkon opinkohta vakuuttaa sitä samaa demonioppia:
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/3976859

        Ja lisää tuosta Tutkivan Tuomion opista:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/2191389

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/5042576

        "Tutkiva tuomio"

        1. Kor. 11:31
        Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;

        1. Kor. 4:4
        sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.

        Kyllä Jeesus meitä tutkii, ei pelkästään tehtyjä syntejä, vaan kaikki
        salaiset ajatuksetkin.

        Hepr. 4:12
        Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;

        Jos adventistien oppi hieman tuosta kaavasta poikkeaa,
        ei sitä harhaksi tarvitse sanoa silti.

      • veli#
        Utulila kirjoitti:

        >>>Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä. >>>

        En minä näe tuossa kain lausunnossa mitään uskonvastaista. Joka päivä joutuu uskovat ruppinsa kantamaan ristin juurelle ja kertaamaan uskomisen perusteita.

        Mielenuudistuksen kautta, eikä se vaan ole sen yhden humahduksen etappi, vaan jatkuva prosessia ihan perille asti. Kysymys on antautumisesta( täydellisesti ) Kristukselle, joka ainoa päivä. Mitä me muuta voimme, kun ottaa vastaan Hänen Henkeänsä ja tulla armosta pelastetuiksi.

        Kai_A kirjoitus antaa hyvän vaikutelman suomen adventtikirkon touhuista meikäläiselle. Mutta herää kysymys, mitä sitten edustaa tuon Pastori Wilson ja hänen linjaukset. Kuittaisiko hän kaikki Kain sanomiset tällä palstalla?? :)

        Kain vetämän linjan hyvänä,meidän adventistien,täytyy osata harjoittaa itsekritiikiä,muuten mennään vikateille. Kun on käuty tiettyinä aikoina Riihimäen keskusvankilassa laulamassa ja todistamassa,niin ei ole aina helppoa saada ihmisiä mukaan,ehkä se vähän sanoo miten me adventisneina suhtaudumme laita puolen kulkijoihin.
        Siunausta sinulle veli! kyllä Jeesus on hyvä!

      • Kai_A
        uskova_1 kirjoitti:

        Sanot: ”Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.”

        Juuri niin, et sinä ole uskossa! Et ole uudestisyntynyt eikä sinulla ole Pyhää Henkeä sydämessäsi. Ja tuossakaan et sanoudu irti adventismista harhaoppina, vaan yrität selitellä sitä ja pitää siitä kiinni samalla kynsin hampain. Ja kaikenlisäksi luulet, että jos harhaoppisi muutama ensimmäinen opinkohta jotenkin sopivat yhteen Raamatun kanssa ja kaikki sen jälkeen olevat ovat Raamattua vastaan – siis suurin osa – niin kokonaisuus sinun mielestäsi on sitten kristillinen. Etkö sinä ihminen tajua, että kristillisperäiset harhaopit ovat juuri tuollaisia (mormonismi, adventismi ja jehovan todistajuus yms.), että niissä on sekaisin oikeaa ja väärää ja lopputulos vie helvettiin.

        Voi että, vai saat arvostella harhaoppiasi, sepä jaloa. Mutta Jumalan mielestä sinun täytyy arvostella harhaoppiasi Raamatulla ja tehdä siitä parannus ja sanoutua irti. Niin niin, se ei ilman Pyhää Henkeä tietysti onnistu. Niinpä pyydä nyt ensin Jeesukselta apua, että Hän antaisi sinulle etsikkoajan ja alkaisi avata Raamattua ja auttaisi sinua näkemään tilasi.

        Nyt ei sinussa näy mitään katumusta tai synnintuntoa, ei mitään etsikkoaikaan viittaavaakaan. Ja niinpä sanot Wilsonia veljeksesi, mitä hän totisesti onkin. Hänkään ei ole Jumalan perhekuntaa, ei Jumalan lapsi eikä uskovien veli.

        Sanot: ”Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)”

        Kukaan ei epäile, ettetkö edustaisi adventismia. Sinähän edustat sitä parhaimmillaan. Olet peittely, piilottelu ja selittelykulttuurisi opinnäyte. Ja samalla näyte siitä, kuinka vain tarraat adventismiin, houkuttelet siihen uskovia ja lankeamaan pois Jeesuksesta, ja teet kaikkesi, että eksyttämäsi pysyvät eksyksissä eivätkä enää Jeesusta löydä.

        Ihan oikeastiko luulit, että kirjoituksesi sai jotkut vakuuttuneeksi, että olet uskossa tai kristitty! Heh! Noh ehkä jotkut, jotka ovat jo uskossaan horjuvia ja hellivät mielisynneistään haluamatta tehdä parannusta ja sikäli helposti jallitettavissa. Ilmeisesti olet sokaistunut ja luullut, että uskovat pitävät sinua uskovana, kun Anttikin piti. Mutta Anttipa oli jo horjunut uskossaan ja haluton tekemään parannusta ennen kuin sinä sait hänestä otteen, joten luulosi on turha. Teidän keskinäinen kehuskeluklubinne ei todista muusta kuin siitä, että kumpikaan ei halua seurata Jeesusta.

        Sanot: ”Armon varassa.”

        Halpa armo ja omat luulosi eivät sinua pelasta. Olet helvettiin johtavalla lavealla tiellä ja pelastuksen tarpeessa. Täältä alkuohjeet: http://uskonasioita.blogspot.com/2008/11/miten-voit-pelastua.html

        Sisar Uskova,

        Olipas pitkät epistolat. Kiitos vaivannäöstä. Viime kuukausina olen varsin vähän ehtinyt tätä palstaa seurata, enkä nytkään ehdi kunnollista vastausta kirjoittaa. (Eikä syytä huoleen, tämänkertaiset kiireet eivät ole kenenkään käännyttämistä vaan auton korjausta :)

        Omaa uskoani en ryhdy puolustamaan, eihän siihen voi vastata kuin vapaakirkollisen ystäväni, jonka syntejä joku alkoi arvostella. "Noin vähänkö sinä huomasit. Minä kun tiedän vielä monta muuta paljon pahempaa."

        Raamattu sanoo saman paremmin: Varma on tämä sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Jeesus Kristus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

        Tai niinkuin itse Muroma totesi parannuksen tiestä. Ei sitä pystypäin kuljeta. Konttaamista se on usein ollut.

        Näytit innostuvan kovasti siitä, että kutsuin Wilsonia veljeksi. Niin teenkin. Ja samoin kutsun edelleenkin sinua sisareksi.

        Vieläkin, kun kaiken kirjoittamasi ynnää yhteen, selvin merkki kadotetusta tilastani on se, etten taistele adventismia vastaan. Yleisin perusteesi sille, että adventismi on pahaa on sen perustuminen EGWn "denominäyille". Asioistahan voisi keskustella, jos antaisit jonkun Raamatun perusteen sille, että joku adventismissa ei ole Raamatun mukaista. Tämä on kuitenkin vaikeaa, kun aina joku adventisti löytää sellaisiakin Raamatun kohtia, jotka eivät tulkintaasi sovi. Tässä vaiheessa on helppo sivaltaa sillä ruoskalla, että kaikki kirkon opetukset perustuvat EGWn demoninäkyihin.

        En jaksa tästä kauheasti innostua, koska oman tutkimukseni perusteella tiedän, ettei historiallisesti katsoen EGW vaikuttanut Adventtikirkon tärkeimpiin opetuksiin paitsi yhteen. Asia on oikeasti niin, että adventtikirkon opetus vaikutti EGWn kirjoituksiin - harvoin päinvastoin. Kirkko ei pidä sapattia hänen ansiostaan, ei opeta, mitä opettaa kuolemasta hänen takiaan, ei odota Kristuksen tuloa hänen takiaan. Ei edes adventistinen tuomio-opetus lähde EGWltä. Joten ajatus siitä, että nämä jotenkin "perustuisivat" EGWn työhön on minun silmissäni tietämättömyyttä... tai haluttomuutta ryhtyä kunnolliseen raamatturiiheen. No sellaiseen minulla ei juuri nyt ole oikein aikaakaan, mutta ehkä joku muu...

        Sitten vähän lisää, vaikka tuskin tästä pidät. EGW on kirjoittanut yhden asian, johon uskon (ja johon ehkä sinäkin uskot!?). Hän sanoo, että Luther opetti pelastuksesta oikein. Koska EGWn oma opetus aiheesta ei aina ole kirkas, niin tämä on tärkeä lause. Hän myös selvästi sanoo, ettei hänen opetuksensa aiheesta ole täydellistä, koska hän totesi Waggoneerin ja Jonesin opettavan asiaa paremmin kuin hän (näin siis vuoden 1888 aikoihin).

        Tämä muuten tarkoittaa sitä, että ne opinkohdat, joihin EGW eniten vaikutti ovat kohdat 9 ja 10, jotka puhuvat pelastuksesta. EGWtä ei oikeastaan tulisi syyttää siitä, että että kohta 17 on mukana, se jäänne EGW kultista ja Andreasenismistä, joka kirkossa vaikutti 1900 luvun alkupuoliskolla EGWn kuoleman jälkeen, ja josta ei vieläkään ole päästy eroon. Ja olihan EGWllä myös joku vaikutus kohdan 21 viimeiseen kappaleeseen, elämäntapa ohjeisiin, vaikka Kelloggin agressiivinen toiminta oli siinä tärkeämpi.

        Takaisin siihen, että Luther opetti oikein. Tämä avaa oven sille, että voi olla ihan opinkohtiinkin uskova adventisti ja lukea pelastusopin vaikka isosta katekismuksesta... tai ehkä paremmin Lutherin Galatalaiskirjeen ja Roomalaiskirjeen selityksistä. Herran minulle antamana tehtävänä pidänkin: opettaa protestanttista pelastuskäsitystä adventtikirkon sisällä.

        Siunattua syksyä sinulle - ja koko palstan jengille!

        Kai

      • benedi
        uskova_1 kirjoitti:

        Sanot: ” Me elämme ja vaellamme juutalaisten säännöillä, sillä pelastus on juutalaisista.
        Olihan Jeesus juutalainen.
        Ja siellähän kaikki tapahtui, ja me uskomme että siellä, juutalaisten keskuudessa Jeesus kuoli ja haudattiin ja nousi ylös, kun Jumala hänet kuolleista herätti, ja jos sinä suullasi tunnusta että Jeesus on Herrasi,
        ja uskot että Jumala hänet herätti, niin sinä pelastut Room 10: 9”

        Ettepäs elä juutalaisten säännöillä sen enempää kuin Kristuksen säännöillä, vaan Ellen Whiten demonioppaan säännöillä. Eikä Vanhan liiton säännöt sitä paitsi sinua hyödyttäisi tipan tippaa, ei niillä kukaan taivaaseen pelastu. Nyt on Uusi liitto Jeesuksessa (2 Kor 3:6, Heb 8:8, 9:15, 12:24).

        Sanot: ”En minä lähde Jeesusta ylösnostamaan, vaan minä uskon että Jeesus elää,
        ja on minun Herrani..ja jos minä sydämessäni näin uskon, ja suullani sen tässä tunnustan, niin mikä ihmeen helvetin lapsi minä silloin olen???”

        Niin sinä suullasi tunnustat, mutta sydämelläsi sinä et usko. Jos uskoisit sydämelläsi, tekisit hyviä hedelmiä. Nyt hedelmäsi ovat pahoja, väärän profeetan käskyjen (sapatti jne.) noudattamisia, sitoutumista harhaoppiseen Adventtikirkkoon ja sen epäraamatullisen Kolmen enkelin sanoman sapatteineen kaikkineen levittämistä, eli toisin sanoen pahimpia mahdollisia hedelmiä: uskovien ihmistenkin pois Jeesuksesta johdattamista.

        Sanot: ” Miten sellainen henkilö häpeään joutuu, joka uskoo että Jumala herätti Jeesuksen?
        Onko se muka valhetta?”

        Niin, kyllä saatanakin sen uskoo, että Jumala herätti Jeesuksen, mutta ei se häntä pelasta.

        Sanot: ”Jos minä avuksi huudan samaa Herraa, kuin uskova_1 kin, niin miksi tämä nainen minua siitä mollaa?
        Kuinka sinä, joka ehkä putoat järveen huudat avuksi vaikkapa ohi kiitävää pilveä, perhosta, tai haukea jalkaisi alta, ethän sinä usko että ne sinut pelastavat?”

        Hyvä idea! Ala huutaa Jeesusta Kristusta avuksi ja pelastamaan sinut! Ja kun Jeesus sinulle vastaa, niin tee sitten niin kuin Hän käskee äläkä enää ikinä katso taaksesi adventismiin. Ota jalat allesi ja pakene pahaa ja suoristaudu Jeesuksen mukaan.

        Tule ensin uskoon sillä ilman uskoa rakentuminen on mahdotonta: ” Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät (Heb 11:6)

        Ja sitten pyri uskovana kasvamaan ja tulemaan täydelliseksi (Mat 5:48) – silloin et voi enää huuhailla missään adventismeissä tai luovut uudestaan uskosta. ”Kulkeeko kaksi yhdessä, elleivät ole keskenänsä sopineet?” (Aam 3:3) Joko sovit Jeesuksen kanssa ja kuljet Hänen kanssaan, tai sitten sovit Ellen Whiten kanssa ja kuljet hänen kanssaan. Nythän kuljet Ellen Whiten ja toisten hänen kanssaan kulkevien kanssa, eli olet kyllä noiden kanssa sopinut. Et voi kulkea kahta tietä yht´aikaa. Jos viittaan tuohon alla olevaan venevertaukseeni, niin jos yrität olla vastakkaisiin suuntiin olevissa adventismin ja Jeesuksen veneissä, niin se ei onnistu, semmoista venymiskykyä sinulla ei ole, että ulottuisit sitten lopulta toisesta päästä taivaaseen ja toisesta helvettiin! http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8747835/46055250

        Mitä tulee loppuun kirjoitukseesi, niin kyllä Israel kansana kieltäytyi pelastuksesta ja vain yksilöt ottivat Jeesuksen vastaan. Nyt heillä on laput silmillä ja vain harvoja heistä tulee uskoon (niinhän teillä adventisteillakin on harhaoppiin paatumisenne takia laput silmillä, ja vain hyvin harvoja tulee uskoon). Mutta kun uskovat on temmattu taivaaseen ja Jeesus tulee takaisin maahan näkyvästi, niin silloin kaikki tuolloin elossa olevat israelilaiset kansana tulevat uskoon ”Mutta sinä päivänä minä tahdon hävittää kaikki pakanakansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.” (Sak 12:9-10). Adventistien armonaika loppuu uskovien tempaukseen, koska tuolloin ei pakanoita voi enää tulla uskoon, vain israelilaisia voi pelastua, ettekä te ole niitä, vaikka Ellen Whiten demoni niin valehteli!

        Sanot vielä lopuksi: ” Älä siis uskova_1 ylpeile, vaan pelkää”

        Näin on, joka päivä on ojentauduttava, kuoletettava lihaansa ja seurattava johdatusta. Omat mielihalut, pelot, tunteet, laiskuudet, yli-innokkuudet, kiirehtimiset, hidastelemiset jne. on pidettävä aisoissa ja kuunneltava, mitä Jeesus puhuu, seurusteltava Hänen kanssaan joka päivä ajan kanssa jne. Mutta siitä ei sen enempää, se alkaa sinullakin sitten, kunhan nyt ensin tulet uskoon.

        uskova_1 LTÄ " TULE ENSIN USKOON"

        Tietääköhän uskoava_1 , kuinka uskoon tullaan?
        Jeesushan opetti, " Elleivät he kuule Moosesta ja profeettoja, ei auta vaIKKA jEESUSKIN KUOLLEISTA NOUSISI YLÖS!
        " Ja Herra sanoi Moosekselle: " Kuinka kauan tämä kansa pitää minua pilkkanaan
        eikä usko minuun, huolimatta kaikista tunnusteoista, jotka minä olen tehnyt sen keskuudessa" 4 Moos 14: 11
        " Mutta varhain seuraavana aamuna he menivät Tekoan erämaahan.
        Ja heidän lähtiessänsä Joosafat astui esiin ja sanoi: " Kuulkaa minua, te Juudan ja Jerusalemin asukkaat.
        Uskokaa Herraan, Jumalaanne, niin te olette hyvässä turvassa, ja uskokaa hänen profeettojansa, niin te menestytte"2 Aikak 20: 20
        Mitenköhän uskova_1 turva ja menestys oikein on? Kuiva erämaahan tämä maailma on!

        Uskoiko Israelin kansa Jumalaa erämaassa, ja luottiko hänen apuunsa?

        Eivät Ps 78: 22

        Mutta siitä huolimatta yöllä paloi valot, juoksutti puroja kalliosta, ja silti he yhä uudestaan tekivät
        syntiä Häntä vastaan!
        Kiusasivat Jumalaa, sanoen: Voiko Jumala kattaa pöydän erämaahan"...Vettä tosin tuli kalliosta, ja purot siitä virtasivat, mutta voiko hän antaa meille leipää, ja kansalle täytyy saada lihaa..

        Lihaa tosin tuli, mutta hermostui Jumalakin samalla,... ja kuolleita riitti, ettei lukua jaksettu pitää...
        mutta armoaan hän ei ottanut heiltä pois...vaan avasi taivaan ovet ja käski pilviä korkeudesta, ja antoi heille leipää taivaasta 6 na päivänä 40 v ajan.
        Mutta sapattina leipää ei tippunut taivaasta!
        Miksei? No, siksi, koska sapattina itse Elämän Leipä, puhuu!!

        " Ja Jeesus meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagookaan, ja nousi lukemaan"
        Jeesus Elämän Leipä nousee sapattisin puhumaan, ja silloin ulkona ei ole leipää.
        Muistapa tämä uskova_1, ja kannattaa kuunnella Herran profeettaa Elleniäkin.
        Ja miksei Muhamediaakin!
        " No, " Yksinkertainen uskoo joka sanan, mutta mielevä ottaa teistänsä vaarin" Snl 14: 15
        Mutta " Kuka uskoo meidän saarnamme,
        kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan"?? Jes 53: 1 Uskova_1 ei usko saarnojamme!
        Miksi? Koska Herra on sokaissut heidän silmänsä, ja paaduttanut heidän sydämensä, etteivät he näkisi silmillään ( että Jeesus menee sapattisin synagookaan) eivätkä ymmärtäisi
        sydämellään ( "Lakini minä olen kirjoittanut heidän sydämiinsä ja mieleensä"),
        eivätkä kääntyisi (synnistä, joka on lain rikkomista) ja etten minä heitä parantaisi"
        (Mene, äläkä tästedes, Jumalan lakia riko" Jeesus
        " Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi" Ja " syntiä en olisi tullut tuntemaan ellei Jumalan laki'olisi kertonut ,mikä on syntiä! Joh 12: 38- 40

        Uskova_1 ei voi uskoa saarnaamme, ettei joutuisi seurakunnastaan erotetuksi!
        " Kuitenkin useat hallitusmiehistäkin (naisista) uskoivat häneen, mutta fariseusten (joita on luterilaistenkin keskuudessa) tähden he eivät sitä tunnustaneet, etteivät joutuisi synagookasta (kirkosta) erotetuksi!!
        Näin on myös uskoava_1 kohdalla, kertoo prof. Benedi

      • benedi
        uskova_1 kirjoitti:

        Sanot: ”Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)”

        Noinhan sinä vakuuttelet, mutta et näe, mitä Jumala on Raamattuun kirjoituttanut vääristä profeetoista ja harhaoppisista. Ja jos näetkin, niin luulet heidän olevan muita kuin Ellen White ja adventisteja.
        Ei Jumala ole pyytänyt mitään tuollaisia uhreja ja tekoja kuuliaisuudeksi, kuten ellensapattia ja ruokasääntöjä yms. Päinvastoin ne todellakin ovat hänen silmissään kuin saastainen vaate
        ”Minä vihaan, minä halveksin teidän juhlianne enkä mielisty teidän juhlakokouksiinne. Sillä vaikka te tuotte minulle polttouhreja ja ruokauhrejanne, eivät ne minulle kelpaa, enkä minä katso teidän yhteysuhrienne, syöttövasikkainne, puoleen. Vie pois minun edestäni virttesi pauhina, en tahdo kuulla sinun harppujesi” (Aam 5:21-23) ja Jes 1:11-15, San 15:8; 11:20

        Heh heh, jos Ellen Whitellä ei ole painoarvoa adventismissa, niin mitenkäs selität teidän tunnustuskirjanne – 28 opinkohtaanne, teidän kirkkonne kirjamyynnin, teidän kirkkonne kastelupauksen ja jäseneksi sitoutumisvakuutuksenne, teidän oppiaineenne kouluissanne ja opistoissanne teidän kirkkonne sapattiläksyt, teidän ”lähetystyössä” Ellen Whiten kirjojen jakamisenne jne.?

        Kautta aikojen on ulkopuolisilta piiloteltu ja selitetty pois adventismin väärää profeettaa Ellen Whiteä ja adventismin pilarioppeja. Ne kun ovat vahvaa ruokaa olevinaan ja sopivat jo adventismiin juurtuneille eivätkä sovi ei-adventistien korville. Ja kuten jo 2005 täällä kirjoitin, niin toisen ja varsinkin kolmannen polven adventistit osaavat tuon peittelyn parhaiten ja vasta itse adventtikirkkoon liittyneet eivät tuota peittelyn ja piilottelun ja kiertelyn ja selittelyn kulttuuria hallitse, vaan laukovat uusia oppimiaan asioita julki vähän missä tahansa. Ja sekös teitä peittelyn hallitsevia riepoo. Esim. Annu ja Timo Flink ovat täällä tuoneet esiin ja puolustaneet täysin rinnoin juuri niitä adventismin pilareita, jotka eivät saisi näkyä ei-adventisteille.

        Laitetaanpas tähän nyt, mitä Adventtikirkon uskontunnustus sanoo Ellen Whitestä:
        "17 Profetoimisen lahja
        Perusopinkohdat - Profetoimisen lahja
        Perusluonteiset opinkohdat 17
        PROFETOIMISEN LAHJA
        Yksi Pyhän Hengen lahjoista on profetoimisen lahja. Tämä lahja kuuluu jäännösseurakunnan tuntomerkkeihin, ja se ilmeni ELLEN G. WHITEN palvelutyössä. Hän oli Herran sanansaattaja, jonka kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta. Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."

        Tuolla hyvä esimerkkikertomus siitä, miten Ellen White ja aikalaisensa adventistit jo osasivat nuo peittely, piilotteluhommat http://uskonasioita.blogspot.com/2008/11/suljetun-oven-oppi-la-ellen-white.html

        Jos Ellen on kirjoittanut profeettana, niin etkö käsitä, että se, mikä kestää Raamatun
        todistuksen on Jumalasta!!
        Ja Kun E. G. W eli, niin silloinhan oli jo voimassa Jeesuksen sana: " Minä menen valmitamaan teille sijaa,....mutta, Minä lähetän teille Puolustajan Pyhän Hengen, joka tekee juuri sitä, kuten kirjoitit
        "Perusluonteiset opinkohdat s. 17

        " Sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina
        ihmiset (Ellen, oli ihminen) ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" 2 pIET 1: 20-21

        Minäkö, se mukamas ihmisen tahdosta, kirjoitin kirjeen T. Hilbergille, että, ellei se 3 viikon sisällä poista epäjumalankuvaa Lieksan adventtikirkosta, niin se kirkko palaa poroksi!?

        JOs minä ihmisen tahton mukaan olisin kirjoittanut niin, niin olisinhan kirjoittanut: " Taisto, etkä voisi
        laittaa jeesus kuvaa kirkon alttarinpuoleiselle, seinälle, sillä nyt kun se ( kuva) on selkäni takaa, kaikki
        luulevat että vilkuilen pelon takia taakseni, kun haluan että silmäni ovat jeesukseen kiinnitetyt!??

        Ja onhan kirjoitettu: " Kun kuulette selkänne takaa käskyn tässä on tie sitä käykää,..., niin eikö olisi ollut ihmisen mukaan järkevämpää että jeesus kuva olisi ollut alttarilla, sillä silloin olisin voinut
        kuulla sanan:" Seuratkaa minua" " Joka minua seuraa , se ei pimeydessä vaella"

        kts I ja II käsky!

      • AnttiVKantola
        Kai_A kirjoitti:

        Sisar Uskova,

        Olipas pitkät epistolat. Kiitos vaivannäöstä. Viime kuukausina olen varsin vähän ehtinyt tätä palstaa seurata, enkä nytkään ehdi kunnollista vastausta kirjoittaa. (Eikä syytä huoleen, tämänkertaiset kiireet eivät ole kenenkään käännyttämistä vaan auton korjausta :)

        Omaa uskoani en ryhdy puolustamaan, eihän siihen voi vastata kuin vapaakirkollisen ystäväni, jonka syntejä joku alkoi arvostella. "Noin vähänkö sinä huomasit. Minä kun tiedän vielä monta muuta paljon pahempaa."

        Raamattu sanoo saman paremmin: Varma on tämä sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Jeesus Kristus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

        Tai niinkuin itse Muroma totesi parannuksen tiestä. Ei sitä pystypäin kuljeta. Konttaamista se on usein ollut.

        Näytit innostuvan kovasti siitä, että kutsuin Wilsonia veljeksi. Niin teenkin. Ja samoin kutsun edelleenkin sinua sisareksi.

        Vieläkin, kun kaiken kirjoittamasi ynnää yhteen, selvin merkki kadotetusta tilastani on se, etten taistele adventismia vastaan. Yleisin perusteesi sille, että adventismi on pahaa on sen perustuminen EGWn "denominäyille". Asioistahan voisi keskustella, jos antaisit jonkun Raamatun perusteen sille, että joku adventismissa ei ole Raamatun mukaista. Tämä on kuitenkin vaikeaa, kun aina joku adventisti löytää sellaisiakin Raamatun kohtia, jotka eivät tulkintaasi sovi. Tässä vaiheessa on helppo sivaltaa sillä ruoskalla, että kaikki kirkon opetukset perustuvat EGWn demoninäkyihin.

        En jaksa tästä kauheasti innostua, koska oman tutkimukseni perusteella tiedän, ettei historiallisesti katsoen EGW vaikuttanut Adventtikirkon tärkeimpiin opetuksiin paitsi yhteen. Asia on oikeasti niin, että adventtikirkon opetus vaikutti EGWn kirjoituksiin - harvoin päinvastoin. Kirkko ei pidä sapattia hänen ansiostaan, ei opeta, mitä opettaa kuolemasta hänen takiaan, ei odota Kristuksen tuloa hänen takiaan. Ei edes adventistinen tuomio-opetus lähde EGWltä. Joten ajatus siitä, että nämä jotenkin "perustuisivat" EGWn työhön on minun silmissäni tietämättömyyttä... tai haluttomuutta ryhtyä kunnolliseen raamatturiiheen. No sellaiseen minulla ei juuri nyt ole oikein aikaakaan, mutta ehkä joku muu...

        Sitten vähän lisää, vaikka tuskin tästä pidät. EGW on kirjoittanut yhden asian, johon uskon (ja johon ehkä sinäkin uskot!?). Hän sanoo, että Luther opetti pelastuksesta oikein. Koska EGWn oma opetus aiheesta ei aina ole kirkas, niin tämä on tärkeä lause. Hän myös selvästi sanoo, ettei hänen opetuksensa aiheesta ole täydellistä, koska hän totesi Waggoneerin ja Jonesin opettavan asiaa paremmin kuin hän (näin siis vuoden 1888 aikoihin).

        Tämä muuten tarkoittaa sitä, että ne opinkohdat, joihin EGW eniten vaikutti ovat kohdat 9 ja 10, jotka puhuvat pelastuksesta. EGWtä ei oikeastaan tulisi syyttää siitä, että että kohta 17 on mukana, se jäänne EGW kultista ja Andreasenismistä, joka kirkossa vaikutti 1900 luvun alkupuoliskolla EGWn kuoleman jälkeen, ja josta ei vieläkään ole päästy eroon. Ja olihan EGWllä myös joku vaikutus kohdan 21 viimeiseen kappaleeseen, elämäntapa ohjeisiin, vaikka Kelloggin agressiivinen toiminta oli siinä tärkeämpi.

        Takaisin siihen, että Luther opetti oikein. Tämä avaa oven sille, että voi olla ihan opinkohtiinkin uskova adventisti ja lukea pelastusopin vaikka isosta katekismuksesta... tai ehkä paremmin Lutherin Galatalaiskirjeen ja Roomalaiskirjeen selityksistä. Herran minulle antamana tehtävänä pidänkin: opettaa protestanttista pelastuskäsitystä adventtikirkon sisällä.

        Siunattua syksyä sinulle - ja koko palstan jengille!

        Kai

        " selvin merkki kadotetusta tilastani on se,
        etten taistele adventismia vastaan. "

        Huomasin saaneeni saman tuomion, vaikka en edes ole adventisti,
        vaan kirkkoni korottaa erästä toista henkilöä kuin EGW nimessään.
        Jos ei-adventisti ei vastusta adventismia, hänessä on kadotuksen sinetti.

        Autonkorjaamiseksi minullakin meni. Kun olin lähdössä kakkosautolla katsastukseen, havaitsin vetonivelen ison kumin katkenneeksi ja pohja/reuna saumoissa ruosteen puhkaisemia kohtia. Minun kohdallani on niin, että liiankin mielelläni pakenen
        kirjoittamiseen.

        " voi olla ihan opinkohtiinkin uskova adventisti ja lukea pelastusopin vaikka isosta katekismuksesta... tai ehkä paremmin Lutherin Galatalaiskirjeen ja Roomalaiskirjeen selityksistä. Herran minulle antamana tehtävänä pidänkin: opettaa protestanttista pelastuskäsitystä adventtikirkon sisällä. "

        Vanhassa Suuri Taistelu kirjassa onkin uhrattu lähes puolet
        protestanttisen uskonpuhdistuksen esittelylle. Ja erityisesti
        hyvänä ja oikeana vastapainona katolilaisuutta vastaan.
        Sikäli on ironista,
        että muutama ekklesia-innostuneet palstalla syyttävät
        adventisteja paavin kätyreiksi.
        Mutta meillähän on suuri taistelu siinä että toisaalta maailma
        kutsuu ja toisaalta Jumalan Henki. Ei tahtomme suinkaan ole vapaa vaikutteista.
        Jokunen lukija ei ehkä vielä tiedä, että protestantismi korostaa
        uskon varassa olemista armon varassa olemisena, mutta katolilaisuudessa väitetään ihmisellä itsellään olevan kyky ja voima valita Kristus elämänsä tilanteissa, jopa niin pitkälle, että
        paavia ja hänen seurakuntaansa olisi pidettävä erehtymättömänä.

        Room. 7:14
        Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen,
        mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
        15
        Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen;
        sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
        16
        Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän,
        että laki on hyvä.

        17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
        18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
        19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.

        20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
        21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
        22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,

        23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.

        24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
        25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

        Katolilaisuudessa pidetään Pietaria erehtymättömänä kirkon
        perustajana. Kuitenkin Pietarin kristillinen vaellus oli Jeesuksen
        ylipapillisen tehtävän varassa:

        Luuk. 22:32
        mutta minä olen rukoillut sinun puolestasi, ettei sinun uskosi raukeaisi tyhjään. Ja kun sinä kerran palajat, niin vahvista veljiäsi."

        Aivan. Pietarikin sai Hengen, mutta Paavalin tekstistä näemme,
        että se seikka ei poista suurta taistelua ihmisessä.

    • uskova_1

      Kaikki te adventistit olette samassa veneessä. Toiset vain nokassa ja toiset perätuhdolla ja jotkut jopa soutamassa keskellä. Teistä näyttää siinä keskenänne sitten siltä, että eroja on - ja onhan niitä: soutaja uunot, perätuhdon maijat ja nokkapenkin matit, kaikki vähän eri kohdissa ja vähän erilaisia.

      Vene etenee Ellen Whiten demoninäkyoppivirtaa myöten kohti helvettiä ja kaikki siinä kyydissä samoin.

      Ainoa keino on hypätä siitä veneestä laidan yli ja loikata vastapäiseen suuntaan etenevään veneeseen, Jeesuksen veneeseen, jonka suuntana on taivas. Tuo loikka on pelottava, tuttu porukka tutun virran ja veneen viemänä kaikkoaa ja kokonaan uusi elämä alkaa; elämä Jeesuksessa.

      • lopeta solvaus..

        käy ihan tuota Riittaa kun on vintti noin pimee, mutta Jumala on voimallinen kääntämään sinutkin oikealle tiellä, mitä enää vitkastelet anna Jeesuksen tulla sydämmesi Herraksi, niin loppuu nuo solvauksetkin kiitoskseksi.

      • hellunti
        lopeta solvaus.. kirjoitti:

        käy ihan tuota Riittaa kun on vintti noin pimee, mutta Jumala on voimallinen kääntämään sinutkin oikealle tiellä, mitä enää vitkastelet anna Jeesuksen tulla sydämmesi Herraksi, niin loppuu nuo solvauksetkin kiitoskseksi.

        Se on Raija ja toimii Esoossa.

      • benedi

        että sinä olet joutunut " kaikkien vihaamaksi Jeesuksen nimen tähden,
        ja jos vahvana pysyt käsityksissäsi, pelastut?

        Eivätkö adventistit tee juuri samoin? Sinä sanot:" Isäni Henki puhuu minussa"
        ja adventistit sanovat: " Ei ole niin, Jumalan Henki puhuu meissä"

        Mitä siis on tehtävä?

      • uskova_1
        benedi kirjoitti:

        että sinä olet joutunut " kaikkien vihaamaksi Jeesuksen nimen tähden,
        ja jos vahvana pysyt käsityksissäsi, pelastut?

        Eivätkö adventistit tee juuri samoin? Sinä sanot:" Isäni Henki puhuu minussa"
        ja adventistit sanovat: " Ei ole niin, Jumalan Henki puhuu meissä"

        Mitä siis on tehtävä?

        No en voi sanoa, että olisin tullut kaikkien vihaamaksi Jeesuksen nimen tähden. Jotkut vihaavat, jotkut tykkäävät, jotkut vähät välittävät.

        Niin myös adventisteista koko ajan. Aina on niitä, jotka vihaavat ja levittävät katkeruuden sappeaan tavalla jos toisellakin. Sitten on niitä, jotka tykkäävät ja haluavat kuulla, miten tulla uskoon ja kun ovat tulleet uskoon, haluavat kuulla, miten kasvaa uskossa.

        Sanot: "Mitä siis on tehtävä?"

        Se sinun on itse päätettävä. Jumala ei sinua pakota Häntä rakastamaan eikä sinua väkisin pelasta. Jos haluat keinahdella virtaa eteenpäin adventismiveneessä, niin Jumala ei sinua siitä väkisin nosta vastakkaiseen suuntaan menevään Jeesusveneeseen. Sinä voit siinä itsetyytyväisenä ja uskonnollisena oleilla tottumassasi joukossa ja piintyneissä tavoissasi ja kärsimyksistäsikin voit kuvitella saavasi palkkion. Ihan kuinka vain.

      • benedi
        uskova_1 kirjoitti:

        No en voi sanoa, että olisin tullut kaikkien vihaamaksi Jeesuksen nimen tähden. Jotkut vihaavat, jotkut tykkäävät, jotkut vähät välittävät.

        Niin myös adventisteista koko ajan. Aina on niitä, jotka vihaavat ja levittävät katkeruuden sappeaan tavalla jos toisellakin. Sitten on niitä, jotka tykkäävät ja haluavat kuulla, miten tulla uskoon ja kun ovat tulleet uskoon, haluavat kuulla, miten kasvaa uskossa.

        Sanot: "Mitä siis on tehtävä?"

        Se sinun on itse päätettävä. Jumala ei sinua pakota Häntä rakastamaan eikä sinua väkisin pelasta. Jos haluat keinahdella virtaa eteenpäin adventismiveneessä, niin Jumala ei sinua siitä väkisin nosta vastakkaiseen suuntaan menevään Jeesusveneeseen. Sinä voit siinä itsetyytyväisenä ja uskonnollisena oleilla tottumassasi joukossa ja piintyneissä tavoissasi ja kärsimyksistäsikin voit kuvitella saavasi palkkion. Ihan kuinka vain.

        eikä väkisin sinua pelasta" uskova_1

        No, jos olen vaarassa, niin kyllä minut saa pelastaa! Jos Jumala minut pelastaa, niin miksi Uskova_1 siitä huolta kannat, ?
        Itsehän kerroit että Jumala on se joka pelastaa Joh 3: 16

        Haluatko siis että Jumala pelastaisi minut johonkin toisiin tapoihin? Minullehan sekin sopii, onko minulta unohtunut joku Jumalan muistuttama elämäntapa!?

        Mikä tapa minuun on piintynyt, joka ei ole Jumalan tapa?
        Onko se piintynyt tapa tämä: " Pitäkää usko Jumalaan"

        Ja " usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy" Heb 11: 1
        Etkös tahdo että minulla olisi piintynyt tapa luottaa pelastukseen"?

        Ja ojentautua sillä tavalla että pelastus olisi mahdollinen, vaikka se ei vielä näy?
        Uskon siis Jeesukseen ja siitä saa iankaikkisen elämän!

        Eihän Jumala tullut tänne minua tuomitsemaan, vaan pelastamaan?
        Olisiko sinulla uskova_1 tarjota joku toinen nimi kuin Jeesus pelastukseksi?

        Kertaahan tämä Joh 3: 18 ja sen jälkeen luet Joh 3: 16

        Eikö Ef 2: 8 kerro että pelastukseni on armosta, eikä teoista?
        Miksi sitten pilkkaat että minulla olisi jotain piintyneitä tapoja?

        Jos pelastus on armosta, eikä teoista, niin emmekö armon kautta tule vanhurskautetuiksi,...eli
        ryhdymme ajattelemaan oikein, väärän sijasta? Tiit 3: 7

        Tekojenko kautta minä oikeamielistyin, eli vanhurskaaksi tulin?...En suinkaan vaan Hänen verensä kautta, Jeesus vanhurskautti minut Ylimmäisen Papin työssään ,kaikkein pyhimmässä!

        Uskova _1 hän ajattelee: " Mutta pääkohta, mistä me puhumme, että meillä on sellainen Ylimmäinen Pappi....
        " Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja" Room 3: 28
        Jumalan tekemä työ lasketaan , eli luetaan meidän hyväksemme, uskon ja armon kautta!

        Menikö oikein uskova_1?
        Ef2: 8-10....Uskova-1 on luotu hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme"
        Missähän se Jumala ne hyvät työt meitä varten valmisti?
        Koska uskova_1 lunttaa, niin sanon suoraan sen! Siinaillapa tietenkin!!

        1 Kor 15: 1- 4 Evankeliumi pitää pitää semmoisen kuin apostolit sen julistivat!!...sillä sen evankeliumin kautta tulee pelastus!
        Ja siinä on pysyttävä (jae 1) Miksi siinä evankeliumissa pitää pysyä?

        No, siksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room 3: 23
        Ja Jumalan kirkkaus loistaa siitä evankeliumista, jota mm. Paavali julisti!

        " Ja se on tämä: " Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme" Room 6: 23

        Elämän vanhurskaus ei tule laista, joka osoittaa vain mikä on syntiä. vaan se tulee uskosta Kristukseen,
        ja Jumala antaa sen meille Kristuksen kautta, meidän uskomme perusteella!
        Jolla on paljon uskoa, se vanhurskautuu paljon ja joka uskoo vähän, se vahurskautuu vähemmän,...mutta kaikki ovat Jeesuksessa KRISTUKSESSA vanhurskautetut, Kristuksen uskon kautta!

        Jos meillä on oma usko eikä sama usko kuin Kristuksella, niin omalla uskolla ei kukaan vanhurskaudu!
        Vain Kristus voi oikaista ihmisen mielen ja ajatukset!!

        No, olenko kaukana JUmalan valtakunnasta? " Ja Aabraham uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi" 1 Moos 15: 6

      • AnttiVKantola

        "Kaikki te adventistit olette samassa veneessä."

        Kaikki uskovat protestantit, vieläpä uskovat katolilaisetkin ja
        yksinäiset uskovat kulkijat olemme samassa Kristuksen arkissa.
        Älkäämme tehkö siitä arkkua, toinen toisemme tappaen.
        Ainoa keino jättää tämä pelastuksen arkki, Kristuksen seurakunta ja
        kaikki inhottavatkin uskovat siinä - on hypätä ulos pelastuksesta.

        Room. 12:5
        niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa, mutta itsekukin olemme toistemme jäseniä;

        Ef. 4:25
        Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä.

        Ef. 5:30
        sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.

        Muutoin olen sitä mieltä, että sopisimme tässä näin palstalla,
        että rukoilemme sen edestä, että Turun Adventtiseurakunta saa
        varat Betel-kirkon remonttiin.

      • uskova_1
        benedi kirjoitti:

        eikä väkisin sinua pelasta" uskova_1

        No, jos olen vaarassa, niin kyllä minut saa pelastaa! Jos Jumala minut pelastaa, niin miksi Uskova_1 siitä huolta kannat, ?
        Itsehän kerroit että Jumala on se joka pelastaa Joh 3: 16

        Haluatko siis että Jumala pelastaisi minut johonkin toisiin tapoihin? Minullehan sekin sopii, onko minulta unohtunut joku Jumalan muistuttama elämäntapa!?

        Mikä tapa minuun on piintynyt, joka ei ole Jumalan tapa?
        Onko se piintynyt tapa tämä: " Pitäkää usko Jumalaan"

        Ja " usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy" Heb 11: 1
        Etkös tahdo että minulla olisi piintynyt tapa luottaa pelastukseen"?

        Ja ojentautua sillä tavalla että pelastus olisi mahdollinen, vaikka se ei vielä näy?
        Uskon siis Jeesukseen ja siitä saa iankaikkisen elämän!

        Eihän Jumala tullut tänne minua tuomitsemaan, vaan pelastamaan?
        Olisiko sinulla uskova_1 tarjota joku toinen nimi kuin Jeesus pelastukseksi?

        Kertaahan tämä Joh 3: 18 ja sen jälkeen luet Joh 3: 16

        Eikö Ef 2: 8 kerro että pelastukseni on armosta, eikä teoista?
        Miksi sitten pilkkaat että minulla olisi jotain piintyneitä tapoja?

        Jos pelastus on armosta, eikä teoista, niin emmekö armon kautta tule vanhurskautetuiksi,...eli
        ryhdymme ajattelemaan oikein, väärän sijasta? Tiit 3: 7

        Tekojenko kautta minä oikeamielistyin, eli vanhurskaaksi tulin?...En suinkaan vaan Hänen verensä kautta, Jeesus vanhurskautti minut Ylimmäisen Papin työssään ,kaikkein pyhimmässä!

        Uskova _1 hän ajattelee: " Mutta pääkohta, mistä me puhumme, että meillä on sellainen Ylimmäinen Pappi....
        " Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja" Room 3: 28
        Jumalan tekemä työ lasketaan , eli luetaan meidän hyväksemme, uskon ja armon kautta!

        Menikö oikein uskova_1?
        Ef2: 8-10....Uskova-1 on luotu hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme"
        Missähän se Jumala ne hyvät työt meitä varten valmisti?
        Koska uskova_1 lunttaa, niin sanon suoraan sen! Siinaillapa tietenkin!!

        1 Kor 15: 1- 4 Evankeliumi pitää pitää semmoisen kuin apostolit sen julistivat!!...sillä sen evankeliumin kautta tulee pelastus!
        Ja siinä on pysyttävä (jae 1) Miksi siinä evankeliumissa pitää pysyä?

        No, siksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room 3: 23
        Ja Jumalan kirkkaus loistaa siitä evankeliumista, jota mm. Paavali julisti!

        " Ja se on tämä: " Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme" Room 6: 23

        Elämän vanhurskaus ei tule laista, joka osoittaa vain mikä on syntiä. vaan se tulee uskosta Kristukseen,
        ja Jumala antaa sen meille Kristuksen kautta, meidän uskomme perusteella!
        Jolla on paljon uskoa, se vanhurskautuu paljon ja joka uskoo vähän, se vahurskautuu vähemmän,...mutta kaikki ovat Jeesuksessa KRISTUKSESSA vanhurskautetut, Kristuksen uskon kautta!

        Jos meillä on oma usko eikä sama usko kuin Kristuksella, niin omalla uskolla ei kukaan vanhurskaudu!
        Vain Kristus voi oikaista ihmisen mielen ja ajatukset!!

        No, olenko kaukana JUmalan valtakunnasta? " Ja Aabraham uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi" 1 Moos 15: 6

        Sanot: ”No, jos olen vaarassa, niin kyllä minut saa pelastaa! Jos Jumala minut pelastaa, niin miksi Uskova_1 siitä huolta kannat, ?
        Itsehän kerroit että Jumala on se joka pelastaa Joh 3: 16”

        Ei Jumala väkisin pelasta, kuten sanoin. Eikä Jeesuksen ristinkuolemasta ole sinulle mitään hyötyä, jos et anna elämääsi Hänelle ja ota pelastusta vastaan. Olen huolissani sinusta, koska pyörit ympyrää harhaopissa, etkä edes ymmärrä olevasi väärällä tiellä.

        Sanot: Haluatko siis että Jumala pelastaisi minut johonkin toisiin tapoihin? Minullehan sekin sopii, onko minulta unohtunut joku Jumalan muistuttama elämäntapa!?”

        Tyypillistä maallista ajattelua ja tietysti adventistista: tavat, ihmisseura, ihmisjoukko, säännöt, kirjat ym. ja mikä niistä pelastaisi paremmin – kun mikään noista ei pelasta. Kun pitäisi saada Pyhä Henki sydämeen ja antaa Hänen sitten johtaa elämäänsä. Ensimmäinen asia, minkä Jeesus minullekin opetti uskoon tultuani oli, että älä pyri omien ja toisten ihmisten odotuksia uskovilta täyttämään, vaan minä johdatan sinua ja toimi sen mukaan. Uskoon tullut ei vielä tiedä, mitä uskonelämä on ja hänellä on ei-uskovan ajoistaan kuvitelmia siitä, mitä se muka olisi.

        Sanot: ”Mikä tapa minuun on piintynyt, joka ei ole Jumalan tapa?
        Onko se piintynyt tapa tämä: " Pitäkää usko Jumalaan"

        No kun saatanakin uskoo Jumalaan eikä se häntä pelasta! On synnyttävä Hengestä ja saatava Pyhä Henki sydämeen ja sen pitää siellä pysyä kuolemaan asti, jos mielit taivaaseen. Jos murehdutat Pyhän Hengen liittymällä adventisteihin tai jehoviin tms. niin murehdutat Pyhän Hengen ja se lähtee sinusta ja luopiona olet taas matkalla helvettiin, olivatpa tapasi ja uskosi sitä tai tätä.

        Sanot: ”Ja " usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy" Heb 11: 1
        Etkös tahdo että minulla olisi piintynyt tapa luottaa pelastukseen"?”

        Kyllä, sitten kun ensin pääsisit pelastuksesta osalliseksi. Nythän luotat olemattomaan. Et voi vielä rakentaa, koska sinulla ei ole uskoa. Jeesus on se kalliopohja, mille rakennetaan.

        Sanot: ”Ja ojentautua sillä tavalla että pelastus olisi mahdollinen, vaikka se ei vielä näy?
        Uskon siis Jeesukseen ja siitä saa iankaikkisen elämän!”

        Noin suullasi tunnustat, mutta sydämen usko sinulta puuttuu etkä pelastu (jollet tule uskoon ja pysy uskossa).

        Sanot: ”Eihän Jumala tullut tänne minua tuomitsemaan, vaan pelastamaan?
        Olisiko sinulla uskova_1 tarjota joku toinen nimi kuin Jeesus pelastukseksi?”

        Kyllä Jumala sinut tuomitsee, jos tuollaisena pysyt. Vai tarvittaisiin nyt jokin toinen nimi, kun et hyväksy pelastusta Jeesuksessa. Jeesusta yritän sinulle tarjota, muuta ei ole eikä tule.

        Sanot: ”Kertaahan tämä Joh 3: 18 ja sen jälkeen luet Joh 3: 16”

        Niin, sinä hoet kyllä tuota nimeä Jeesus, mutta et hyväksy Häntä sellaisena kuin Hän on, etkä suostu hänen ehtoihinsa etkä Hänen johdatukseensa. Päinvastoin junnaat kaikessa siinä itsepäisesti, minkä Jeesus nimenomaan kieltää. Ei tuo tekopyhä uskon, Jeesuksen sun muun hokeminen vie sinua yhtään minnekään, vahvistaa vain luuloasi, että olet uskossa ja pelastunut.
        .. jatkuu

      • uskova_1
        benedi kirjoitti:

        eikä väkisin sinua pelasta" uskova_1

        No, jos olen vaarassa, niin kyllä minut saa pelastaa! Jos Jumala minut pelastaa, niin miksi Uskova_1 siitä huolta kannat, ?
        Itsehän kerroit että Jumala on se joka pelastaa Joh 3: 16

        Haluatko siis että Jumala pelastaisi minut johonkin toisiin tapoihin? Minullehan sekin sopii, onko minulta unohtunut joku Jumalan muistuttama elämäntapa!?

        Mikä tapa minuun on piintynyt, joka ei ole Jumalan tapa?
        Onko se piintynyt tapa tämä: " Pitäkää usko Jumalaan"

        Ja " usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy" Heb 11: 1
        Etkös tahdo että minulla olisi piintynyt tapa luottaa pelastukseen"?

        Ja ojentautua sillä tavalla että pelastus olisi mahdollinen, vaikka se ei vielä näy?
        Uskon siis Jeesukseen ja siitä saa iankaikkisen elämän!

        Eihän Jumala tullut tänne minua tuomitsemaan, vaan pelastamaan?
        Olisiko sinulla uskova_1 tarjota joku toinen nimi kuin Jeesus pelastukseksi?

        Kertaahan tämä Joh 3: 18 ja sen jälkeen luet Joh 3: 16

        Eikö Ef 2: 8 kerro että pelastukseni on armosta, eikä teoista?
        Miksi sitten pilkkaat että minulla olisi jotain piintyneitä tapoja?

        Jos pelastus on armosta, eikä teoista, niin emmekö armon kautta tule vanhurskautetuiksi,...eli
        ryhdymme ajattelemaan oikein, väärän sijasta? Tiit 3: 7

        Tekojenko kautta minä oikeamielistyin, eli vanhurskaaksi tulin?...En suinkaan vaan Hänen verensä kautta, Jeesus vanhurskautti minut Ylimmäisen Papin työssään ,kaikkein pyhimmässä!

        Uskova _1 hän ajattelee: " Mutta pääkohta, mistä me puhumme, että meillä on sellainen Ylimmäinen Pappi....
        " Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja" Room 3: 28
        Jumalan tekemä työ lasketaan , eli luetaan meidän hyväksemme, uskon ja armon kautta!

        Menikö oikein uskova_1?
        Ef2: 8-10....Uskova-1 on luotu hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme"
        Missähän se Jumala ne hyvät työt meitä varten valmisti?
        Koska uskova_1 lunttaa, niin sanon suoraan sen! Siinaillapa tietenkin!!

        1 Kor 15: 1- 4 Evankeliumi pitää pitää semmoisen kuin apostolit sen julistivat!!...sillä sen evankeliumin kautta tulee pelastus!
        Ja siinä on pysyttävä (jae 1) Miksi siinä evankeliumissa pitää pysyä?

        No, siksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room 3: 23
        Ja Jumalan kirkkaus loistaa siitä evankeliumista, jota mm. Paavali julisti!

        " Ja se on tämä: " Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme" Room 6: 23

        Elämän vanhurskaus ei tule laista, joka osoittaa vain mikä on syntiä. vaan se tulee uskosta Kristukseen,
        ja Jumala antaa sen meille Kristuksen kautta, meidän uskomme perusteella!
        Jolla on paljon uskoa, se vanhurskautuu paljon ja joka uskoo vähän, se vahurskautuu vähemmän,...mutta kaikki ovat Jeesuksessa KRISTUKSESSA vanhurskautetut, Kristuksen uskon kautta!

        Jos meillä on oma usko eikä sama usko kuin Kristuksella, niin omalla uskolla ei kukaan vanhurskaudu!
        Vain Kristus voi oikaista ihmisen mielen ja ajatukset!!

        No, olenko kaukana JUmalan valtakunnasta? " Ja Aabraham uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi" 1 Moos 15: 6

        Sanot: ”Eikö Ef 2: 8 kerro että pelastukseni on armosta, eikä teoista?
        Miksi sitten pilkkaat että minulla olisi jotain piintyneitä tapoja?”

        Synneistä pitää nuhdella. Ja sinun näkyvin syntisi on adventismi, joten siitä ensimmäiseksi nuhtelen, jotta ehkä joskus tulisit synnintuntoon ja alkaisit huutaa Jeesusta avuksi ja pääsisit pelastuksesta osalliseksi.

        Sanot: ”Jos pelastus on armosta, eikä teoista, niin emmekö armon kautta tule vanhurskautetuiksi,...eli
        ryhdymme ajattelemaan oikein, väärän sijasta? Tiit 3: 7”

        Niin, tuossa sanotaan, että jotka uskovat ja katsopas jaetta 5., miten tuohon uskoon päästään: ”uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta”. Noin sinäkin tulet vanhurskaaksi, kun uudestisynnyt ja saat Pyhän Hengen. Sitten sinä voit ja pitääkin ahkeroida noita hyviä tekoja
        eli Jumalan edeltävalmistamia tekoja ”Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.” (Ef 2:10).

        Sitten samaisessa luvussa Jumala ilmoittaa, mitä pitää karttaa ”Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti, sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.” (Tiit 3:10-11)

        Kuten huomaat Ellen Whiten, hänen demonioppaansa edeltä valmistamia tekoja kielletään seuraamasta - hänen kirjoitustensa, hänen näyistään tehtyjen oppien ja koko kokonaisuuden eli adventismin harhaopin.

        Jos valitset uskoon tultuasi yhä olla jäsen harhaopissa (adventtikirkossa), tai eroat jäsenyydestä, mutta yhä pelkäät sen opetuksia ja teet niitä demonin edeltä valmistamia tekoja, et voi todellakaan sanoa olevasi Jumalan tahdossa ja Pyhä Henki lähtee sinusta ”Mutta he niskoittelivat ja saattoivat murheelliseksi hänen Pyhän Henkensä; ja niin hän muuttui heidän viholliseksensa, hän itse soti heitä vastaan.” (Jes 63:10) ”Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka” (Ef 4:30)

        Etkä voi edes selittelemällä, puolustelemalla tai piilottelemalla adventismiasi pettää Pyhää Henkeä saadaksesi pitää adventismin ja adventistit elämässäsi (en puhu sukulaisista, heitä ei voi karttaa, vaan pitää nuhdella ja yrittää saattaa uskoon ja pois eksymyksestään), vaan sinun käy kuin Ananiaksen ja Safiiran.


        Sanot: ”Tekojenko kautta minä oikeamielistyin, eli vanhurskaaksi tulin?...En suinkaan vaan Hänen verensä kautta, Jeesus vanhurskautti minut Ylimmäisen Papin työssään ,kaikkein pyhimmässä!”

        Et tullut vielä minkään kautta vanhurskaaksi (paitsi jos olet joskus tullut uskoon ja langennut pois ja olet luopio), vaan se on sinulla vielä edessä – toivottavasti.

        Ja tuossa nyt taas nähtiin, että et ymmärrä pelastuksesta hölkäsen pöläystä, vaan laitoit taas Ellen Whiten demoneilta saaman Pyhäkköopin vanhurskauttavaksi. Ensinnäkään ihmisten synnit eivät menneet taivaaseen Jeesuksen veren mukana eikä sieltä kenenkään syntejä siivota. Toiseksi Jeesus sovitti synnit ristillä sataprosenttisesti. Älä nyt jää huuhailemaan Ellen Whiteen, vaan pistä ne opit kokonaan mappiin, jossa lukee ”saatanan eksyttävät valheet”.

        Sanot: ”Uskova _1 hän ajattelee: " Mutta pääkohta, mistä me puhumme, että meillä on sellainen Ylimmäinen Pappi....
        " Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja" Room 3: 28
        Jumalan tekemä työ lasketaan , eli luetaan meidän hyväksemme, uskon ja armon kautta!
        Menikö oikein uskova_1?
        Ef2: 8-10....Uskova-1 on luotu hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme"

        Tuota juuri tuossa edellä selitin. Ehhehe, otit tuohon kymmenennenkin jakeen! Siinähän juuri varoitetaan harhaoppisista, jollainen olet sinä ja adventistit. Et siis sokeilla ellenwhitelappusilmilläsi näe tuota tekstiä sellaisena kuin Jumala sen siihen kirjoitutti.

        Sanot: ”Missähän se Jumala ne hyvät työt meitä varten valmisti?
        Koska uskova_1 lunttaa, niin sanon suoraan sen! Siinaillapa tietenkin!!”

        Kuten yllä kirjoitin, niitä ei valmistanut Ellen Whitelle näkyjä näyttänyt demoni, vaan Jumala. Älä siis luulekaan, että jos tulet uskoon, voit jatkaa adventistina. Jeesuskin kulki maan päällä Isänsä edeltävalmistamissa teoissa, miksi se ei sinulle kelpaa.

      • uskova_1
        benedi kirjoitti:

        eikä väkisin sinua pelasta" uskova_1

        No, jos olen vaarassa, niin kyllä minut saa pelastaa! Jos Jumala minut pelastaa, niin miksi Uskova_1 siitä huolta kannat, ?
        Itsehän kerroit että Jumala on se joka pelastaa Joh 3: 16

        Haluatko siis että Jumala pelastaisi minut johonkin toisiin tapoihin? Minullehan sekin sopii, onko minulta unohtunut joku Jumalan muistuttama elämäntapa!?

        Mikä tapa minuun on piintynyt, joka ei ole Jumalan tapa?
        Onko se piintynyt tapa tämä: " Pitäkää usko Jumalaan"

        Ja " usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy" Heb 11: 1
        Etkös tahdo että minulla olisi piintynyt tapa luottaa pelastukseen"?

        Ja ojentautua sillä tavalla että pelastus olisi mahdollinen, vaikka se ei vielä näy?
        Uskon siis Jeesukseen ja siitä saa iankaikkisen elämän!

        Eihän Jumala tullut tänne minua tuomitsemaan, vaan pelastamaan?
        Olisiko sinulla uskova_1 tarjota joku toinen nimi kuin Jeesus pelastukseksi?

        Kertaahan tämä Joh 3: 18 ja sen jälkeen luet Joh 3: 16

        Eikö Ef 2: 8 kerro että pelastukseni on armosta, eikä teoista?
        Miksi sitten pilkkaat että minulla olisi jotain piintyneitä tapoja?

        Jos pelastus on armosta, eikä teoista, niin emmekö armon kautta tule vanhurskautetuiksi,...eli
        ryhdymme ajattelemaan oikein, väärän sijasta? Tiit 3: 7

        Tekojenko kautta minä oikeamielistyin, eli vanhurskaaksi tulin?...En suinkaan vaan Hänen verensä kautta, Jeesus vanhurskautti minut Ylimmäisen Papin työssään ,kaikkein pyhimmässä!

        Uskova _1 hän ajattelee: " Mutta pääkohta, mistä me puhumme, että meillä on sellainen Ylimmäinen Pappi....
        " Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja" Room 3: 28
        Jumalan tekemä työ lasketaan , eli luetaan meidän hyväksemme, uskon ja armon kautta!

        Menikö oikein uskova_1?
        Ef2: 8-10....Uskova-1 on luotu hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme"
        Missähän se Jumala ne hyvät työt meitä varten valmisti?
        Koska uskova_1 lunttaa, niin sanon suoraan sen! Siinaillapa tietenkin!!

        1 Kor 15: 1- 4 Evankeliumi pitää pitää semmoisen kuin apostolit sen julistivat!!...sillä sen evankeliumin kautta tulee pelastus!
        Ja siinä on pysyttävä (jae 1) Miksi siinä evankeliumissa pitää pysyä?

        No, siksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room 3: 23
        Ja Jumalan kirkkaus loistaa siitä evankeliumista, jota mm. Paavali julisti!

        " Ja se on tämä: " Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme" Room 6: 23

        Elämän vanhurskaus ei tule laista, joka osoittaa vain mikä on syntiä. vaan se tulee uskosta Kristukseen,
        ja Jumala antaa sen meille Kristuksen kautta, meidän uskomme perusteella!
        Jolla on paljon uskoa, se vanhurskautuu paljon ja joka uskoo vähän, se vahurskautuu vähemmän,...mutta kaikki ovat Jeesuksessa KRISTUKSESSA vanhurskautetut, Kristuksen uskon kautta!

        Jos meillä on oma usko eikä sama usko kuin Kristuksella, niin omalla uskolla ei kukaan vanhurskaudu!
        Vain Kristus voi oikaista ihmisen mielen ja ajatukset!!

        No, olenko kaukana JUmalan valtakunnasta? " Ja Aabraham uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi" 1 Moos 15: 6

        Sanot: ”1 Kor 15: 1- 4 Evankeliumi pitää pitää semmoisen kuin apostolit sen julistivat!!...sillä sen evankeliumin kautta tulee pelastus!
        Ja siinä on pysyttävä (jae 1) Miksi siinä evankeliumissa pitää pysyä?
        No, siksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room 3: 23
        Ja Jumalan kirkkaus loistaa siitä evankeliumista, jota mm. Paavali julisti!
        " Ja se on tämä: " Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme" Room 6: 23
        Elämän vanhurskaus ei tule laista, joka osoittaa vain mikä on syntiä. vaan se tulee uskosta Kristukseen,
        ja Jumala antaa sen meille Kristuksen kautta, meidän uskomme perusteella!
        Jolla on paljon uskoa, se vanhurskautuu paljon ja joka uskoo vähän, se vahurskautuu vähemmän,...mutta kaikki ovat Jeesuksessa KRISTUKSESSA vanhurskautetut, Kristuksen uskon kautta!
        Jos meillä on oma usko eikä sama usko kuin Kristuksella, niin omalla uskolla ei kukaan vanhurskaudu!
        Vain Kristus voi oikaista ihmisen mielen ja ajatukset!!
        No, olenko kaukana JUmalan valtakunnasta? " Ja Aabraham uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi" 1 Moos 15: 6”

        Hohhoijaa, pyörittelet noita Raamatun jakeita, mutta et yhtään huomaa, että et toimi niitten mukaan. Ne ovat vain uskonnollisia lauseita sinulle. Et ota pelastusta vastaan evankeliumeista, ja kun et ota et myöskään ala pysymään, höpiset tekopyhästi kaikkien synneistä, mutta pidät omat syntejäsi puhtaina esim. adventismia. Ja kuvittelet kaikenlisäksi, että olet menossa ikuiseen elämään eli taivaaseen etkä ikuiseen kuolemaan eli helvettiin.

        Et voi edes vedota Aabrahamiin, Aabraham uskoi Jumalaa sinä et. Jos Jumala olisi käskenyt Aabrahamin erota väärän profeetan Ellen Whiten harhaopista, niin mitäs luulet olisiko Aabraham toiminut kuten sinä ja alkanut selittämään, että ”minähän se vasta olenkin kuuliainen, kun latelen Raamatun lauseita ja selitän olevani Jumalan tahdossa ja matkalla taivaaseen. Ei minulla ole tarvetta alkaa tekemään parannusta mistään vähiten adventismista, adventismihan on hyvää ja oikein sinun toiveittesi paras mahdollinen täyttymys”.

      • benedi
        uskova_1 kirjoitti:

        Sanot: ”1 Kor 15: 1- 4 Evankeliumi pitää pitää semmoisen kuin apostolit sen julistivat!!...sillä sen evankeliumin kautta tulee pelastus!
        Ja siinä on pysyttävä (jae 1) Miksi siinä evankeliumissa pitää pysyä?
        No, siksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet, ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room 3: 23
        Ja Jumalan kirkkaus loistaa siitä evankeliumista, jota mm. Paavali julisti!
        " Ja se on tämä: " Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme" Room 6: 23
        Elämän vanhurskaus ei tule laista, joka osoittaa vain mikä on syntiä. vaan se tulee uskosta Kristukseen,
        ja Jumala antaa sen meille Kristuksen kautta, meidän uskomme perusteella!
        Jolla on paljon uskoa, se vanhurskautuu paljon ja joka uskoo vähän, se vahurskautuu vähemmän,...mutta kaikki ovat Jeesuksessa KRISTUKSESSA vanhurskautetut, Kristuksen uskon kautta!
        Jos meillä on oma usko eikä sama usko kuin Kristuksella, niin omalla uskolla ei kukaan vanhurskaudu!
        Vain Kristus voi oikaista ihmisen mielen ja ajatukset!!
        No, olenko kaukana JUmalan valtakunnasta? " Ja Aabraham uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi" 1 Moos 15: 6”

        Hohhoijaa, pyörittelet noita Raamatun jakeita, mutta et yhtään huomaa, että et toimi niitten mukaan. Ne ovat vain uskonnollisia lauseita sinulle. Et ota pelastusta vastaan evankeliumeista, ja kun et ota et myöskään ala pysymään, höpiset tekopyhästi kaikkien synneistä, mutta pidät omat syntejäsi puhtaina esim. adventismia. Ja kuvittelet kaikenlisäksi, että olet menossa ikuiseen elämään eli taivaaseen etkä ikuiseen kuolemaan eli helvettiin.

        Et voi edes vedota Aabrahamiin, Aabraham uskoi Jumalaa sinä et. Jos Jumala olisi käskenyt Aabrahamin erota väärän profeetan Ellen Whiten harhaopista, niin mitäs luulet olisiko Aabraham toiminut kuten sinä ja alkanut selittämään, että ”minähän se vasta olenkin kuuliainen, kun latelen Raamatun lauseita ja selitän olevani Jumalan tahdossa ja matkalla taivaaseen. Ei minulla ole tarvetta alkaa tekemään parannusta mistään vähiten adventismista, adventismihan on hyvää ja oikein sinun toiveittesi paras mahdollinen täyttymys”.

        Sinä uskova_1 pyörittelet ja puhut omiasanojasi ,ja luulet että niissä on iankaikkinen elämä.
        Minä puolestani kirjoitan Jumalan antamia sanoja, ja ne juuri kertovat Jeesuksesta, jossa meidän on pelastuminen!

        Adventismi ei ole hyvä, eikä luterilaisuus, vaan hyvää on kun pidät uskon Jumalaan, joka on Hyvä,
        Vanhurskas ja Pyhä!
        Olet lukenut tekstini jossa kirjoitan olevani syntisistä toiseksi suurin,...Suurin oli Paavali, mutta kun
        se sija ei ole enää Paavalilla käytössä, ja olen tarjonnut sitä Antille, niin Antti kammoksuu ajatusta!

        Ja uskova_1 kään ei halua sitä titteliä ottaa, vaan haluaa olla uskovana 1. joukossa, poissa syntisten armeijasta, ja kuitenkin rikot Jumalan käskyt, ja uskot toisin kuin Jeesus uskoi.

        Missä asiassa? Sinulle on jo kerrottu: Pysykää laissa ja todistuksessa elleivät he (henget, ihmisessä) näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole" Näin Jeesuksesi puhuu!

        Uskon kauttahan sinulla vain voi olla elämä Jeesuksen nimessä!
        Ja usko ilman tekoja on kuollut!

        Minä latelen Raamatun lauseita, jotka toistenkin mielestä ovat Jumalan puhetta...mutta se joka puhuu omiaan, pyytää omaa kunniaansa!!

        Minä kunnioitan puheillani Jumalaa, sinä itseäsi, ja puhut sitä joka on maasta!

        Ihminen ei luonnollisessa olotilassaan ole puhdas ja vanhurskas Jumalan edessä.. ja se merkitsee
        tietenkin että " synninpalkka on kuolema"

        "Mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Jeesuksessa Kristuksessa" Room 6: 23
        Jo tästä voit havaita että vain Jumalalla on iankaikkinen elämä yksin...ihminen sitä ei saa osakseen
        ei taivaassa, eikä helvetissä, vaan hän on aina kuolevainen!

        Minä kyllä kirjoitan Raamattua, mutta sinä et siitä hyödy, kun se ei uskossa sulaudu sinuun, sinä uskova_1
        Katso vaikka: " Jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias
        , kuningasten Kuningas ja herrain Herra"
        " jolla AINOALLA on kuolemattomuus, joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan
        taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-
        hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen" 1 Tim 6: 15, 16

        Alex, joka on lutrilainen on teroittanut sinulle tätä samaa asiaa, ...ja minä myös!
        Lopullinen ja iankaikkinen elämä ja kuolemattomuus seuraa lahjana uskosta Jeesukseen Kristukseen.
        Katso itse: " hänen, " joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan,
        "niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän" Room 2: 6, 7

        Etkö sinä lue ja ymmärrä Jumalan sanaa? "Sinäkin etsit katoamattomuutta, hyvien töiden avulla ,ja kestävinä!
        Tämä, jos mikä on sinulle myrkkyä! " hyvässä työssä kestävinä"
        Mitkähän nämä hyvät työt sitten ovat?

        Silloin kun olit synnin palvelija, olit vapaa oikein ajattelemisesta...Minkä hedelmän siitä sait?
        Etkö sen, jota nyt häpeät?..sillä sen loppu on kuolema!

        "Mutta nyt kun olet synnistä vapautettu? olet tullut Jumalan palvelijaksi, ja nyt hedälmäsi on pyhitys, ja pyhityksen loppu on iankaikkinen elämä.
        " Sillä synnin (Jumalan käskyjen) rikkominen on syntiä ,ja sen palkka kuolema,
        mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa,
        meidän Herrassamme! Room 6: 23

        Minä huomaan, että sinä ajattelet niin, ettei ennen uskoontuloasi tehdyt jo aiheuttaneet sinulle kuoleman tuomiota?
        Kylläpä vaan aiheuttivat, eikä sitä ole peruttu!
        Ainoastaan armosta olet pelastettu,..jos armoa ei olisi, synnit kaivettaisiin esiin..ja sinut tuomittaisiin kuolemaan!
        Kuolema toimeenpantaisiin, sitten kun " tämä maailma on talletettu tulelle kadotukseen päivää varten"
        Ainoastaan armossa pysyminen, ja hyvissä töissä vaeltaminen , jotka Jumala jo edeltä, (Siinailla)
        valmisti niitä varten, jotka pelastuvat, että nämä niissä vaeltaisivat!!

        Armo on silti pelastuksen peruste! Laki ei voi sinua oikeamielistää, koska sehän on ilman henkeä kuollut, kylmä lain kirjain!
        Jumalan Henki tekee sen sinussa eläväksi, ja silloin sinä ilolla yhdyt Jumalan lakiin,..ja siellähän se sapattikin sinua odottaa..joka sekin on hyvä työ, jossa sinun on vaeltaminen!

        Alex, Kai, Timo Flink, Antti, jne, ymmärtävät mitä kirjoitin, mutta sinun silmiltäsi tämäkin on salattu!

      • benedi
        AnttiVKantola kirjoitti:

        "Kaikki te adventistit olette samassa veneessä."

        Kaikki uskovat protestantit, vieläpä uskovat katolilaisetkin ja
        yksinäiset uskovat kulkijat olemme samassa Kristuksen arkissa.
        Älkäämme tehkö siitä arkkua, toinen toisemme tappaen.
        Ainoa keino jättää tämä pelastuksen arkki, Kristuksen seurakunta ja
        kaikki inhottavatkin uskovat siinä - on hypätä ulos pelastuksesta.

        Room. 12:5
        niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa, mutta itsekukin olemme toistemme jäseniä;

        Ef. 4:25
        Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä.

        Ef. 5:30
        sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.

        Muutoin olen sitä mieltä, että sopisimme tässä näin palstalla,
        että rukoilemme sen edestä, että Turun Adventtiseurakunta saa
        varat Betel-kirkon remonttiin.

        Jos varoja saadaan Betel kirkon remontiin, ja remontin edetessä, jeesus-kuvataulu
        joudutaan remontn tieltä nostamaan sivuun,
        niin remontin valmistettua, epäjumalan palvelijat iskevät siihen kouransa, ja nostavat sen paikoilleen!
        Epäjumalan palvelus syntyy siitä, että oikea Jumalamme on taivaassa ja on sieltä tuleva tuomitsemaan epäjumalanpalvelijoita, sillä eihän epäjumala voi itse kiivetä Beetel kirkossa takaisin seinälle.

        Epäjumalaa avustaa aina palvelija! Jos sanon jotain epäjumalaa vastaan, niin palvelija puolustaa
        sitä, mutta ei Jumalan sanalla, vaan omilla sanoillaan!

        Te Beeteliläiset sanotte: " Niin laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä" Room 7: 12
        "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" ja " Älä tee itsellesi Jumalan kuvaa"...sillä Jeesus on sen totisen
        , ja näkymättömän Jumalan kuva"

        Jos käskysana on pyhä, niin onko epäjumala pyhempi, ja hyvempi, ja vanhurskaampi, kuin käskysana?

        Eikö ensin pitäisi rukoilla: " Herra minä tiedän että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen, sillä minä en tahdo kannella kourassani epäjumalia, sillä minä en
        tunne omakseni sitä mitä Beetel kirkon epäjumalan kanssa teen, sillä minä en toteuta sitä mitä tahdon.

        No, mitä minä sitten tahdon? Tätä : " Etten pitäisi muita jumalia sinun rinnallasi", ..Mutta Herra, jos teen sitä mitä en tahdo, niin myönnän että I ja II. käsky on hyvä.
        Mutta, nyt Beetel kirkon remontin aikana, en tee epäjumalalle sitä minä, vaan synti,joka minussa asuu.

        Haluaisin tehdä hyvää, ja sitä tahdon, ...sitä en kuitenkaan tee, sillä toisetkin uskonveljeni riippuvat pahassa kiinni, mutta mieleni laki ei ole niin vahva kuin se laki ,joka jäsenissäni on!

        Sisällisen ihmisen puolesta, ilolla yhdyn Jumlan lakiin, ja olen samaa mieltä kuin Benedikin, mutta jäsenissäni minä näen ennen remonttia ja remontin jälkeenkin toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan, sinnehän Herra kirjoitti lakinsa!

        Minä viheliäinen adventisti ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista,
        joka katselen joka sapatti epäjumalaa Beetel kirkossa?

        Kenenkä tykö minun on mentävä, muurahaisenko, vai Timo Flinkin, vai Kai Arasolan...jatkanko tällaista elämää, että sisällisellä ihmisellä palvelen Jumalan lakia, ja lihalla synnin lakia?
        Pakko jatkaa näin, sillä paha riippuu minussa kiinni, ja epäjumala riippuu Beetel kirkon seinällä eteenkin päin!
        Se, että näin kaikki jatkuu, johtuu siitä että minulla on kyky kovettaa korvani ja sydämeni kuin timantti,
        niin etten kuule Benedin varoituksia, enkä lakia, enkä niitä sanoja, mitkä Herra Sebaot
        on lähettänyt henkensä voimalla , Moosekselle ja entisille profeetoille, ja niin Herralta on tullut suuri vihastus.
        Miksi me, jotka rahaa uhraamme, emme saisi vihastua Beetelkirkon jäsenten lihantekoihin?

        Jos kerran Jeesus huutaa. " Ne, jotka kunnioittavat vääriä jumalia,hylkäävät Armonantajansa" Joona 2: 9,
        niin en minäkään kuule, kun te anotte varoja kirkon korjaukseen!

        Koska sinun profeettasi eivät ole paljastaneet sinun syntiäsi, Beetel, niin että olisivat kääntäneet sinun kohtalosi,
        vaan ovat nähneet sinulle petollisia, eksyttäväisiä ennustuksia"

        " Tämäkö on kaupunki, jota sanottiin kauneuden täydellisyydeksi, kaiken maan ihastukseksi"?
        " Voi , kuinka onkaan portoksi tullut uskollinen kaupunki.
        Se oli täynnä Herran oikeutta, siellä asui vanhurskaus, ..mutta nyt epäjumalanpalvelijat.
        Miksi vangitsette veljet ja sisaret syntiin, ettekä päästä vankejanne kotiin!?

        Miksi sanotte: " Poiketkaa tieltä, väistykääpolulta, viekää pois silmistämme Israelin Pyhä,
        meillä on seinällämme oma pyhämme.
        Mutta, Keneenkä siis te vertaatte Jumalan, ja minkä muotoiseksi te hänet teette" Jes. 40: 18
        Kuka teille sanoi, että jumalanne on tuon ,beetelissä olevan kuvan muotoinen?
        Jumalako se sanoi kirotulle taiteilijalle, tee minusta tällainen,...ja kun adventistit sen näkivät, he sanoivat: " Tämä tälläinen jumala sopii meille, koska se ei puhu, eikä näe, eikä kuule,eikä meitä auta.
        Ja apuahan me emme tarvitse, koska Minä olen rikas,rikastunut, enkä mitään tarvitse!

        Tämä jumala joka meillä nyt on, ei kerro meille mitä me tarvitsemme, ja se on hyvä niin, sillä me itse tiedämme mitä me tarvitsemme!
        Me emme tahdo, että elävä Jumala sanoo meille;: " sinä juuri olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston"
        Tällaisa sanoja me emme halua kuulla, ne loukkaavat meitä, mutta tämä jumala, joka meillä beetelissä on, se kuuntelee koko ajan ,mitä me sanomme ja puhumme, eikä se ole kertaakaan puhunut meitä vastaan, kuten Benedi Jumalansa kanssa tekee meille!

      • eipä synny ei...
        benedi kirjoitti:

        Jos varoja saadaan Betel kirkon remontiin, ja remontin edetessä, jeesus-kuvataulu
        joudutaan remontn tieltä nostamaan sivuun,
        niin remontin valmistettua, epäjumalan palvelijat iskevät siihen kouransa, ja nostavat sen paikoilleen!
        Epäjumalan palvelus syntyy siitä, että oikea Jumalamme on taivaassa ja on sieltä tuleva tuomitsemaan epäjumalanpalvelijoita, sillä eihän epäjumala voi itse kiivetä Beetel kirkossa takaisin seinälle.

        Epäjumalaa avustaa aina palvelija! Jos sanon jotain epäjumalaa vastaan, niin palvelija puolustaa
        sitä, mutta ei Jumalan sanalla, vaan omilla sanoillaan!

        Te Beeteliläiset sanotte: " Niin laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä" Room 7: 12
        "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" ja " Älä tee itsellesi Jumalan kuvaa"...sillä Jeesus on sen totisen
        , ja näkymättömän Jumalan kuva"

        Jos käskysana on pyhä, niin onko epäjumala pyhempi, ja hyvempi, ja vanhurskaampi, kuin käskysana?

        Eikö ensin pitäisi rukoilla: " Herra minä tiedän että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen, sillä minä en tahdo kannella kourassani epäjumalia, sillä minä en
        tunne omakseni sitä mitä Beetel kirkon epäjumalan kanssa teen, sillä minä en toteuta sitä mitä tahdon.

        No, mitä minä sitten tahdon? Tätä : " Etten pitäisi muita jumalia sinun rinnallasi", ..Mutta Herra, jos teen sitä mitä en tahdo, niin myönnän että I ja II. käsky on hyvä.
        Mutta, nyt Beetel kirkon remontin aikana, en tee epäjumalalle sitä minä, vaan synti,joka minussa asuu.

        Haluaisin tehdä hyvää, ja sitä tahdon, ...sitä en kuitenkaan tee, sillä toisetkin uskonveljeni riippuvat pahassa kiinni, mutta mieleni laki ei ole niin vahva kuin se laki ,joka jäsenissäni on!

        Sisällisen ihmisen puolesta, ilolla yhdyn Jumlan lakiin, ja olen samaa mieltä kuin Benedikin, mutta jäsenissäni minä näen ennen remonttia ja remontin jälkeenkin toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan, sinnehän Herra kirjoitti lakinsa!

        Minä viheliäinen adventisti ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista,
        joka katselen joka sapatti epäjumalaa Beetel kirkossa?

        Kenenkä tykö minun on mentävä, muurahaisenko, vai Timo Flinkin, vai Kai Arasolan...jatkanko tällaista elämää, että sisällisellä ihmisellä palvelen Jumalan lakia, ja lihalla synnin lakia?
        Pakko jatkaa näin, sillä paha riippuu minussa kiinni, ja epäjumala riippuu Beetel kirkon seinällä eteenkin päin!
        Se, että näin kaikki jatkuu, johtuu siitä että minulla on kyky kovettaa korvani ja sydämeni kuin timantti,
        niin etten kuule Benedin varoituksia, enkä lakia, enkä niitä sanoja, mitkä Herra Sebaot
        on lähettänyt henkensä voimalla , Moosekselle ja entisille profeetoille, ja niin Herralta on tullut suuri vihastus.
        Miksi me, jotka rahaa uhraamme, emme saisi vihastua Beetelkirkon jäsenten lihantekoihin?

        Jos kerran Jeesus huutaa. " Ne, jotka kunnioittavat vääriä jumalia,hylkäävät Armonantajansa" Joona 2: 9,
        niin en minäkään kuule, kun te anotte varoja kirkon korjaukseen!

        Koska sinun profeettasi eivät ole paljastaneet sinun syntiäsi, Beetel, niin että olisivat kääntäneet sinun kohtalosi,
        vaan ovat nähneet sinulle petollisia, eksyttäväisiä ennustuksia"

        " Tämäkö on kaupunki, jota sanottiin kauneuden täydellisyydeksi, kaiken maan ihastukseksi"?
        " Voi , kuinka onkaan portoksi tullut uskollinen kaupunki.
        Se oli täynnä Herran oikeutta, siellä asui vanhurskaus, ..mutta nyt epäjumalanpalvelijat.
        Miksi vangitsette veljet ja sisaret syntiin, ettekä päästä vankejanne kotiin!?

        Miksi sanotte: " Poiketkaa tieltä, väistykääpolulta, viekää pois silmistämme Israelin Pyhä,
        meillä on seinällämme oma pyhämme.
        Mutta, Keneenkä siis te vertaatte Jumalan, ja minkä muotoiseksi te hänet teette" Jes. 40: 18
        Kuka teille sanoi, että jumalanne on tuon ,beetelissä olevan kuvan muotoinen?
        Jumalako se sanoi kirotulle taiteilijalle, tee minusta tällainen,...ja kun adventistit sen näkivät, he sanoivat: " Tämä tälläinen jumala sopii meille, koska se ei puhu, eikä näe, eikä kuule,eikä meitä auta.
        Ja apuahan me emme tarvitse, koska Minä olen rikas,rikastunut, enkä mitään tarvitse!

        Tämä jumala joka meillä nyt on, ei kerro meille mitä me tarvitsemme, ja se on hyvä niin, sillä me itse tiedämme mitä me tarvitsemme!
        Me emme tahdo, että elävä Jumala sanoo meille;: " sinä juuri olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston"
        Tällaisa sanoja me emme halua kuulla, ne loukkaavat meitä, mutta tämä jumala, joka meillä beetelissä on, se kuuntelee koko ajan ,mitä me sanomme ja puhumme, eikä se ole kertaakaan puhunut meitä vastaan, kuten Benedi Jumalansa kanssa tekee meille!

        Väittääkö Benedi, että alttarilla oleva kuvataulu olisi epäjumalan kuva ja sitä kuvaa palvottaisiin?

        Jo wanha-aatamin jälkeäinen sanoo, että höpsis ja röpsis.

        Ei siellä varmaankaan kukaan kumartele kuvataulua jumalana, vaan ymmärtää taulun välittävän sanoman.

        Aivankuin Benedi täällä siveltelee kirjain siveltimellä kuvaa Jumalastaan, niin taiteilija on siinä kuvassa luonut siveltimellä sanoman, sen sanoman, mikä taulussa oleva mielikuva voi nostaa mieliin raamatullisesta Jumalasta.

        Ei siinä eroa ole, ei pätkääkään.

        Vai onko musteen värillä eroa, onko se kirjainmuotoon laitettu vaikka paperille, tahi värimusteella kankaalle?

        Alkaapa Benedi sinulla menemään ajatuksesi siihen suuntaan, että uskallatko sinä sanoa edes JHWH .ta ollenkaan vaan aloitan käyttämään korvaavia sanoja, joilla pyrit oikeaoppisesti hieman sivuamaan Jumalan kuvaavaa sanaa.

        Olenko väärässä?

        Antaa vain Turun pojjaat nostaa alttaritaulunsa kirkkoonsa, uskon että palvelevat sittenkin raamatullista Jumalaa.

        Vai onko seurakuntasi sitten Jehovantodistajien valtakunnan salissa, ei ristiä, eikä muutakaan.

    • Ehkälä

      Ehkä sinun tulisi niiden ystäviesi kanssa perustaa "uusi kirkko", jonkinlainen liberaali adventtikirkon sisarkirkko jossa olis väljempää . Vois menestyä hyvinkin.

      • AnttiVKantola

        " Ehkä sinun tulisi niiden ystäviesi kanssa perustaa "uusi kirkko", jonkinlainen liberaali adventtikirkon sisarkirkko jossa olis väljempää . Vois menestyä hyvinkin. "

        Aloitus oli asiantunteva ja avoin sekä tervettä uskoa edustava.
        Mutta sinä kuvittelet että uusia kirkkoja perustamalla päästään
        farisealaisuuden ongelmasta.
        Voit perustaa sisikuntaasi vaikka kuinka monta temppeliä, mutta
        ei tekopyhyys sieltä sillä lähde.

      • Sepä se

        Ehdotukseesi voisi lisätä että AVK sinne papinvirkaan, Kai jo jakeli AVK:lle täydet pisteet hänen rehellisyydelleen ja totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus adventtikirkosta ja antoi vielä Antille vielä lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, että muuten voi uskoa suunnilleen mihin haluaa, kunhan uskoo että Jeesus pelastaa.

        Ja toisaalta sellaisiahan nämä kirkot ovat, joten ei mitään uutta.

      • Ehkälä
        AnttiVKantola kirjoitti:

        " Ehkä sinun tulisi niiden ystäviesi kanssa perustaa "uusi kirkko", jonkinlainen liberaali adventtikirkon sisarkirkko jossa olis väljempää . Vois menestyä hyvinkin. "

        Aloitus oli asiantunteva ja avoin sekä tervettä uskoa edustava.
        Mutta sinä kuvittelet että uusia kirkkoja perustamalla päästään
        farisealaisuuden ongelmasta.
        Voit perustaa sisikuntaasi vaikka kuinka monta temppeliä, mutta
        ei tekopyhyys sieltä sillä lähde.

        Kokenut kaiken tietää, eiks juu.

      • Ei jummarra
        Sepä se kirjoitti:

        Ehdotukseesi voisi lisätä että AVK sinne papinvirkaan, Kai jo jakeli AVK:lle täydet pisteet hänen rehellisyydelleen ja totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus adventtikirkosta ja antoi vielä Antille vielä lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, että muuten voi uskoa suunnilleen mihin haluaa, kunhan uskoo että Jeesus pelastaa.

        Ja toisaalta sellaisiahan nämä kirkot ovat, joten ei mitään uutta.

        siis Antti on rehellinen valehtelija.. .. .. ?

    • Anonyymi

      Adventistit ei tutki Raamattua ilman tiukkoja tulkintaraameja. Tervettä kritiikkiä ei hyväksytä.

      Helvetti on ikuinen kuten Taivaskin. Saatana ja sen palvelijaenkelit on henkiolentoja ja eivät pala pois Helvetissä kuten adventistit ja jehovat väittää. Aivan samat Gehenna höpötykset kummallakin harhaopilla. Samat oppi-isät kummallakin.

      Jos olisi kuten adventistit väittää, niin jopa olisi yksi hailee uskooko vai ei evankeliumin. Soopaa adventisteilla peruskysymyksessä ja harhaoppi on varmasti.

      • Anonyymi

        Miten henkiolento Saatana voi palaa tuhksksi adventtiopin mukaisessa "oikeaoppisessa" helvetissä?
        Se ei kunniankukko laula näille sapatillaan pöyhkelijöille ja ulkokultaisille.
        J-todistajatkin ovat fiksumpia eksyttäjiä kuin adventistit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten henkiolento Saatana voi palaa tuhksksi adventtiopin mukaisessa "oikeaoppisessa" helvetissä?
        Se ei kunniankukko laula näille sapatillaan pöyhkelijöille ja ulkokultaisille.
        J-todistajatkin ovat fiksumpia eksyttäjiä kuin adventistit.

        Mihinköhän lahkoon sinä kuulut saako kysyä ?

      • Anonyymi

        Teidän näkemykseen voisi yhtyäkin. Oikestaan olisikin ihan kohtuullista pedon kumartajille ikuinen tuska kadotuksessa, tulen poltellessa.

        Pedonmerkkihän on sunnuntai, vastaavasti Jumalan merkki on sapatti. Tulee valita oikein että, ei tarvitse jäädä tulen saaliiksi.

        1234567---

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teidän näkemykseen voisi yhtyäkin. Oikestaan olisikin ihan kohtuullista pedon kumartajille ikuinen tuska kadotuksessa, tulen poltellessa.

        Pedonmerkkihän on sunnuntai, vastaavasti Jumalan merkki on sapatti. Tulee valita oikein että, ei tarvitse jäädä tulen saaliiksi.

        1234567---

        Esitäpä Raamatusta kohta, jossa sanotaan, että pedon merkki on sunnuntai ja sinetti sapatti. Et pysty!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esitäpä Raamatusta kohta, jossa sanotaan, että pedon merkki on sunnuntai ja sinetti sapatti. Et pysty!

        Noo esitäpä sinun käsitys pedon merkistä !

        Jääme odottamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esitäpä Raamatusta kohta, jossa sanotaan, että pedon merkki on sunnuntai ja sinetti sapatti. Et pysty!

        Pystyn !
        Ensin täytyy tunnistaa Ilmestyskirjn peto, jonka luku on 666.

        YMMÄRTÄVÄISIÄ löytyy. YMMÄRTÄVÄINEN Martti Lutheri tunnisti pedon, antikristuksen paavin, josta 1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat: JUMALAN KÄSKYI WASTAAN RÄYSKYI.
        YMMÄRTÄVÄINEN Saksalainen professori Andreas Helwig (1572-1643) selvitti pedon luvun VIISAASTI. Hänen mukaansa se tulee sanasta VICARIVS FILII DEI=666

        YMMÄRTÄVÄISEN Adventisti ylifariseus_1:sen hyvin ymmärrettävää hänen kirjoituksensa: Sunnuntai pedon merkki. Pedon muuttama lepopäivä on ollut pedonmerkkinä siitä alkaen, kuin se on ollut katolisen vallan tunnusmerkki, eli alusta asti. TUOMIOIDEN JULISTAMINEN ON ERI ASIA, KUIN MERKIN AIKAANSAAMINEN PAAVIN TOIMESTA KESKIAJOISTA LÄHTIEN, MUTTA MERKKI SÄILYY MUUTTUMATTOMANA AJAN LOPPUUN SAAKKA.

        364 jKr. Katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä SAPATIN SIJASTA ALKAMAAN KUNNIOTTAA SUNNUNTAITA.

        Nykyinen Paavi Kotimaa24. 3.8.2014 Paavin kymmenen ohjetta onneen. 5:des ohje: Pyhitä lepopäivä, sunnuntai on perheen aikaa.

        Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet, käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.

        1234567---

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noo esitäpä sinun käsitys pedon merkistä !

        Jääme odottamaan.

        Pedon merkki käteen kuvastaa Saatanan ajatusmaailman mukaisia tekoja kantajassaan ja pedon merkki otsaan kuvastaa Saatanan ajatusmaailman mukaisia ajatuksia mielessä, aivan kuten Adventtikirkon IlmestyskirjaTV opettaa.

        Se ei opeta, että pedon merkki olisi sunnuntai.

        Raamattu sanoo ihan suoraan, että sinetti on Pyhä Henki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystyn !
        Ensin täytyy tunnistaa Ilmestyskirjn peto, jonka luku on 666.

        YMMÄRTÄVÄISIÄ löytyy. YMMÄRTÄVÄINEN Martti Lutheri tunnisti pedon, antikristuksen paavin, josta 1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat: JUMALAN KÄSKYI WASTAAN RÄYSKYI.
        YMMÄRTÄVÄINEN Saksalainen professori Andreas Helwig (1572-1643) selvitti pedon luvun VIISAASTI. Hänen mukaansa se tulee sanasta VICARIVS FILII DEI=666

        YMMÄRTÄVÄISEN Adventisti ylifariseus_1:sen hyvin ymmärrettävää hänen kirjoituksensa: Sunnuntai pedon merkki. Pedon muuttama lepopäivä on ollut pedonmerkkinä siitä alkaen, kuin se on ollut katolisen vallan tunnusmerkki, eli alusta asti. TUOMIOIDEN JULISTAMINEN ON ERI ASIA, KUIN MERKIN AIKAANSAAMINEN PAAVIN TOIMESTA KESKIAJOISTA LÄHTIEN, MUTTA MERKKI SÄILYY MUUTTUMATTOMANA AJAN LOPPUUN SAAKKA.

        364 jKr. Katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä SAPATIN SIJASTA ALKAMAAN KUNNIOTTAA SUNNUNTAITA.

        Nykyinen Paavi Kotimaa24. 3.8.2014 Paavin kymmenen ohjetta onneen. 5:des ohje: Pyhitä lepopäivä, sunnuntai on perheen aikaa.

        Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet, käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.

        1234567---

        Ihan turha huutaa.

        Aivan, kuten mainitsinkin, et pysty.

        Jauha mitä jauhat. Raamatussa ei lue mitään tuollaista. Nuo ovat kaikki ihmisten omassa lihassaan kuviteltua keksintöä. Pysytään nyt kuutenkin siinä Raamatussa, kiitos.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystyn !
        Ensin täytyy tunnistaa Ilmestyskirjn peto, jonka luku on 666.

        YMMÄRTÄVÄISIÄ löytyy. YMMÄRTÄVÄINEN Martti Lutheri tunnisti pedon, antikristuksen paavin, josta 1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat: JUMALAN KÄSKYI WASTAAN RÄYSKYI.
        YMMÄRTÄVÄINEN Saksalainen professori Andreas Helwig (1572-1643) selvitti pedon luvun VIISAASTI. Hänen mukaansa se tulee sanasta VICARIVS FILII DEI=666

        YMMÄRTÄVÄISEN Adventisti ylifariseus_1:sen hyvin ymmärrettävää hänen kirjoituksensa: Sunnuntai pedon merkki. Pedon muuttama lepopäivä on ollut pedonmerkkinä siitä alkaen, kuin se on ollut katolisen vallan tunnusmerkki, eli alusta asti. TUOMIOIDEN JULISTAMINEN ON ERI ASIA, KUIN MERKIN AIKAANSAAMINEN PAAVIN TOIMESTA KESKIAJOISTA LÄHTIEN, MUTTA MERKKI SÄILYY MUUTTUMATTOMANA AJAN LOPPUUN SAAKKA.

        364 jKr. Katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä SAPATIN SIJASTA ALKAMAAN KUNNIOTTAA SUNNUNTAITA.

        Nykyinen Paavi Kotimaa24. 3.8.2014 Paavin kymmenen ohjetta onneen. 5:des ohje: Pyhitä lepopäivä, sunnuntai on perheen aikaa.

        Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet, käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.

        1234567---

        "Ensin täytyy tunnistaa Ilmestyskirjn peto, jonka luku on 666."

        Niin, Aleksanteri suuri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystyn !
        Ensin täytyy tunnistaa Ilmestyskirjn peto, jonka luku on 666.

        YMMÄRTÄVÄISIÄ löytyy. YMMÄRTÄVÄINEN Martti Lutheri tunnisti pedon, antikristuksen paavin, josta 1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat: JUMALAN KÄSKYI WASTAAN RÄYSKYI.
        YMMÄRTÄVÄINEN Saksalainen professori Andreas Helwig (1572-1643) selvitti pedon luvun VIISAASTI. Hänen mukaansa se tulee sanasta VICARIVS FILII DEI=666

        YMMÄRTÄVÄISEN Adventisti ylifariseus_1:sen hyvin ymmärrettävää hänen kirjoituksensa: Sunnuntai pedon merkki. Pedon muuttama lepopäivä on ollut pedonmerkkinä siitä alkaen, kuin se on ollut katolisen vallan tunnusmerkki, eli alusta asti. TUOMIOIDEN JULISTAMINEN ON ERI ASIA, KUIN MERKIN AIKAANSAAMINEN PAAVIN TOIMESTA KESKIAJOISTA LÄHTIEN, MUTTA MERKKI SÄILYY MUUTTUMATTOMANA AJAN LOPPUUN SAAKKA.

        364 jKr. Katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä SAPATIN SIJASTA ALKAMAAN KUNNIOTTAA SUNNUNTAITA.

        Nykyinen Paavi Kotimaa24. 3.8.2014 Paavin kymmenen ohjetta onneen. 5:des ohje: Pyhitä lepopäivä, sunnuntai on perheen aikaa.

        Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet, käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.

        1234567---

        "YMMÄRTÄVÄISIÄ löytyy."

        Minkälaista rakkautta on aliarvioida muiden kuin Adventtikirkon jäsenten uskoa!?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pedon merkki käteen kuvastaa Saatanan ajatusmaailman mukaisia tekoja kantajassaan ja pedon merkki otsaan kuvastaa Saatanan ajatusmaailman mukaisia ajatuksia mielessä, aivan kuten Adventtikirkon IlmestyskirjaTV opettaa.

        Se ei opeta, että pedon merkki olisi sunnuntai.

        Raamattu sanoo ihan suoraan, että sinetti on Pyhä Henki.

        Jumalan merkki on sapatti.

        1234567---

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turha huutaa.

        Aivan, kuten mainitsinkin, et pysty.

        Jauha mitä jauhat. Raamatussa ei lue mitään tuollaista. Nuo ovat kaikki ihmisten omassa lihassaan kuviteltua keksintöä. Pysytään nyt kuutenkin siinä Raamatussa, kiitos.

        Raamatustakin löydämme sanat "Huuda täyttä kurkkua". Siihen on lupa !

        Pitäydyn täysin YMMÄRTÄVÄISTEN näkemyksiin mitä kirjoitin, mitä tulee Ilmestyskirjan petoon, jonka luku on 666

        1234567---

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatustakin löydämme sanat "Huuda täyttä kurkkua". Siihen on lupa !

        Pitäydyn täysin YMMÄRTÄVÄISTEN näkemyksiin mitä kirjoitin, mitä tulee Ilmestyskirjan petoon, jonka luku on 666

        1234567---

        No et sinä ainakaan opettaa osaa. Etkä näytä edes tietävän miksi uskot moiseen ihmislihassa keksittyyn.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No et sinä ainakaan opettaa osaa. Etkä näytä edes tietävän miksi uskot moiseen ihmislihassa keksittyyn.

        Noin minä uskon totisesti uskon, niinkuin olen kirjoittanut.

        1234567---

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin minä uskon totisesti uskon, niinkuin olen kirjoittanut.

        1234567---

        Vähemmälläkin pelastuisi...ja mielenterveyskin rasittuisi vähemmän...

    • Anonyymi

      Arasolapapan yritys jää valitettavan korniksi oman Kirkon ylistykseksi vailla todellista lihaa luitten ympärille.

      • Anonyymi

        Valheesi ei hetkauta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valheesi ei hetkauta.

        No et kai sinä numerosarja-pyhpyh pysty sitä näkemään kun olet niin syvällä adventismissa. Uskova pärjää kyllä aivan hyvin ilman adventismiakin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No et kai sinä numerosarja-pyhpyh pysty sitä näkemään kun olet niin syvällä adventismissa. Uskova pärjää kyllä aivan hyvin ilman adventismiakin.

        pyh pyh on eri henkilö.

        1234567---

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        pyh pyh on eri henkilö.

        1234567---

        Kyllä, pyhpyh on eri henkilö kuin numerosarja-pyhpyh.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        pyh pyh on eri henkilö.

        1234567---

        On kaksi pyhpyhiä. Ensi oli vain pyhpyh. Se oli sitä aikaa kun hän käytti rekisteröityä nikkiä. Sitten hän vaihtoi nikikseen pyhpyhjapyh. Siihen aikaan hän jaksoi kirjoittaa muutakin kuin "Valheesi ei hetkauta".

        Sitten kun rekisteröintisäännöt suomi24:llä muuttuivat, hän lopetti rekisteröidyn nikin käytön ja rupesi lisäämään tekstinsä perään "pyhpyh" plus jonkun omasta päästä keksityn numerosarjan. Myöhemmin tämä numerosarjakin vaihtui vähän väliä, esimerkiksi pyhpyh5156. Tässä kohden eräs toinen nimimerkki uudelleen rekisteröi pyhpyh-nikin. Hän käyttää nikkinsä yhteydessä lelunallen kuvaa. He ovat keskustelleet myös keskenään ja sanoneet, olevansa kaksi eri henkilöä.

        Tämä pyhpyh5156 on siis tämä numerosarja-pyhpyh alias alunperin pyhpyhjapyh. Hänet tunnetaan tällä palstalla henkilönä, joka ei pysty/osaa/halua puhua uskostaan eikä puhua oikeastaan yhtään mitään. Hänen vakiokomenttinsa on: valheesi ei hetkauta. Mutta hänet tunnistaa kyllä silloinkin kun hän vaivautunut lisäämään kommenttinsa muutaman kirjaimen lisääkin.

        Mitä olitkaan sanomassa?

    • Anonyymi

      On vain yhdenlaista adventismia. Kusetusta!

      • Anonyymi

        Valheesi ei hetkauta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valheesi ei hetkauta.

        On vain yhdenlaisia valehtelijoita. Sellaisia, jotka kirjoittavat: "Valheesi ei hetkauta."
        Heidän elämänsä perustuu yksinomaan valheisiin.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olet taitava

      monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo
      Ikävä
      66
      5974

    2. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      53
      3001

    3. Mikä ihme sai sut käyttäytymään

      Niin helvetin törkeästi mua kohtaan, jos kerta olet ihastunut?
      Ikävä
      31
      2183

    4. Tiedät etten tiedä

      Mitä pitäisi tehdä.
      Ikävä
      13
      1807

    5. Osuuspankki Kuhmo!

      Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto
      Kuhmo
      19
      1773

    6. Voi helvetti

      Mihin olet mut ajanut.
      Ikävä
      18
      1740

    7. hyvää yötä.

      toivottavasti sulla oli kiva jouluaatto. 🤍
      Ikävä
      18
      1519

    8. Rakkaalleni!

      Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus
      Tunteet
      12
      1506

    9. Työttömyys kasvaa

      Onneksi persujen kannatus ei kasva.
      Perussuomalaiset
      48
      1486

    10. Hyvää joulua!

      Naiselle. Tänä vuonna tutustuttiin ❤️
      Ikävä
      9
      1453
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt