kuinka aivonne kieltäytyvät ymmärtämästä ja hyväksymästä tosiasioita, havaittuja faktoja tästä todellisuudesta, jotta voisitte säilyttää hassut uskomuksenne? Tällainen tosiasia on mm. fossiiliaineiston evoluutioteorian mukainen järjestäytyneisyys:
Elämä alkoi 4,2-3,8 miljardia vuotta sitten, tästä on merkit tuon ikäisten kivien erikoisissa isotooppikoostumuksissa, joiden luontevin selitys on, että ne ovat elämän tuottamia ja vieläpä hyvin alkeellisen elämän.
3,5 miljardia vuotta sitten: ensimmäisen yksisoluisen fossiili.
3,46 miljardia v: ensimmäiset metaania ravinnokseen käyttävät yksisoluiset organismit.
3,4 miljardia v: mikrobien muodostamia kivimuodostelmia.
2,8 miljardia v: ensimmäiset syanobakteerit.
2,15 miljardia v: ensimmäiset kiistämättömät syanobakteerin ja fotosynteesin fossiilitodisteet.
1,2 miljardia v: ensimmäiset varmat todisteet aitotumaisista, vaikka joitakin yli 2 miljardia vuotta vanhoja löytyy.
1,5miljardia-900 miljoonaa v: ensimmäiset monisoluiset.
800 m.v: sienet erkaantuvat muista monisoluisista.
780 m.v: laakkoeläimet kehittyvät.
630 m.v: ensimmäiset bilateraaliset eläimet, tosin epävarmoja, ensimmäinen varma 555 milj, vuotta.
580 m.v: ensimmäinen polttiaiseläimen fossiili.
575 m.v: ediacaran eläimistö.
540 m.v: ensimmäiset vaippaeläimet.
535 m.v: kambrin räjähdys alkaa, lukuisia uusia lajeja, sukuja ja rakenneratkaisuja syntyy.
530 m.v: ensimmäiset trilobiitit.
525 m.v: ensimmäiset varmat selkäjänteiset, vaikka vanhempiakin ehdokkaita löytyy. Ensimmäiset selkärankaiset.
520 m.v: ensimmäinen piikkinahkainen, ensimmäiset konodontit.
500 m.v: ensimmäiset eläimet liikkuivat maalla, mahdollisesti euthycarcinoideja, välimuotoja äyriäisten ja hyönteisten välillä.
489 m.v: ordovikikauden biodiversifikaatio alkaa, runsaasti uusia lajeja sekä kasveilla että eläimillä.
465 m.v: kasvit alkavat valloittaa maata.
460 m.v: kalat jakautuvat rusto- ja luukaloihin.
440 m.v: luukalat jakautuvat viuhkaeväisiin ja varsieväisiin.
417 m.v: keuhkokalat eroavat varsieväkaloista.
385 m.v: vanhin tunnettu puu.
375 m.v: Tiktaalik. Lihaksikkaat evät kehittyvät raajoiksi.
365 m.v: ensimmäiset nelijalkaiset selkärankaiset eläimet, Tetrapodit.
340 m.v: sammakkoeläimet jakautuvat tetrapodeista.
310 m.v: tetrapodit jakautuvat sauropodeihin (matelijat, dinosaurukset ja linnut) ja synapsideihin (nisäkkäät).
320-250 m.v: Pelycosauriat hallitsevat maata.
275-100 m.v: Terapsidit kehittyivät Pelycosaurioiden rinnalla ja lopulta korvasivat ne.
250 m.v: sauropsidiat, tunnetuimpina dinosaurukset valtaavat maan permikauden joukkosukupuuton jälkeen. Ammoniitit kehittyvät.
215 m.v: ensimmäinen kilpikonna.
Oletteko kreationistit huomanneet?
59
1592
Vastaukset
- Turkana
180 milj. vuotta sitten nokkaeläimet irtautuvat muista nisäkkäistä.
168 m.v: Epidexipteryx, lentokyvytön höyhenellinen dinosaurus.
150 m.v: Archaeopteryx, ensimmäinen lintu.
140 m.v: istukkanisäkkäät eroavat pussieläimistä.
131 m.v: Eoconfuciusornis, kehittynyt lintu, elää Kiinassa.
130 m.v: ensimmäiset kukkivat kasvit.
105-85 m.v: istukalliset nisäkkäät jakautuvat neljään ryhmään.
75 m.v: nykyisten kädellisten esi-isä eroaa nykyisten jyrsijöiden ja jäniseläinten esi-isistä.
70 m.v ensimmäiset ruohot kehittyvät, vaikka kestää vielä miljoonia vuosia ennen kuin valtavat ruohotasangot syntyvät.
66 m.v: K/T-raja.
63 m.v: kädelliset jakautuvat kahteen alalahkoon.
58 m.v: ensimmäiset kummituseläimet.
50 m.v. sorkkaeläimet alkavat kehittyä valaiksi.
47 m.v: Ida elää Euroopassa, varhaiset valaat, Protocedit elävät matalissa vesissä.
40 m.v: uudenmaailmanapinat eroavat muista apinoista ja valloittavat Etelä-Amerikan.
25 m.v: uudenmaailman apinat (ape) eroavat muista apinoista (monkey).
18 m.v: ensimmäiset gibbonit.
14 m.v: ensimmäiset orangit.
7 m.v: gorillat eroavat kehityshaarastamme.
4,4 m.v: Ardi, kantamuotomme läheltä simpanssien kehityslinjan erkaantumista.
2,5 m.v: ensimmäinen Homo habilis.
1,9 m.v: ensimmäinen Homo ergaster.
1,2 m.v: ensimmäinen Homo antecessor
0,6 m.v: ensimmäinen heidelberginihminen.
Ensimmäinen nykyihminen n.200 000 vuotta vanhasta kerroksesta.
Kuten näemme, vastoin kreationistien väitteitä, fossiiliaineisto on järjestynyt aikakausien mukaisesti. Mutta kreationistit olisivat toki vapaita muuttamaan tätä järjestystä löytämällä ja esittämällä luotettavan havainnon, jossa joku laji esiintyisi aikaisemmin kuin sen nykyisin löydetty ensimmäinen esiintyjä. Tieteen edustajat olisivat pelkästään tyytyväisiä sellaisesta havainnosta, koska se merkitsisi että tietomme evoluutiosta lisääntyisi. Mutta tällaista havaintoa kreationisteilla ei ole tarjota.
Mutta ainoa mitä kreationistit tähänkin kykenevät vastaaman on tämän ajoitusmenetelmillä mitatun järjestyksen kategorinen kiistäminen ilman perusteita, väittäminen, että kysymys olisi sattumasta, salaliittosyytöksiä ym. Ja se johtuu siitä, että aivonne eivät kykene käsittelemään reaalimaailman faktoja, jotta voisitte säilyttää todellisuuden vastaiset hassut uskomuksenne.- Tri Pippuri
Auto ruostuu noin kymmenessä vuodessa, josta 32s on sama osuus kuin evoluutiota havainnoimamme aika kokonaisevoluutiosta. Voin siis todisteita peräänkuuluttavien evoluutiokriitikoiden tavoin todeta, että en usko uuden auton voivan muuttua ruosteiseksi autoksi ennen kuin joku näyttää minulle 32 sekunnin videopätkän, jossa muutos tapahtuu. Väitän siis jonkun suunnittelevan ja rakentavan jossain ruosteisia autoja.
Ei ollut minun keksimäni vertaus. - Mikko144
Tri Pippuri kirjoitti:
Auto ruostuu noin kymmenessä vuodessa, josta 32s on sama osuus kuin evoluutiota havainnoimamme aika kokonaisevoluutiosta. Voin siis todisteita peräänkuuluttavien evoluutiokriitikoiden tavoin todeta, että en usko uuden auton voivan muuttua ruosteiseksi autoksi ennen kuin joku näyttää minulle 32 sekunnin videopätkän, jossa muutos tapahtuu. Väitän siis jonkun suunnittelevan ja rakentavan jossain ruosteisia autoja.
Ei ollut minun keksimäni vertaus.Ohessa sinulle video, jossa auto menee pahempaan kuntoon 14 millisekunnissa, kuin ruoste saa aikaiseksi.
Olkoon tämä vertauksena vedenpaisumuksen tuhovoimista, joka on saanut aikaan kerrostumat, joissa näkyy eläimien kuolemien järjestys veden noustessa. Järjestys on sama, jonka Turkana esitti. Iät ovat mielikuvituksen tuotetta. - Mikko144
Mikko144 kirjoitti:
Ohessa sinulle video, jossa auto menee pahempaan kuntoon 14 millisekunnissa, kuin ruoste saa aikaiseksi.
Olkoon tämä vertauksena vedenpaisumuksen tuhovoimista, joka on saanut aikaan kerrostumat, joissa näkyy eläimien kuolemien järjestys veden noustessa. Järjestys on sama, jonka Turkana esitti. Iät ovat mielikuvituksen tuotetta. - ajattelitko
Mikko144 kirjoitti:
Ohessa sinulle video, jossa auto menee pahempaan kuntoon 14 millisekunnissa, kuin ruoste saa aikaiseksi.
Olkoon tämä vertauksena vedenpaisumuksen tuhovoimista, joka on saanut aikaan kerrostumat, joissa näkyy eläimien kuolemien järjestys veden noustessa. Järjestys on sama, jonka Turkana esitti. Iät ovat mielikuvituksen tuotetta.tosissasi, että sinun esimerkkisi viittaisi millään tavalla aiemman kirjoittajan käyttämään esimerkkiin, saati sitten evoluutioon?
- paappas tosiaan
Tri Pippuri kirjoitti:
Auto ruostuu noin kymmenessä vuodessa, josta 32s on sama osuus kuin evoluutiota havainnoimamme aika kokonaisevoluutiosta. Voin siis todisteita peräänkuuluttavien evoluutiokriitikoiden tavoin todeta, että en usko uuden auton voivan muuttua ruosteiseksi autoksi ennen kuin joku näyttää minulle 32 sekunnin videopätkän, jossa muutos tapahtuu. Väitän siis jonkun suunnittelevan ja rakentavan jossain ruosteisia autoja.
Ei ollut minun keksimäni vertaus.Suunnitteleeko joku jossain kuolleita ihmisiäkin?
Onhan niitäkin löydetty. - Mikon setä
Mikko144 kirjoitti:
Ohessa sinulle video, jossa auto menee pahempaan kuntoon 14 millisekunnissa, kuin ruoste saa aikaiseksi.
Olkoon tämä vertauksena vedenpaisumuksen tuhovoimista, joka on saanut aikaan kerrostumat, joissa näkyy eläimien kuolemien järjestys veden noustessa. Järjestys on sama, jonka Turkana esitti. Iät ovat mielikuvituksen tuotetta.Kerropas vielä montako tulvaa tarvitaan synnyttämään, Etelämantereen 750 000 vuotuista jääkerrosta?
- vanha-kissa
Mikko144 kirjoitti:
Ohessa sinulle video, jossa auto menee pahempaan kuntoon 14 millisekunnissa, kuin ruoste saa aikaiseksi.
Olkoon tämä vertauksena vedenpaisumuksen tuhovoimista, joka on saanut aikaan kerrostumat, joissa näkyy eläimien kuolemien järjestys veden noustessa. Järjestys on sama, jonka Turkana esitti. Iät ovat mielikuvituksen tuotetta.Mikko144 kirjoitti:
"Olkoon tämä vertauksena vedenpaisumuksen tuhovoimista, joka on saanut aikaan kerrostumat, joissa näkyy eläimien kuolemien järjestys veden noustessa. Järjestys on sama, jonka Turkana esitti. Iät ovat mielikuvituksen tuotetta. "
Hmm, sinulta jäi kesken se threadi, missä kysyin miten on mahdollista ko. tulvamallissa syntyä ne viisi-kuusi päälekkäistä metsää, joista nyt siis on havainnot?
Esitit, että tulva olisi kiskonut puita juurineen ja sitten ne olisivat kerrostuneet päällekkäin, mutta tätä vastaan on ne havainnot, että
- puut ovat kasvaneet maapohjaan
- eri kerroksissa on eri kasvillisuutta
Ja mihin perustat, että iät ovat mielikuvituksen tuotetta? Sinullahan pitäisi olla DI:nä myös luonnontieteellinen teoriapohja - meinaatko, että saamasi oppi on perustunut huuhaalle? - Mikko144
paappas tosiaan kirjoitti:
Suunnitteleeko joku jossain kuolleita ihmisiäkin?
Onhan niitäkin löydetty.Sinä siis oletat, että "Etelämantereen 750 000 vuotuista jääkerrosta" on syntynyt yksi kerros joka vuosi. Aika monta oletusta teet.
Yksi jääkerros on syntynyt aina säätilan muuttuessa lämpimään tai kylmenpään päin. Siten Etelämantereella on ollut 750000/4360=172 säätilan muutosta vuodessa. Keskimäärin joka toinen päivä on tullut kerros.
Hes. 37:3 Niin hän sanoi minulle: "Ihmislapsi, voivatkohan nämä luut tulla eläviksi?" Mutta minä sanoin: "Herra, Herra, sinä sen tiedät"
Hes.37:7 Minä ennustin, niinkuin minua oli käsketty. Ja kävi humahdus, kun minä ennustin; ja katso, kuului kolina, ja luut lähenivät toisiaan, luu luutansa.8 Minä näin, ja katso: niihin tulivat jänteet ja kasvoi liha, ja päälle vetäytyi niihin nahka; mutta henkeä niissä ei ollut.10 Minä ennustin, niinkuin hän oli minua käskenyt, ja niihin tuli henki, ja ne tulivat eläviksi ja nousivat ylös jaloillensa: ylenmäärin suuri joukko. - vanha-kissa
Mikko144 kirjoitti:
Sinä siis oletat, että "Etelämantereen 750 000 vuotuista jääkerrosta" on syntynyt yksi kerros joka vuosi. Aika monta oletusta teet.
Yksi jääkerros on syntynyt aina säätilan muuttuessa lämpimään tai kylmenpään päin. Siten Etelämantereella on ollut 750000/4360=172 säätilan muutosta vuodessa. Keskimäärin joka toinen päivä on tullut kerros.
Hes. 37:3 Niin hän sanoi minulle: "Ihmislapsi, voivatkohan nämä luut tulla eläviksi?" Mutta minä sanoin: "Herra, Herra, sinä sen tiedät"
Hes.37:7 Minä ennustin, niinkuin minua oli käsketty. Ja kävi humahdus, kun minä ennustin; ja katso, kuului kolina, ja luut lähenivät toisiaan, luu luutansa.8 Minä näin, ja katso: niihin tulivat jänteet ja kasvoi liha, ja päälle vetäytyi niihin nahka; mutta henkeä niissä ei ollut.10 Minä ennustin, niinkuin hän oli minua käskenyt, ja niihin tuli henki, ja ne tulivat eläviksi ja nousivat ylös jaloillensa: ylenmäärin suuri joukko.Mikko144 kirjoittaa:
"Yksi jääkerros on syntynyt aina säätilan muuttuessa lämpimään tai kylmenpään päin. Siten Etelämantereella on ollut 750000/4360=172 säätilan muutosta vuodessa. Keskimäärin joka toinen päivä on tullut kerros."
Hmm, mihinkäs havaintoon tämän perustat? Tuollahan on Etelämantereella tutkijoita paikanpäällä erilaisia asioita tarkkailemassa ja he havaitsevat siellä satavan lunta.
Nuo jääkerrokset ovat syntyneet lumen pakkautuessa yhä tiiviimmäksi, kunnes ko. lumi on muuttunut jo jääksi. Kyseisestä jääkerroksesta löytyy merkkejä siitä, millaista ko. lumi on ollut koostumukseltaan ja miten se on kerrostunut.
Sinä meinaat tuolla huitaisullasi sitten pyyhkiä noiden tutkijoiden vuosien työt - noin vain? Ja millähän muskeleilla, jos saa luvan moista kysyä? Mikko144 kirjoitti:
Sinä siis oletat, että "Etelämantereen 750 000 vuotuista jääkerrosta" on syntynyt yksi kerros joka vuosi. Aika monta oletusta teet.
Yksi jääkerros on syntynyt aina säätilan muuttuessa lämpimään tai kylmenpään päin. Siten Etelämantereella on ollut 750000/4360=172 säätilan muutosta vuodessa. Keskimäärin joka toinen päivä on tullut kerros.
Hes. 37:3 Niin hän sanoi minulle: "Ihmislapsi, voivatkohan nämä luut tulla eläviksi?" Mutta minä sanoin: "Herra, Herra, sinä sen tiedät"
Hes.37:7 Minä ennustin, niinkuin minua oli käsketty. Ja kävi humahdus, kun minä ennustin; ja katso, kuului kolina, ja luut lähenivät toisiaan, luu luutansa.8 Minä näin, ja katso: niihin tulivat jänteet ja kasvoi liha, ja päälle vetäytyi niihin nahka; mutta henkeä niissä ei ollut.10 Minä ennustin, niinkuin hän oli minua käskenyt, ja niihin tuli henki, ja ne tulivat eläviksi ja nousivat ylös jaloillensa: ylenmäärin suuri joukko.Poistin oman viestini, kun vanha-kissa jo ehti kysymyään olennaisimmat.
- kaipaisin
Olisiko sinulla esittää näyttö, vaikkapa valokuva esittelemästäsi fossiilikerrostumasta, kaikkine fossiileineen.
Miten fossiilit ovat joutuneet kerrostuman sisään, onko tästä havaintoa? - asianharrastaja
Mikko144 kirjoitti:
Sinä siis oletat, että "Etelämantereen 750 000 vuotuista jääkerrosta" on syntynyt yksi kerros joka vuosi. Aika monta oletusta teet.
Yksi jääkerros on syntynyt aina säätilan muuttuessa lämpimään tai kylmenpään päin. Siten Etelämantereella on ollut 750000/4360=172 säätilan muutosta vuodessa. Keskimäärin joka toinen päivä on tullut kerros.
Hes. 37:3 Niin hän sanoi minulle: "Ihmislapsi, voivatkohan nämä luut tulla eläviksi?" Mutta minä sanoin: "Herra, Herra, sinä sen tiedät"
Hes.37:7 Minä ennustin, niinkuin minua oli käsketty. Ja kävi humahdus, kun minä ennustin; ja katso, kuului kolina, ja luut lähenivät toisiaan, luu luutansa.8 Minä näin, ja katso: niihin tulivat jänteet ja kasvoi liha, ja päälle vetäytyi niihin nahka; mutta henkeä niissä ei ollut.10 Minä ennustin, niinkuin hän oli minua käskenyt, ja niihin tuli henki, ja ne tulivat eläviksi ja nousivat ylös jaloillensa: ylenmäärin suuri joukko."Yksi jääkerros on syntynyt aina säätilan muuttuessa lämpimään tai kylmenpään päin. Siten Etelämantereella on ollut 750000/4360=172 säätilan muutosta vuodessa. Keskimäärin joka toinen päivä on tullut kerros."
Niiden kerrosten syntymistä on vahdattu jo vuosikymmeniä eikä sinä aikana ole nähty tulevan kuin kerros vuodessa. Mikähän tuon juuri nyt muutti, kun ihmiset menivät katsomaan? - asianharrastaja
kaipaisin kirjoitti:
Olisiko sinulla esittää näyttö, vaikkapa valokuva esittelemästäsi fossiilikerrostumasta, kaikkine fossiileineen.
Miten fossiilit ovat joutuneet kerrostuman sisään, onko tästä havaintoa?"Miten fossiilit ovat joutuneet kerrostuman sisään, onko tästä havaintoa?"
..onko siitä havaintoa? - Turkana
Mikko144 kirjoitti:
Ohessa sinulle video, jossa auto menee pahempaan kuntoon 14 millisekunnissa, kuin ruoste saa aikaiseksi.
Olkoon tämä vertauksena vedenpaisumuksen tuhovoimista, joka on saanut aikaan kerrostumat, joissa näkyy eläimien kuolemien järjestys veden noustessa. Järjestys on sama, jonka Turkana esitti. Iät ovat mielikuvituksen tuotetta.Et siis kiistä fossiilien järjestäytyneisyyttä. No, se on hyvä alku, mutta toki sekin olisi ongelma sadulle vedenpaisumuksesta, miten yksi tulva voisi lajitella esim. yksisoluiset organismit niin, että vanhimmissa kerroksissa olisi vain prokaryootteja eikä lainkaan eukaryootteja tai miksi noista kerrostumista puuttuvat tyystin monisoluiset organismit. Ja esim. miksi yksi ainoa nisäkäskään ei ole eksynyt kambrikauden kerrostumiin?
Mutta itse asiaan, aivojesi kykyyn kiistää todellisuudesta havaittu fakta, maailman ikivanha ikä. Jonkinlaisilla psykologisilla prosesseilla onnistut jättämään huomiotta sen, että kaikki yli 40 ajoitusmenetelmää kertovat, että maapallo on ikivanha eikä yhtään luotettavaa menetelmää, jolla se voitaisiin mitata nuoreksi ole olemassakaan. Tiedät varmasti jopa että noilla menetelmillä on vankat luonnontieteelliset perusteet, jotka sinäkin varmasti koulutuksesi puolesta tunnet, mm. atomiteoria, jonka perusteella ydinvoimalammekin toimivat. Jos meillä olisi lainkaan epäilystä siitä, että olemme käsittäneet atomiteorian väärin, joutuisimme välittömästi sulkeman ydinvoimalamme, koska emme voisi taata niiden turvallisuutta.
Lisäksi luonto on täynnä jälkiä miljoonien ja miljardien vuosien tapahtumista. Katsoessasi taivaalle kaukoputkella voit havaita tähtiä ja galakseja jopa miljardien valovuosien etäisyyksiltä ja ja tuo tarkoittaa että maailmankaikkeus on ainakin niin vanha. Laattatektoniikka osoittaa, että mantereet ovat liikkuneet miljoonien vuosien ajan ja nostaneet vuoristoja, luoneet merenpohjaa ym. Esim. Atlantilla on keskiselänne, jossa edelleen syntyy uutta merenpohjaa ja tuon merenpohjan ajoitukset ovat yhtäpitävästi jopa eri menetelmillä sitä vanhempia, mitä etäämmällä ne ovat tuosta selänteestä. Tällaisia tuloksia ei voisi eri menetelmillä saada, jos ne eivät toimisi luotettavasti. Englannin kanaalissa on 70 metriä korkeat kalkkikivikerrostumat, jotka ovat rakentuneet mikroskooppisten organismien kuorista. Mikään yksi tulva ei voisi selittää tällaisten muodostumien syntymistä, vaan siihen tarvitaan miljoonia vuosia.
Kaikki tällaiset tosiasiat aivosi jättävät jonkinlaisella psykologisella mekanismilla kokonaan huomiotta, jotta voisit säilyttää ennakkoon päättämäsi käsityksen maailman nuoresta iästä. Ohita tuo mekanismi ja pohdi esim. sitä, miten nuo yli 40 ajoitusmekanismia oikeasti toimivat ja miksi ne antavat yhtäpitäviä ikiä huolimatta niiden erilaisista toimintaperiaatteista ja miksi niiden avulla saadaan johdonmukainen kuva elämän kehittymisestä maapallolla miljardien vuosien aikana evoluution avulla. - Mikko144
asianharrastaja kirjoitti:
"Miten fossiilit ovat joutuneet kerrostuman sisään, onko tästä havaintoa?"
..onko siitä havaintoa?Koska miten miljoonien vuosien aikana syntyneeseen kerrostumaan mahtuu kokonainen eläin?
- Turkana
kaipaisin kirjoitti:
Olisiko sinulla esittää näyttö, vaikkapa valokuva esittelemästäsi fossiilikerrostumasta, kaikkine fossiileineen.
Miten fossiilit ovat joutuneet kerrostuman sisään, onko tästä havaintoa?""Olisiko sinulla esittää näyttö, vaikkapa valokuva esittelemästäsi fossiilikerrostumasta, kaikkine fossiileineen.""
Fossiilikerrostumat ympäri maapalloa ovat fakta, niiden olemassaolo ja järjestäytyneisyys on tiedetty jo pari sataa vuotta. Tuossa kuva yhdestä kuuluisimmista, kambrikauden Burgess Shalesta:
http://photos.igougo.com/images/p96124-Yoho_Park-Burgess_Shale_Yoho_National_Park.jpg
Ja tuossa yksityiskohtia:
http://static.icr.org/i/articles/af/burgess_shale2.jpg
http://palaeo-electronica.org/2002_1/fossils/images/fig_02_4.jpg
""Miten fossiilit ovat joutuneet kerrostuman sisään, onko tästä havaintoa?""
Fossiilit syntyvät useimmiten maanvyöryissä tai esim. tulivuorenpurkauksissa, kuolleen eläimen täytyy joutua hapettomiin oloihin, jotta siitä syntyisi fossiili.
Mutta halusitko todellisuudessa toisteita vai vain tekosyitä, jottet joutuisi hylkäämään hassuja uskomuksiasi? - Turkana
Mikko144 kirjoitti:
Koska miten miljoonien vuosien aikana syntyneeseen kerrostumaan mahtuu kokonainen eläin?
että kun se on joutunut maan sisään ja sen kudokset ovat korvautuneet mineraaleilla, se on kovaa kiveä, joka säilyy ympäristössään.
- veljet !
Mikko144 kirjoitti:
Sinä siis oletat, että "Etelämantereen 750 000 vuotuista jääkerrosta" on syntynyt yksi kerros joka vuosi. Aika monta oletusta teet.
Yksi jääkerros on syntynyt aina säätilan muuttuessa lämpimään tai kylmenpään päin. Siten Etelämantereella on ollut 750000/4360=172 säätilan muutosta vuodessa. Keskimäärin joka toinen päivä on tullut kerros.
Hes. 37:3 Niin hän sanoi minulle: "Ihmislapsi, voivatkohan nämä luut tulla eläviksi?" Mutta minä sanoin: "Herra, Herra, sinä sen tiedät"
Hes.37:7 Minä ennustin, niinkuin minua oli käsketty. Ja kävi humahdus, kun minä ennustin; ja katso, kuului kolina, ja luut lähenivät toisiaan, luu luutansa.8 Minä näin, ja katso: niihin tulivat jänteet ja kasvoi liha, ja päälle vetäytyi niihin nahka; mutta henkeä niissä ei ollut.10 Minä ennustin, niinkuin hän oli minua käskenyt, ja niihin tuli henki, ja ne tulivat eläviksi ja nousivat ylös jaloillensa: ylenmäärin suuri joukko.>
Jaa että joka toinen päivä muodostuu paksu kerros jäätä edellisen kerroksen päälle ? Ilman että kukaan paikalla olija huomaa ?
>
Kuinkas monta päivää esim. etelänavalla on vuodessa ? Niinpä. Yksi. Aurinko nousee kerran ja laskee sitten taas puolen vuoden kuluttua. Eipä siinä niin hirvittävän suuria muutoksia synny (kuin yksi vuodessa).
Tosiaan, noiden kerrosten olemassa olo todistaa täysin aukottomasti, ettei mitään vedenpaisumusta ole ollut (ja kuten sanottu: nykyisin havaitaan, että uusi kerros muodostuu yhdessä vuodessa - se nähtäisiin, jos tulisi uusia paksuja jääkerroksia joka toinen päivä kun siellä on sentään ihmisiä noita havaintoja tekemässä). - Mikko144
Turkana kirjoitti:
""Olisiko sinulla esittää näyttö, vaikkapa valokuva esittelemästäsi fossiilikerrostumasta, kaikkine fossiileineen.""
Fossiilikerrostumat ympäri maapalloa ovat fakta, niiden olemassaolo ja järjestäytyneisyys on tiedetty jo pari sataa vuotta. Tuossa kuva yhdestä kuuluisimmista, kambrikauden Burgess Shalesta:
http://photos.igougo.com/images/p96124-Yoho_Park-Burgess_Shale_Yoho_National_Park.jpg
Ja tuossa yksityiskohtia:
http://static.icr.org/i/articles/af/burgess_shale2.jpg
http://palaeo-electronica.org/2002_1/fossils/images/fig_02_4.jpg
""Miten fossiilit ovat joutuneet kerrostuman sisään, onko tästä havaintoa?""
Fossiilit syntyvät useimmiten maanvyöryissä tai esim. tulivuorenpurkauksissa, kuolleen eläimen täytyy joutua hapettomiin oloihin, jotta siitä syntyisi fossiili.
Mutta halusitko todellisuudessa toisteita vai vain tekosyitä, jottet joutuisi hylkäämään hassuja uskomuksiasi?Eli ilman maanvyöryjä ja tulivuorenpurkauksia fossiileja ei synny pääasiassa. Mielestäni maanvyöryt ovat aika harvinaisia. Tulivuorenpurkausta eläimet pääsevät juoksemaan karkuun. Tulivuorenpurkaukset ja maanvyöryt esiintyvät satunnaisesti eri paikoissa. Ja vaikka olisikin säännönmukaisia purkauksia, miten tiettynä vuosimiljoonana esiintyy vain tiettyä eläinryhmää? Miten merieliöiden miljardit fossiilit ovat syntyneet? Ei ainakaan merenpohjaan vajoamalla, koska merenpohjassa elää hajottajia.
Tuo ensimmäinen kuva esittää aika laajaa maanvyörykeskusta? Mistä sitä maata riittää yhdellä kohtaa synnyttämään kymmeniä metrejä korkeita kerroksia? - nopeasti, tunneissa
Turkana kirjoitti:
""Olisiko sinulla esittää näyttö, vaikkapa valokuva esittelemästäsi fossiilikerrostumasta, kaikkine fossiileineen.""
Fossiilikerrostumat ympäri maapalloa ovat fakta, niiden olemassaolo ja järjestäytyneisyys on tiedetty jo pari sataa vuotta. Tuossa kuva yhdestä kuuluisimmista, kambrikauden Burgess Shalesta:
http://photos.igougo.com/images/p96124-Yoho_Park-Burgess_Shale_Yoho_National_Park.jpg
Ja tuossa yksityiskohtia:
http://static.icr.org/i/articles/af/burgess_shale2.jpg
http://palaeo-electronica.org/2002_1/fossils/images/fig_02_4.jpg
""Miten fossiilit ovat joutuneet kerrostuman sisään, onko tästä havaintoa?""
Fossiilit syntyvät useimmiten maanvyöryissä tai esim. tulivuorenpurkauksissa, kuolleen eläimen täytyy joutua hapettomiin oloihin, jotta siitä syntyisi fossiili.
Mutta halusitko todellisuudessa toisteita vai vain tekosyitä, jottet joutuisi hylkäämään hassuja uskomuksiasi?"Fossiilit syntyvät useimmiten maanvyöryissä tai esim. tulivuorenpurkauksissa, kuolleen eläimen täytyy joutua hapettomiin oloihin, jotta siitä syntyisi fossiili"
Eli, monien metrien vahvuinen kerrostuma on syntynyt aika nopeasti, sanoisinko tunneissa. - Turkana
Mikko144 kirjoitti:
Eli ilman maanvyöryjä ja tulivuorenpurkauksia fossiileja ei synny pääasiassa. Mielestäni maanvyöryt ovat aika harvinaisia. Tulivuorenpurkausta eläimet pääsevät juoksemaan karkuun. Tulivuorenpurkaukset ja maanvyöryt esiintyvät satunnaisesti eri paikoissa. Ja vaikka olisikin säännönmukaisia purkauksia, miten tiettynä vuosimiljoonana esiintyy vain tiettyä eläinryhmää? Miten merieliöiden miljardit fossiilit ovat syntyneet? Ei ainakaan merenpohjaan vajoamalla, koska merenpohjassa elää hajottajia.
Tuo ensimmäinen kuva esittää aika laajaa maanvyörykeskusta? Mistä sitä maata riittää yhdellä kohtaa synnyttämään kymmeniä metrejä korkeita kerroksia?""Eli ilman maanvyöryjä ja tulivuorenpurkauksia fossiileja ei synny pääasiassa.""
Niin, fossiiliksi kehittyvän raadan täytyy joutua hapettomaan tilaan.
""Mielestäni maanvyöryt ovat aika harvinaisia.""
Niin. Ja siksi fossiloituminen onkin niin harvinaista.
""Tulivuorenpurkausta eläimet pääsevät juoksemaan karkuun.""
Eivät sentään aina, jo tulivuoresta purkautuva kaasu saattaa tappaa eläimet, ennen kuin tuhka hautaa ne. Ja kun tuhkaa tulee tarpeeksi, eivät maaeläimet sitä pääse karkuun.
""Tulivuorenpurkaukset ja maanvyöryt esiintyvät satunnaisesti eri paikoissa. Ja vaikka olisikin säännönmukaisia purkauksia, miten tiettynä vuosimiljoonana esiintyy vain tiettyä eläinryhmää?""
Tulivuorethan saattavat samalla paikalla purkautua vaikkapa miljoonan vuoden välein ja tällä välin fauna on jo muuttunut. Toki purkausten alle jää useita lajeja eri pääjaksoista, ei pelkästään yhtä ryhmää.
""Miten merieliöiden miljardit fossiilit ovat syntyneet? Ei ainakaan merenpohjaan vajoamalla, koska merenpohjassa elää hajottajia.""
Joko ne ovat hautautuneet merenohjan vyöryissä tai sitten niistä ei olekaan jäänyt jäljelle kuin kovimmat osat, kuten hampaat tai kuoret.
""Tuo ensimmäinen kuva esittää aika laajaa maanvyörykeskusta? Mistä sitä maata riittää yhdellä kohtaa synnyttämään kymmeniä metrejä korkeita kerroksia?""
Laattatektoniikka nostaa uuttaa maata ja luo mm. vuoristoja, joita eroosio sitten kuluttaa ja voi luoda vaikkapa sellaisen tilanteen, jossa kymmenen metriä korkea kerrostuma syntyy hetkessä. Mutta tuolla ylempänä on viestini, jossa kehotan sinua pohtimaan, että miksi yli 40 eri tavoin toimivaa ajoitusmenetelmää yhtäpitävästi osoittavat, että maailma on ikivanha eikä yhtään menetelmää ole, jolla se voitaisiin mitata nuoreksi ja silti sinä väität että maailma olisi nuori. Pohditko sitä? - Turkana
nopeasti, tunneissa kirjoitti:
"Fossiilit syntyvät useimmiten maanvyöryissä tai esim. tulivuorenpurkauksissa, kuolleen eläimen täytyy joutua hapettomiin oloihin, jotta siitä syntyisi fossiili"
Eli, monien metrien vahvuinen kerrostuma on syntynyt aika nopeasti, sanoisinko tunneissa.""Eli, monien metrien vahvuinen kerrostuma on syntynyt aika nopeasti, sanoisinko tunneissa.""
Aivan. Tässä tapauksessa kysymys oli maanvyörystä, joka synnytti nopeasti tuon kerrostuman. jotkut kerrostumat syntyvät nopeasti, useimmat hitaasti. - jukpel
Minä uskon että Jumala on luonut kaiken, mutta genesis on tulkittava vertauskuvallisesti, jolloin se yllättävän hyvin sopeutuu tieteen näkemykseen. Itse asiassa evoluutioteorian pääongelma eli sen epätodennäköisyys poistuu jos oletetaan että kaien alkuunpanija ja ohjaaja on ollut Jumala itse.
Kreationisteissa on monia vilpittömästi siihen uskovia mutta heidän jotkut toimintatapansa saavat minut häpeämään joskus uskonveljiäni... - Jaska toinen
jukpel kirjoitti:
Minä uskon että Jumala on luonut kaiken, mutta genesis on tulkittava vertauskuvallisesti, jolloin se yllättävän hyvin sopeutuu tieteen näkemykseen. Itse asiassa evoluutioteorian pääongelma eli sen epätodennäköisyys poistuu jos oletetaan että kaien alkuunpanija ja ohjaaja on ollut Jumala itse.
Kreationisteissa on monia vilpittömästi siihen uskovia mutta heidän jotkut toimintatapansa saavat minut häpeämään joskus uskonveljiäni...Kertoisitko mitä evoluutioteoria kertoo kaiken alusta/synnystä?
- asianharrastaja
Jaska toinen kirjoitti:
Kertoisitko mitä evoluutioteoria kertoo kaiken alusta/synnystä?
Joka ketjussa on ollut pakko sanoa monta kertaa, ettei biologian evoluutioteoria, josta täällä pääasiassa keskustellaan, kerro elämän synnystä yhtään mitään. Se vain tekee parhaansa selittääkseen, miten jo syntynyt elämä kehittyi muinaisiin ja nykyisiin muotoihinsa.
Elämän synnystäkin sitten kun ainetta ja energiaa oli käytössä, on kyllä tieteellinen hypoteesi, joka kuitenkin on vielä kaukana teorian todistetasosta. Aineen ja energian syntyä kuvaa suhteellisen hyvin todistettu teoria alkuräjähdyksesta, mutta tuon ilmiön syy ja alkuohjaus ovat kuitenkin tieteelle perusteellisen tuntemattomia.
Genesiksen ymmärtäminen muuten kuin kirjaimellisesti sopii mainiosti yhteen tieteen kaikkien tulosten kanssa ja tarjoaa uskoon perustuvat vastaukset niin yllätodettuihin alkusyntyihin kuin myös biologisen evoluution moniin vajaasti ymmärrettyihin kohtiin. Tämä ei silti vapauta tiedettä edelleen etsimästä tarkempaa havaintopohjaista tietoa noista samoista asioista. - Unohdetaan jumalat
jukpel kirjoitti:
Minä uskon että Jumala on luonut kaiken, mutta genesis on tulkittava vertauskuvallisesti, jolloin se yllättävän hyvin sopeutuu tieteen näkemykseen. Itse asiassa evoluutioteorian pääongelma eli sen epätodennäköisyys poistuu jos oletetaan että kaien alkuunpanija ja ohjaaja on ollut Jumala itse.
Kreationisteissa on monia vilpittömästi siihen uskovia mutta heidän jotkut toimintatapansa saavat minut häpeämään joskus uskonveljiäni...Ihmiskunnan historiasta tunnetaan satoja erilaisia jumalia, mikä kertoo ihmisen suuresta mielikuvituskyvystä. Yhdestäkään jumalasta ei ole tieteellisesti kestävää näyttöä ja monet tarinat jumalista ovat epäloogisia ja sepitteellisiä. Esim. kristinuskon jeesustarina on varsin arveluttava. Miksi yliluonnollisin voimin ja kyvyin varustettu miespuolinen jumala olisi tarvinnut naimisissa olevan neitseellisen naisen synnyttämään pojan? Asteekeilla on vastaava epäuskottava tarina, jossa neitsyt tulee kuolleen pojan syljestä raskaaksi ja synnyttää kaksospojat. Käsittääkseni neitsyyden "menettäminen" on kivuliasta ja synnytys on varsinkin ensikertalaiselle kivuliasta, joten en voi hyväksyä uskomusta jumalasta, joka tuottaisi naiselle ylimääräistä kipua synnytykseen.
Mikä tahansa teksti kuvainnoillisesti voi tarkoittaa mitä tahansa. Jumalan syntyminen on elämän syntymistä epätodennäköisempää. Evoluutiota nähdään kaikkialla, kuten tieteessä, taiteessa, luonnossa.... Jos jumala loi ihmisen sellaisena kuin se on, niin miksi ihminen teki alkukantaisia taide-esimeitä ja maalauksia luolissa joskus ammoisina aikoina?
- Turkana
vanhassa viestissäni maallikkona puutuin ongelmaan, jota on näemmä pohdittu myös tieteellisesti. Ja ilokseni voin sanoa, että tuo tieteellinen kanta kreationistien taikauskoisuuteen noudattaa minun havaintojani, kysymyksessä on virhe aivojen kehityksessä ja toiminnassa:
http://www.tiede.fi/artikkeli/677/taikausko_juontaa_ydintiedon_sekasotkusta
Ei kestä kiittää tästä tarkkanäköisestä havainnosta kreationistit, kun ette ottaneet siitä opiksenne. Lukekaa nyt edes tuo Tiede-lehden artikkeli, jotta tietäisitte mistä taikauskoisuutenne johtuu ja voisitte tehdä asialle jotain. Varsinkin jb:n niin kannattaisi tehdä, ettei elämä menisi ihan hukkaan miettiessä kuinka enkelit kuljettivat pussieläimiä Araratilta Australiaan.- jb
Taitaa olla Turkanalla trauma jb:stä.
Eiköhän tuo uskontopuolen juttu ole iha sinun omia heiniäsi. Käy nyt vaan kallonkutistajalla.
Jo avauksestasi näkee että uskosi evoluutioon on vahva kuin hellarilla.
Ikävä vaan että esität jälleen kerran faktoina sellaisia asioita jotka eivät sitä ole.
Sitäpaitsi asiahan on tieteellisen kreationismin kannalta katsottuna niin että elämä ilmaantuimaan päälle asteittain luomispäivien kuluessa. Ja koska Ramattu ei määrittele luomispäiien pituuksia, niin ne ovat voineet olla vaikka miljoonia vuosia, joten fossiililuettelosi on asia joka on täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa. Tai paremminkin niin että ei Raamattu ota tuohon listaasi muulla tavalla kantaa kuin toteamalla että to lista tukee mainiosti Genesiiksen kertomaa.
Niittäin tuosta listasta puuttuvat kaikki merkit vähittäisestä kehittymisestä. Kaikki tuossa mainitut eliöt ovat ilmaantuneet täysin valmiina fossiilistoon, ja näin listasi vahvistaa tieteellisen tarkasti Genesiksen olevan totta.
Se että sinä kuvittelet noiden löydettyjen fossiilieliöiden välille olemattomia ja löytymättömiä vällimuotoja osoittaa että olet kallonkutistajan tarpeessa. Ja varsin vakavasti.
Toisaalta eikös se ole niinkin että valkotakkiset noutavat sellaisen joka alkaa nähdä olemattomia. Mutta jos uskovainen uskoo uskonsa vuoksi olemattomia niin ei siitä hoitoon viedä. Joten kait meidän on sovellettava sinun tapaustasi, niin vakava kuin se onkin, uskovaisiin.
Sillä perusteella että evoluutioteoriahan on uskon asia. Todisteethan evoluution puolesta puuttuvat täydellisesti. Joten luokittelemme Turkanan tavalliseksi evo-uskovaiseksi joten annamme hänelle anteeksi sen että hän uskoo olemattomien olioiden olemassaoloon. Hihhuli mikä hihhuli. - Turkana
jb kirjoitti:
Taitaa olla Turkanalla trauma jb:stä.
Eiköhän tuo uskontopuolen juttu ole iha sinun omia heiniäsi. Käy nyt vaan kallonkutistajalla.
Jo avauksestasi näkee että uskosi evoluutioon on vahva kuin hellarilla.
Ikävä vaan että esität jälleen kerran faktoina sellaisia asioita jotka eivät sitä ole.
Sitäpaitsi asiahan on tieteellisen kreationismin kannalta katsottuna niin että elämä ilmaantuimaan päälle asteittain luomispäivien kuluessa. Ja koska Ramattu ei määrittele luomispäiien pituuksia, niin ne ovat voineet olla vaikka miljoonia vuosia, joten fossiililuettelosi on asia joka on täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa. Tai paremminkin niin että ei Raamattu ota tuohon listaasi muulla tavalla kantaa kuin toteamalla että to lista tukee mainiosti Genesiiksen kertomaa.
Niittäin tuosta listasta puuttuvat kaikki merkit vähittäisestä kehittymisestä. Kaikki tuossa mainitut eliöt ovat ilmaantuneet täysin valmiina fossiilistoon, ja näin listasi vahvistaa tieteellisen tarkasti Genesiksen olevan totta.
Se että sinä kuvittelet noiden löydettyjen fossiilieliöiden välille olemattomia ja löytymättömiä vällimuotoja osoittaa että olet kallonkutistajan tarpeessa. Ja varsin vakavasti.
Toisaalta eikös se ole niinkin että valkotakkiset noutavat sellaisen joka alkaa nähdä olemattomia. Mutta jos uskovainen uskoo uskonsa vuoksi olemattomia niin ei siitä hoitoon viedä. Joten kait meidän on sovellettava sinun tapaustasi, niin vakava kuin se onkin, uskovaisiin.
Sillä perusteella että evoluutioteoriahan on uskon asia. Todisteethan evoluution puolesta puuttuvat täydellisesti. Joten luokittelemme Turkanan tavalliseksi evo-uskovaiseksi joten annamme hänelle anteeksi sen että hän uskoo olemattomien olioiden olemassaoloon. Hihhuli mikä hihhuli.""Taitaa olla Turkanalla trauma jb:stä.""
Ehei, tunnistan tyypin ja osaan suhtautua rennosti kaltaisiisi valehteleviin kreationisteihin, koska teitä on 13 tusinassa. Suu käy, mutta sieltä ei tulee asiaa, vaan valheita. Ei siinä mitään, ainutkertaisen elämänsä voi elää noinkin, jos haluaa.
""Eiköhän tuo uskontopuolen juttu ole iha sinun omia heiniäsi. Käy nyt vaan kallonkutistajalla.""
Niin, se on ole minä, jolla on päähänpinttymiä siitä, että lajit syntyisivät yliluonnollisesti tyhjästä zimbsalabim tai että enkelit voisivat kuljettaa pussieläimiä Araratilta Australiaan. Ihminen joka sellaista oikeasti luulee, ei elä reaalitodellisuudessa, vaan omassa harhaisessa mielikuvitusmaailmassaan, joten harkitse vain sinä itse tuota kallonkutistajan luona vierailua.
""Jo avauksestasi näkee että uskosi evoluutioon on vahva kuin hellarilla.""
Niin, evoluutio on sekä luonnossa että laboratorioissa havaittu fakta. Uskon siihen kuten vaikkapa painovoimaan.
""Ikävä vaan että esität jälleen kerran faktoina sellaisia asioita jotka eivät sitä ole.""
Hohhoh. Esim. tuo fossiiliaineiston järjestäytyneisyys ja kaiken elämän yhteinen kantamuoto ovat tieteellisiä faktoja, vaikka sinä kuinka ruikuttaisit, että tieteen pitäisi ottaa huomioon lajien maaginen tyhjästäsyntyminen zimbsalabim. Tietenkään tiede ei sellaista tapaa lajien synnyille lainkaan huomio, koska sellaista ei tapahdu eikä ole todisteiden mukaan koskaan tapahtunut tässä todellisuudessa, tuollaisia on havaittu vain Liisan ja jb:n ihmemaassa, mutta nuo "todellisuudet" ovatkin vain satua. Sinun on vain vaikea erottaa niitä tästä reaalitodellisuudesta, koska aivoissasi on häiriö, jonka ansiosta lapsuudessasi hankkimasi ydintieto sekoittuu ja sinä et ajattele järjelläsi vaan intuitiollasi, jolloin luulet että kaikki voi olla mahdollista. Kerroithan näkeväsi ja kuulevasi tietokoneesi nauravan. Se on juuri sellaista ydintiedon sekoittumista, jossa elottomien ja elollisten objektien ominaisuudet menevät sekaisin.
""Sitäpaitsi asiahan on tieteellisen kreationismin kannalta katsottuna niin että elämä ilmaantuimaan päälle asteittain luomispäivien kuluessa. Ja koska Ramattu ei määrittele luomispäiien pituuksia, niin ne ovat voineet olla vaikka miljoonia vuosia, joten fossiililuettelosi on asia joka on täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa.""
Paitsi että tuo tosielämän todellinen fossiilien järjestys ei lainkaan vastaa Raamatun luomispäivien järjestystä, minkä sinäkin epäsuorasti toki oikein kykenit tunnustamaan, kun kieltäydyit vedonlyönnistä, että kambrikauden kerrostumista voisi ikinä löytyä lintuja, mikä Raamatun mukaan pitäisi olla mahdollista. Ja tuossa todellisen elämän fossiiliaineistossa näkyy myös mainiosti, kuinka lajiryhmät kehittyvät edeltäjistään evoluution keinoin, eli ne ovat siinäkin suhteessa ristiriidassa Raamatun kanssa, jonka mukaan lajit luotiin tyhjästä.
""Tai paremminkin niin että ei Raamattu ota tuohon listaasi muulla tavalla kantaa kuin toteamalla että to lista tukee mainiosti Genesiiksen kertomaa.""
Ju, ei. Järjestys on todellisuudessa täysin väärä Raamatussa ja mm. vedenpaisumuksesta ei näy fossiiliaineistossa jälkeäkään.
""Niittäin tuosta listasta puuttuvat kaikki merkit vähittäisestä kehittymisestä.""
Hahhah. Joko olet liian yksinkertainen ymmärtääksesi että tuo lista on täynnä ajassa eteneviä välimuotoja tai sitten mikä todennäköisempää, valehtelet jälleen lukijoillesi suoraan päin naamaa. Ainoat muuten, jotka voivat uskoa sinun valheitasi ovat yksinkertaiset kreationistiveljesi, joten valheesi lienee suunnattu heille. Tuossa listassa on koottu eräitä ajassa etenevien fossiilisarjojen edustajia, mm. selkäjänteisistä olemme peräisin kaikki selkärankaiset. Se, että sinun mallisi mukaan Jumala loisi aina vähän kehittyneemmän ja enemmän nykyistä elämää muistuttavan muodon, kun hävittelee noita vanhoja muotoja sukupuuttoon on juuri tuollaista kertomaani harjoituskappaleiden luomista, mistä oli äskettäin puhe. - Turkana
jb kirjoitti:
Taitaa olla Turkanalla trauma jb:stä.
Eiköhän tuo uskontopuolen juttu ole iha sinun omia heiniäsi. Käy nyt vaan kallonkutistajalla.
Jo avauksestasi näkee että uskosi evoluutioon on vahva kuin hellarilla.
Ikävä vaan että esität jälleen kerran faktoina sellaisia asioita jotka eivät sitä ole.
Sitäpaitsi asiahan on tieteellisen kreationismin kannalta katsottuna niin että elämä ilmaantuimaan päälle asteittain luomispäivien kuluessa. Ja koska Ramattu ei määrittele luomispäiien pituuksia, niin ne ovat voineet olla vaikka miljoonia vuosia, joten fossiililuettelosi on asia joka on täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa. Tai paremminkin niin että ei Raamattu ota tuohon listaasi muulla tavalla kantaa kuin toteamalla että to lista tukee mainiosti Genesiiksen kertomaa.
Niittäin tuosta listasta puuttuvat kaikki merkit vähittäisestä kehittymisestä. Kaikki tuossa mainitut eliöt ovat ilmaantuneet täysin valmiina fossiilistoon, ja näin listasi vahvistaa tieteellisen tarkasti Genesiksen olevan totta.
Se että sinä kuvittelet noiden löydettyjen fossiilieliöiden välille olemattomia ja löytymättömiä vällimuotoja osoittaa että olet kallonkutistajan tarpeessa. Ja varsin vakavasti.
Toisaalta eikös se ole niinkin että valkotakkiset noutavat sellaisen joka alkaa nähdä olemattomia. Mutta jos uskovainen uskoo uskonsa vuoksi olemattomia niin ei siitä hoitoon viedä. Joten kait meidän on sovellettava sinun tapaustasi, niin vakava kuin se onkin, uskovaisiin.
Sillä perusteella että evoluutioteoriahan on uskon asia. Todisteethan evoluution puolesta puuttuvat täydellisesti. Joten luokittelemme Turkanan tavalliseksi evo-uskovaiseksi joten annamme hänelle anteeksi sen että hän uskoo olemattomien olioiden olemassaoloon. Hihhuli mikä hihhuli.""Kaikki tuossa mainitut eliöt ovat ilmaantuneet täysin valmiina fossiilistoon, ja näin listasi vahvistaa tieteellisen tarkasti Genesiksen olevan totta.""
Ne ovat tietysti ilmaantuneet fossiiliaineistoon periytymällä edeltävistä muodoista, eli tuolla ainoalla tavalla mistä on tieteellisiä havaintoja ja todisteita ja mikä tapa ei lainkaan vastaa Raamatun kuvausta. Katsopas, sinulta meni taas tuo ydintieto sekaisin: tässä todellisuudessa ei ole koskaan missään kenenkään toimesta havaittu lajien syntyvän maagisesti tyhjästä zimbsalanbim. Se on vain ydintietosi vääristymä, mikä laittaa sinut sellaista intuitiollasi kuvittelemaan, mutta kun ajattelet asiaa järjellä, niin huomaat, että heh, sehän olikin vain harhaa. Eiväthän lajit oikeasti niin synny. Ja sitten kiität minua, kun olen pitänyt sinua mukana reaalitodellisuudessa poissa harhamaailmastasi, jonne mielesi tekisi uppoutua, koska siellä kaikki on mukavampaa kuin tässä reaalitodellisuudessa vaikkapa pussieläimiä kantavine enkeleineen.
""Se että sinä kuvittelet noiden löydettyjen fossiilieliöiden välille olemattomia ja löytymättömiä vällimuotoja osoittaa että olet kallonkutistajan tarpeessa. Ja varsin vakavasti.""
Sinun aivosi tekivät sinulle taas tepposen, välimuotoja on nimittäin löydetty tuhansia ja vaikka aivosi yrittävät pakottaa sinut kiistämään todellisuuden, ne välimuodot eivät kuitenkaan häviä todellisuudesta, vaan kysymys on pelkästään sinun aivojesi tavasta käsitellä kognittivista dissonanssiasi. Se ei kuitenkaan ole hedelmällinen tapa, koska joudut siinä koko ajan kauemmaksi reaalitodellisuudesta.
""Toisaalta eikös se ole niinkin että valkotakkiset noutavat sellaisen joka alkaa nähdä olemattomia. Mutta jos uskovainen uskoo uskonsa vuoksi olemattomia niin ei siitä hoitoon viedä. Joten kait meidän on sovellettava sinun tapaustasi, niin vakava kuin se onkin, uskovaisiin.""
Juu, minä olen toki uskovainen, mutta en minä sentään sellainen hölmö ole, joka luulisi että lajit syntyvät yliluonnollisesti tyhjästä hokkus pokkus, kun meillä on todisteisiin perustuva edelleen havaittava prosessi, joka niitä synnyttää, evoluutio.
""Sillä perusteella että evoluutioteoriahan on uskon asia.""
Se on samalla tavalla uskon asia kuin muutkin luonnontieteelliset teoria, esim. painovoimateoria. Me havaitsemme kummassakin tapauksessa prosessin toimivan edelleen ja havaitsemme myös nykyisyydessä miten nuo prosessit ovat tuottanut nykyisyyden, esim. biodiversiteetin ja maapallon.
""Todisteethan evoluution puolesta puuttuvat täydellisesti.""
Hahaahaaa. Et sitten huomannut, että aloitukseni koski nimenomaan noita todisteita fossiiliaineiston järjestäytyneisyyden muodossa. Tuo järjestys ei häviä, vaikka sinun aivoissasi oleva häiriö estää sinua sitä käsittelemästä järjellä. Dementiasi on muutenkin ilmeisen pahana, kun et muista muita sinulle jo kerrottuja evoluutioteorian todisteita, kuten kaiken elämän satoja yhteisiä geenejä ja lähes universaalia geneettistä koodia. Ne ovat varma todiste historiallisesta evoluutiosta.
""Joten luokittelemme Turkanan tavalliseksi evo-uskovaiseksi joten annamme hänelle anteeksi sen että hän uskoo olemattomien olioiden olemassaoloon. Hihhuli mikä hihhuli.""
LOL: Sinäkö, joka keeroit, että enkelit auttoivat pussieläimet Araratilta Australiaan ja että lajit syntyvät maagisesti tyhjästä zimbsalabim, yrität luokitella minut hihhuliksi. Ajattelepa nyt hieman sillä vähäisellä järjelläsi, jos se on vielä mahdollista. - Sinä kyllästytät
Turkana kirjoitti:
""Taitaa olla Turkanalla trauma jb:stä.""
Ehei, tunnistan tyypin ja osaan suhtautua rennosti kaltaisiisi valehteleviin kreationisteihin, koska teitä on 13 tusinassa. Suu käy, mutta sieltä ei tulee asiaa, vaan valheita. Ei siinä mitään, ainutkertaisen elämänsä voi elää noinkin, jos haluaa.
""Eiköhän tuo uskontopuolen juttu ole iha sinun omia heiniäsi. Käy nyt vaan kallonkutistajalla.""
Niin, se on ole minä, jolla on päähänpinttymiä siitä, että lajit syntyisivät yliluonnollisesti tyhjästä zimbsalabim tai että enkelit voisivat kuljettaa pussieläimiä Araratilta Australiaan. Ihminen joka sellaista oikeasti luulee, ei elä reaalitodellisuudessa, vaan omassa harhaisessa mielikuvitusmaailmassaan, joten harkitse vain sinä itse tuota kallonkutistajan luona vierailua.
""Jo avauksestasi näkee että uskosi evoluutioon on vahva kuin hellarilla.""
Niin, evoluutio on sekä luonnossa että laboratorioissa havaittu fakta. Uskon siihen kuten vaikkapa painovoimaan.
""Ikävä vaan että esität jälleen kerran faktoina sellaisia asioita jotka eivät sitä ole.""
Hohhoh. Esim. tuo fossiiliaineiston järjestäytyneisyys ja kaiken elämän yhteinen kantamuoto ovat tieteellisiä faktoja, vaikka sinä kuinka ruikuttaisit, että tieteen pitäisi ottaa huomioon lajien maaginen tyhjästäsyntyminen zimbsalabim. Tietenkään tiede ei sellaista tapaa lajien synnyille lainkaan huomio, koska sellaista ei tapahdu eikä ole todisteiden mukaan koskaan tapahtunut tässä todellisuudessa, tuollaisia on havaittu vain Liisan ja jb:n ihmemaassa, mutta nuo "todellisuudet" ovatkin vain satua. Sinun on vain vaikea erottaa niitä tästä reaalitodellisuudesta, koska aivoissasi on häiriö, jonka ansiosta lapsuudessasi hankkimasi ydintieto sekoittuu ja sinä et ajattele järjelläsi vaan intuitiollasi, jolloin luulet että kaikki voi olla mahdollista. Kerroithan näkeväsi ja kuulevasi tietokoneesi nauravan. Se on juuri sellaista ydintiedon sekoittumista, jossa elottomien ja elollisten objektien ominaisuudet menevät sekaisin.
""Sitäpaitsi asiahan on tieteellisen kreationismin kannalta katsottuna niin että elämä ilmaantuimaan päälle asteittain luomispäivien kuluessa. Ja koska Ramattu ei määrittele luomispäiien pituuksia, niin ne ovat voineet olla vaikka miljoonia vuosia, joten fossiililuettelosi on asia joka on täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa.""
Paitsi että tuo tosielämän todellinen fossiilien järjestys ei lainkaan vastaa Raamatun luomispäivien järjestystä, minkä sinäkin epäsuorasti toki oikein kykenit tunnustamaan, kun kieltäydyit vedonlyönnistä, että kambrikauden kerrostumista voisi ikinä löytyä lintuja, mikä Raamatun mukaan pitäisi olla mahdollista. Ja tuossa todellisen elämän fossiiliaineistossa näkyy myös mainiosti, kuinka lajiryhmät kehittyvät edeltäjistään evoluution keinoin, eli ne ovat siinäkin suhteessa ristiriidassa Raamatun kanssa, jonka mukaan lajit luotiin tyhjästä.
""Tai paremminkin niin että ei Raamattu ota tuohon listaasi muulla tavalla kantaa kuin toteamalla että to lista tukee mainiosti Genesiiksen kertomaa.""
Ju, ei. Järjestys on todellisuudessa täysin väärä Raamatussa ja mm. vedenpaisumuksesta ei näy fossiiliaineistossa jälkeäkään.
""Niittäin tuosta listasta puuttuvat kaikki merkit vähittäisestä kehittymisestä.""
Hahhah. Joko olet liian yksinkertainen ymmärtääksesi että tuo lista on täynnä ajassa eteneviä välimuotoja tai sitten mikä todennäköisempää, valehtelet jälleen lukijoillesi suoraan päin naamaa. Ainoat muuten, jotka voivat uskoa sinun valheitasi ovat yksinkertaiset kreationistiveljesi, joten valheesi lienee suunnattu heille. Tuossa listassa on koottu eräitä ajassa etenevien fossiilisarjojen edustajia, mm. selkäjänteisistä olemme peräisin kaikki selkärankaiset. Se, että sinun mallisi mukaan Jumala loisi aina vähän kehittyneemmän ja enemmän nykyistä elämää muistuttavan muodon, kun hävittelee noita vanhoja muotoja sukupuuttoon on juuri tuollaista kertomaani harjoituskappaleiden luomista, mistä oli äskettäin puhe.....sieltä ei tulee asiaa, vaan valheita.....
Siitten toistat suorastaan sairaalloisen hysteerisesti tuota valehtelu-teemaa koko tekstin ajan.
Oletko sinä, tai tunnetko olevasi, ihmiskunnan totuuden mittari? Se joka määrittää meille kaikille toden ja valheen rajan. Kaikki mielipiteet, mitkä ovat erilaisia sinun mielipiteittesi kanssa ovatkin harkittuja valeita koska sinulla on ihmiskunnan ainoa totuus ja ollakseen todenpuhuja tulee olla aina absoluuttisesti sinun kanssasi samaa mieltä.
Esiinnyt erittäin inhottavasti ja suorastaan psykoottisesti. Kukaan ei saisi olla normaaliin keskustelutapaan eri mieltä kanssasi sillä aina jos joku esittää erilaisen mielipiteen niin sinä syytät inhottavalla tavalla valehtelijaksi. Toistellen sitä koko vastauksen ajan.
Tuo tuollainen äärimmäisen negatiivinen esiintymistapa kertoo vahvasti psykopaattisesta luonteesta ja itseomaksutusta pyhimyksen ja/tai apostolin roolista.
Oletko Hitler vaiko Göbbels vaiko apostoli Paavali? - KvasiKide
Artikkelin kirjoittaja sotkee taikauskon ja intuition keskenään. Esimerkiksi monissa urheilulajeissa intuitiiviset ihmiset ovat loistavia. Loistavuus ei voi johtua mistään ydintiedon sekasotkusta.
- Turkana
KvasiKide kirjoitti:
Artikkelin kirjoittaja sotkee taikauskon ja intuition keskenään. Esimerkiksi monissa urheilulajeissa intuitiiviset ihmiset ovat loistavia. Loistavuus ei voi johtua mistään ydintiedon sekasotkusta.
""Artikkelin kirjoittaja sotkee taikauskon ja intuition keskenään. Esimerkiksi monissa urheilulajeissa intuitiiviset ihmiset ovat loistavia. Loistavuus ei voi johtua mistään ydintiedon sekasotkusta.""
niin huomaat, että taikauskoisuutta on vain sellaisilla intuitiivisesti ajattelevilla, joilla ydintieto on sekoittunut. Toki sellainen urheilija, joka on kehittynyt normaalisti ydintiedon suhteen, voi yltää intuitiivisesti huippusaavutuksiin kuten myös sellainen tiedemies, joka intuitiivisestikin osaa erotella objektien luonteet. - Turkana
Sinä kyllästytät kirjoitti:
....sieltä ei tulee asiaa, vaan valheita.....
Siitten toistat suorastaan sairaalloisen hysteerisesti tuota valehtelu-teemaa koko tekstin ajan.
Oletko sinä, tai tunnetko olevasi, ihmiskunnan totuuden mittari? Se joka määrittää meille kaikille toden ja valheen rajan. Kaikki mielipiteet, mitkä ovat erilaisia sinun mielipiteittesi kanssa ovatkin harkittuja valeita koska sinulla on ihmiskunnan ainoa totuus ja ollakseen todenpuhuja tulee olla aina absoluuttisesti sinun kanssasi samaa mieltä.
Esiinnyt erittäin inhottavasti ja suorastaan psykoottisesti. Kukaan ei saisi olla normaaliin keskustelutapaan eri mieltä kanssasi sillä aina jos joku esittää erilaisen mielipiteen niin sinä syytät inhottavalla tavalla valehtelijaksi. Toistellen sitä koko vastauksen ajan.
Tuo tuollainen äärimmäisen negatiivinen esiintymistapa kertoo vahvasti psykopaattisesta luonteesta ja itseomaksutusta pyhimyksen ja/tai apostolin roolista.
Oletko Hitler vaiko Göbbels vaiko apostoli Paavali?""Oletko pyhimys vaiko apostoli?""
Olen tavallinen ihminen, joka vain on tutustunut keskimääräistä enemmän kreationismiin ja sen petoksiin.
""Siitten toistat suorastaan sairaalloisen hysteerisesti tuota valehtelu-teemaa koko tekstin ajan.""
etkö huomaa, kenelle kirjoitan? Kirjoitan jb:lle, jolta löydän helposti kirjoituksistaan vaikkapa eiliseltä yli kymmenen valhetta. Osaa niistä käsittelenkin tässä viestissäni.
""Oletko sinä, tai tunnetko olevasi, ihmiskunnan totuuden mittari? Se joka määrittää meille kaikille toden ja valheen rajan.""
En suinkaan.
""Kaikki mielipiteet, mitkä ovat erilaisia sinun mielipiteittesi kanssa ovatkin harkittuja valeita koska sinulla on ihmiskunnan ainoa totuus ja ollakseen todenpuhuja tulee olla aina absoluuttisesti sinun kanssasi samaa mieltä.""
Nämä käsittelemäni jb:n väitteet eivät ole mielipiteitä, vaan suoria valheita tiedetyistä tosiasioista.
""Esiinnyt erittäin inhottavasti ja suorastaan psykoottisesti.""
LOL. Siltä varmasti kreationistista tuntuu, kun hän joutuu tilille valheistaan.
""Kukaan ei saisi olla normaaliin keskustelutapaan eri mieltä kanssasi sillä aina jos joku esittää erilaisen mielipiteen niin sinä syytät inhottavalla tavalla valehtelijaksi. Toistellen sitä koko vastauksen ajan.""
Mielipiteitä toki saa olla, mutta faktojen kiistäminen uskonnollisten harhojen takia on yksinkertaisesti typerää ja minulla on oikeus se kertoa.
""Tuo tuollainen äärimmäisen negatiivinen esiintymistapa kertoo vahvasti psykopaattisesta luonteesta ja itseomaksutusta pyhimyksen ja/tai apostolin roolista.""
Niinkö? Läheiseni ja ystäväni ovat varmasti hämmästyneitä, kun kerron heille diagnoosisi. En nimittäin koskaan ole kuullut heiltä mitään tuohon suuntaan vihjaavaakaan.
""Oletko Hitler vaiko Göbbels vaiko apostoli Paavali?""
Minä olen vain tavallinen maallikko, joka harrastaa populaaritiedettä. - Möttöskä 1
Turkana kirjoitti:
""Oletko pyhimys vaiko apostoli?""
Olen tavallinen ihminen, joka vain on tutustunut keskimääräistä enemmän kreationismiin ja sen petoksiin.
""Siitten toistat suorastaan sairaalloisen hysteerisesti tuota valehtelu-teemaa koko tekstin ajan.""
etkö huomaa, kenelle kirjoitan? Kirjoitan jb:lle, jolta löydän helposti kirjoituksistaan vaikkapa eiliseltä yli kymmenen valhetta. Osaa niistä käsittelenkin tässä viestissäni.
""Oletko sinä, tai tunnetko olevasi, ihmiskunnan totuuden mittari? Se joka määrittää meille kaikille toden ja valheen rajan.""
En suinkaan.
""Kaikki mielipiteet, mitkä ovat erilaisia sinun mielipiteittesi kanssa ovatkin harkittuja valeita koska sinulla on ihmiskunnan ainoa totuus ja ollakseen todenpuhuja tulee olla aina absoluuttisesti sinun kanssasi samaa mieltä.""
Nämä käsittelemäni jb:n väitteet eivät ole mielipiteitä, vaan suoria valheita tiedetyistä tosiasioista.
""Esiinnyt erittäin inhottavasti ja suorastaan psykoottisesti.""
LOL. Siltä varmasti kreationistista tuntuu, kun hän joutuu tilille valheistaan.
""Kukaan ei saisi olla normaaliin keskustelutapaan eri mieltä kanssasi sillä aina jos joku esittää erilaisen mielipiteen niin sinä syytät inhottavalla tavalla valehtelijaksi. Toistellen sitä koko vastauksen ajan.""
Mielipiteitä toki saa olla, mutta faktojen kiistäminen uskonnollisten harhojen takia on yksinkertaisesti typerää ja minulla on oikeus se kertoa.
""Tuo tuollainen äärimmäisen negatiivinen esiintymistapa kertoo vahvasti psykopaattisesta luonteesta ja itseomaksutusta pyhimyksen ja/tai apostolin roolista.""
Niinkö? Läheiseni ja ystäväni ovat varmasti hämmästyneitä, kun kerron heille diagnoosisi. En nimittäin koskaan ole kuullut heiltä mitään tuohon suuntaan vihjaavaakaan.
""Oletko Hitler vaiko Göbbels vaiko apostoli Paavali?""
Minä olen vain tavallinen maallikko, joka harrastaa populaaritiedettä.Läheiseni ja ystäväni ovat varmasti hämmästyneitä, kun kerron heille diagnoosisi
Selitys voisi olla vaikka se, että et esiinny heidän seurassaa samalla vimmalla kuin täällä keskustelupalstalla. Täällä se on niin helppoa kun kukaan ei tiedä kuka olet. Ystävien yms. kesken se ei onnistu. - Turkana
Möttöskä 1 kirjoitti:
Läheiseni ja ystäväni ovat varmasti hämmästyneitä, kun kerron heille diagnoosisi
Selitys voisi olla vaikka se, että et esiinny heidän seurassaa samalla vimmalla kuin täällä keskustelupalstalla. Täällä se on niin helppoa kun kukaan ei tiedä kuka olet. Ystävien yms. kesken se ei onnistu.""Selitys voisi olla vaikka se, että et esiinny heidän seurassaa samalla vimmalla kuin täällä keskustelupalstalla. Täällä se on niin helppoa kun kukaan ei tiedä kuka olet. Ystävien yms. kesken se ei onnistu.""
En ole lainkaan vimmainen, päinvastoin kirjoittelen tällä palstalla huvikseni. Jos huomaat, niin ilmaisen usein naurua, kirjoittamalla LOL tai hahhah ym. Nuo eivät ole tarkoitettu pilkaksi, vaan kirjoitan noin aina kun te saatte minut hymähtämään hassuine juttuinenne. Joskus jopa nauramaan ääneen. - jb
Turkana kirjoitti:
""Taitaa olla Turkanalla trauma jb:stä.""
Ehei, tunnistan tyypin ja osaan suhtautua rennosti kaltaisiisi valehteleviin kreationisteihin, koska teitä on 13 tusinassa. Suu käy, mutta sieltä ei tulee asiaa, vaan valheita. Ei siinä mitään, ainutkertaisen elämänsä voi elää noinkin, jos haluaa.
""Eiköhän tuo uskontopuolen juttu ole iha sinun omia heiniäsi. Käy nyt vaan kallonkutistajalla.""
Niin, se on ole minä, jolla on päähänpinttymiä siitä, että lajit syntyisivät yliluonnollisesti tyhjästä zimbsalabim tai että enkelit voisivat kuljettaa pussieläimiä Araratilta Australiaan. Ihminen joka sellaista oikeasti luulee, ei elä reaalitodellisuudessa, vaan omassa harhaisessa mielikuvitusmaailmassaan, joten harkitse vain sinä itse tuota kallonkutistajan luona vierailua.
""Jo avauksestasi näkee että uskosi evoluutioon on vahva kuin hellarilla.""
Niin, evoluutio on sekä luonnossa että laboratorioissa havaittu fakta. Uskon siihen kuten vaikkapa painovoimaan.
""Ikävä vaan että esität jälleen kerran faktoina sellaisia asioita jotka eivät sitä ole.""
Hohhoh. Esim. tuo fossiiliaineiston järjestäytyneisyys ja kaiken elämän yhteinen kantamuoto ovat tieteellisiä faktoja, vaikka sinä kuinka ruikuttaisit, että tieteen pitäisi ottaa huomioon lajien maaginen tyhjästäsyntyminen zimbsalabim. Tietenkään tiede ei sellaista tapaa lajien synnyille lainkaan huomio, koska sellaista ei tapahdu eikä ole todisteiden mukaan koskaan tapahtunut tässä todellisuudessa, tuollaisia on havaittu vain Liisan ja jb:n ihmemaassa, mutta nuo "todellisuudet" ovatkin vain satua. Sinun on vain vaikea erottaa niitä tästä reaalitodellisuudesta, koska aivoissasi on häiriö, jonka ansiosta lapsuudessasi hankkimasi ydintieto sekoittuu ja sinä et ajattele järjelläsi vaan intuitiollasi, jolloin luulet että kaikki voi olla mahdollista. Kerroithan näkeväsi ja kuulevasi tietokoneesi nauravan. Se on juuri sellaista ydintiedon sekoittumista, jossa elottomien ja elollisten objektien ominaisuudet menevät sekaisin.
""Sitäpaitsi asiahan on tieteellisen kreationismin kannalta katsottuna niin että elämä ilmaantuimaan päälle asteittain luomispäivien kuluessa. Ja koska Ramattu ei määrittele luomispäiien pituuksia, niin ne ovat voineet olla vaikka miljoonia vuosia, joten fossiililuettelosi on asia joka on täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa.""
Paitsi että tuo tosielämän todellinen fossiilien järjestys ei lainkaan vastaa Raamatun luomispäivien järjestystä, minkä sinäkin epäsuorasti toki oikein kykenit tunnustamaan, kun kieltäydyit vedonlyönnistä, että kambrikauden kerrostumista voisi ikinä löytyä lintuja, mikä Raamatun mukaan pitäisi olla mahdollista. Ja tuossa todellisen elämän fossiiliaineistossa näkyy myös mainiosti, kuinka lajiryhmät kehittyvät edeltäjistään evoluution keinoin, eli ne ovat siinäkin suhteessa ristiriidassa Raamatun kanssa, jonka mukaan lajit luotiin tyhjästä.
""Tai paremminkin niin että ei Raamattu ota tuohon listaasi muulla tavalla kantaa kuin toteamalla että to lista tukee mainiosti Genesiiksen kertomaa.""
Ju, ei. Järjestys on todellisuudessa täysin väärä Raamatussa ja mm. vedenpaisumuksesta ei näy fossiiliaineistossa jälkeäkään.
""Niittäin tuosta listasta puuttuvat kaikki merkit vähittäisestä kehittymisestä.""
Hahhah. Joko olet liian yksinkertainen ymmärtääksesi että tuo lista on täynnä ajassa eteneviä välimuotoja tai sitten mikä todennäköisempää, valehtelet jälleen lukijoillesi suoraan päin naamaa. Ainoat muuten, jotka voivat uskoa sinun valheitasi ovat yksinkertaiset kreationistiveljesi, joten valheesi lienee suunnattu heille. Tuossa listassa on koottu eräitä ajassa etenevien fossiilisarjojen edustajia, mm. selkäjänteisistä olemme peräisin kaikki selkärankaiset. Se, että sinun mallisi mukaan Jumala loisi aina vähän kehittyneemmän ja enemmän nykyistä elämää muistuttavan muodon, kun hävittelee noita vanhoja muotoja sukupuuttoon on juuri tuollaista kertomaani harjoituskappaleiden luomista, mistä oli äskettäin puhe.Niitä kun vaan ei ole löydettyjen fossiilinpalojen välillä nähty ikinä niin paljon että jonkinlainen sukupuu voitaisiin edes jollekin eliölle rakentaa. Ja tämä on fakta. Evolutionistitiedemiehet kaikki myöntävät tämän. Siksihän hekin osallistuivat tuohon evoluutioteorian todisteiden puutteellisuuutta vastaa protestoivaan 700:n listaan ilomielin ja sankoin joukoin.
Mitään eteneviä välimuotoja ei fossiilistossa havaita. Valehtelet kaikille päin naamaa niin väittäessäsi.
Evolutionistitutkijat eivät ole ikinä esittäneet yhtään vähittäin etenevää fossiileilla todistettua kehityssarjaa. He itse puhuvat hyppäysten sarjoista, sillä esim heidän kuvailemansa valaan sukupuu sisältää niin voimakkaasti toisistaan poikkeavia otuksia ilman merkkiäkään vähittäisestä kehityksestäö, että he ovat siitä itsekin ymmällään, ja siksi puhuvat suurista mystisistä hyppäyksistä kehityskaaressa.
Ja toden totta, melkoiset ovat hyppäykset koskapa virtahepo ja sinivalas pannaan samanlaisen häntänsä vuoksi samaan sukuhaaraan. Onko todellisuudessa kukaan kuullut mitään yhtä typerää?
Joskus tuntuu siltä että evogutut oiken tahallaan syöttävät Turkanan edustamalle maallikkoevokeille niin paksua skeidaa kuin vain ikinä osaaavat keksiä, ja sitten takuuvarmasti naureskelevat takanapäin kun nuo höhlät ottavata kaikki heidän juttunssa todesta. Ja sehän tässä hauskaa on etteivt nuo gurut edes pyri todistamaan väitteitään todeksi, ja silti nuo hohlät pitävät niitä Turkanan tavoin jopa faktoina. Usko on vahva hellarievokeilla.
Viimeisimpinä hullutuksina oli tuo lepakon ja delfiinin "havainnoitu" yhteinen esi-isä. Täydestä meni kuin väärä raha tämän palstan evokeille sekin.
Ja mitähän sanovatkaan tämän palstan evokit tästä ihan viimeisestä uutisesta joka osoitti ettäihmiselleä ja pesusienellä on 70% yhteisiä geenejä? Eikös pesusieni pitäisi nyt kiireesti järjestää osaksi ihmisen sukupuuta. Eikös olekin Turkana niin että noilla prosenteilla katsottuna ihminen ja pesusieni ovat saman esi-isän jälkeläisiä? Pesusieni asettuu sinne jonnekin simpanssin ja ihmisen väliin, niinhän.
Eiköhän olisi jo aika veli Turkanan vaihtaa hoitajasta hoidettavaksi. - jb
Turkana kirjoitti:
""Oletko pyhimys vaiko apostoli?""
Olen tavallinen ihminen, joka vain on tutustunut keskimääräistä enemmän kreationismiin ja sen petoksiin.
""Siitten toistat suorastaan sairaalloisen hysteerisesti tuota valehtelu-teemaa koko tekstin ajan.""
etkö huomaa, kenelle kirjoitan? Kirjoitan jb:lle, jolta löydän helposti kirjoituksistaan vaikkapa eiliseltä yli kymmenen valhetta. Osaa niistä käsittelenkin tässä viestissäni.
""Oletko sinä, tai tunnetko olevasi, ihmiskunnan totuuden mittari? Se joka määrittää meille kaikille toden ja valheen rajan.""
En suinkaan.
""Kaikki mielipiteet, mitkä ovat erilaisia sinun mielipiteittesi kanssa ovatkin harkittuja valeita koska sinulla on ihmiskunnan ainoa totuus ja ollakseen todenpuhuja tulee olla aina absoluuttisesti sinun kanssasi samaa mieltä.""
Nämä käsittelemäni jb:n väitteet eivät ole mielipiteitä, vaan suoria valheita tiedetyistä tosiasioista.
""Esiinnyt erittäin inhottavasti ja suorastaan psykoottisesti.""
LOL. Siltä varmasti kreationistista tuntuu, kun hän joutuu tilille valheistaan.
""Kukaan ei saisi olla normaaliin keskustelutapaan eri mieltä kanssasi sillä aina jos joku esittää erilaisen mielipiteen niin sinä syytät inhottavalla tavalla valehtelijaksi. Toistellen sitä koko vastauksen ajan.""
Mielipiteitä toki saa olla, mutta faktojen kiistäminen uskonnollisten harhojen takia on yksinkertaisesti typerää ja minulla on oikeus se kertoa.
""Tuo tuollainen äärimmäisen negatiivinen esiintymistapa kertoo vahvasti psykopaattisesta luonteesta ja itseomaksutusta pyhimyksen ja/tai apostolin roolista.""
Niinkö? Läheiseni ja ystäväni ovat varmasti hämmästyneitä, kun kerron heille diagnoosisi. En nimittäin koskaan ole kuullut heiltä mitään tuohon suuntaan vihjaavaakaan.
""Oletko Hitler vaiko Göbbels vaiko apostoli Paavali?""
Minä olen vain tavallinen maallikko, joka harrastaa populaaritiedettä.vihdoin ala huomata että saat käytöksestäsi jatkuvasti kritiikkiä joka puolelta. Ihan varmasti osa noista kriitikoista on jopa evolutionisteja jotka ovat kyllästyneitä tyyliisi. Sinä olet hoitsu, et alan osaava ammattilainen ektä suinkaan tajua tieteestä ja varsinkaan biologiasta lähestulkookaan niin paljo kuin luulet käsittäväsi. Teet jatkuvasti parhoja typeriä arviointivirheitä ja epäloogisia johtopäätöksiä ja saat itsesi näyttämään typeryksesltä. Herkkäuskoiselta sellaiselta.
Vähän nöyryyttä peliin. Sinä uskot ihan varmasti evoluution olevan totta, mutta toivoisin silti että jonain päivänä alkaisit osoittaa hiukan suurempaa halua tutustua uskomustesi perusteisiin ihan vakavalla mielellä.
Siis rehellisellä vilpittömällä kritiikillä. Ei rehellisellä vilpittömällä lapsen uskolla. - 96<70?
jb kirjoitti:
Niitä kun vaan ei ole löydettyjen fossiilinpalojen välillä nähty ikinä niin paljon että jonkinlainen sukupuu voitaisiin edes jollekin eliölle rakentaa. Ja tämä on fakta. Evolutionistitiedemiehet kaikki myöntävät tämän. Siksihän hekin osallistuivat tuohon evoluutioteorian todisteiden puutteellisuuutta vastaa protestoivaan 700:n listaan ilomielin ja sankoin joukoin.
Mitään eteneviä välimuotoja ei fossiilistossa havaita. Valehtelet kaikille päin naamaa niin väittäessäsi.
Evolutionistitutkijat eivät ole ikinä esittäneet yhtään vähittäin etenevää fossiileilla todistettua kehityssarjaa. He itse puhuvat hyppäysten sarjoista, sillä esim heidän kuvailemansa valaan sukupuu sisältää niin voimakkaasti toisistaan poikkeavia otuksia ilman merkkiäkään vähittäisestä kehityksestäö, että he ovat siitä itsekin ymmällään, ja siksi puhuvat suurista mystisistä hyppäyksistä kehityskaaressa.
Ja toden totta, melkoiset ovat hyppäykset koskapa virtahepo ja sinivalas pannaan samanlaisen häntänsä vuoksi samaan sukuhaaraan. Onko todellisuudessa kukaan kuullut mitään yhtä typerää?
Joskus tuntuu siltä että evogutut oiken tahallaan syöttävät Turkanan edustamalle maallikkoevokeille niin paksua skeidaa kuin vain ikinä osaaavat keksiä, ja sitten takuuvarmasti naureskelevat takanapäin kun nuo höhlät ottavata kaikki heidän juttunssa todesta. Ja sehän tässä hauskaa on etteivt nuo gurut edes pyri todistamaan väitteitään todeksi, ja silti nuo hohlät pitävät niitä Turkanan tavoin jopa faktoina. Usko on vahva hellarievokeilla.
Viimeisimpinä hullutuksina oli tuo lepakon ja delfiinin "havainnoitu" yhteinen esi-isä. Täydestä meni kuin väärä raha tämän palstan evokeille sekin.
Ja mitähän sanovatkaan tämän palstan evokit tästä ihan viimeisestä uutisesta joka osoitti ettäihmiselleä ja pesusienellä on 70% yhteisiä geenejä? Eikös pesusieni pitäisi nyt kiireesti järjestää osaksi ihmisen sukupuuta. Eikös olekin Turkana niin että noilla prosenteilla katsottuna ihminen ja pesusieni ovat saman esi-isän jälkeläisiä? Pesusieni asettuu sinne jonnekin simpanssin ja ihmisen väliin, niinhän.
Eiköhän olisi jo aika veli Turkanan vaihtaa hoitajasta hoidettavaksi."Ja mitähän sanovatkaan tämän palstan evokit tästä ihan viimeisestä uutisesta joka osoitti ettäihmiselleä ja pesusienellä on 70% yhteisiä geenejä? Eikös pesusieni pitäisi nyt kiireesti järjestää osaksi ihmisen sukupuuta. Eikös olekin Turkana niin että noilla prosenteilla katsottuna ihminen ja pesusieni ovat saman esi-isän jälkeläisiä? Pesusieni asettuu sinne jonnekin simpanssin ja ihmisen väliin, niinhän."
JB:n matematiikan taitojen mukaan luku 70 asettuu ilmeisesti sinne 96 ja 100 välimaastoon. Ymmärsinkö oikein? - jb
Turkana kirjoitti:
""Kaikki tuossa mainitut eliöt ovat ilmaantuneet täysin valmiina fossiilistoon, ja näin listasi vahvistaa tieteellisen tarkasti Genesiksen olevan totta.""
Ne ovat tietysti ilmaantuneet fossiiliaineistoon periytymällä edeltävistä muodoista, eli tuolla ainoalla tavalla mistä on tieteellisiä havaintoja ja todisteita ja mikä tapa ei lainkaan vastaa Raamatun kuvausta. Katsopas, sinulta meni taas tuo ydintieto sekaisin: tässä todellisuudessa ei ole koskaan missään kenenkään toimesta havaittu lajien syntyvän maagisesti tyhjästä zimbsalanbim. Se on vain ydintietosi vääristymä, mikä laittaa sinut sellaista intuitiollasi kuvittelemaan, mutta kun ajattelet asiaa järjellä, niin huomaat, että heh, sehän olikin vain harhaa. Eiväthän lajit oikeasti niin synny. Ja sitten kiität minua, kun olen pitänyt sinua mukana reaalitodellisuudessa poissa harhamaailmastasi, jonne mielesi tekisi uppoutua, koska siellä kaikki on mukavampaa kuin tässä reaalitodellisuudessa vaikkapa pussieläimiä kantavine enkeleineen.
""Se että sinä kuvittelet noiden löydettyjen fossiilieliöiden välille olemattomia ja löytymättömiä vällimuotoja osoittaa että olet kallonkutistajan tarpeessa. Ja varsin vakavasti.""
Sinun aivosi tekivät sinulle taas tepposen, välimuotoja on nimittäin löydetty tuhansia ja vaikka aivosi yrittävät pakottaa sinut kiistämään todellisuuden, ne välimuodot eivät kuitenkaan häviä todellisuudesta, vaan kysymys on pelkästään sinun aivojesi tavasta käsitellä kognittivista dissonanssiasi. Se ei kuitenkaan ole hedelmällinen tapa, koska joudut siinä koko ajan kauemmaksi reaalitodellisuudesta.
""Toisaalta eikös se ole niinkin että valkotakkiset noutavat sellaisen joka alkaa nähdä olemattomia. Mutta jos uskovainen uskoo uskonsa vuoksi olemattomia niin ei siitä hoitoon viedä. Joten kait meidän on sovellettava sinun tapaustasi, niin vakava kuin se onkin, uskovaisiin.""
Juu, minä olen toki uskovainen, mutta en minä sentään sellainen hölmö ole, joka luulisi että lajit syntyvät yliluonnollisesti tyhjästä hokkus pokkus, kun meillä on todisteisiin perustuva edelleen havaittava prosessi, joka niitä synnyttää, evoluutio.
""Sillä perusteella että evoluutioteoriahan on uskon asia.""
Se on samalla tavalla uskon asia kuin muutkin luonnontieteelliset teoria, esim. painovoimateoria. Me havaitsemme kummassakin tapauksessa prosessin toimivan edelleen ja havaitsemme myös nykyisyydessä miten nuo prosessit ovat tuottanut nykyisyyden, esim. biodiversiteetin ja maapallon.
""Todisteethan evoluution puolesta puuttuvat täydellisesti.""
Hahaahaaa. Et sitten huomannut, että aloitukseni koski nimenomaan noita todisteita fossiiliaineiston järjestäytyneisyyden muodossa. Tuo järjestys ei häviä, vaikka sinun aivoissasi oleva häiriö estää sinua sitä käsittelemästä järjellä. Dementiasi on muutenkin ilmeisen pahana, kun et muista muita sinulle jo kerrottuja evoluutioteorian todisteita, kuten kaiken elämän satoja yhteisiä geenejä ja lähes universaalia geneettistä koodia. Ne ovat varma todiste historiallisesta evoluutiosta.
""Joten luokittelemme Turkanan tavalliseksi evo-uskovaiseksi joten annamme hänelle anteeksi sen että hän uskoo olemattomien olioiden olemassaoloon. Hihhuli mikä hihhuli.""
LOL: Sinäkö, joka keeroit, että enkelit auttoivat pussieläimet Araratilta Australiaan ja että lajit syntyvät maagisesti tyhjästä zimbsalabim, yrität luokitella minut hihhuliksi. Ajattelepa nyt hieman sillä vähäisellä järjelläsi, jos se on vielä mahdollista.Koitaan rauhoittua.
Jokainen joka näkee tiedemiesten laatiman kuvasarjan parhaana pitämästään fossiliston perusteella laadistusta sukupuusta eli valaan sukupuusta, näkee heti että siinä on vain mukana vain erilaisia meren eläviä joiden välille pitää löytää yhteys vain voimallista mielikuvistusta käyttäen. Muuta keinoa ei ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio
Kuvat puhuvat puolestaan, ei tarvitse minun tuota paljoa selitellä.
Turkana uskoo että noiden kuvattujen valaan sukupuun otusten välille on tyhjästä, siis hoppkkuskoppus ja simmssalabimm teksniikalla ilmaantunut joskus välimuotoja joita vain ei ole löydetty. Mutta kyllä nuo oliot todellisuutta ovat, siis Turkanan mielikuvituksessa, eivät missään muualla. --Joten hoitopaikka kutsuu veliseni. - jb
96<70? kirjoitti:
"Ja mitähän sanovatkaan tämän palstan evokit tästä ihan viimeisestä uutisesta joka osoitti ettäihmiselleä ja pesusienellä on 70% yhteisiä geenejä? Eikös pesusieni pitäisi nyt kiireesti järjestää osaksi ihmisen sukupuuta. Eikös olekin Turkana niin että noilla prosenteilla katsottuna ihminen ja pesusieni ovat saman esi-isän jälkeläisiä? Pesusieni asettuu sinne jonnekin simpanssin ja ihmisen väliin, niinhän."
JB:n matematiikan taitojen mukaan luku 70 asettuu ilmeisesti sinne 96 ja 100 välimaastoon. Ymmärsinkö oikein?kartoiteetu täydellisesti vain y-kromosomi, jonka ennen kuviteltiin eroavan vain 1-2 % toisistaan. Nyt tiedetään että eroa onkin jopa yli 50% ja muutenkin geenistö raportoitiin tutkimuksen sivutuotteena varsin erilaiseksi kuin tähän asti on oletettu. Joten voimme luottaa siihen että kun täydellinen kartoitus on suoritettu muuiden kromosomien kohdalla, niin tulos on se minkä silmillämekin helposti jo näemme, eli eroavuus on varmasti tuo 50 % koko geenistössä.
Ja näinollen evolutionistien on sijoitettava ihmisen sukupuuhun geenikarttojen perusteella pesusieni simpanssin ja ihmisen väliin. Elleivät sitten vihdoinkin ala uskoa sitä minkä silmänsä kertovat, eli sen että eivät taida evokkitiedemiehet tietää geeneistä vielä oikeastaan muuta kuin pintaraapaisun verran.
Muuten, mitenkäs kävikään sille lampaalle joka perimästä poistettiin toimimattomat retrovirukset? Lisääntyikö se? - jb
Turkana kirjoitti:
""Artikkelin kirjoittaja sotkee taikauskon ja intuition keskenään. Esimerkiksi monissa urheilulajeissa intuitiiviset ihmiset ovat loistavia. Loistavuus ei voi johtua mistään ydintiedon sekasotkusta.""
niin huomaat, että taikauskoisuutta on vain sellaisilla intuitiivisesti ajattelevilla, joilla ydintieto on sekoittunut. Toki sellainen urheilija, joka on kehittynyt normaalisti ydintiedon suhteen, voi yltää intuitiivisesti huippusaavutuksiin kuten myös sellainen tiedemies, joka intuitiivisestikin osaa erotella objektien luonteet.panna merkille että vaikka evoluutioteorian tiedetään olevan niin elävän sorttista tieteenlajia että se ei sisällä varsinaisesti edes yhtä ainutta ihan varmaksi vahvistettua tieteellistä todistetta, niin tämä utopioihin ja suuriin unelmiin taipuvainen veljemme T on täynnä evoluutioteorian olemattomia faktoja.
- Turkana
jb kirjoitti:
Niitä kun vaan ei ole löydettyjen fossiilinpalojen välillä nähty ikinä niin paljon että jonkinlainen sukupuu voitaisiin edes jollekin eliölle rakentaa. Ja tämä on fakta. Evolutionistitiedemiehet kaikki myöntävät tämän. Siksihän hekin osallistuivat tuohon evoluutioteorian todisteiden puutteellisuuutta vastaa protestoivaan 700:n listaan ilomielin ja sankoin joukoin.
Mitään eteneviä välimuotoja ei fossiilistossa havaita. Valehtelet kaikille päin naamaa niin väittäessäsi.
Evolutionistitutkijat eivät ole ikinä esittäneet yhtään vähittäin etenevää fossiileilla todistettua kehityssarjaa. He itse puhuvat hyppäysten sarjoista, sillä esim heidän kuvailemansa valaan sukupuu sisältää niin voimakkaasti toisistaan poikkeavia otuksia ilman merkkiäkään vähittäisestä kehityksestäö, että he ovat siitä itsekin ymmällään, ja siksi puhuvat suurista mystisistä hyppäyksistä kehityskaaressa.
Ja toden totta, melkoiset ovat hyppäykset koskapa virtahepo ja sinivalas pannaan samanlaisen häntänsä vuoksi samaan sukuhaaraan. Onko todellisuudessa kukaan kuullut mitään yhtä typerää?
Joskus tuntuu siltä että evogutut oiken tahallaan syöttävät Turkanan edustamalle maallikkoevokeille niin paksua skeidaa kuin vain ikinä osaaavat keksiä, ja sitten takuuvarmasti naureskelevat takanapäin kun nuo höhlät ottavata kaikki heidän juttunssa todesta. Ja sehän tässä hauskaa on etteivt nuo gurut edes pyri todistamaan väitteitään todeksi, ja silti nuo hohlät pitävät niitä Turkanan tavoin jopa faktoina. Usko on vahva hellarievokeilla.
Viimeisimpinä hullutuksina oli tuo lepakon ja delfiinin "havainnoitu" yhteinen esi-isä. Täydestä meni kuin väärä raha tämän palstan evokeille sekin.
Ja mitähän sanovatkaan tämän palstan evokit tästä ihan viimeisestä uutisesta joka osoitti ettäihmiselleä ja pesusienellä on 70% yhteisiä geenejä? Eikös pesusieni pitäisi nyt kiireesti järjestää osaksi ihmisen sukupuuta. Eikös olekin Turkana niin että noilla prosenteilla katsottuna ihminen ja pesusieni ovat saman esi-isän jälkeläisiä? Pesusieni asettuu sinne jonnekin simpanssin ja ihmisen väliin, niinhän.
Eiköhän olisi jo aika veli Turkanan vaihtaa hoitajasta hoidettavaksi.""Niitä kun vaan ei ole löydettyjen fossiilinpalojen välillä nähty ikinä niin paljon että jonkinlainen sukupuu voitaisiin edes jollekin eliölle rakentaa. Ja tämä on fakta.""
LOL. Esim. tetrapodien sukupuusta meillä on mainio fossiilisarja, samoin kuin vaikkapa nisäkkäiden kehittymisestä ja niistä esim. valaiden ja ihmisten kehityssarjoissa on jo niin paljon esimerkkejä, että nyt kysymys alkaa olla lähinnä hienosäädöstä.
""Evolutionistitiedemiehet kaikki myöntävät tämän.""
Eivät myönnä, vaan he kertovat, että noita fossiilisarjoja on.
""Siksihän hekin osallistuivat tuohon evoluutioteorian todisteiden puutteellisuuutta vastaa protestoivaan 700:n listaan ilomielin ja sankoin joukoin.""
Minäkin voisin ilomielin allekirjoittaa tuon vetoomuksen, että evoluution todisteita on arvioitava kriittisesti. Sehän on itsestäänselvyys.
""He itse puhuvat hyppäysten sarjoista, sillä esim heidän kuvailemansa valaan sukupuu sisältää niin voimakkaasti toisistaan poikkeavia otuksia ilman merkkiäkään vähittäisestä kehityksestäö, että he ovat siitä itsekin ymmällään, ja siksi puhuvat suurista mystisistä hyppäyksistä kehityskaaressa.""
LOL. Valaiden kehityssarjassa näkyy mainiosti kuinka valaiden ominaisuudet muuttuvat vähitellen kasautuvan evoluution ansiosta maaeläimestä nykyvalaiksi. jos olisit perehtynyt tarkemmin aiheeseen, niin tietäisit, että vähintään kymmenet ellei sadat ominaisuudet muuttuvat noissa fossiilisarjoissa juuri evoluutioteorian ennustamalla tavalla vähitellen nykyisilleen. Eräinä näkyvimpänä esimerkkinä esim. hetuloiden kehitys ja hengitysaukon siirtyminen vähitellen nenästä selkäpuolelle noissa välimuodoissa.
""Ja toden totta, melkoiset ovat hyppäykset koskapa virtahepo ja sinivalas pannaan samanlaisen häntänsä vuoksi samaan sukuhaaraan. Onko todellisuudessa kukaan kuullut mitään yhtä typerää?""
Ei. Ja koko väite onkin erään typeryksen keksimä, jb/"viksumman". Tuollaisia typeryyksiä hän nimittäin esittelee yrittäessään kritisoida evoluutioteoriaa. Eikö olekin hassua.
""Joskus tuntuu siltä että evogutut oiken tahallaan syöttävät Turkanan edustamalle maallikkoevokeille niin paksua skeidaa kuin vain ikinä osaaavat keksiä, ja sitten takuuvarmasti naureskelevat takanapäin kun nuo höhlät ottavata kaikki heidän juttunssa todesta.""
Itse asiassa projisoit omaa käytöstäsi, koska sinä itse valehtelet kreationistiveljillesi, kukaan muuhan ei sinua usko, ja varmasti naureskelet takanapäin, kun nuo itsesikin yksinkertaisiksi leimaamat uskovaiset ottavat juttusi todesta, koska he eivät voi kuvitellakaan, että joku heistä valehtelisi aivan koko ajan ja aivan kaikesta. Tämä sama ilmiö, projisointi, muuten nähtiin siinä, että kun sinä itse esiinnyt multinimimerkkinä, niin syyti muita, mm. minua ja asianharrastajaa vastaavasta toiminnasta, koska luulit, että olisimme yhtä epärehellisiä kuin sinä.
""Ja sehän tässä hauskaa on etteivt nuo gurut edes pyri todistamaan väitteitään todeksi, ja silti nuo hohlät pitävät niitä Turkanan tavoin jopa faktoina. Usko on vahva hellarievokeilla.""
Jotkut asiat ovat tieteellisiä faktoja, kuten kaiken elämän yhteinen kantamuoto ja fossiiliaineiston järjestäytyneisyys. eikä niitä kukaan muu kiistä kuin mainitsemasi hihhulit. Sen sijaan tieteellä on paljon selvitettävää asioista, joista emme vielä tiedä tarpeeksi eikä sellaisia kukaan luule faktoiksi.
""Viimeisimpinä hullutuksina oli tuo lepakon ja delfiinin "havainnoitu" yhteinen esi-isä. Täydestä meni kuin väärä raha tämän palstan evokeille sekin.""
Lepakoilla ja delfiineillä tiedetään varmasti olleen yhteinen kantamuoto. Mutta muistaakseni viittaat siihen, että niiden kaikuluotausjärjestelmät toimivat samoja proteiineja hyödyntäen. Tämä on luonnollista, koska niillä on ollut yhteinen kantamuoto.
""Ja mitähän sanovatkaan tämän palstan evokit tästä ihan viimeisestä uutisesta joka osoitti ettäihmiselleä ja pesusienellä on 70% yhteisiä geenejä?""
Tämä on juuri sitä, mitä olen kertonut tällä palstalla aikaisemminkin.
""Eikös pesusieni pitäisi nyt kiireesti järjestää osaksi ihmisen sukupuuta. Eikös olekin Turkana niin että noilla prosenteilla katsottuna ihminen ja pesusieni ovat saman esi-isän jälkeläisiä?""
Ilman muuta. Siitä ei ole lainkaan epäilystä.
""Pesusieni asettuu sinne jonnekin simpanssin ja ihmisen väliin, niinhän.""
Ehei. Katsos kun simpansseilla tuo prosenttiluku on 99%.
""Eiköhän olisi jo aika veli Turkanan vaihtaa hoitajasta hoidettavaksi.""
Näin ehdottaa joku joka luulee, että lajit syntyisivät tyhjästä zimsalabim, kun ei ymmärrä lainkaan todellisuuden luonnetta. - 40
jb kirjoitti:
kartoiteetu täydellisesti vain y-kromosomi, jonka ennen kuviteltiin eroavan vain 1-2 % toisistaan. Nyt tiedetään että eroa onkin jopa yli 50% ja muutenkin geenistö raportoitiin tutkimuksen sivutuotteena varsin erilaiseksi kuin tähän asti on oletettu. Joten voimme luottaa siihen että kun täydellinen kartoitus on suoritettu muuiden kromosomien kohdalla, niin tulos on se minkä silmillämekin helposti jo näemme, eli eroavuus on varmasti tuo 50 % koko geenistössä.
Ja näinollen evolutionistien on sijoitettava ihmisen sukupuuhun geenikarttojen perusteella pesusieni simpanssin ja ihmisen väliin. Elleivät sitten vihdoinkin ala uskoa sitä minkä silmänsä kertovat, eli sen että eivät taida evokkitiedemiehet tietää geeneistä vielä oikeastaan muuta kuin pintaraapaisun verran.
Muuten, mitenkäs kävikään sille lampaalle joka perimästä poistettiin toimimattomat retrovirukset? Lisääntyikö se?Simpanssin ja ihmisen geenien samankaltaisuus on 96%. Jos sinulla on antaa tätä tietoa korjaava lukema jostain luotettavasta lähteestä, niin jään odottamaan viitettäsi vertaisarvioituun tietoon.
En kuitenkaan pidätä hengitystä odottaessani. - Turkana
jb kirjoitti:
panna merkille että vaikka evoluutioteorian tiedetään olevan niin elävän sorttista tieteenlajia että se ei sisällä varsinaisesti edes yhtä ainutta ihan varmaksi vahvistettua tieteellistä todistetta, niin tämä utopioihin ja suuriin unelmiin taipuvainen veljemme T on täynnä evoluutioteorian olemattomia faktoja.
""Jos oikein tarkkaan luet niin voit panna merkille että vaikka evoluutioteorian tiedetään olevan niin elävän sorttista tieteenlajia että se ei sisällä varsinaisesti edes yhtä ainutta ihan varmaksi vahvistettua tieteellistä todistetta, niin tämä utopioihin ja suuriin unelmiin taipuvainen veljemme T on täynnä evoluutioteorian olemattomia faktoja.""
on taas pääsyt pahaksi. Johan minä aloituksessa esitin erään varman evoluution todisteen, fossiiliaineiston järjestäytyneisyyden. paitsi että voimme havaita tuon ilmiön toimivan luonnossa edelleen, mikään muu kuin evoluutio ei selitä sitä. Toisekseen kerroinhan sinulle jo muitakin evoluution faktaksi todistavia tieteellisiä löytöjä, kuten sadat yhteiset geenit ja lähes universaalin geneettisen koodin. Sinä vain nyt unohdit ne. - Turkana
jb kirjoitti:
Koitaan rauhoittua.
Jokainen joka näkee tiedemiesten laatiman kuvasarjan parhaana pitämästään fossiliston perusteella laadistusta sukupuusta eli valaan sukupuusta, näkee heti että siinä on vain mukana vain erilaisia meren eläviä joiden välille pitää löytää yhteys vain voimallista mielikuvistusta käyttäen. Muuta keinoa ei ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio
Kuvat puhuvat puolestaan, ei tarvitse minun tuota paljoa selitellä.
Turkana uskoo että noiden kuvattujen valaan sukupuun otusten välille on tyhjästä, siis hoppkkuskoppus ja simmssalabimm teksniikalla ilmaantunut joskus välimuotoja joita vain ei ole löydetty. Mutta kyllä nuo oliot todellisuutta ovat, siis Turkanan mielikuvituksessa, eivät missään muualla. --Joten hoitopaikka kutsuu veliseni.""Koitaan rauhoittua.
Jokainen joka näkee tiedemiesten laatiman kuvasarjan parhaana pitämästään fossiliston perusteella laadistusta sukupuusta eli valaan sukupuusta, näkee heti että siinä on vain mukana vain erilaisia meren eläviä joiden välille pitää löytää yhteys vain voimallista mielikuvistusta käyttäen. Muuta keinoa ei ole.""
LOL. Ensinnäkin tutkijat tietävät noistakin fossiileista vähintään kymmeniä, ellei satoja piirteitä, joiden kehitys näkyy noissa ajassa etenevissä välimuodoissa. Etkä sinäkään kyennyt esittämään mitään noista välimuodoista sellaiseksi, joka ei voisi olla peräisin tuon välimuotosarjan edellisestä esimerkistä.
""http://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio
Kuvat puhuvat puolestaan, ei tarvitse minun tuota paljoa selitellä.""
Niin, et pysty kertomaan, miksi nuo ajassa etenevät fossiilisarjat näyttävät tuon muutoksen. Lisäksi Wikipediassa ei tietenkään ole kuvia kaikista välimuotofossiileista.
""Turkana uskoo että noiden kuvattujen valaan sukupuun otusten välille on tyhjästä, siis hoppkkuskoppus ja simmssalabimm teksniikalla ilmaantunut joskus välimuotoja joita vain ei ole löydetty.""
Ehei. Äläpä viitsi taas valehdella minun väitteistäni. Nuo välimuodot nimittäin syntyvät minun mukaani sillä samalla menetelmällä, jolla sinäkin olet havainnut eläinten navetassasi lisääntyvän: perinnöllisyydellä. Yliluonnolliset tyhjästä syntymiset ovat edelleen vain ja ainoastaan sinun uskontosi harhoja. Sellaisia, joita kuvittelet, koska sinulla on lapsuudessa tapahtunut ydintiedon kehityksessä häiriö, jolloin sinusta on kasvanut taikauskoinen ja luulet, että tuollaiset tapahtumat voisivat olla mahdollisia.
""Mutta kyllä nuo oliot todellisuutta ovat, siis Turkanan mielikuvituksessa, eivät missään muualla. --Joten hoitopaikka kutsuu veliseni.""
Valitettavaa kannaltasi on, että nykyisin tiedetään, missä valaiden kehitys pääasiassa tapahtui, nykyisen Pakistanin rannikoilla, joten tuolla alueella suoritetaan runsaasti kaivauksia ja noita uusia välimuotoja tullaan lähivuosina löytämään runsaasti lisää. Tämä on minun ennustukseni. Mitä "tieteellinen" kreationismi ennustaa? Lisäksi voisit itse harkita tuota hoitoa, kerroithan että kuulit ja näit tietokoneesi nauravan.
Mutta kyllä nuo oliot todellisuutta ovat, siis Turkanan mielikuvituksessa, eivät missään muualla. --Joten hoitopaikka kutsuu veliseni. - Turkana
jb kirjoitti:
kartoiteetu täydellisesti vain y-kromosomi, jonka ennen kuviteltiin eroavan vain 1-2 % toisistaan. Nyt tiedetään että eroa onkin jopa yli 50% ja muutenkin geenistö raportoitiin tutkimuksen sivutuotteena varsin erilaiseksi kuin tähän asti on oletettu. Joten voimme luottaa siihen että kun täydellinen kartoitus on suoritettu muuiden kromosomien kohdalla, niin tulos on se minkä silmillämekin helposti jo näemme, eli eroavuus on varmasti tuo 50 % koko geenistössä.
Ja näinollen evolutionistien on sijoitettava ihmisen sukupuuhun geenikarttojen perusteella pesusieni simpanssin ja ihmisen väliin. Elleivät sitten vihdoinkin ala uskoa sitä minkä silmänsä kertovat, eli sen että eivät taida evokkitiedemiehet tietää geeneistä vielä oikeastaan muuta kuin pintaraapaisun verran.
Muuten, mitenkäs kävikään sille lampaalle joka perimästä poistettiin toimimattomat retrovirukset? Lisääntyikö se?""kartoiteetu täydellisesti vain y-kromosomi, jonka ennen kuviteltiin eroavan vain 1-2 % toisistaan. Nyt tiedetään että eroa onkin jopa yli 50% ja muutenkin geenistö raportoitiin tutkimuksen sivutuotteena varsin erilaiseksi kuin tähän asti on oletettu. Joten voimme luottaa siihen että kun täydellinen kartoitus on suoritettu muuiden kromosomien kohdalla, niin tulos on se minkä silmillämekin helposti jo näemme, eli eroavuus on varmasti tuo 50 % koko geenistössä.""
Juu ei ole. Jos muistat, mitä nuo tutkijat, jotka julkaisivat tuon y-kromosomin eroavaisuuden, joka ei tietenkään ollut niin suuri kuin nyt väität, kertoivat, samalla tavalla tutkittu toinen kromosomi oli lähes identtinen ihmisen ja simpanssin välillä.
""Ja näinollen evolutionistien on sijoitettava ihmisen sukupuuhun geenikarttojen perusteella pesusieni simpanssin ja ihmisen väliin. Elleivät sitten vihdoinkin ala uskoa sitä minkä silmänsä kertovat, eli sen että eivät taida evokkitiedemiehet tietää geeneistä vielä oikeastaan muuta kuin pintaraapaisun verran.""
Sinulta tulee tällaisia typeryyksiä, kun et hallitse edes perusasioita. Tuo tutkimus kertoi, että tuolla pesusienellä on 70% geeneistä samoja kuin ihmisillä, ei niin että nuo 70% geeneistä ovat täsmälleen samanlaisia. Samalla tavalla laskettuna ihmisillä ja simpansseilla on 99% samoja geenjä, joten tuo pesusieni ei mitenkään mahdu tuohon väliin, vaan se on juuri niin kaukainen sukulaisemme kuin evoluutioteorian perusteella on oletettavissa.
""Muuten, mitenkäs kävikään sille lampaalle joka perimästä poistettiin toimimattomat retrovirukset? Lisääntyikö se?"
Etkö muista? Noista ERV:sta on tullut nisäkkäille ajan myötä välttämättömiä lisääntymisen kannalta. - A.E.A.
jb kirjoitti:
Niitä kun vaan ei ole löydettyjen fossiilinpalojen välillä nähty ikinä niin paljon että jonkinlainen sukupuu voitaisiin edes jollekin eliölle rakentaa. Ja tämä on fakta. Evolutionistitiedemiehet kaikki myöntävät tämän. Siksihän hekin osallistuivat tuohon evoluutioteorian todisteiden puutteellisuuutta vastaa protestoivaan 700:n listaan ilomielin ja sankoin joukoin.
Mitään eteneviä välimuotoja ei fossiilistossa havaita. Valehtelet kaikille päin naamaa niin väittäessäsi.
Evolutionistitutkijat eivät ole ikinä esittäneet yhtään vähittäin etenevää fossiileilla todistettua kehityssarjaa. He itse puhuvat hyppäysten sarjoista, sillä esim heidän kuvailemansa valaan sukupuu sisältää niin voimakkaasti toisistaan poikkeavia otuksia ilman merkkiäkään vähittäisestä kehityksestäö, että he ovat siitä itsekin ymmällään, ja siksi puhuvat suurista mystisistä hyppäyksistä kehityskaaressa.
Ja toden totta, melkoiset ovat hyppäykset koskapa virtahepo ja sinivalas pannaan samanlaisen häntänsä vuoksi samaan sukuhaaraan. Onko todellisuudessa kukaan kuullut mitään yhtä typerää?
Joskus tuntuu siltä että evogutut oiken tahallaan syöttävät Turkanan edustamalle maallikkoevokeille niin paksua skeidaa kuin vain ikinä osaaavat keksiä, ja sitten takuuvarmasti naureskelevat takanapäin kun nuo höhlät ottavata kaikki heidän juttunssa todesta. Ja sehän tässä hauskaa on etteivt nuo gurut edes pyri todistamaan väitteitään todeksi, ja silti nuo hohlät pitävät niitä Turkanan tavoin jopa faktoina. Usko on vahva hellarievokeilla.
Viimeisimpinä hullutuksina oli tuo lepakon ja delfiinin "havainnoitu" yhteinen esi-isä. Täydestä meni kuin väärä raha tämän palstan evokeille sekin.
Ja mitähän sanovatkaan tämän palstan evokit tästä ihan viimeisestä uutisesta joka osoitti ettäihmiselleä ja pesusienellä on 70% yhteisiä geenejä? Eikös pesusieni pitäisi nyt kiireesti järjestää osaksi ihmisen sukupuuta. Eikös olekin Turkana niin että noilla prosenteilla katsottuna ihminen ja pesusieni ovat saman esi-isän jälkeläisiä? Pesusieni asettuu sinne jonnekin simpanssin ja ihmisen väliin, niinhän.
Eiköhän olisi jo aika veli Turkanan vaihtaa hoitajasta hoidettavaksi."Mitään eteneviä välimuotoja ei fossiilistossa havaita."
Eikö samainen välimuotofossiilien vaade koske sinun baraminiselityksiäsi? Jos miljoonia vuosia sitten eläneistä eläimistä pitäisi olla täydellisiä fossiilisarjoja, niin miksi niitä ei ole 2000-4000 vuotta sitten eläneistä? - Turkana
jb kirjoitti:
vihdoin ala huomata että saat käytöksestäsi jatkuvasti kritiikkiä joka puolelta. Ihan varmasti osa noista kriitikoista on jopa evolutionisteja jotka ovat kyllästyneitä tyyliisi. Sinä olet hoitsu, et alan osaava ammattilainen ektä suinkaan tajua tieteestä ja varsinkaan biologiasta lähestulkookaan niin paljo kuin luulet käsittäväsi. Teet jatkuvasti parhoja typeriä arviointivirheitä ja epäloogisia johtopäätöksiä ja saat itsesi näyttämään typeryksesltä. Herkkäuskoiselta sellaiselta.
Vähän nöyryyttä peliin. Sinä uskot ihan varmasti evoluution olevan totta, mutta toivoisin silti että jonain päivänä alkaisit osoittaa hiukan suurempaa halua tutustua uskomustesi perusteisiin ihan vakavalla mielellä.
Siis rehellisellä vilpittömällä kritiikillä. Ei rehellisellä vilpittömällä lapsen uskolla.""Etkös Turkana jo vihdoin ala huomata että saat käytöksestäsi jatkuvasti kritiikkiä joka puolelta.""
En ole houmannut että evoluutikot olisivat kritisoineet käytöstäni. Ymmärrän toki, että te uskonnolliset hihhulit ette pidä siitä, että teille kerrotaan tosiasioita ja siksi yritätte hyökätä henkilöni kimppuun. Se on eräs kreationismin taktiikka, kun asia loppuu. Mutta erityisen hassua on, että juuri sinä olet huolissani minun saamastani kritiikistä, kun itse jatkat valehteluasi päivästä toiseen piittaamatta siitä, että ruikuli jo valuu lahkeistasi.
""Ihan varmasti osa noista kriitikoista on jopa evolutionisteja jotka ovat kyllästyneitä tyyliisi.22
Niinkö? hassua ettei kukaan heistä ole ilmoittanut olevansa evoluutikko.
""Sinä olet hoitsu, et alan osaava ammattilainen ektä suinkaan tajua tieteestä ja varsinkaan biologiasta lähestulkookaan niin paljo kuin luulet käsittäväsi.""
Jotain kuitenkin. Aina sen verran, että kreationismin humpuuki on helppo kumota, mutta myönnän toki ettei siihen paljon tarvita, vain ripaus tervettä järkeä, jossa ei ole lapsuudesta peräisin olevaa ydintiedon sekaantumaa.
""Teet jatkuvasti parhoja typeriä arviointivirheitä ja epäloogisia johtopäätöksiä ja saat itsesi näyttämään typeryksesltä. Herkkäuskoiselta sellaiselta.""
No on se kumma, ettet sitten ole kyennyt oikaisemaan virheellisiä käsityksiäni. Kun minä kerron, että evoluutioteorian todisteiden mukaan jotain on tapahtunut näin, niin sinä sen sijaan, että vetoaisit todellisuuden todisteisiin, kerrotkin, että kysymys on tuossa yliluonnollisesta taikatempusta, jollaisia ei kukaan ole koskaan missään ikinä mitenkään nähnyt eikä pysty edes kuvittelemaan. Vai osaatko sinä kuvitella miten enkelit kantavat pussieläimiä?
""Vähän nöyryyttä peliin. Sinä uskot ihan varmasti evoluution olevan totta, mutta toivoisin silti että jonain päivänä alkaisit osoittaa hiukan suurempaa halua tutustua uskomustesi perusteisiin ihan vakavalla mielellä.
Siis rehellisellä vilpittömällä kritiikillä. Ei rehellisellä vilpittömällä lapsen uskolla.""
Hahahaa. Toki uskon historiallisenkin evoluution olevan totta, siitä nimittäin on vuorikaupalla todellisuuden todisteita emmekä tunne yhtään biologista (tai muutakaan) faktaa, joka olisi sen vastainen. Ainoa mahdollisuus ettei evoluutio olisi totta, olisi se, että jumala olisi väärentänyt todisteet tapahtumista, joita ei ole tapahtunut. Sinulle tuollaisena valehtelijana sopiikin tuollaisen huijarijumalan palvonta, minä uskon, että Jumala on totuus eikä huijari. - Muikkuinen
jb kirjoitti:
panna merkille että vaikka evoluutioteorian tiedetään olevan niin elävän sorttista tieteenlajia että se ei sisällä varsinaisesti edes yhtä ainutta ihan varmaksi vahvistettua tieteellistä todistetta, niin tämä utopioihin ja suuriin unelmiin taipuvainen veljemme T on täynnä evoluutioteorian olemattomia faktoja.
Kun tunnut olevan noin perillä asioista niin keskustellaan.
Kertoisitko ensin mitä mielestäsi evoluutioteoria sisältää ja mitä ei, näin voidaan sopia yhteiset säännöt mistä aloitamme keskustelun?
Tee vaikka uusi aloitus jossa kerrot meille mitä evoluutioteoriasta tiedät, niin Turkanakin saa hyvän oppitunnin. - KvasiKide
Turkana kirjoitti:
""Artikkelin kirjoittaja sotkee taikauskon ja intuition keskenään. Esimerkiksi monissa urheilulajeissa intuitiiviset ihmiset ovat loistavia. Loistavuus ei voi johtua mistään ydintiedon sekasotkusta.""
niin huomaat, että taikauskoisuutta on vain sellaisilla intuitiivisesti ajattelevilla, joilla ydintieto on sekoittunut. Toki sellainen urheilija, joka on kehittynyt normaalisti ydintiedon suhteen, voi yltää intuitiivisesti huippusaavutuksiin kuten myös sellainen tiedemies, joka intuitiivisestikin osaa erotella objektien luonteet.Etkös sinä itsekin kuulu näiden "spitaalisten" joukkoon? Muistan joskus lukeneeni jotain rukoilemalla parantumisesta.
- Turkana
KvasiKide kirjoitti:
Etkös sinä itsekin kuulu näiden "spitaalisten" joukkoon? Muistan joskus lukeneeni jotain rukoilemalla parantumisesta.
""Etkös sinä itsekin kuulu näiden "spitaalisten" joukkoon? Muistan joskus lukeneeni jotain rukoilemalla parantumisesta.""
Kuulun joukkoon, joka perustaa uskonsa todellisuuden havaintoihin, kuten parantumiseen rukoilemisen ansiosta, koska olen sen itse kokenut. Sen sijaan en kuulu joukkoon, joka luulisi että lajit syntyvät yliluonnollisesti tyhjästä zimbsalabm tai että enkelit kuljettaisivat pussieläimiä Araratilta Australiaan tai että tietokoneet nauraisivat. - KvasiKide
Turkana kirjoitti:
""Etkös sinä itsekin kuulu näiden "spitaalisten" joukkoon? Muistan joskus lukeneeni jotain rukoilemalla parantumisesta.""
Kuulun joukkoon, joka perustaa uskonsa todellisuuden havaintoihin, kuten parantumiseen rukoilemisen ansiosta, koska olen sen itse kokenut. Sen sijaan en kuulu joukkoon, joka luulisi että lajit syntyvät yliluonnollisesti tyhjästä zimbsalabm tai että enkelit kuljettaisivat pussieläimiä Araratilta Australiaan tai että tietokoneet nauraisivat.Artikkelin lopussa:
" - Tiedon täydentyminen ei ole koskaan vienyt meitä kohti yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Fyysinen maailmankaikkeutemme kyllä näyttää aina enemmän ja enemmän mystiseltä mitä enmmän sitä tutkitaan. - Turkana
KvasiKide kirjoitti:
Artikkelin lopussa:
" - Tiedon täydentyminen ei ole koskaan vienyt meitä kohti yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Fyysinen maailmankaikkeutemme kyllä näyttää aina enemmän ja enemmän mystiseltä mitä enmmän sitä tutkitaan.""Fyysinen maailmankaikkeutemme kyllä näyttää aina enemmän ja enemmän mystiseltä mitä enmmän sitä tutkitaan.""
Niin, arkijärjen vastaiselta, ei kuitenkaan yliluonnolliselta. Meidän aivomme eivät ole juuri rakentuneet ymmärtämään maailmankaikkeuden luonnetta, koska ne ovat kehittyneet vastaamaan ympäristön haasteisiin. - Niuhan Liisa
Turkana kirjoitti:
""Niitä kun vaan ei ole löydettyjen fossiilinpalojen välillä nähty ikinä niin paljon että jonkinlainen sukupuu voitaisiin edes jollekin eliölle rakentaa. Ja tämä on fakta.""
LOL. Esim. tetrapodien sukupuusta meillä on mainio fossiilisarja, samoin kuin vaikkapa nisäkkäiden kehittymisestä ja niistä esim. valaiden ja ihmisten kehityssarjoissa on jo niin paljon esimerkkejä, että nyt kysymys alkaa olla lähinnä hienosäädöstä.
""Evolutionistitiedemiehet kaikki myöntävät tämän.""
Eivät myönnä, vaan he kertovat, että noita fossiilisarjoja on.
""Siksihän hekin osallistuivat tuohon evoluutioteorian todisteiden puutteellisuuutta vastaa protestoivaan 700:n listaan ilomielin ja sankoin joukoin.""
Minäkin voisin ilomielin allekirjoittaa tuon vetoomuksen, että evoluution todisteita on arvioitava kriittisesti. Sehän on itsestäänselvyys.
""He itse puhuvat hyppäysten sarjoista, sillä esim heidän kuvailemansa valaan sukupuu sisältää niin voimakkaasti toisistaan poikkeavia otuksia ilman merkkiäkään vähittäisestä kehityksestäö, että he ovat siitä itsekin ymmällään, ja siksi puhuvat suurista mystisistä hyppäyksistä kehityskaaressa.""
LOL. Valaiden kehityssarjassa näkyy mainiosti kuinka valaiden ominaisuudet muuttuvat vähitellen kasautuvan evoluution ansiosta maaeläimestä nykyvalaiksi. jos olisit perehtynyt tarkemmin aiheeseen, niin tietäisit, että vähintään kymmenet ellei sadat ominaisuudet muuttuvat noissa fossiilisarjoissa juuri evoluutioteorian ennustamalla tavalla vähitellen nykyisilleen. Eräinä näkyvimpänä esimerkkinä esim. hetuloiden kehitys ja hengitysaukon siirtyminen vähitellen nenästä selkäpuolelle noissa välimuodoissa.
""Ja toden totta, melkoiset ovat hyppäykset koskapa virtahepo ja sinivalas pannaan samanlaisen häntänsä vuoksi samaan sukuhaaraan. Onko todellisuudessa kukaan kuullut mitään yhtä typerää?""
Ei. Ja koko väite onkin erään typeryksen keksimä, jb/"viksumman". Tuollaisia typeryyksiä hän nimittäin esittelee yrittäessään kritisoida evoluutioteoriaa. Eikö olekin hassua.
""Joskus tuntuu siltä että evogutut oiken tahallaan syöttävät Turkanan edustamalle maallikkoevokeille niin paksua skeidaa kuin vain ikinä osaaavat keksiä, ja sitten takuuvarmasti naureskelevat takanapäin kun nuo höhlät ottavata kaikki heidän juttunssa todesta.""
Itse asiassa projisoit omaa käytöstäsi, koska sinä itse valehtelet kreationistiveljillesi, kukaan muuhan ei sinua usko, ja varmasti naureskelet takanapäin, kun nuo itsesikin yksinkertaisiksi leimaamat uskovaiset ottavat juttusi todesta, koska he eivät voi kuvitellakaan, että joku heistä valehtelisi aivan koko ajan ja aivan kaikesta. Tämä sama ilmiö, projisointi, muuten nähtiin siinä, että kun sinä itse esiinnyt multinimimerkkinä, niin syyti muita, mm. minua ja asianharrastajaa vastaavasta toiminnasta, koska luulit, että olisimme yhtä epärehellisiä kuin sinä.
""Ja sehän tässä hauskaa on etteivt nuo gurut edes pyri todistamaan väitteitään todeksi, ja silti nuo hohlät pitävät niitä Turkanan tavoin jopa faktoina. Usko on vahva hellarievokeilla.""
Jotkut asiat ovat tieteellisiä faktoja, kuten kaiken elämän yhteinen kantamuoto ja fossiiliaineiston järjestäytyneisyys. eikä niitä kukaan muu kiistä kuin mainitsemasi hihhulit. Sen sijaan tieteellä on paljon selvitettävää asioista, joista emme vielä tiedä tarpeeksi eikä sellaisia kukaan luule faktoiksi.
""Viimeisimpinä hullutuksina oli tuo lepakon ja delfiinin "havainnoitu" yhteinen esi-isä. Täydestä meni kuin väärä raha tämän palstan evokeille sekin.""
Lepakoilla ja delfiineillä tiedetään varmasti olleen yhteinen kantamuoto. Mutta muistaakseni viittaat siihen, että niiden kaikuluotausjärjestelmät toimivat samoja proteiineja hyödyntäen. Tämä on luonnollista, koska niillä on ollut yhteinen kantamuoto.
""Ja mitähän sanovatkaan tämän palstan evokit tästä ihan viimeisestä uutisesta joka osoitti ettäihmiselleä ja pesusienellä on 70% yhteisiä geenejä?""
Tämä on juuri sitä, mitä olen kertonut tällä palstalla aikaisemminkin.
""Eikös pesusieni pitäisi nyt kiireesti järjestää osaksi ihmisen sukupuuta. Eikös olekin Turkana niin että noilla prosenteilla katsottuna ihminen ja pesusieni ovat saman esi-isän jälkeläisiä?""
Ilman muuta. Siitä ei ole lainkaan epäilystä.
""Pesusieni asettuu sinne jonnekin simpanssin ja ihmisen väliin, niinhän.""
Ehei. Katsos kun simpansseilla tuo prosenttiluku on 99%.
""Eiköhän olisi jo aika veli Turkanan vaihtaa hoitajasta hoidettavaksi.""
Näin ehdottaa joku joka luulee, että lajit syntyisivät tyhjästä zimsalabim, kun ei ymmärrä lainkaan todellisuuden luonnetta......Lepakoilla ja delfiineillä tiedetään varmasti olleen yhteinen kantamuoto......
Kuinkahan kauan tuokin varmuus mahtanee olla voimassa? Meinaan kun huomataan miten tiede on taas kehittynyt ja varmuus on hävinnyt ja tämän päivän tieto kumottu.
Uskon minäkin tuohon pesusienen ja evokkien sukulaisuuteen. Niin kiihkeästi evot koettavat harjoittaa aivopesua. Jotain yhteistä nillä kahdella täytynee olla. - Turkana
Niuhan Liisa kirjoitti:
.....Lepakoilla ja delfiineillä tiedetään varmasti olleen yhteinen kantamuoto......
Kuinkahan kauan tuokin varmuus mahtanee olla voimassa? Meinaan kun huomataan miten tiede on taas kehittynyt ja varmuus on hävinnyt ja tämän päivän tieto kumottu.
Uskon minäkin tuohon pesusienen ja evokkien sukulaisuuteen. Niin kiihkeästi evot koettavat harjoittaa aivopesua. Jotain yhteistä nillä kahdella täytynee olla.""Kuinkahan kauan tuokin varmuus mahtanee olla voimassa? Meinaan kun huomataan miten tiede on taas kehittynyt ja varmuus on hävinnyt ja tämän päivän tieto kumottu.""
Tämä asia on tiedetty jo sitten Darwinin päivien ja todisteet siitä ovat vain lisääntyneet. Nyt tuo asia on jo käytännössä aivan varma, eivätkä sitä enää kiistä muut kuin taikauskoiset uskonnolliset hihhulit, jotka ajattelevat asioita intuitiivisesti sekaantuneen ydintiedon pohjalta sen sijaan että miettisivät asioita järjellä. Voit siis huoleta luottaa siihen.
""Uskon minäkin tuohon pesusienen ja evokkien sukulaisuuteen. Niin kiihkeästi evot koettavat harjoittaa aivopesua. Jotain yhteistä nillä kahdella täytynee olla.""
Aivan, 70% geeneistämme, kuten sinunkin geeneistäsi ovat samoja pesusienen kanssa. ja ainoa looginen havaintoihin perustuva selitys tälle on yhteinen kantamuoto sinun ja pesusienen kanssa. - jb
Turkana kirjoitti:
""Etkös Turkana jo vihdoin ala huomata että saat käytöksestäsi jatkuvasti kritiikkiä joka puolelta.""
En ole houmannut että evoluutikot olisivat kritisoineet käytöstäni. Ymmärrän toki, että te uskonnolliset hihhulit ette pidä siitä, että teille kerrotaan tosiasioita ja siksi yritätte hyökätä henkilöni kimppuun. Se on eräs kreationismin taktiikka, kun asia loppuu. Mutta erityisen hassua on, että juuri sinä olet huolissani minun saamastani kritiikistä, kun itse jatkat valehteluasi päivästä toiseen piittaamatta siitä, että ruikuli jo valuu lahkeistasi.
""Ihan varmasti osa noista kriitikoista on jopa evolutionisteja jotka ovat kyllästyneitä tyyliisi.22
Niinkö? hassua ettei kukaan heistä ole ilmoittanut olevansa evoluutikko.
""Sinä olet hoitsu, et alan osaava ammattilainen ektä suinkaan tajua tieteestä ja varsinkaan biologiasta lähestulkookaan niin paljo kuin luulet käsittäväsi.""
Jotain kuitenkin. Aina sen verran, että kreationismin humpuuki on helppo kumota, mutta myönnän toki ettei siihen paljon tarvita, vain ripaus tervettä järkeä, jossa ei ole lapsuudesta peräisin olevaa ydintiedon sekaantumaa.
""Teet jatkuvasti parhoja typeriä arviointivirheitä ja epäloogisia johtopäätöksiä ja saat itsesi näyttämään typeryksesltä. Herkkäuskoiselta sellaiselta.""
No on se kumma, ettet sitten ole kyennyt oikaisemaan virheellisiä käsityksiäni. Kun minä kerron, että evoluutioteorian todisteiden mukaan jotain on tapahtunut näin, niin sinä sen sijaan, että vetoaisit todellisuuden todisteisiin, kerrotkin, että kysymys on tuossa yliluonnollisesta taikatempusta, jollaisia ei kukaan ole koskaan missään ikinä mitenkään nähnyt eikä pysty edes kuvittelemaan. Vai osaatko sinä kuvitella miten enkelit kantavat pussieläimiä?
""Vähän nöyryyttä peliin. Sinä uskot ihan varmasti evoluution olevan totta, mutta toivoisin silti että jonain päivänä alkaisit osoittaa hiukan suurempaa halua tutustua uskomustesi perusteisiin ihan vakavalla mielellä.
Siis rehellisellä vilpittömällä kritiikillä. Ei rehellisellä vilpittömällä lapsen uskolla.""
Hahahaa. Toki uskon historiallisenkin evoluution olevan totta, siitä nimittäin on vuorikaupalla todellisuuden todisteita emmekä tunne yhtään biologista (tai muutakaan) faktaa, joka olisi sen vastainen. Ainoa mahdollisuus ettei evoluutio olisi totta, olisi se, että jumala olisi väärentänyt todisteet tapahtumista, joita ei ole tapahtunut. Sinulle tuollaisena valehtelijana sopiikin tuollaisen huijarijumalan palvonta, minä uskon, että Jumala on totuus eikä huijari.hölmön tölväyksiäsi.
Mitenkäs kävikään silloin kun väitit että simpanssin ja ihmisen DNA:t ovat 99 % yhtenevät.
Sanoin ettei takuulla ole, ja kesken kinamme julkaistiin tuo tutkimustulos joka osoitti tarkoin tytkittuje y-kromosomien eroksi jopa yli 50 % ja samat tutkijat sanoivat havainneensa että muutkin yhtäläisiksi luokitellut geenit ovat hyvin erilaisia, joillakuilla samoiksi kuvitelluilla oli havaittu ihan erilaisia toimintoja.
Tämä oli lipeä paikka sinulle, yksi niistä monista jotka osoittivat evoluution huuhaaksi.
Ja sitä jaksan ihmetellä että miksi esittelet jatkuvasti tuota vailla perusteltua tieteellistä tutkimustulosta olevaa fossiilien järjestyksellisyyslistaa faktan tavoin? Etkö tiedä että se on vain porukalla sovittu ehdotus tämänhetkiseksi järjestykseksi, siis yksi niistä monista, ja lista elää ja venyy joka suuntaan jatkuvasti. Ei siellä mitään varmaa ole, ja kanbrikauden edeltäjät loistavat poissaolollaan.
Mutta valehtele sinä vaan tototuksi tulleella tavallasi tosiksi keskeneräisiä todistamattomia asioita. sehän on osa sinun persoonaasi. Iänikuinen pinttynyt valehtelu. - Turkana
jb kirjoitti:
hölmön tölväyksiäsi.
Mitenkäs kävikään silloin kun väitit että simpanssin ja ihmisen DNA:t ovat 99 % yhtenevät.
Sanoin ettei takuulla ole, ja kesken kinamme julkaistiin tuo tutkimustulos joka osoitti tarkoin tytkittuje y-kromosomien eroksi jopa yli 50 % ja samat tutkijat sanoivat havainneensa että muutkin yhtäläisiksi luokitellut geenit ovat hyvin erilaisia, joillakuilla samoiksi kuvitelluilla oli havaittu ihan erilaisia toimintoja.
Tämä oli lipeä paikka sinulle, yksi niistä monista jotka osoittivat evoluution huuhaaksi.
Ja sitä jaksan ihmetellä että miksi esittelet jatkuvasti tuota vailla perusteltua tieteellistä tutkimustulosta olevaa fossiilien järjestyksellisyyslistaa faktan tavoin? Etkö tiedä että se on vain porukalla sovittu ehdotus tämänhetkiseksi järjestykseksi, siis yksi niistä monista, ja lista elää ja venyy joka suuntaan jatkuvasti. Ei siellä mitään varmaa ole, ja kanbrikauden edeltäjät loistavat poissaolollaan.
Mutta valehtele sinä vaan tototuksi tulleella tavallasi tosiksi keskeneräisiä todistamattomia asioita. sehän on osa sinun persoonaasi. Iänikuinen pinttynyt valehtelu.""Koko ajanhan minä saan kaataa sinun hölmön tölväyksiäsi.""
Hohhoh. Kas kun en ole huomannut. Olen toki pannut merkille että keksit aivan uskomattomia yliluonnollisia ihmeitä tietämättömyyteen ja typeryyteen vedoten taikauskoisella mielelläsi, mutta todellisuuden kanssa niillä ei tietenkään ole mitään tekemistä.
""Mitenkäs kävikään silloin kun väitit että simpanssin ja ihmisen DNA:t ovat 99 % yhtenevät.""
Se pätee edelleen. Simpanssien ja ihmisten geeneistä n. 99% on homologisia. Proteiineja koodaavissa geeneissä ero on tutkitusti 1,23%.
""Sanoin ettei takuulla ole, ja kesken kinamme julkaistiin tuo tutkimustulos joka osoitti tarkoin tytkittuje y-kromosomien eroksi jopa yli 50 % ja samat tutkijat sanoivat havainneensa että muutkin yhtäläisiksi luokitellut geenit ovat hyvin erilaisia, joillakuilla samoiksi kuvitelluilla oli havaittu ihan erilaisia toimintoja.""
LOL. Joko dementiasi tai uskonnollinen denialismisi laittaa sinut muistamaan tuon väärin. Y-kromosomin siittiöitä tuottavissa alueissa tuo ero oli tuota luokkaa, mutta kun tutkijat vertasivat toista kromosomia, he kertoivatkin että ne olivat käytännössä lähes identtiset.
""Tämä oli lipeä paikka sinulle, yksi niistä monista jotka osoittivat evoluution huuhaaksi.""
Hahhahhaa. Päinvastoin, se ei ollut lainkaan kipeä paikka minulle tai kenellekään muullekaan evoluutikolle, vaikka se olikin yllätys. jos nimittäin satut muistamaan, niin nuo tutkijat kertoivat erojen syntyneen duplikaatioilla ja deleetioilla, koska lisääntymiskäyttäytymisemme on niin erilainen. Sanat ovat sinulle tietysti ylivoimaisen vaikeita, mutta duplikaatio on geenin tai kromosomin tuplautumista. Siispä voitkin osoittaa ymmärryksesi kertomalla kuinka suuri ero tuolla tavalla laskettyna on xy-kromosomi-isän ja hänen xyy-kromosomipoikansa y-kromosomeissa ja kauanko tuon eron syntymiseen meni. Sitä paitsi mikään esittämäsi valhe tai edes tosiasia, joita olet säästeliäästi tällä palstalla esittänyt, ei ole kumonnut evoluutiota.
""Ja sitä jaksan ihmetellä että miksi esittelet jatkuvasti tuota vailla perusteltua tieteellistä tutkimustulosta olevaa fossiilien järjestyksellisyyslistaa faktan tavoin?""
Ihan vain siksi, että se on tieteellinen fakta, jolle kreationismilla ei ole minkäänlaista järkevää selitystä.
""Etkö tiedä että se on vain porukalla sovittu ehdotus tämänhetkiseksi järjestykseksi, siis yksi niistä monista, ja lista elää ja venyy joka suuntaan jatkuvasti.""
Sitä ei ole sovittu, vaan se on tämänhetkinen fossiilien löytöjärjestys, joka toki uusien löytöjen myötä tarkentuu.
""Ei siellä mitään varmaa ole, ja kanbrikauden edeltäjät loistavat poissaolollaan.""
Toki siellä on paljonkin varmaa ja toisin kuin taas lukijoillesi valehtelet, kambrikauden edeltäjistäkin on löydetty lukuisia esimerkkejä. Katsopas kun tämä todellisuus on siitä omituinen, ettei tämä muutu, vaikka valhetta kuinka toistelisi. Sinäkin olet saanut jo linkin kambrikautta edeltäviin ediacarakauden kerrostumiin, joissa noita edeltäjiä on, mutta luulet, että jos väität, ettei niitä siellä ole, ne katoavat. Mutta tämä ei toimi niin, eivät ne minnekään katoa.
""Mutta valehtele sinä vaan tototuksi tulleella tavallasi tosiksi keskeneräisiä todistamattomia asioita. sehän on osa sinun persoonaasi. Iänikuinen pinttynyt valehtelu.""
LOl. Toisin kuin minä, joka olen saanut sinut sadoista valheista kiinni, sinä et ole kyennyt esittämään yhtäkään väitettäni valheeksi. Tiedätkö mistä se johtuu? Se johtuu siitä, että minä puolustan totuutta ja sinä et, evoluutioteorian puolesta ei näet tarvitse valehdella.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Häiriköinti
Sinä joka rälläsit viime yönä aamuun klo. 00 :04 koulun pihassa ja pitkin kyliä. Rekkari ylhäällä. Terv. Kerrostalon as442988Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna232884- 462703
- 562558
Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.582468Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)482460On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle532231Pohdinttavaksi
No siis, saiko yrityksen toimitusjohtaja potkut vaiko älysi ihan itse jättää nimellisen tittelin ettei maine enää enempä782138- 692038
- 452032