Heippa! Tällainen tapaus siis että eräs tuttavani jonka kanssa en hirveän hyvin tule toimeen haukkui minun mm. huoraksi, idiootiksi, blondibimboksi, narkkariksi ja uhkasi myös lyödä minua. Kuulijana oli vain hänen kaksi ystäväänsä joiden en usko häntä kielivän. Onko asia siis näin että miehen ei tarvitse joutua puheistaan vastuuseen jos hän ja todistajat eivät myönnä mitään? Tiedän että pikkujuttu mutta hän on tehnyt minulle niin paljon kiusaa ja perättömiä rikosilmoituksia ym että haluaisin saada hänet puheistaan vastuuseen.
Kunnianloukkaus - riittävätkö todisteet?
loukattu
93664
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
jos minäkin muistan sinun haukkuneen minua ääliöksi ja gigoloksi ja ituhipiksi ja vaikka miksi ja sinun uhanneen ampua minut, mutta tietenkin todistajina on vain kaksi sinun kaveriasi. Mitä luulet, tuomitaanko minut?
Ihan vakavasti, jos kerran epäilty ei myönnä, eikä todisteita löydy, vaan päinvastoin ehkä pari todistajaa puhuu epäillyn puolesta niin pitäisikö varmuuden vuoksi tuomita kuitenkin?
Suomalaisessa lainsäädännössä kun on tämmöinen (lähtökohtaisesti ihan järkevä) syyttömyysolettama, eli epäilty on syytön, kunnes hänet riittävän varmasti todistetaan syylliseksi.
Ota ensi kerralla oma kaverisi mukaan tai nauhoita (salaa) vaikka kännykameralla.
Naurettavaa, etkö käsitä, että ei siellä käräjillä kenenkään naama niin kovin iloiselta vaikuta, kun tällaista paskajuttua siellä käsiteltäisiin, voitti jutun tai hävisi.
mainitun arvoinen niin mikäs siinä, olisin ylpeä jos minua blondiksi kutsuttaisiin.
Tuollaisen kunniaa voi loukata,kun sitä ei edes ole.
jos se tapahtuu julkisella paikalla jossa on sivullisia ihmisiä kuulemassa. Se että toinen haukkuu toista kavereiden läsnäollessa ei ole kunnianloukkaus.
"Se että toinen haukkuu toista kavereiden läsnäollessa ei ole kunnianloukkaus. "
Väärin.
Rikoslaki 24.luku
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista
Aloittajan kuvailemaan tapaukseen siis kunnianloukkaus sopii. Asian todistaminen on sitten se ongelma, koska ainoat todistajat ovat epäillyn loukkaajan ystäviä.
Kuten jo neuvottu, ensikerralla omia ystäviä mukaan tai sitten joku tallennusväline.
että kaverit ja puolitutut soittaa suuta keskenään niin kunnianloukkaus muka olis kyseessä. Paskan marjat. Kouluissa tapahtuu joka päivä "kunnianloukkauksia".
Oikea kunnian loukkaus joka johtaa tuomioon riippuu "paikasta" missä se tehdään. Kunniaa voidaan loukata esim. julkisissa tiedotusvälineissä ym.
Yksityisten ihmisten väliset kunnian loukkaukset ilman minkäänlaista "julkisuuselämää" ovat yhtä tyhjän kanssa.
on kunniankoukkaus...mutta syytteen nostaminen vaatii todisteen