Olemme pitkään naimisissa ollut pariskunta. Olemme yhdessä kartuttaneet varallisuuttamme, josta osa on kiinteää, osa osakkeita ja talletuksia. Mikäli meistä toinen kuolee ennen toista, mikä on tietysti todennäköisin vaihtoehto, haluamme, että jälkeen jäänyt saa jatkaa taloudellisesti eloansa kuten aiemminkin.
Olemme molemmat olleet aiemmin naimisissa ja meillä molemmilla on täysi-ikäisiä lapsia. Olemme tehneet testamentin, jossa kaiken omaisuutemme lukuun ottamatta asuinkiinteistöämme perii jälkeen jäänyt puoliso. Asuinkiinteistöön jää hallintaoikeus ja sen perivät aikanaan tasapuolisesti lapsemme. Testamentissamme on toivomus, että ensiksi kuolleen perilliset eivät vaadi lakiosaansa vaan odottavat, kunnes toinenkin puolisoista kuolee.
Ongelmana onkin tuo testamentissamme oleva toivomus ja lähinnä se, jos perilliset eivät sitä noudata. Mikäli perilliset vaativat lakiosansa, joutuu jälkeen jäänyt puoliso elämään loppuikänsä kohtuuttoman niukoin varoin.
Onko kenelläkään vastaavaa tilannetta ja miten kaksi täydellä järjellä ja ymmärryksellä varustettua aikuista ihmistä voi vapaasti päättää, mitä heidän omaisuudelleen kuoleman jälkeen tapahtuu. On täysin kohtuutonta, että hyvin toimeentulevat rintaperilliset voivat halutessaan suistaa jälkeen jääneen puolison loppuiäksi taloudelliseen katastrofiin. Onko kiittämättömyys maailman palkka kuten vanha sanonta kertoo. Kommentteja ja neuvoja toivoen - kiitokset etukäteen.
Olemme molemmat olleet aiemmin naimisissa ja meillä molemmilla on täysi-ikäisiä lapsia. Olemme tehneet testamentin, jossa kaiken omaisuutemme lukuun ottamatta asuinkiinteistöämme perii jälkeen jäänyt puoliso. Asuinkiinteistöön jää hallintaoikeus ja sen perivät aikanaan tasapuolisesti lapsemme. Testamentissamme on toivomus, että ensiksi kuolleen perilliset eivät vaadi lakiosaansa vaan odottavat, kunnes toinenkin puolisoista kuolee.
Ongelmana onkin tuo testamentissamme oleva toivomus ja lähinnä se, jos perilliset eivät sitä noudata. Mikäli perilliset vaativat lakiosansa, joutuu jälkeen jäänyt puoliso elämään loppuikänsä kohtuuttoman niukoin varoin.
Onko kenelläkään vastaavaa tilannetta ja miten kaksi täydellä järjellä ja ymmärryksellä varustettua aikuista ihmistä voi vapaasti päättää, mitä heidän omaisuudelleen kuoleman jälkeen tapahtuu. On täysin kohtuutonta, että hyvin toimeentulevat rintaperilliset voivat halutessaan suistaa jälkeen jääneen puolison loppuiäksi taloudelliseen katastrofiin. Onko kiittämättömyys maailman palkka kuten vanha sanonta kertoo. Kommentteja ja neuvoja toivoen - kiitokset etukäteen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kysymyksestä ei ilmene, miten omaisuus jaetaan kauemmin eläneen puolison jälkeen. Onko siitä määräyksiä, vai meneekö se perimysjärjestyksen mukaisesti vain jälkeen eläneen, eli ensiksi kuolleen puolisonsa perineen jälkeläisille?
Testamenttiin voidaan ottaa lisäehto, jonka mukaan, jos joku perillisistä vaatii lakiosaansa esitetystä toivomuksesta huolimatta, hänen perintöosuutensa rajoittuu tähän määrään. Toisin sanoen, jos perittävää olisi tiedossa tulevaisuudessa enemmäkin, ei olisi järkevää tyytyä pelkkään lakiosaan. Pientä painostusta, mutta muuta keinoa ei kaiketi ole.
Omaisuus jaetaan kauemmin eläneen puolison jälkeen perimysjärjestyksen mukaan. Testamentissamme on mainitsemasi lisäehto, mutta on epävarmaa noudatetaanko toivomustamme olla vaatimatta lakiosaa.
Juridisia neuvoja jo saitkin, luultavasti turhaan. Vai mierontielle leski jöutuisi jos joku lakiosansa vaatii. Onhan se harmi jos vaikka kahdesta miljoonasta toisen joutuisi lapsille antamaan. Olisi se todellinen katastrofi, pitäis varmaan käyttää vessapaperikin kahteen kertaan ja kahvinporot kolmeen
Leski saa jäädä lakiosavaateesta huolimatta aina asumaan kotiinsa elämänsä loppuun, ellei niitä asuntoja ole useampia, jolloin lakiosavaade jo asuinpaikkaan vaikuttaisi.
omaisuudesta tarvitse antaa kuin 500.000. Ilman mitään avioehtoja toisen puolison osuus yhteisestä omaisuudesta on 50%. Kuolleen puolison omaisuudesta 50% menee lakiosana ja loput 50% menee keskinäisellä testamentilla elävälle puolisolle. Mikäli lapsia on vaikkapa viisi, jokaiselle kuuluu lakiosasta 20%. Yhden vaatiessa lakiosaansa hän saisi 100.000. Leskiraukalle ei jäisi kuin 1,9 miljoonaa kahdesta miljoonasta.
Oikeuspoliittisesti ajatellen on lesken asema Suomen jäämistöoikeudessa liiankin vahva. Leski on varsinainen käenpoika!!! Laki perustuu vanhentuneelle ajattelulle siitä, että mies kuolee ensin ja kotirouvana ollutta vaimoa tulee suojata. Näin ei asia enää nykypäivänä ole. En ymmärrä purnauksen syytä.