Hei kaikille!!
Olen umpikujassa erään sukulaiseni tietojen kanssa. Rippikirjassa ( Antrea 1860-1870, sivu 156, rivi 2) ruotsiksi
"Förelyst till äkta 22.11.1867
met Gabriel Sikanen p. 76
Hatula. fri g:m skiljobref
no. 8 1871.
(3/3) AVIO avioliitto AVIO aviosynty
Lysn. 11.2.1871 med Anders
Rahkonen fr. Wiborg : se bet
no. 9
2... ...t
Olisin kiitollinen jos joku osaisi kääntää tämän ymmärrettävään muotoon.
Olen umpikujassa erään sukulaiseni tietojen kanssa. Rippikirjassa ( Antrea 1860-1870, sivu 156, rivi 2) ruotsiksi
"Förelyst till äkta 22.11.1867
met Gabriel Sikanen p. 76
Hatula. fri g:m skiljobref
no. 8 1871.
(3/3) AVIO avioliitto AVIO aviosynty
Lysn. 11.2.1871 med Anders
Rahkonen fr. Wiborg : se bet
no. 9
2... ...t
Olisin kiitollinen jos joku osaisi kääntää tämän ymmärrettävään muotoon.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ainakin
- kuulutettu avioon G.S:n
- mutta erokirje(todistus)?, olisiko "vapautettu" tästä kuulutuksesta, vai olisiko G.S. saanut eron aikaisemmasta?
-kuulutettu avioon A.R:n kanssa, A.R:lla viipurista esteettömyystodistus no. 9
Nähtävästi ei mennyt avioon G.S:n kanssa,mutta menikö A.R:n?
jatkoa edelliseen vastaukseen HisKissä Antreassa vihitään 26.2.1871 Antti Rahkonen Viipurista erään lesken
kanssa Partala 2,Antreasta
Meni naimisiin A.R:n kanssa. Hiukan kuitenkin hämmentää se, että leskellä on rippikirjassa merkinnät: ensimmäisestä aviolitosta - leski, toisesta - avioero (G.S) ja kolmannen (A.R) kanssa hänet on merkitty rippikirjaan- naimisissa. Kuitenkaan ko leskelle ja G.S:lle en ole löytänyt vihkipäivää. Jos G.S ja leski ovat "vapautetut" kuulutuksesta, niin miksi lesken kohdalla on merkintä "avioero"?
Hankala tapaus, tuo skiljobref no 8 varmaan valaisisi asiaa, mutta tuollaisia "liitteitä" ei ole säilynyt.
No, minä nyt spekuloin, joku asiantuntija osaisi ehkä vastata paremmin. Kihlaus,siis avioliittolupaus, on
joskus aikoinaan ollut jopa "painavampi" kuin varsinainen avioituminen, joka on eräässämielessä pelkkä papin siunaus todelliselle aikomukselle. Varsinainen avioero on ollut harvinainen, tähän on pitänyt olla tosi painavat syyt, ja lupa eroon on pitänyt tulla jostain tosi korkealta viranomaiselta. Luulisin, että kuulutuksista "lipeämistäkin" pidettiin lähes avioeron veroisena. Mutta minun spekulaatiotani ....
..jotain tuon suuntaista ajattelin itsekkin, kuulutuksista "lipeämistä". G.S on saanut muuttokirjan Viipuriin ja siellä hänellä on puoliso, eri kuin em. leski. Leski sensijaan on vihitty A.R:n kanssa joten, loppu hyvin kaikki hyvin. G.S:n toilailut ovat kyllä mielikuvitusta kutkuttavia, ja olisin mukava, näin jälkipolville, saada tietoon mikä on ollut avioeron syynä. Tuohon aikaan avioeroja ei varmaan edes saanut kovinkaan helpolla. Syy on ollut , niinkuin sanoit, varmaan painava.
Hei sukututkijaystävä
Kohta yksi tarkoittaa: Kuulutettu avioliittoon 22.11.1867 Gabriel Sikasen kanssa.
Seuraava kohta on minulle vähän outu mutta tarkoittanee Hatula erokirja no 8 1871.
Omissa tutkimuksissa ei ole tullut tälläista esiin.
Kolmas kohta: Kuulutettu 11.2.1871 Anders Rahkosen kanssa Wiipurisa; katso todistus no 9
Terveisin
Harrastaja
Antrean rippikirjat löytyy Katihasta
löytyvät v. 1734 lain naimakaaresta. Sen löydät netistä, ja se laki voi olla kiinnostavaa luettavaa muutenkin, esim. vanhojen perinnönjakojen ymmärtämisen kannalta, koska perintösäännökset korvattiin meillä uudella lailla vasta 1950-luvun alussa.
Erokirje tuli käsittääkseni tuomiokapitulilta.