Nykyinen kamerani Pentax K110D
Uusiokäyttöön olen ajatellut ottaa:
-Riconar 55 mm. f/ 2,0 80-luvun alkupuolelta, täysin manuaalikäyttöinen, ei kosketinnastoja edes, mutta on valovoimaisin linssini ja kohtalaista jälkeäkin tekee.
-Tokina 35-105 f/ 3,5-4,5 makro 1:4. Painava lasi, aukkorenkaalta löytyy myös A-asento. Manuaalitarkenteinen mutta valotusautomatiikka pelaa tämän kanssa.
-Salama Toshiba TS-220, ohjeluku 21. Toimii eli välähtää kun laukaisee ja kun aukonvalinta osuu kohdalleen niin kuvakin tulee siedettävä. Sieltä 80-luvun alkutaipaleelta tämäkin.
Nämä eivät ole missään nimessä tämän päivän tekniikkaa, mutta antavat oman haasteensa ja mielenkiintonsa kuvaustoimenpiteisiin. Onko näiden käytöstä itse kameralle mitä haittaa tai vahinkoa?
Uusiokäyttöön olen ajatellut ottaa:
-Riconar 55 mm. f/ 2,0 80-luvun alkupuolelta, täysin manuaalikäyttöinen, ei kosketinnastoja edes, mutta on valovoimaisin linssini ja kohtalaista jälkeäkin tekee.
-Tokina 35-105 f/ 3,5-4,5 makro 1:4. Painava lasi, aukkorenkaalta löytyy myös A-asento. Manuaalitarkenteinen mutta valotusautomatiikka pelaa tämän kanssa.
-Salama Toshiba TS-220, ohjeluku 21. Toimii eli välähtää kun laukaisee ja kun aukonvalinta osuu kohdalleen niin kuvakin tulee siedettävä. Sieltä 80-luvun alkutaipaleelta tämäkin.
Nämä eivät ole missään nimessä tämän päivän tekniikkaa, mutta antavat oman haasteensa ja mielenkiintonsa kuvaustoimenpiteisiin. Onko näiden käytöstä itse kameralle mitä haittaa tai vahinkoa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ojektiiveja voi käyttää ihan hyvin. Pitää vain muistaa laittaa menusta himmenninrengas käyttöön.
Mustaakseni Ricohin AF-objektiiveja ei tule käyttää, sillä niissä on kuulemma jokin ruuvinreikä väärässä paikassa ja objektiivi voi juuttua kiinni runkoon.
Salamat pitää selvittää tapauskohtaisesti. Jos objektiivin kantajännite, ja nastajärjestys vastaa Pentaxia voi sitä käyttää. Joissakin salamissa laukaisujännite on satoja voltteja ja kamera savuaa.
tietoa eri K-bajonettiverisioita:
http://www.robertstech.com/compat.htm
Meillä on jälkikasvulla Pentax K200D ja minulla on 80-luvulta pari Pentaxin runkoa ja niihin laseja vajaat 10 kpl sekä telejatke ja loittorengas, suotimia ja salama. Lisäksi hankin tuossa syksyllä työpaikan kirpparilta munkkikahveilla vanhan Chinonin, jossa oli mukana 3 kpl 42 mm:n kierresovitteella olevia laseja. Niilläkin saa yllättävän hyvälaatuisia kuvia, vaikka Chinon oli halpis-merkki. Mutta obiskat ovatkin metallia ja lasia, ei pelkkä muovia kuten nykyiset.
Tietysti nuo vaatii vähän käpistelyä, koska muistaakseni vain kahdessa lasissa on A-aukko, eli valotus toimii edes osittain automaattisesti. Mutta samalla oppii kyllä aika hyvin valokuvauksen perusteita. Varsinkin tuo loiton ja käsikäyttöisen salaman yhdistelmä laajentaa käsitystä aika hyvin. Siinä terävyysalueet ja valaistuksen riittävyys ja ominaisuudet painuvat kaaliin vaivatta. Nykyään opiskelu vain on helpompaa kuin 30 vuotta sitten, kun ei tarvitse vaivata päätään (ja rahapussia) filmikuluilla.
Kannattaa tutustua linkkiin:
http://www.warthog.fi/askartelut/jaennitteenalentaja/neljaeyhdeksaen.html
Siinä kerrotaan miten voi mitata salaman laukaisujännitteen. Esim itselläni on orjakennon kautta käytössä salama jonka laukaisujännite on 93 V. siinä melkeimpä jokaisen Digikameran salaman ohjauspiiri kärventyisi hengiltä.
Nuo Pentaxit on käsittääkseni sellaisia kameroita joilla voi kuvata vaikka avaimenreikä obtiikkana - eli vanhat 645:n kameran obtiikat käy ihan nykyisiinkin runkoihin ( tosin sovitteella). Monesti nuo vahat lasiset ja metalliset obtiikat tuottaa parempaa jälkeä kuin nämä nykyiset muoviputket.
Tuo Toshiba-salamani jännite on 43V, joten taidetaan liikkua riskirajoilla. Ei tosin ole vielä kameraani hajoittanut, mutta pitää miettiä homma uusiksi.
"Monesti nuo vahat lasiset ja metalliset obtiikat tuottaa parempaa jälkeä kuin nämä nykyiset muoviputket."
Yleisesti ottaen uudet linssit ovat parempia, mutta vuosien saatossa katoaa vanhoista laseista aina suhteellisesti enemmän huonoja linssejä kuin aikansa loistoyksilöitä. Muovi on moneen paikkaan hyvä materiaali.
Tehtiin ja sen huomasi jo etsimessä. Nykyään pitää testata, koska etsimet on liian huonoja, että laatu näkyisi.
Uudet linssit (muoviset) ei kestä mitään, eikä optinen laatukaan, varsinkaan reunoilta ole ollenkaan hyvä.
Muuan tuttava pudotti vajaan metrin korkeudelta Sigman sammalikkoon ja vaikka se oli kovassa suojakotelossa hajosi se korjauskelvottomaksi. Muovinen kun oli. Toinen pudotti Pentaxin teleen auton tavarasäiliön kannelta kivikkoon, eikä mitään vikaa löytynyt, metallia.
Sigma uudehko AF-lasi, Pentax 1979-80 mallinen manuaali.
Hauskatkaan tarinat eivät todista mitään. Jokainen voi testata muovin ja metallin iskunkestävyyttä pudottelemalla muovi- ja metallimukeja kivikkoon. Luulenpa, että sadan pudotuksen jälkeen muovimukit ovat naarmuilla ja metallimukit lommoilla.
Huonoilla etsimillä on vaikea perustella väitettä, että ennen linssit olivat parempia. Ennen meidän näkö oli parempi ja kun emme paremmasta tienneet, olimme tyytyväisiä 60-luvun linsseihin. Etsimien tarkoitus on muuttunut, sillä nykyään on tarkoitus käyttää halpiskameroissa automaattitarkennusta ja rajata ja oikaista photoshopissa. Ihmiset eivät halua maksaa ominaisuuksista, joita eivät (omasta mielestään) tarvitse.
Tilasin tuollaisen:
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350211140707
Tuon avulla voi käyttää tuota salamaa orjana, kameran oman salaman ohjaamana. Toivottavasti. Ei ole vielä tullut, odotellaan.