Mistä johtuu että ubuntu 9.10 kaatuu jatkuvasti ja koneen joutuu sammuttamaan väkisin ja aloittamaan kaiken alusta. Onko jotain tehtävissä vai onko kysymys osaamattomuudesta.
Ubuntu kaatuu
Aloittelia
25772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei nuo ole tarkoitettu aloittelijoille, vaan tosinörteille. Et tule saamaan ohjeita mistään. Vain vittuilua.
Todennäköisesti tietokoneessasi on vikaa tai se on yhteensopimaton. Pitäisi mennä kuluttajansuojalain piikkiin, että kaupan voi perua.
Jos olet ollut tee-se-itse -mies niin käynnistä se LiveCD ja aja muistitesti jos siellä olisi jotain vikaa. Jos latasit Ubuntun itse niin kai tarkistit tarkistussumman, että sait ladattua sen virheettömänä? Muussa tapauksessa valitse käynnistyksen yhteydessä aikasempi ydin jos sillä toimisi tai sitten asenna vaikka Ubuntu 9.04, mikäli kyseessä on ollut vain yhteensopimattomuus.
Niin ja tietysti se vaihtoehto, että tarkistaa launchpadista tunnetaanko tätä kaatuilun aiheuttajaa ja arvioidaan milloin tulisi päivitys. Päivitystoiminnon klikkaus on ensimmäinen asia kyllä tälläisessä.
Onko se joku ikuinen takuu käyttöjärjestelmän kaatumiselle?
Jos nyt ostaa niin paskan tietokoneen, että sillä ei voi tehdä käytännössä mitään kaatuilun takia niin valitukseen vaan.
Muutamia kysymyksiä näin aluksi:
Mikä kone on kyseessä ja kuinka uusi se on?
Onko koneessa Windowsia ja ilmeneekö sen kanssa vastaavia kaatumisia?
Jos näin on, niin kyseessä on luultavimmin rautavika. Mahdollisesti esim. muisti tai ylikuumeneminen.
Minkälaisessa tilanteessa kone kaatuu? Jotain tiettyä ohjelmaa käytettäessä, vaiko satunnaisesti?
Onko kaatumista ilmennyt aikaisemmin vai alkoiko se jonkun tietyn päivityksen tai ohjelman asennuksen jälkeen?
Kuten M-Kar totesi, asenna aluksi tuoreimmat päivitykset ja aja muistitesti (LiveCD:ltä, jos sinulla ei ole dual boottia ja grubia).
Itseasiassa muistipiirien viat näkyy herkemmin Ubuntulla kuin Windowsilla, koska Linuxissa muistinhallinta opitmoitu muistinhallinta aika rankasti ja tavaraa siirrellään muistipaikasta toiseen paljon ja jos rauta on rikki niin se näkyy helpommin. Tämän on ylikellottelijat huomanneet, että Windowsilla toimii näennäisesti paremmin vaikka virheitä tulee kokoajan kun Linux -pohjaisilla käyttiksillä iskee kernel panic tai jäätyminen herkemmin jos muistit on rikki.
millainen prossu?
millainen muisti ja paljonko sitä on?
toimiiko kone muilla käyttiksillä vai jumiiko niilläkin?
Mikäli muillakin käyttiksillä jumittaa, vika on koneessa, mikäli muilla toimii, niin vika voi olla esim. siinä ettei muisti riitä Ubuntu 9.10:lle.
Itselläni on myös melko kielteiset kokemukset U910:sta. Kaatuilua, jäätymistä yms. riesaa. Neljällä koneella on kyseisestä versiosta kokemuksia, kaksi niistä on alle puolen vuoden ikäisiä. Yhdessä hieman alle neljä vuotta vanhassa koneessa on jotakin käynnistymiseen liittyvää kummallisuutta - konetta ei sovi käynnistää pariin, kolmeen minuuttiin päävirtakytkimen avaamisen / verkkovirtaan kytkemisen jälkeen. Kyseisen koneen prossu on AMD Athlon 64 4000 , emo A8S-X ja muistia 2,5 Gt (testattua ja OK-statuksella). Myös U910 on tässä 64-bittinen. Muut koneet ovat Intelin prossuilla.
OpenOfficen jäätymistä pikakuvakkeesta käynnistäessä ensimmäisellä käynnistyksellä. Palautuksen jälkeistä takkuamista. Blenderin subsurface toiminnon käyttämisestä seurauksena koneen kaatumista. Pitivin renderöinnin ja Firefoxin tulostuksen yhtaikaisen käytön seurauksena koneen jäätyminen - hiiren osoitinkaan ei liikkunut.
Nämä nyt ensimmäisinä tulivat mieleen.
"kaksi niistä on alle puolen vuoden ikäisiä"
Siis koneet.
bugeja ja sen ikäänkuin itsenäisesti viettämää omaa elämää, ja monien uudellenasennuksien jälkeen se lensi lopullisesti mäkeen, enkä siihen härpäkkeeseen koske kepilläkään.
Ei asia uudelleenasennuksella korjaannu, jos käyttöjärjestelmässä on häikkää. Seuraavalla kerralla tilanne on aivan sama. Vai väänsitkö itse systeemin solmuun?
Yhdellä U910-koneella rautavika vahvistunut kyseessä olevan rautavika.
Ekana sammuta ylimääräiset prosessit. http://wiki.ubuntu-fi.org/Ubuntun_tuunaus Tai sitten asennuksessa on häikkää. "Onko jotain tehtävissä vai onko kysymys osaamattomuudesta." on ja on
Jos tarpeeksi kauan murjot koneen sammuksiin virtanapista... ja ethän saa sillä nytkään mitään tehtyä.. joten ei taida olla paljon muita vaihtoehtoa, kuin vaihtaa käyttistä.
Onko se uusi asennus vai onko versiopäivitys? Kokeile korjata jos asennuksessa ollut vikaa:
sudo dpkg --configure -a
sudo apt-get -f install
Minusta 9.10 Ubuntu on paras Ubuntu tähän mennessä... tajuttoman nopea eikä mitään ongelmia minkään kanssa. Mutta jos rauta ei ole sinulla jollain tavoin sopivaa niin helppohan noita jakeluita on muitakin kokeilla.
kernelin päivityksen jälkeen : ) Ihme että minulla toimii ubuntut, kai saan hieman paremmat paketit?? :DDDDDD
Käyttötarkoitukset vaikuttaa.. Kannattaa lukea julkaisumuistio ja vaikka Launchpadista katsoa bugitilanne, että onko mikään mikä vaikuttaisi omaan käyttöön. Käytännössä Ubuntun julkaisuihin ei kannata kiirehtiä, itse arvioin noin kk julkaisun jälkeen, onko siitä mihinkään, ja käyttöönoton saatan tehdä vasta 3-6kk julkaisun jälkeen kun lastentaudit korjattu. Toki jos on vaikka testaillu kehitysversioita ja tietää tarkalleen mihin hommaan tulee niin voi ottaa heti julkaisun jälkeen bleeding edgeä käytöön.
Itse en näe Ubuntu 9.10:ssä mitään sellaista ominaisuutta mitä itse tai kukaan kenelle asennan tarvisi, niin käytän 8.04 ja 9.04:sta joita on päivitetty jo niin kauan kaikista bugeista.
Ainut tauti oli 9.04-9.10 päivityksen jälkeen oli että mokkula ei toiminut kunnolla (hukkasi dns osoitteet useasti putkeen) ja se korjaantui mokkulan(tosi vanha) firmware päivityksellä. Minulla kone on päivittäin normaali/pro käytössä. Jos alat säätään kuin windowssia niin siitä ei tule kuin harmia. Vakio ohjelmat pelaavat hyvin osaavissa käsissä. (Esim. DVDn toisto onnistuu myös elokuvasoittimella.)
Se, ettet sinä tai puusilimäiset kaverisi näe, ei tarkoita etteikö monilla olisi hyviäkin perusteita käyttää uudempaa Ubuntua. Lähinnä kirjoitat vastoin parempaa ymmärrystäsi. Miksi vaivaudut latomaan tekstiä tyyliin Juu, hieno on ja paranee, kun selvästikään mitään tähdellistä sanottavaa ei ole, saati järkeä? Ymmärrätkö että sinulla on ongelma? Laske viestisi ja katso myös minkä verran niitä on muidenkin keskustelupalstojen sivuilla. Yritä jättää tämä päteminen ja hanki elämä.
Faniboi-asenne ja pätemisen tarve tuottaa juuri tuollaista ylimielistä roskaa mitä ilman kaikki pärjäisimme loistavasti. On lähinnä kummallista miten et näe sellaistakaan tarvetta että joissakin ihmisten käyttämissä sovelluksissa on pahoja bugeja, mutta nämä bugit on korjattu seuraavan sovellusversion myötä - ja kyseinen ohjelmaversio on mukana Ubuntun uudemmassa versiossa.
Kun tämä ei kuitenkaan ole mielestäsi syy siirtyä lyhyen tuen versioon, siirryt henkilökohtaisuuksiin ja järjettömyyksiin. Olet kehunut Ubuntun helppokäyttöisyyttä ja vaivattomuutta, mutta sitten tarjoat lääkkeeksi sellaisten työkalujen käyttöä, jotka eivät kuulu peruskäyttäjän kannalta vaihtoehtoihin. Ubuntu myös haluaa lisää käyttäjiä. Toivotat heidät tervetulleiksi haukkumalla idiooteiksi ja suosittelet siirtymään Linuxiin koska siellä voi lukea käyttöjärjestelmää vaivaavista ongelmista. Kyllä sinulla tosiaan menee kaviaarit ja kaurapuurot sekaisin.
"On lähinnä kummallista miten et näe sellaistakaan tarvetta että joissakin ihmisten käyttämissä sovelluksissa on pahoja bugeja, mutta nämä bugit on korjattu seuraavan sovellusversion myötä - ja kyseinen ohjelmaversio on mukana Ubuntun uudemmassa versiossa."
Ei se väärin ole asentaa jotain yksittäistä softaa Ubuntun ulkopuolelta. Edelleen on vaivatonta ylläpitää kun 99% tavarasta on valmiina. Toisekseen, jos kyse hyvin pienistä bugeista niin ei kannata välittää vaan ne oppii nopeasti kiertämään. Tämä on tunnettu ilmiö, että kun pistettään käyttäjä uusien ohjelmien pariin mitkä on toisella toimineet virheettä, uudella käyttäjällä on heti bugeja joka puolella koska se ei ole oppinut kiertämään niitä.
Tietysti jos softa on niin buginen, että se estää käytön niin sitten uutta vaan.. Itse olen asentanut Avidemuxin Ubuntun ulkopuolelta tämän takia ja tämä toimii ihan hyvin. Kyllä siinäkin on bugia mitkä tiedän missä tulee vastaan mutta mitä väliä. Ne kiertää kun en käytä tietyillä vivuilla tiettyä ominaisuutta. Sitten kun tulee uusi julkaisu Ubuntusta niin käytän valmiita ohjelmia mitä siinä on ja kalibroin itseni uusille softajulkaisuille kun käyttöliittymä on ehkä hieman muuttunut joistakin paikoista ja jos on bugeja niin ne tulee eri tilanteissa vastaan. Vaikka asennus on nopeaa, siinä kestää hetki ennen kuin uusi käyttisjulkaisu sattuu täysin hanskaan muutosten takia.
Aika sitten näyttää tekeekö mieli asentaa jotain Ubuntun ulkopuolelta, mutta kyllähän se on ollut selvästi suuntaus koko Ubuntun historian ajan, että kokoajan vähemmän tarvetta mihinkään tuollaiseen säätöön.
"Olet kehunut Ubuntun helppokäyttöisyyttä ja vaivattomuutta, mutta sitten tarjoat lääkkeeksi sellaisten työkalujen käyttöä, jotka eivät kuulu peruskäyttäjän kannalta vaihtoehtoihin."
Esimerkiksi mitä?
"Toivotat heidät tervetulleiksi haukkumalla idiooteiksi ja suosittelet siirtymään Linuxiin koska siellä voi lukea käyttöjärjestelmää vaivaavista ongelmista."
Idiootteja on ne jotka lässyttävät valheita mitä mielikuvituksellisemmista ongelmista joiden syynä on se, että ei ole ostettu esiasennettuna valmiina, ei ole annettu asiantuntijan asentaa tai on itse asennettu ilman PC-tekniikan perusteiden osaamista johonkin yhteensopimattomaan rautaan ja tuntemusta kyseisestä käyttöjärjestelmästä. Miksi helvetissä pitää sitten hankkia niitä ongelmia kaikilla mahdollisilla tavoilla jos niitä ei halua?!
Jos ei asioista tiedä mitään niin ei kannata satuilla sitten mitään. Ubuntua ei ole tarkoitettu Pihtiputaan mummon asennettavaksi vaan _käytettäväksi_.
"on itse asennettu ilman PC-tekniikan perusteiden osaamista johonkin yhteensopimattomaan rautaan ja tuntemusta kyseisestä käyttöjärjestelmästä"
Onko sinulla koulutuksesi tuossa vaiheessa mitään käsitystä siitä mikä on PC? Se on kuule personal computer. Sen idea on juuri siinä että monenlaista rautaa pitää saada varioitua asiakkaiden toiveiden mukaisesti, tai että sitä on myöhemminkin asiakkaiden muokattavissa mahdollisimman kätevästi. Applen Macintoshit on erikseen, niissä kun on vähemmän valinnan- ja säätövaraa, mutta juuri sen takia kaikki on testatumpaa. Sen takia ei ole paljoa edes järkeä satsata johonkin ns. pc-ammattilaiseen, joka ammattitaitonsa lopuksi kuitenkin vetoaa siihen miten rauta ei ole yhteensopivaa, tai että nämä kaikki ongelmat vain kuuluvat pc-maailmaan. Tällä tavoin kustannukset nousevat mäkin ohi, mutta ongelmat jäävät.
"Miksi helvetissä pitää sitten hankkia niitä ongelmia kaikilla mahdollisilla tavoilla jos niitä ei halua?!"
Enkös minä sanonutkin siinä toisella palstalla käymässämme keskustelussa, josta siis pillastuit, jo aivan aluksi että pitäisiköhän sitä kokeilla seuraavaksi mäkkiä? Jos ongelmia on, olipa ne sitten windows-, linux-, tai ubuntu-ongelmia, niin se ei ole käyttäjän kannalta edes järkevää alkaa katselemaan eri fanittajien syyttävää sormea missä vika on. Kaikissa näissä tapauksissa yhteinen nimittäjä on kuitenkin pc. Juuri tästä syystä voi kertoa kokemuksistansa, arveluistansa mistä mikäkin johtui, vertailla laitteita ja käyttiksiä kokemuksiensa valossa, sekä vaihtaa tarvittaessa. Sinä pillastuit siitä etten ole Ubuntusta maksanut, mutta ei sitä silloin aikoinaan ollut edes myytävänä missään muodossa. Sitten haluat että maksaisin pc:hen asennetusta linux-pohjaisesta käyttiksestä, tai windowsista, ja jopa pidät idioottina kun en niin ole tehnyt, vaikka kokemuksia olen molemmista saanut runsaasti - myös lukemalla. Nämäkään eivät vain ole suojanneet mitä ärsyttävimmiltä vioilta.
Ongelman määrittämiseen käytetty aika ei saa olla järjettömän suuri. Nykyisellä suomalaisella ammattietiikalla varustettuun ns. asiantuntijaan en myöskään näe syytä luottaa enemmän kuin on pakko. Etkö koskaan ole saanut autollesi valohoitoa, tai maksanut huollosta liikaa vain koska huollatit merkkiliikkeessä? Vinkki: älä maksa esimerkiksi jostakin laakerista sen perusteella aivan järjetöntä hintaa kun luulet sen olevan aito automerkkisi mukainen merkkituote. Hanki laakerikirja ja selvitä täysin sama osa sieltä. Käytä samaa logiikkaa muuallakin, mutta mieti myös onko takuu- ym. seuraamuksia ja kuinka suuria, jotka voivat olla kriittisiä varsinkin kun mietitään vastuukysymyksiä.
Kommenttiisi vielä sen verran, että kun Ubuntua on hehkutettu Linuxin myötä todella hyvin yhteensopivaksi ja luotu mielikuvia todellisten, mutta räätälöityjen esimerkkien avulla, niin jotenkin on falskia vedota sen jälkeen yhteensopimattomasta raudasta. Pääsääntö, mikä opetetaan raudan hankkimiseen Linux-käyttöjärjestelmiin, on se että mitä yleisempi laite, sitä varmemmin se toimii Linuxissa.
jollain vähän vakaammalla Ubuntulla. 8.04... vois olla vähemmän buginen. Jos kaatuilu jatkuu, niin tarkistele muistit.
Mitä se tarkoittaa että kaatuu? Tavallisesti kun Linux kaatuu eli panikoi, niin näyttö jumahtaa paikoilleen, osoitin ei liiku eikä kone välttämättä reagoi näppäilyihin. Toimiiko capslokin valo järjestelmän kaaduttua? Saakohan tuosta U:sta vielä Compizin deaktivoiduksi? Tässä versiossa löytyy kohdasta Järjestelmä>Asetukset>Ulkoasu.
Bugintun bugisuudesta. Olen itse todennut saman ainakin 3 koneella. On jotain tehtävissä... Asenna vakaampi käyttis tai sitten vanhempi Ubuntu. 6.06 on vakaa, mutta en tiedä tuetaanko sitä päivityksillä enään.
Itse käytin Ubuntua 4.10 --> tähän uuteen bugikasaan asti ja sitten se kituminen loppui. Turhaan oottelin 6.06 jatkoa. Onneksi on vakaa Debian.