Jos systeemi (Yaris) säästää vain 0,035 litraa satasella (HS tänään), niin eihän siinä päästötkään voi vähentyä ja mites katalysaattorin toiminnalle käy, huononeeko?
Start/stop säästö olematon
mites päästöt
223422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomessa start-stop -järjestelmät ovat täysin hyödyttömiä, markkinointimiesten keksimä viherroska. Miljoonakaupunkien ruuhkissa toi on ok, mutta Suomessa aivan tarpeeton järjestelmä. Ja loppujen lopuksi, kuinkahan kauan kestää ennen kuin järjestelmä vikaantuu? Ja jos viidessa vuodessa säästät litran bensaa järjestelmällä ja korjaaminen maksaa satoja euroja, säästö????
Asia on juuri noin! Noita tuollaisia ei suomeen edes kannattaisi tuoda autonkäyttäjien riesaksi - korjaamo on ainoa, joka tuosta hommasta hyötyy...
Nythän kysymys on niistä CO2 päästöistä joitka tulee saada alhaiseksi ainakin teoriassa. Nämä autokohtaiset normit ajetaan laboratorio-oplosuhteissa ja standardi ohjelman mukaan. Valmistaja saa näin start-stopilla CO2 g / km päästöarvoja alaspäin. Ja verottaja kiittää sillä onhan siitä auton ostajalle Suomessa hyötyä: Auton vero on alentunut samoin käyttömaksu. Tottahan se on, ettei ne Suomen kylminä vuodenaikoina todellisuudessa mitään säästä, ei pakkasella konetta koko ajan kannata pysäytellä kaupungissakaan. Mutta siis vaikuttaa auton hankintahintaan ja käyttömaksuun alentavasti. You see !
Viidessä vuodessa litran, helsingin keskustassa ajaminen ja 20 pysädystä,1-3min parhailaan, ja takaisin kotiin,voi tehdä jo päivän aikana 40min tyhjäkäyntiä pakkasella, jolloin saavutetaan jo litran menekki. Eikä päästä satulukemiin 5vuotta, tähän pysähdyksiin ja sähköön mennään vaudilla.
Juuri kun saisi opetettua ihmiset käyttämään edes lohkolämmitintä jolloin saadaan säästöä ja maailmakin vähän pelastuu kalliiden turhiksien kokeiluiden kuten toyon hybririt ovat osoittautuneet.
Vielä lisäksi elämämme 2000 lukua mutta yhtä hiace kuskit lastaavat talveksi taka-akselin päälle rautaa että se taas s/s ominaisuuksien turhuuksista eikö niin.
Jos ja kun energian kulu ei ole 1. kriteeri auton ostossa kokonaisuudessaan on aivan turhaa keksiä jotain näpertelyä kuten s/s toiminto jos kaverin saman kokoinen (auto)merkki kuluttaa litraa enempi satkulla eikö niin.
Olikohan Tuulilasi vai joku saksalainen lehti kun testasi Yarisin ja BMW:n stop/start-järjestelmät ja kulutussäästö oli 8% - se on paljon se.
Eihän ne toimi edes talviolosuhteissa lämpötila kun on lähelle nolla.
Startti, vauhtipyöränhammaskehä ja akku kuluvat enemmin ja maksavat varaosina paljon enempi.
Ennen ainakin joka käynnistys lisäsi polttoaineen kulutusta/päästöjä.
Voitko laittaa linkin kyseiseen testiin?
Jokainen voi itse miettiä kuinka paljon omassa ajossa tulee seisomista liikennevaloissa ja väitä että todella harva kuski käytännössä hyötyy järjestelmästä. Ja muistakaa että jos kone ei ole lämmin, moottoria ei sammuteta. Ja kun uudet dieselit ja bensaturbot ovat nahkeita lämpeämään, saat ajella 20-30 kilsaa ennen kuin järjestelmä aktivoituu.
TÄYTTÄ ROSKAA JA KULUTTAJIEN ALIARVIOIMISTA!
Mene kirjastoon lukemaan lehdestä
Ei kyllä sen täytyy olla toimiva ratkaisu ainakin Toyotan osalta, muut merkit ei vaan osaa.
Tuota noin, en tiedä miten Toyon järjestelmä on toteutettu, mutta ainakin PSA:lla laturi on korvattu starttigeneraattorilla, joka on kytketty kampiakselille hihnan välityksellä. Vauhtipyörällä ei siis ole enää Hammaskehää joka kuluisi. Starttigeneraattori itsessään lienee mitoitettu niin, että se kestää tehtävässään ja lämpimän moottorin käyntiin pyöräyttämiseen tarvitaan niin vähän energiaa, ettei akkukaan siitä kärsi.
PSA väittää moottorin käynnistämisen kuluttavan polttoainetta saman verran, kuin kolmen sekunnin tyhjäkäynti. Heti jos moottori on sammutettuna komea sekuntia pidemmän ajan, polttoainetta säästyy.
Maantieajossahan tuo laite on täysin turha. Sen sijaan kaupungissa, lyhyillä matkoilla, kun matka-ajasta pahimmillaan liki kolmannes kuluu liikennevaloissa odotteluun, tuo varmasti vähentää polttoaineenkulutusta.
Toyoa yleensä kehutaan luotettavaksi autoksi. Miksi nyt yht'äkkiä porukka onkin huolissaan lisääntyneistä korjauskustannuksista?
Kun jättää yhden mökkireissun vuodessa väliin, niin säästää energiassa eli siis CO2 saastutuksessa saman kuin kotona hehkulampuissa 2 vuodessa ja auton bensan käytössä 1 vuodessa. Stop ja start voisi ehkä auton eliniän aikana säästää puolet siitä, jos ei mitään yllättävää tapahtuisi.
Muutaman vuoden kuluttua lähes kaikissa se on vakiona.Loppuu se joutava tyhjäkäynti.ja tässäkin asiassa BMW oli ensimmäinen joka toi sen laajasti markkinoille.niin,ja saahan sen napista kytkettyä pois,jos haluaa.
...ja jos kaikissa autoissa on S/S vakiona
...ja kun se toimii automaattisesti ja huomaamatta
...niin miksi sitä pois kytkemään.
....mutta siis polttomoottorilla varustettu auto pysäyttää itsensä, jos moottori lämmin?
-jos näin on niin, mikä sen käynnistää? -starttimoottori, joka ottaa sähkönsä akusta, jota ladataan
polttoaineella.... Lisäksi monilla autopalstoilla valitetaan tällä hetkellä,
että akut hyytyy, kun eivät lataudu tarpeeksi......
Kaupunkiajossa kesällä systeemi säästää. Pakkasilla taitaa olla turha peli.
Varmaan sulla on vankka kokemuksia autosta, kyllä se säästää jos vieressä on vaikka diecel vanha rohmu ja kummatkin seisoo valoissa, voit vain kuvitella kummasta tulee saastetta ohikulkioitten keuhkoihin.
sen mitanneet, sillä josstart/stop nappi on pois päältä säästää se silti, sillä stsrt/stop autot säästää myös vaikkei moottoria sammutetakkaan, sillä akkua ladataan hallitusti vain silloin kun mootttoria ei kuomiteta liikaa eli ei ladata esim kiihdytyksissä. Start stop autoissa on isompi laturi ja niillä pusketaan aina moottorijarrutuksessa energiaa akkuun täysillä, eli tällöin tavallisella jalkajarrulla tarvii jarruttaa vähemmän koska moottorijarrutus on tehokkaampi. TÄTÄ ei tyhmät HS toimittajat tiedä.
Suomessa ja pohjoismaissa myydään niin vähän autoja ettei tuota systeemiä täkäläisten talviolojen perusteella voi tuomita. Kyllähän se kesäisemmillä keleillä säästää. Omasta mielestäni tuollainen kyllä sopii vain automaatteihin, en itse jaksaisi koko ajan vaihdetta vapaalle siirrellä.
Sen sijaan täyttä hulluutta on EU:n mahdollisesti tuleva takavalokielto uusille autoille päivävaloasennossa. CO2-päästöjen takia kuulemma kannattaisi säästää...
Jos takavalot ovat teholtaan 5(?) W * 2, 20000 km matkalla 65 km/h keskinopeudella menisi matkaan 300 h.
Oletetaan että Suomessa ajasta 10% on niin kirkasta ettei takavaloista ole hyötyä: 3000 Wh * 0.1 = 300 Wh. Vuodessa siis säästäisi kolmen 100 W hehkulampun tunnin polton verran energiaa + hyötysuhteen aiheuttama lisä. Bensiinin lämpöarvo on 9 kWh/l eli tuon 300 Wh:n säästö säästäisi bensiiniä huikeat 33 ml.
Vaikka ei arvot ihan olisi tuossa kohdillaan niin sanoma on se että kyse on vuodessa vain desistä-parista. 6.5 litran kulutuksella /100 km tarkoittaisi siis 1300 litraa vuodessa vs tuo säästö, promillen murto-osia. Ja tämä kaikki turvallisuuden kustannuksella.
"Omasta mielestäni tuollainen kyllä sopii vain automaatteihin, en itse jaksaisi koko ajan vaihdetta vapaalle siirrellä."
Tarvitseeko siinä vaihde siirtää vapaalle? Toyotan esitteissä sanotaan vain, että moottori sammuu auton pysähtyessä ja käynnistyy kuljettajan painaessa kytkimen uudestaan alas.
Kyllä kun tullaan liikennevaloihin, ja jarutetaan niin moottori on sammuu, ei tarvitse mitään muuta, kun lähdetään kaasua vain, eikä vaihdekeppiin tarvitse koskea.
Oli puheen aihe prius, eikä poiketa linjasta.