Kuka EI jäisi kaipaamaan Finnairia, jos se menisi konkurssiin? Aihe sivuaa hieman "Airbaltic syrjäyttää.." -ketjun aihetta, mutta en muista nähneeni tästä aiheesta omaa keskustelua.
Finnair on tehnyt jo 90-luvulla strategisen päätöksen lentää ulkomaanlentoja vain ja ainoastaan Vantaalta. Päätös on varmaan ollut perusteltu - kuten matkalaukkujen käsittelyn ulkoistaminenkin.. - mutta se on ollut omiaan herättämään ärsytystä Kehä-3:n ulkopuolisen Suomen matkustajien keskuudessa.
Finnairissa ei varmaankaan ole aikoinaan osattu odottaa nykyisenkaltaista kilpailua: Sen sijaan, että se kykenisi monopolimaisesti (kuten wanhoina hywinä aikoina) kierrättämään kaikki ulkomaille mielivät suomalaismatkustajat Vantaan kautta, halpalentoyhtiöt ja AirBaltic ovatkin yht'äkkiä muuttaneet Finnairin luomia matkustussääntöjä ja yllättäneet sen ns. housut kintuissa.
Finncommin (Finnairin lentojen syöttäminen) osuus esim Tampere-Pirkkalan -lennoista alle 30%. Pirkanmaalaiset käyttävät yhä enenevässä määrin Ryanairia lentäessään Iso-Britanniaan, Saksaan ja muihin Ryanairin kohteisiin, uusimpana Malaga. Turkulaiset ovat tyytyväisiä huomatessaan Wizzairin avaavan uusia kohteita Turusta. Wingo on huomannut markkinaraon kotimaan lennoissa ja on jo nyt saavuttanut itsekannattavuuden Turun-Tampereen-Oulun -reitillä.
Oma lukunsa on AirBaltic, joka tarjoaa periaatteessa samaa palvelua kuin Finski, mutta halvemmilla hinnoilla, Riikaa hubina käyttäen ja ilman viimeaikaisia matkalaukku- ja muita episodeja. AirBaltic saattaa lisäksi saada osakseen pientä ns. goodwilliä avatessaan suorat lentoyhteydet Latviaan Finnairin hylkäämiltä maakuntalentoasemilta.
Takaisin otsikon aiheeseen: aika monen Varsinais-Suomessa, Pirkanmaalla ja etenkin Etelä-Karjalassa asuvan henkilön matkustamiseen ei Finnairin tilanne vaikuta oikein mitenkään. Jotenkin tuntuu, etteivät etenkin pk-seudulla asuvat ymmärrä muun Suomen välinpitämätöntä asennetta Finnairia kohtaan, koska he yliarvioivat (omista lähtökohdistaan johtuen) Finnairin merkityksen muulle Suomelle.
Finnair on tehnyt jo 90-luvulla strategisen päätöksen lentää ulkomaanlentoja vain ja ainoastaan Vantaalta. Päätös on varmaan ollut perusteltu - kuten matkalaukkujen käsittelyn ulkoistaminenkin.. - mutta se on ollut omiaan herättämään ärsytystä Kehä-3:n ulkopuolisen Suomen matkustajien keskuudessa.
Finnairissa ei varmaankaan ole aikoinaan osattu odottaa nykyisenkaltaista kilpailua: Sen sijaan, että se kykenisi monopolimaisesti (kuten wanhoina hywinä aikoina) kierrättämään kaikki ulkomaille mielivät suomalaismatkustajat Vantaan kautta, halpalentoyhtiöt ja AirBaltic ovatkin yht'äkkiä muuttaneet Finnairin luomia matkustussääntöjä ja yllättäneet sen ns. housut kintuissa.
Finncommin (Finnairin lentojen syöttäminen) osuus esim Tampere-Pirkkalan -lennoista alle 30%. Pirkanmaalaiset käyttävät yhä enenevässä määrin Ryanairia lentäessään Iso-Britanniaan, Saksaan ja muihin Ryanairin kohteisiin, uusimpana Malaga. Turkulaiset ovat tyytyväisiä huomatessaan Wizzairin avaavan uusia kohteita Turusta. Wingo on huomannut markkinaraon kotimaan lennoissa ja on jo nyt saavuttanut itsekannattavuuden Turun-Tampereen-Oulun -reitillä.
Oma lukunsa on AirBaltic, joka tarjoaa periaatteessa samaa palvelua kuin Finski, mutta halvemmilla hinnoilla, Riikaa hubina käyttäen ja ilman viimeaikaisia matkalaukku- ja muita episodeja. AirBaltic saattaa lisäksi saada osakseen pientä ns. goodwilliä avatessaan suorat lentoyhteydet Latviaan Finnairin hylkäämiltä maakuntalentoasemilta.
Takaisin otsikon aiheeseen: aika monen Varsinais-Suomessa, Pirkanmaalla ja etenkin Etelä-Karjalassa asuvan henkilön matkustamiseen ei Finnairin tilanne vaikuta oikein mitenkään. Jotenkin tuntuu, etteivät etenkin pk-seudulla asuvat ymmärrä muun Suomen välinpitämätöntä asennetta Finnairia kohtaan, koska he yliarvioivat (omista lähtökohdistaan johtuen) Finnairin merkityksen muulle Suomelle.
Vastaukset 35
Vanhimmat
No työntekijät saattais välittää?
Ihan totta, niin saattaisivat..
..en tosin ole ihan 100% varma siitä, ottaen huomioon mm. lentäjien työtaistelutoimet.
Mutta kiitos kovasti kontribuutiostasi tähän keskusteluun, näitä yksirivisiä heittoja kysymysmerkillä varustettuna ei ole Suomi24:ssä koskaan liikaa! :)
Kun valitsee sanansa riittävän kärkevästi niin ei tarvitse jaaritella. :) Kysymysmerkilläkin on tarkoituksensa herättämään päässäsi kysymys "oletko nyt ihan varma ettei KUKAAN?" Rohkenen nimittäin epäillä tuota omaa _yhden lauseen_ vastaheittoasi siitä etteikö työntekijöitä vituttaisi työpaikkansa puolesta... Vai mitä meinaat tuolla lentäjien työtaistelutoimilla? Sitä että mekaanikkoa lohduttaisi työkkärilappua täytellessä että "HÄHHÄH, saivatpahan lentäjät ainakin ansionsa mukaan!" :D
hieno kysymys. En usko, että kehä III:n pohjoispuolella kukaan välittää. Eihän siellä ole hesalaisten mielestä elämääkään. Minun firmani vaihtoi airbalticiin 6 kk sitten ja olemme tyytyväisiä.
Mikä ihmeen Air Baltic kampanja täällä on menossa, kun sitä halutaan tunkea joka keskusteluun? :D Pitääkö täällä olla aina Se Yksi Ja Ainoa Lentoyhtiö?
Pallolla Finnairin kotisatama on edullisin länsi-itä -vaihtopaikka. Finnairin Aasia-strategia oli hyvä visio ja hieno menestys.
Pulma tuli Finskin muskelista, josta ei riittänyt ostovoimaa kotimaan Fokkereista pikkujumboihin.
Finski on pieni yhtiö, jonka nissi on kauko- ja lomaliikenne laajarunkokoneilla. Finski on edistänyt omilla suosituksillaan Open Air-vapauden laajenemisen Suomeen useimmankin yhtiön myötävaikutuksella.
Lentoliikennepalveluissa on tapahtumassa isoa karsintaa ja keskittymistä. Suomen sisäinen liikenne on varmasti harvenemassa.
Erityisen pahan kolauksen Suomen geitille ja Finnairille tässä herkässä tilanteessa aiheutti IAU, joka kyllä tiesi lentoliiketoiminnan palvelujen moniyhtiöitymisen väistämättömyyden, mutta iski käskettynä juuri eniten Finnairia vahingoittavimmalla tavalla, siis Finnairin asiakkaita.
Nyt maailmalla on tieto ja käsitys, että Finnairin asiakkaiden laukkuja tahallisesti ohjataan väärille lennoille, jos ohjataan yhtään mihinkään. Ilmeisesti hyvän suunnittelun tuloksena Finnair on nyt saanut pitkäaikaisen vamman imagoonsa.
Joku voi olla ylpeä aikaansaannoksestaan ja varsinkin sen tuomasta julkisuudesta, sekin kuuluu voittoon.
Riika olisi sekä nopein, että edullisin koneen vaihtopaikka. Kun airBaltic alkaa lentämään Kiinaan niin Finnairin taru on lopullisesti ohi.
"Kun airBaltic alkaa lentämään Kiinaan niin Finnairin taru on lopullisesti ohi."
Voimme siis huokaista helpotuksesta, sillä tuolla perusteella sinivalkoisen lentoyhtiön taru ei ole lähelläkään loppuaan.
Olen vain ihmetellyt miksi Norwegian on lentänyt kaikkaalle Eurooppaan, ainoastaan Suomen reittejä ei koskaan ole tullut. Siis Norjaan ja sieltä eteenpäin tai sitten suoraan moneen kohteeseen, kuten Tukholmassa esimerkiksi on ollut. Salainen sopimus AY:n kanssa vai mikä lienee syynä. Tämä olisi ihan oikea vaaratilanne finskille.
Norwegian lentää todella moneen kohteeseen ja erittäin edullisesti. Liekkö allaolevan kaupan yhteydessä on sovittu, että Norwegian ei tule toimimaan Suomen lentomarkkinoilla?
"Huhtikuussa 2007 ilmoitettiin, että Norwegian Air Shuttle ostaa Finnairin omistuksessa olleen ruotsalaisen halpalentoyhtiö FlyNordicin antaen vastineeksi osakkeitaan.[1] FlyNordicin liiketoiminnot yhdistettiin Norwegian Air Shuttleen huhtikuusta 2008 lukien[2]."
Olet osunut naulankantaan. Itseasiassa Finnairin ongelmilla on positiivinen vaikutus Turun ja Tampereen reitteihin, sillä Kööpenhaminen ja Tukholman kannattavuutta on pitkään haitannut se, että monet menevät osin vanhasta tottumuksesta ja osin Finnairin edullisen aseman takaamien halvempien hintojen takia Helsinki-Vantaan kautta. Asetelma onkin johtanut siihen, että Tampereelta ja Oulusta on Kööpenhaminen lennot lopetettu kokonaan.
Finnarin poistuminen markkinoilta tarkottaisi heti sitä, että varsinkin Turun, Tampereen, Oulun ja Vaasan suorat ulkomaanyhteydet saisivat kaikki ne asiakkaat, jotka Finnairilta peritään. Sillä voisi olla myöskin vaikutuksia suorien pakettimatkojen saamisella maakuntakentille, kun matkayhtiöit tekisivät sopimuksia uusien lentoyhtiöiden kanssa.
Airbaltic on ensimmäinen kilpailukykyinen vastus Finnairille kotimaan markkinoilla, mikä on taatusti ilahduttanut monia, joilla on ollut se dilemma, että Finnairilla ei ole halunnut lentää, mutta SAS on ollut liian kallis. Air Baltic ei ole kovinkaan suora, mutta aikataulut ovat Finnairia paljon mukavemmat. Myös yhtiön halu lentää maakuntakenttien välillä ja avata suoria reittejä myös muualle kuin Latviaan on taatusti ilahduttanut monia.
Finnairin sinivalkoisuus on hieman harhaanjohtavaa, kyseessähän on pk-seutulainen pörssiyritys. Yritykset suomalaisuus on pelkkää brändäystä.
Muiden ulkomaan maakuntakenttien suorat lennot mm. kööpenhaminaan loppuivat muutama vuosi sitten. Silloin ei aika ollut vielä kypsä tällaiseen toimintaan. Nykyisellään kun kotimaan syöttöliikenne on mitä on (kallista ja jatkuvasti vähenevää) olisi aika toimia toisin. Myös mm. Ryanairin tuleminen Suomen markkinoille on avannut monen silmät vanhoista toimintamalleista ja matkustajat ovat tottuneet käyttämään muitakin kuin Finnairin koneita. Nykyiset ongelmat lakkoineen ja matkalaukkuhässäköineen ei edes auta Finnairin toimintaa vaan päinvastoistoin. Nyt tarvitaan vaihtoehtoja.
Blue1 lentää jo suoraan Vaasasta Tukholmaan ja olisi erittäin hyvä, jos edelleenkin tämä vastaava suuntaus jatkuisi. Tukholman lentoreitti tarjonta on huomattavasti parempaa ja ennenkaikkea edullisempaa kun siellä on halpalentoyhtiöiden toiminta aivan eri tasolla kuin Soviet Finlandia päälentokentällä.
En oikein ymmärrä miten vasta tämä sirkus on avannut ihmisten silmät muillekin lentoyhtiöille vaikka vaihtoehtoja on ollut jo pitkään, etenkin kotimaan reiteille. Finncomm ja Blue1 ovat sahanneet maakuntiin, mutta nyt sitten Air Baltic onkin pelastava enkeli?
No nimenomaan on kysymys siitä, että maakunnista pääsee pois (ja edullisesti) käymättä HKi-Vantaalla mutkaa. Tämä on Suomessa uutta ja Finnairille myrkkyä. He kun ovat laskeneet asiat toisin..
Kaikki köpiksen lennot siis eivät vielä ole loppuneet. Hilkulla toki on.
SAK:n uusi ykkösnyrkki IAU keskittyy toistaiseksi vain HKI-Vantaaseen ja tietysti Finnairiin, koska siellä teho on suurin.
Turusta pääsee maailmalle Kastrupin tai Arlandan kautta B1/SAS -vuoroilla. Turku on siten ehkä IAU:n seuraava kohde, koska tietysti Finnairkin lentää Turusta.
IAU on Finnairin ja Suomen lentoliikenteen vahingoittamisessa vain välikappale, samoin kuin Paperiliitto puunjalostusteollisuuden alasajossa, Merimiesunioni suomalaisalusten ulosliputuksessa, AKT autorahtauksen siirtämisessä ulkomaalaisille jne. Lentoterminaalien tavarankäsittely on vaativuudeltaan tasoa, jonka duunareita on helppo komentaa vaikka tikanheittoon, jos isompien tavoitteiden etu sitä vaatii.
Niin, ketä Finnairin konkurssi ei kiinnostaisi:
- ulkomaalaisia matkustajia, koska heillä on edelleen paljon vaihtoehtoja lentää Aasian ja Euroopan väliä.
- Pääkaupunkiseudulla asuvia, koska heillä on edelleen vaihtoehtoja Eurooppaan ja siitä
eteenpäin yhdellä vaihdolla.
- minua, lennän jo pääasiallisesti muilla kuin Finnairilla pääasiallisesti SkyTeam ja Star Alliance-liittoihin kuuluvilla koneilla.
Miksikö Helsinki on Finnairin pääkenttä? Ehkä asiaa edesauttaa, että suurin osa isojen vientiyritysten konttoreista sijaitsee tällä alueella. Kuten paljon väestöpohjaa pienellä alueella. Lappi on kaksi kertaa Viron kokoinen, mutta asukkaita?
No siksi koska Helsinki on Suomen pääkaunpunki ja kaikki iso on keskitetty sinne.. missä muuallakaan Finnairin tukikohta olisi? Sinänsä, onko Finnairia vai ei on se ja sama. Lentämään pääsee, vaikka yhdenkään lentoyhtiön pääkenttä ei olisi Helsinki-Vantaalla.
Finnair on ajanut alas kotimaan lentoliikenteen. He jopa ylpeilevät ja naureskelevat sillä. Maakunnista katsottuna Finnarin toiminta on perseestä. Pitää muistaa, että Suomessa on 5 miljoonaa asukasta ja ne yli 3 miljoonaa eli suurinosa asuu muualla kuin pääkaupunkiseudun vaikutusalueella, eikä heidän tarpeita haluta huomioida. Finnairia kiinnostaa vain rusinat pullasta.
Etelä-Suomessa vaan sattuu asumaan Suomen varakkain väki ja todennäköisesti he myös matkustavat ja käyttävät paljon Finnairin palveluita eli sitä porukkaa palvellaan, joka tuo rahat taloon. Eihän niitä kotimaan lentoja olisi lopetettu, jos ne olisivat jonkinlainen tulonlähde. Eli ihan normaalia liiketoimintaa. Ihmisiltä vaan alkaa realiteetit olemaan vähissä, kun tunteella ja laput silmillä asiaa katsotaan. Sama juttu ns. halpalentoyhtiöiden kanssa. Kyllä ne varmasti avaavat uusia reittejä mikäli kannattavuus saadaan oikealle tasolle. Itse olen murheissani, jos suorat lennot Helsingistä loppuu sen vuoksi, että Finnair yhdistetään johonkin toiseen yhtiöön. Pitäkää nyt hyvät ihmiset mielessä, että täällä on tosiaan vai 5 miljoonaa asukasta eikä niitä turisteja Suomeen tule aivan Pariisin tai Rooman tms. malliin vaikka kuinka matkailijoita yritetään tänne haalia. Ja ei ne vaihdot ole mitään mukavia vaikka muutamalla ulkomaan matkalla/vuosi se tuntuu niin eksoottiselta. Osa porukasta kulkee viikottain (osa vielä omalla ajalla ilman palkkaa) Euroopan lennoilla ja helposti 3 h/suunta tulee lisää työmatkaa tai lähdettävä edellisenä iltana tms.
Toki Helsinki-Vantaa on Suomen suurin kenttä ja luonnollisesti heitä palvellaan. Mutta Finnairin ja Finavian keskittämisstrategia on johtanut siihen, että etenkin muut suuremmat maakuntakeskukset ovat kokeneet tulleensa unohdetuksi lentopalveluiden näkökulmasta. Ehkäpä se on ollut yksi syy, miksi mm. AirBaltic on saanut niin lämpimän vastaanoton?
Joku mainitsikin, että etenkin Turku ja Tampere (sekä varmaan Oulu/Vaasa/Kuopio/Jyväskylä) saattaisivat jopa hyötyä, jos Finnair poistuisi markkinoilta. Paljon mahdollista ja ainakin KLM:llä on ollut kiinnostusta Tampere-Amsterdam -reitille (lähdettä en valitettavasti nyt löydä tähän hätään).
Lentäminen on ollut - ja on edelleen - Suomessa erittäin Helsinki-keskeistä ja muutoinkin matkoja tehdään verrattain vähän. Olemmeko niin köyhiä verrattuna muihin Pohjoismaihin vai olisiko vikaa tarjonnassa ja hinnoittelussa sekä lentotoiminnan keskittämisessä Suomen eteläkärkeen?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_largest_airports_in_the_Nordic_countries
v. 2008 Helsinki siis sijalla 4, Oulu ja Tampere sijoilla 23 ja 24. Norjan, Ruotsin ja Tanskan kakkos-kolmos-ja jopa nelosseudut ovat huomattavasti Suomen kakkosseutuja vilkkaammin liikennöityjä.
Ensinnäkin Tanska sijaitsee aivan Saksan naapurissa, joten rahtiliikenteen määrä on huomattavasti suurempi ja lentokenttiä käytetään paljon myös kauttakulkuliikenteeseen, koska maan sijainti on Suomea huomattavasti parempi. Ja ainakin Ruotsin kakkoslentokenttä Göteborgissa sijaitsee Helsingin kokoisessa kaupungissa (Göteborgin metropolialueella asuu miljoona asukasta) ja etelä-Ruotsia käytetään muutenkin paljon kauttakulkuliikenteessä. Malmön seutukunnalla asuu puolestaan 630 000 asukasta, joten se pitkälti selittää suuremman matkustajamäärän.
Tamperetta pohjoisemmat kentät ovat useimmiten käyttökelvottomia kauttakulkuliikenteeseen ja rahdin määrä tulee aina olemaan minimaalinen. Lisäksi Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa on moninkertainen määrä turisteja verrattuna Suomeen (nykyisin luultavasti Islantikin on turismissa Suomen edellä). Suomi ei ole ikinä ollut mikään merkittävä turistikohde ja tuskin tulee olemaan jatkossakaan.
Ruotsin, Tanska, Islanti ja Norja (kuten myös Suomi) ovat kaikki maita, jotka pitävät pienimpiä lentokenttiä yllä suurilla valtion tuilla. Yksikään pohjoismaiden pienimmistä lentokentistä listallasi ei olisi hengissä ilman valtion tukia, sen verran vähäisiä liikennemäärät ovat. Täytyy muistaa, että kaikki lentoyhtiöt voivat käyttää jo nykyisin kaikkia Suomen lentokenttiä, ei Finnairilla ole mitään yksinoikeutta mihinkään lentokenttään. Jos muita lentoyhtiöitä olisi tosissaan kiinnostanut Suomen pienimmät lentokentät, he käyttäisivät niitä jo.
Miten olisi Bergen 256,580 asukasta 5,200,000 matkustajaa
tai Tromso 64,782 asukasta 1,557,255 matkustajaa
Aikamoisia, toki niillekin on selityksensä
Suomalaiset reissaavat siinä missä muutkin pohjoismaalaiset ja meillä on hyvinkin paljon turisteille tarjottavana varsinkin lapissa.
Muuallapäin maailmaa luodaan tarjonnalla kysyntää.
Suomessa asia on täysin päinvastoin. Jos ei ole "jonoa oven takana vaatimassa yhteyksiä takuuvarmoine tuottoineen" niin mitään ei tapahdu ainakaan finnairin suunnasta karrikoiden sanoen. Airbalticia on alkanut kiinnostamaan muu suomi -> ulkomaat liikenne kun kotimaan yhtiöitä ei näköjään kiinnosta. Kohta itketään Finnairilla kun vähäisetkin kotimaan asiakkaat valuvat muiden siiville.
airbaltic rules! Turku Tallinna vain 19 euroa sis. verot!
Esim. Bergen on todella merkittävä teollisuuspaikkakunta eli sinne lentää huomattavasti liikematkustajia. Euroopasta on paljon tarjontaa Bergeniin. Suomesta ei moista kohdetta löydy.
En näe mitään pahaa, että Air Baltic tulee lisäämään kilpailua maankuntien pääkentille, mutta sitä tuskin voidaan laittaa Finnairin viaksi tai syyksi. Eli ovat löytäneet omalle konseptilleen markkinat sieltä missä Finskin kulurakenne tekee lennot kilpailukyvyttömiksi. Toki on muistettava ettei Air Balticin tilanne ole aivan ruusuinen eli suosittelen matkojen maksamista luottokortilla.
Tervetuloa myös Easyjetit yms., mutta en edelleenkään ymmärrä kirjoituksia, joissa hehkutetaan yhtiön palvelua jota ei edes ole olemassa. Kaikki ongelmat kasataan asiakkaan maksettaviksi.
Monelle Suomalaiselle yhtiölle tulee väkisin eteen rajuja kulurakenteen muutoksia ja en ymmärrä kuinka esim. matkalaukkujen purkajat voivat menetellä kuten nykyään tekevät. Toivottavasti lentoyhtiöt ostaa palvelut kokonaan uudelta yhtiöltä. Muualla on jo rajuja leikkauksia tehty melkoisesti.
Lapissa on tarjottavaa, mutta kuitenkin aika marginaaliselle ryhmälle ja kyllä sinne voi vaikka Raikku aloittaa lennot, jos tuntuu niin hyvältä kohteelta. Mutta eiköhän lentoyhtiöissä olla enemmän ajanhermolla kuin täällä.
En kyllä käsitä miten nuo listalla olevat paikkakunnat ovat jotenkin "huonoja esimerkkejä". Ei kai tässä kukaan ole Tamperetta, Turkua ja Oulua johonkin Göteborgiin tai Malmöön verrannutkaan.
Vaikka ei esim. Tampereen seutukunta ihan mitättömän kokoinen ole. Kun mukaan lasketaan rajanaapureiden lisäksi välittömällä vaikutusalueella olevat kunnat (Hämeenkyrö, Orivesi, Sastamala, Akaa jne), päästään Tampereenkin seutukunnassa yli 400 000 asukkaaseen.
Katsotaanpa vielä listaa:
7. Stavanger, 120 000 as. 3,552,579 matk.
8. Trondheim, 160 000 as. 3,474,264 matk.
..
14. Tromssa, 64 000 as. 1,647,504 matk.
..
19. Luulaja, 73 000 as. 995,581 matk.
..
22 Ålesund, 42 000 as. 811,160matk.
Ihanko todella olet sitä mieltä, että Suomen suurimpia (pk-seutu poislukien) kaupunkiseutuja ei voi verrata näiden esimerkkien kanssa? Jos näitä ei voi verrata, mitä sitten voi? Rahtiliikenteen määrällä ei muuten ole käytännössä mitään näkyvää merkitystä matkustajavirroista puhuttaessa.
Sen sijaan hyvä pointti on, että muissa Pohjoismaissa on paljon enemmän turisteja kuin Suomessa. Miksi näin on, sitä pitäisi kuitenkin miettiä omassa viestiketjussaan.
Pelkällä turismillä ei lentävien matkustajien erot selity.
Suomen, Norjan ja Ruotsin asukastiheys neliömääriin verrattuna ovat melko tasaiset. Norjassa on vähemmän asukkaita kuin Suomessa. Ruotsissa muutama miljoona enemmän.
Norjassa on luontevaa, että lentotoimintaa on reilusti kun oman auton ja junan käyttö on olematonta aikaa vievien yhteyksien takia. Ei ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa kuin lentokone. Norjalaisten tulotason huomioonottaen lentolippujen hinnat ovat siellä kuitenkin hyvinkin maltilliset.
Ruotsi on hyvinkin verrattavissa maantieteellisesti Suomeen. Muilta pohjoismailta puuttuu Suomen kautta lentävät venäläiset, joita on vuosi vuodelta Suomessa enemmän.
Kun tarkastelee vaikka eri maiden 10. suurimman lentokentän matkustajamääriä huomataan kuinka Suomen lentoliikenne maakunnista on ajettu täysin alas. Tällä toiminnalla Finavia on ajanut ainostaan Finnairin pillimukaan toimintoja järjettömine kylpylähankkeineen.
Norjan kymmenen suurimman lentokentän matkustajamäärät vuonna 2008 oli yhteensä 37miljoonaa, Ruotsin 28,5milj. ja Suomen 15,5 milj.
Huomattavinta on sitten seuraavien 9. suurimman lentokentän matkustajamäärät jotka ovat päälentokentän matkustusmääristä seuraavia:
Norja 27 - 3%
Ruotsi 23 - 2%
Suomi 5 - alle 1%
MIKSI SUOMESSA LENTOTOIMINTA ON TÄYSIN KESKITETTY HELSINKI-VANTAALLE JA HALPALENTOYHTIÖIDEN TOIMINTAMAHDOLLISUUKSISTA EI OLLA KIINNOSTUTTU PÄTKÄÄKÄÄN?
Olisi iso kansallinen häpeä.
Moni työntekijä saisi aika huonot edut, siitä tässä on kyse kuin ovat tullet liian suuriksi, eikä voi kohdillistuttaa.
Sitten SUOMI oli täysin muiden armoilla, ei hyvä.
Totuus on, että Finnairin ylivoimaisen markkinaosuuden ja suomalaisten lammasmaisen kuluttajakäyttäytymisen takia Suomen lentoyhteydet eivät ole läheskään parhaalla mahdollisella tasolla ympäri Suomen.
Finnairin vaikeudet ovat osoittaneet, kuinka lentoyhteyksiä alkaa aukeamaan Suomenkin kaupunkikeskuksiin, kunhan vain voidaan suunnata kysyntää uudelleen.
Finnairin konkka voisi olla häpeä joillekin, mutta monelle myös onnenkantamoinen.
Samalla tulisi myös muistutus työnantajille siitä, että työntekijöiden oloista firman yhteishengestä pitää välittää muuallakin kuin vuosipuheissa.
"Samalla tulisi myös muistutus työnantajille siitä, että työntekijöiden oloista firman yhteishengestä pitää välittää muuallakin kuin vuosipuheissa. "
Eiköhän kyse ole siitä, että juuri noista asioista on välitetty liikaakin. Asiakas, se palkan maksaja, oonkin sitten unohdettu.
Stavanger ja Trondheim ovat ns. öljykaupunkeja eli sen vuoksi sinne matkustetaan noin paljon. Vastaavanlaisia paikkakuntia ei ole Suomessa yhtään. Miettikää kuinka moni noista 5,2 miljoonasta kävijästä on maksanut matkansa omalla rajalla? Hyvä esimerkki siitä, että vedetään hatusta tilastolukuja joilla ei ole mitään tekemistä Suomen tilanteen kanssa. En oikein usko, että Oulua saadaan millään lähellekään samoja lukuja vaikka annettaisiin lennot ilmaiseksi.... Sorry vaan
Voisiko olla, että totuus on jossain näiden kahden mallin välissä. Liioittelet mielestäni Norjan poikkeusellista asemaa ja vähättelet Suomen kaupunkiseutuja. Asioilla on selityksensä, mutta kaikki selitykset eivät lankea kuin luonnon laki.
Suomessa kaiken toiminnan vahva keskittäminen Helsingin seudulle ja tästä johtuvat maakuntakeskusten heikohkot mahdollisuudet profiloitua kansainvälisesti on taatusti myös syy muiden joukossa.
Mutta kyllä yksi suurin syy on pitkä Finavian ja Finnairin liitto, joka on saanut mellastaa isänmaallisen hypen tuoman monopoliaseman turvin aina tähän kriisiin asti.
Jollakin öljyn perusteella Trondheimin matkustajalukemia ei todellakaan voi perustella. Kyseessä on tavallinen Norjalainen 160 000 asukkaan opiskelijakaupunki. Vilkas lentoliikenne tulee 25 KANSAINVÄLISESTÄ kohteesta ja Oslon välillä sahaavista 33 lentovuoroista.
Satunnainen otos Norwegian lentohinnoista näyttää, että lennot Trondheimista Osloon kustantaa ilman mitään tarjouksia menopaluu reilu 100e. Ja se on Norjalaisten tuloilla pikkuraha, jossa tuoppi maksaa ravintolassa 10e ja kaikki muutkin ruuasta lähtien on todella kalliista.
Kyllä Oulustakin Helsinkiinkin voisi vuoroja lisätä jos hinnat olisivat asialliset. Nyt porukka matkailee junalla ja autoilla.
"Trondheimin lentoasema on lentoasema Norjassa, 35 kilometriä Trondheimista itään. Se on Norjan neljänneksi suurin lentoasema Oslon, Bergenin ja Stavangerin jälkeen noin 3,5 miljoonalla vuotuisella matkustajallaan, lisäksi se on Pohjoismaiden seitsemänneksi suurin lentoasema.
Lentoasemalta on yhteys 19 kotimaan ja 25 kansainväliseen kohteeseen, mutta jotkin kansainväliset reitit ovat vain kausittaisia. Trondheimistä lennetään päivittäin muun muassa Kööpenhaminaan, Tukholmaan, Lontooseen ja Amsterdamiin. Suurin osa Trondheimistä lennettävistä lennoista lennetään Boeing 737 -koneella, mutta myös Dash-8 -konetta käytetään joillain Pohjois-Norjan reiteillä. Tärkein kohde Trondheimista on Oslo, jonne lennetään Scandinavian Airlinesin ja Norwegian Air Shuttlen voimin 33 kertaa päivässä Boeing 737 -koneella. Tämä tekee reitistä Euroopan yhdeksänneksi vilkkaimman lentoreitin.
Direktflyg (Kristiansund)
Icelandair (Bergen, Reykjavik)
KLM (Amsterdam)
Nextjet (Tukholma-Bromma, Åre-Östersund)
Norwegian Air Shuttle (Alicante, Bergen, Bodø, Dubrovnik, Las Palmas de Gran Canaria, Lontoon-Stansted, Malaga, Moss, Murcia, Nizza, Oslo, Praha, Riika, Salzburg, Split, Tromsø)
Scandinavian Airlines (Alicante, Bergen, Bodø, Molde, Oslo, Stavanger, Tukholma-Arlanda, Tromsø, Ålesund)
Widerøe (Bodø, Brønnøysund, Kööpenhamina, Harstad/Narvik, Mo i Rana, Mosjøen, Namsos, Sandefjord, Rørvik, Sandnessjøen) "
Olisiko aika jo laittaa murheenkryyni kiertämään?