Kävin reilut vuosi sitten katsomassa neliötä Vantaan Takojantiellä. Hintapyyntö oli n. 185 tuhatta. Nyt samassa taloyhtiössä on samanlainen yhtä peruskuntoinen asunto kaupan siten että velaton hintapyyntö on 196 tuhatta. Nousua on siis reilussa vuodessa 11 tuhatta eli vajaan tonnin kuukaudessa.
Milläs tämän selität? Missäs se luvattu -30% hinnan alennus oikein on? Ettei vaan olisi pelkkä päiväuni.
Milläs tämän selität? Missäs se luvattu -30% hinnan alennus oikein on? Ettei vaan olisi pelkkä päiväuni.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Noihan on pyynti hintoja.... Ei niitä kukaan maksa. Kauppahinta on sitten eri summa, kun on osannu tinkiä.
jos nimittäin markkinat on nousussa. Kun myytiin oma osake Hesassa 2003 niin tasan pyyntihinnalla meni heti ekassa näytössä ja enemmänkin olisi saanut, sen verran paljon oli kiinnostuneita. Nopein vei... eikä hinatpyyntö ollut edes mitenkään halpa, kysyntää vaan oli ja hinnat nousi koko ajan. Vuotta myöhemmin oltasiin saatu selvästi enemmänkin.
Pari faktaa sinulle, hinnat korreloi aina tulotasoon ja veroihin. Jos suomalaisten tulot olisi miljoona euroa kuussa olisi asunnot kalliimpia, tällä hetkellä keskimääräisellä tulo/meno -tasolla asunnon ovat halvimpia 20 vuoteen.
Suomi on edelleen harvoja maita maailmassa jossa tavallinen pulliainen pääsee keskipalkalla käsiksi omaan asuntoon. Kiinassa ja Espanjassa ja ja ja on toki halvempaa mutta katso mikä siellä on keskiansio ja huomaat että yhtä arvosteulta paikalta et saa koko elämäsi aikana yhtään mitään...
No riipppuu vähän että kenen tuloja vertaa ja mihin. Jos puhutaan koulutetuista ihmisistä niin tässä tasapäistämis maassa korkeasti koulutetut on ihan samassa sarjassa Portugalin ja Kereikan kanssa. Jos taas puhutaan tavallisesta vuokralurkkiduunarista, niin Suomihan on superhyvätuloinen maa.
Täälläkin on heitetty väitteitä että Helsingissä olisi muka kovemmat hinnat kuin Pariisissa tai Lontoossa (keskihinta). Sehän nyt on ihan paskapuhetta. Edellämainitut on suurkaupunkeja, joista löytyy miljoona yli 5 miljoonaa euroa maksavaa asuntoa, mutta reuna-alueden sulummikylistä löytyy hyvinkin halpoja asuntoja, joissa Suomlainen ei ikinä suostuisi edes asumaan.
Tuhnujen tilinteko on ollut koko 2000 vuoden sitä, että vuokran verran kuussa on noussut tuhnun tavoitteleman asunnon arvokin. Eli tonni vuokraa kuussa läskille vuokraisännälle ja asunnon hinta on noussut sen saman tonnin kuussa. Sitten ne ovat odottaneet sellaiset 6-7 vuotta sitä, että kohta romahtaa sen -70%:ia! Nyt jos tänä keväänä romahtaisi sen verran, niin tuhnu ei edes pääsisi omilleen, jos vertaa tilanteeseen, että olisi ostanut silloin 2000!
Rakensin 2001, maksoi 1.2 vanhaa miljoonaa, eli 200.000€.
Rakennuskustannusindelksillä laskien tuon rakentaminen olisi tulut keskimäärin noin tonnin kuukaudessa kalliimmaksi koko tähän päivään asti.
Lainan kk-erä on ollu 1200€ ja asumiskulu 330€/kk joka on vähemmän mitä joutuisi maksamaan vuokraa vastaavasta talosta. Vaikka laskisi niin että vuokra ja omistaminen olisi saman hintaista, niin olen voittanut noin 100.000€, sillä että rakensin 2001 enkä odottanut vuoteen 2010. Lainani siis loppuu noin 20 vuotta aikaisemmin vain ja ainoastaan siksi että en jääny odottamaan, kuten monet tämän palstan odottelijoista.
on lukuisia asuinalueita missä hinnat eivät ole laskenet vaa pikemminkin hieman nousset vaikka hinnanlaskua pääkaupunkiseudulla on todettu. Kerran kaksi vuodessa katson netistä oman alueeni/asuntoyhtiöni toteutuneet hinnat. Sikäli helppo koska rivarialue joka muodustaa kahdesta samanlaisesta talonyhtiöstä ja asunnoista on rakennettu 2001 ja meidän 2002. Muita ei samalla postinumerolla löydy. Yhteensä noin 60 asunnosta menee joka vuosi muutamia myyntiin joten jokin huippuhinta ei pääse hämäämään. Vuosi sitten oli toteutuneet hinnat samanlaisista asunnoista 237-242,000 euroa. Viime marraskuussa oli toteutuneet hinnat 241-248,000 euroa. Nousu ehkei niin huimaava mutta eipä ainakaan laskenut. Jokunen vuosi sitten aluelehdessä listattiin asuntojen pyynti/myyntihinnat Espoossa. Meidän alueen lisäksi oli pari muuta missä pyyntihinnat oli myyntihintoja. Suurin heitto pyyntihinnoisa/myyntihinnoisa olikin alueilla jotka eivät ole järin arvostettuja tai asuntokanta erittäin vanhaa (esim. Tapiola). Poikkeuksena oli myös eräs arvostettu alue jossa myyntihinnat euroissa huomattavasti alemmat kuin pyynti. No hinnat joka tapauksessa tavalliselta perheeltä ulottumattomia.
Maksoi silloin 200 000 MK (10 v vanha talo). 15 vuotta on kulunut ja nyt saman urakoitsijan rakentamista 25 v vanhoista maksetaan 700 000 MK (reilu 100 000 e). 10 v vanhoista, vastaavoista saa maksaa samoilta nurkilta 900 000 MK ( noin 140 000 e). Uudet vastaavat maksaa 160 000 e. Aikamoinen nousu - vai onko?
Sinänsä on, että satuin ostamaan ensiasunnon juuri oikealla hetkellä. ASP-Lainan maksoi pois 10 v, eikä tehnyt edes tiukkaa. Oli vähältä, etten ostanut juuri silloin kun hinnat oli huipulla 350 000 MK ja markkinakorkoisella lainalla. Päätin tuhnutella ja säästellä aspia. Jos kuitenkin olisin ostanut tuohon 350 TMK, se olisi jälkeenpäin ehkä hetken harmittanut, mutta pitkällä juoksulla tuskin olisi tuntunut missään. Laskennallisesti alkuperäinen sijoitus kolme ja puolikertastui kun taas jälkimmäinen vaihtoehto olisi ainoastaan kaksinkertaistunut. Toisaalta olisin päässyt aikaisemmin omaan kiinni ja lähes uuteen asuntoon, eikä olisi tarvinnut maksella vuokria. Tuskinpa todellinen säästö oli lopulta kummoinenkaan.
Sen lisäksi, että kyseessä on vain hintapyyntö, asiaan vaikuttaa myös se että samassakin talossa asunnot ovat erilaisia, vaikka pohjapiirrokset olisivat samanlaiset. Asuntojen kunnossa ja materiaaleissa on kuitenkin eroja, ja esimerkiksi ikkunanäkymät vaikuttavat aikalailla hintaan. Tässä meidänkin talossa alimman kerroksen ikkunoista näkyy roskakatos, ja ylimpien kerrosten ikkunoista näkee jo jonnekin ja valoakin tulee asuntoon.
Mä arvasin että joku vetoaa siihen että kyseessä oli pyyntihinta. Oli niin, mutta miten selität sen että nyt pyyntihinta on 11 tuhatta kovempi kuin reilu vuosi sitten? Jos vaikka vuosi sitten pyynnöstä tingittiin tonni pari, ei siitä nyt varmasti tingitä toistakymmentä tuhatta . . .
Mä arvasin että joku selittää että samassa taloyhtiössä on eroja asuntojen välillä. Niin onkin, mutta kun tässä tapauksessa asunnot ovat aivan tasan yhtä vaatimattomia. Kävitkö edes katsomassa asuntoa josta on puhetta? Varustetasoerolla ei hinnan eroa voi selittää . . .
Takojantie 5 B, postinumero 01300
http://www2.oikotie.fi/realestlist?exit=aptinfo_fromsearch&target=apartment&query=&subNavi=apartments_forsale&subNavi=ap...
talonyhtiön samankokoisiin asuntoihin ei synny hirveän suuri hinta ero vaikka toinen asunto oli vaatimattomammin sisustettu tai kenties pintaremontin tarpeessa ja toisessa olisi varusteet ja remontit tehty viimeisen päälle hyvällä maulla ja rahalla. Jälkimmäinen on kyllä helpompi myydä.Sen takia ei kannata pistää tolkuttomasti rahaa täydelliseen remonttiin huippuvarausteilla asuntoa luksuskuntoon jos ei itse meinaa asua siinä pitkään. Ostaja kun ei arvosta sitä niin paljon että suostuisi maksamaan sisustukseen menneet kulut. Rivariyhtiössämme oli viime vuonna tämmöinen tapaus. Samaan aikaan oli myynnissä kolme meidän asuntoa hieman suurempaa asuntoa. Kaksi oli parin tonnin heitolla samalla hintapyynnöllä. Kolmas oli liki 40,000 kalliimpi. Mielenkiinnosta menin näytölle ja tiedustelin noinkin suurta hintaeroa kahteen muuhuun verrattuna. Välittäjä sanoi että myyjä oli menneenä talvena sisustanut ja rempannut asunnon viimeisen päälle juuri tuolla rahalla. Tutustuin asuntoon ja totta vie, täydelliset rempat muutostöineen tehty saunaan arvomateriaaleista myös keittiö kaikilla arvomateriaaleilla kalleilla rosteri koneilla. Sekä hieman muuta luksusta muihin huoneisiin. Näin vaikka asunto oli vain 6 vuotta vanha silloin. Nämä kaksi alkuperäikunnossa olevat meni kutakuinkin pyyntihinnalla ennen kesää mutt kolmas meni vasta alkusyksystä
32,000 alle pyynnin. Eli ostaja arvosti remontin vain 8,000 euron edestä.
Ja kannattaa miettiä mihin asuntoon laittaa arvomateriaaleja. Remppasin edellisen asuntoni hyvillä materiaaleilla - oli merbauparkettia, kirsikkapuista keittiönovea ja kallista mosaiikkilaattaa. Olihan niitä kiva katsella ne vuodet jotka remontin jälkeen siinä asuin, mutta --- taloyhtiö oli elementtitalo, johon oli tulossa putkiremontti. Asunto meni ensimmäisellä näytöllä, mutta eipä remppakustannuksia saanut takaisin kuin osaksi.
Vastaavalla tavalla moni muukin on mennyt vipuun. Tiedän monta vimpan päälle rempattua asuntoa "väärissä" taloyhtiöissä.
Mieluummin ostan hyvästä taloyhtiöstä remonttia vaativan kuin remontoidun huonosta yhtiöstä