Tuolla keskusteluissa kun yrittää eläinten hyvinvoinnin puolustajat asiallisesti kommentoida niin vastaukset on tuottajien ym puolelta täysin halventavia tyyliin "eihän tässä saa enää porkkanaakaan syödä kun sekin kärsii" "ja sioilla pitäisi aktivistien mielestä olla omat hovipalvelijat" ymym..
Tällaisilla kommenteilla he saavat itsensä ensinnäkin kuulostamaan aivan täysiltä junteilta, ja täten vahvistavat ihmisten negatiivista käsitystä heistä, ja siitä että he eivät todellakaan oikeasti paljon vaivaudu uhraamaan ajatusta sille missä oloissa ne omat eläimet kasvavat.
Lisäksi tuntuu että eläintenkasvattajat melko roimasti aliarvioivat ihmisten älykkyyttä ja kaikki heidän työtään jollain tavalla kritisoivat leimataan automaattisesti ituhipeiksi ja kettutytöiksi.
Tällaisilla kommenteilla he saavat itsensä ensinnäkin kuulostamaan aivan täysiltä junteilta, ja täten vahvistavat ihmisten negatiivista käsitystä heistä, ja siitä että he eivät todellakaan oikeasti paljon vaivaudu uhraamaan ajatusta sille missä oloissa ne omat eläimet kasvavat.
Lisäksi tuntuu että eläintenkasvattajat melko roimasti aliarvioivat ihmisten älykkyyttä ja kaikki heidän työtään jollain tavalla kritisoivat leimataan automaattisesti ituhipeiksi ja kettutytöiksi.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Mitä ituhippi itkee?
sinunlaisiasi juntteja tarkoitin,thanks for proving my point!
olen minäkin.
luulen, että tämä aihe on nykyaikainen vastine iänikuiselle "vieläkö hakkaatte vaimoanne" kysymykselle. vastaus on aina väärä.
pressa koivistoa lainaten julkisuudessa esiintyvällä pitää olla sanottavaa ja kykyä sanoa se. varmaan aika monen kannattaisi pidättyä kommentoimasta, ellei osaa tehdä sitä elinkeinolleen edullisella tavalla.
Vai asiallisesti kommentoida. No asiallisesti tai ei, niin noiden aktivistikommentoijien tietotaito ja ymmärrys on pahasti useimmiten hukassa. Siksi vastaukset ovat mitä ovat. Ammattilainen kun turhautuu varsin nopeasti keskustellessaan tietämättömän juntin (joka tässä tapauksessa on kaupunkilainen ei maalainen) kanssa!
Näiden "eläinsuojelijoiden" ymmmärrys tuotannosta on nolla. Jos heidän opeillaan suomessa tuotettaisiin, täällä ei tuotettaisi mitään. Sehän heidän tavoitteensa tietysti onkin.
Täällä voidaan tasan toimia kuten muuallakin maailmassa, ellei keinotekoisesti kasvatettuja kustannuksia jotenkin kompensoida, ja kompensaatioksi ei riitä 100 euroa/vuosi/tila vaan tarkoitan todellista kasvaneiden kulujen kompensointia. Siihen ei löydy haluja, eikä rahaa. Eikä eu anna millekään yksittäiselle maalle sellaisia maksuvaltuuksia!
Ja tyhmyyden eräänlaisena ääri-ilmentymänä muutamassa ketjussa on kyselty pitäävätkö tuottaat eläimiä vain rahan vuoksi. NO TOTTA V:::SSA PITÄÄVÄT! Se on yleensäkin elinkeinotoiminnan tarkoitus! Jos niistä ei ole tuottoja, jää vain muutama yksittäinen tuhannen hehtaaria perämetsää omistava 50 akka lehmänpitäjäksi. Niillä kun on varaa ruokkia muutama kymmenen lehmää ilman tuottoja. Loput kyllä lopettaa! Ehdotappa työmaallas porukalle että teette töitä seuraavat 10 vuotta ilman palkkaa, epäilen ettet saa ainuttakaan peesaajaa, voi kiivaammat tempaista turpiin!
Ja moni "asiantuntija" ja kuluttaja on kovaäänisesti vaatimassa eettisyyttä ja laatua ostamiltaan tuotteilta. Kannattais pitää heidänkin vahvasti mielessään, että jos 10 euron alkutuotteesta (siis raaka-aineesta) maksetaan tuottajalle 8 euroa, ei kannata paljon vaatimuksia esittää. Pitää pitää turpa kiinni ja olla onnellinen että joku viitsii vaivautua sen tuottamaan. Kun loputkin kyllästyy, se ei enää ole 10 vaan 100, tai sitten tulee nälkä.
Vaan ainahan se on ollut näin: Ne jotka osaa niin tekee, ja ne jotka ei osaa niin neuvoo tai opettaa. Kyllä vanha kansa tietää!!
hoitajille maksetaan huippupalkkaa,joka nousee jatkuvasti,vaikka eräs juuri on syytteessä viiden vanhuksen nitistämisestä.
Sikojen puolustajia riittää,entäs vanhusten?.
mitä eläimii pitäs olla että saa huippu palkkaa??? Mä voisin vaihtaa nää lehmät niihin. Huippupalkka kiinnostais. Ja lyhemmät työpäivät ja pitemmät lomat. Ja joulu- ja juhannus vapaat ja ennen kaikkee lomalta paluu raha!!
Pöykäri ymmärrät että ne juntit tekee töitä elämän perusasioiden äärellä..Sä voit kyllä hyppiä vaikka seinille mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että olet 100% riippuvainen ruuasta,eikä sinusta itsestä sen tuottamiseen ole..
Ootte te kummallista porukkaa ainoastaan eläimen hyvinvointi huolettaa mutta ihminen ei kiinnosta paskan vertaa,vaikeaa muodostaa mielipidettä sellaisesta ihmisestä,kuvottava lähinnä olis oikea termi.
Sanottakoon nyt vielä että kyllä eläimiä kohdellaan 99% tiloilla hyvin mutta nämä ikävät tapaukset sitten pääsee otsikoihin,ei sellaisilla tiloilla joissa eläimiä kohdellaan hyvin paljon kuvaajia näy..Näillä tiloilla jossa eläimillä menee huonosti johtuu siitä että ihmiselläkin menee huonosti.
olet itse jotenkin fiksu. Yleistät karkeasti ja kuvittelet kai maailmaa kovastikin parantavasi. Meitä ihmisiä on moneen lähtöön, ammatista ja taustoista riippumatta, ja jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää sen. Joka alalla on niitä jotka tekee työnsä täydellisesti ja niitä jotka alittavat alhaisimmatkin rimat.
Typerää tuollainen provokatiivinen kirjoittelu jossa väität yhtä ammattikuntaa aivan tietyntyyppiseksi. Kertoo vain suppeasta maailmakuvastasi.
se asioista mitään tietämättömän alkaminen neuvojaksi tuntua siltä että kyseiset henkilöt neuvoo isäänsäkin nus...aan.
oliskohan syytä vilkuilla sinne peiliin ja keskittyä vain siihen omaan työhönsä ei tuottajatkaan teitä tule omassanne neuvomaan...ai niin mutta eihän teillä taida muuta tekemistä ollakaan kun kyräillä muiden tekemisiä...
kun duunarilla on palkka noussu niin paljon ettei työnantajalla kiinnostais enää nostaa, niin ruvaetaan katteleen kustannuksia että mistä otetaan.
tuottajalla on kustannukset noussu niin paljon että pitäs saaha jostain tulojakin, vaan kun ei oo mistä ottaa.
itte ittensä työnantaja ja pitäs virmalle maksaa joka tunnista kun tekee, niin ei paljon naurata.
menkää maatilalle töihin viikoksi, kattokaa paljonko oisitte tienannu ja valittakaa sitte uuestaan.
olipahan maaseudun tulevaisuudessa tässä taannoin hyvä kolumni: suurisuiset kaupunkilaiset.
kaupunkilaisella pitäis määrätä se että:
-miten eläimiä kasvatetaan
-paljonko saadaan tukia
-ei ajeta paskaa sillon kun ne on maalla lomalla
-ruoka ei saa maksaa mitään.
totesipa kirjoittaja vielä senkin että: "totta on että suurin osa itämeren päästöistä johtuu maataloudesta, mutta se päätyy sinne vasta kaupunkilaisten suolen kautta"
pitäkää huoli omista asioistanne ja töistänne ja me pidetään huoli omistamme.
raatoja ei voi haudata omalla maalle, onko ne pakko toimittaa Honkajoelle???
"totta on että suurin osa itämeren päästöistä johtuu maataloudesta, mutta se päätyy sinne vasta kaupunkilaisten suolen kautta"
Maalaisen täytyy tässä kyllä nyt vastata kaupunkilaisten puolesta, että tuo ei pidä paikkaansa ainakaan Suomessa: kaupunkien jätevedet käsitellään esimerkillisen puhtaasti, ja teollisuudenkin suhteen asia alkaa olla kunnossa. Ikävä kyllä on niin, että maatalous on Suomen rannikoilla pahin Itämeren saastuttaja. Mutta ei tarvitsisi olla. Tässä on yksi esimerkki:
http://www.wwf.fi/tiedotus/tiedotteet/tiedotteet_2009/suomalainen_vapolan_tila.html
Itämeren ravinnekuormittajat
Itämerta rehevöittävät ennen kaikkea typpi ja fosfori. Rehevöityminen on voimakkainta Saaristomerellä ja Suomenlahdella ja voimistuu itään päin mentäessä. Tämä johtuu Laatokasta laskevan Nevajoen ja Pietarin suuresta ravinnekuormituksesta sekä merialueen sekoittumis- ja virtausolosuhteista. Pohjanlahden tilanne on parempi, mutta sielläkin kaupunkien edustojen rannikkovedet ovat rehevöityneet.
kenenkään tehdä mitään muuta kun kuolla joskus.se on vääjäämättä pakollinen tapahtuma elämässä kuin elämässä muulle on aina vaihtoehto :)
eli netissä on myös tietoa siitä että turkistarhaus on itämerta puhdistava tuotantoala ja jos en aivan määrin muista se fosforimäärä oli satoja ellei peräti tuhansia tonneja vuodessa mikä sieltä poistuu kun kaloja pyydetään turkiseläinrehuksi.
Suomessa maatalous on vesistöjen pahin yksittäinen ravinnekuormittaja, eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Syynä on erityisesti lannoitteiden käyttö, mutta myös eläintuotanto. Tässä pari juttua asiasta:
http://yle.fi/ympuut/990103.htm#4.juttu
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Maatalous pahin vesistöjen rehevöittäjä/HS20091211SI1YO04et0
(Turkistarhausta en laske maataloudeksi, mutta vähintään yhtä paljon se vesistöjä kuormittaa kuin maatalous. Itämerenkin suhteen nettokuormitus jäänee pahemmalle puolelle, vaikkeivät ravinteet Pohjanlahdessa haittaa samoin kuin Saaristomeren matalissa vesissä.)
ole huoleti saat juoda sinäkin niin paljon kuin lystää ei tarvitse hysterioida. :)
seuraavan väitteesi?
"Itämerenkin suhteen nettokuormitus jäänee pahemmalle puolelle, vaikkeivät ravinteet Pohjanlahdessa haittaa samoin kuin Saaristomeren matalissa vesissä"
vaan arvelen, että ojien ja jokien kautta kulkeutuu turkistarhoiltakin enemmän typpeä ja fosforia mereen kuin sieltä nostetaan pois turkiseläimille syötettävän kalan muodossa. Tutkimuksia aiheesta en rupea etsimään, ei kuulu tähän.
Eipä kuule paljon naurata, jos omassa kotirannassa on sinilevää niin, ettei voi edes löylyvetenä käyttää tai mennä uimaan - saati että joisi! Näitä myrkkyvesiä ja -rantoja löytyy nykyään lähes joka pitäjässä eikä vain meressä.
on syyllinen joka tipan saastumiseen,ettei olis omat harmaat vetesi karanneet vesistöön?vai olisiko joku pessyt mattoja kesäisin...
perättömiä tietojasi jos et voi niitä mitenkään perustella.
Kyllä se saastuttaminen loppuu kun lopetatte syömisen ja pas...tamisen siellä kaupungissa .
Toivottavasti et yritä väittää, ettei meidän maalaisten tarvitse välittää ympäristömme saastumisesta - ja ehkä eläinten hyvinvoinnistakaan? Olen jyrkästi eri mieltä. Tosiasiat on tunnustettava, vaikkeivät ne aina miellytä.
Faktaa on, että maalaiset tarvitsevat kaupunkilaisia yhtä paljon kuin kaupunkilaiset maalaisia - ja kaikki me tarvitsemme puhdasta ympäristöä. Useimmat meistä haluavat kanssa, että eläimiä kohdellaan paremmin kuin nykyisessä tehosuuntauksessa tapahtuu. Sen totuuden ja tahdon kanssa on elettävä ja siltä pohjalta lähdettävä muuttamaan käytäntöjä.
Tämäpä mielenkiintoista: jo 3 asiallista keskustelunaloitustani on poistettu täältä Maatilan eläimet -keskustelusta, viimeisenä se, jossa kyselin miksi 2 aiempaa ketjua poistettiin! Ja minä kun olen ihan aidosti huolissani sekä tuottajien että eläinten kohtelusta. Sen sijaan juuri ketään ei näy haittaavan nettihäirikkö, joka sabotoi kaikkea keskustelua alkeellisilla kommenteillaan (kuten tässäkin ketjussa) ja tekee hallaa tuottajille esiintymällä muka heidän puolustajanaan.
Olisi ihan oikeasti kiva saada vastauksia, miksi juuri minun viestejäni sensuroidaan. Olikohan liikaa se, että vaadin tuottajille lisää liksaa, lihalle lisää hintaa ja välikäsiä kuriin?
palsta?
saa kai tänne kirjoittaa muutkin mielipiteitään kuin sinä ilman että aletaan herjata häiriköksi?
kato kun muillakin on oikeus mielipiteeseen vaikka se ei olisikaan omasi kanssa yhteneväinen.
"sabotoi kaikkea keskustelua alkeellisilla kommenteillaan"
olisiko niin että vastaukset ovat samaa tasoa kuin viestit joihin ne on kirjoitettu?
Siinähän se ongelma on, että minä en näemmä saa täällä esittää mielipiteitäni niinkuin muut, vaan viestejäni sensuroidaan pois.
Nettihäiriköiksi luen ne, jotka esim. aina yrittävät viedä keskustelun samaan jankkaukseen, oli aihe mikä hyvänsä. Ei ole kovin hedelmällistä ruveta väittelemään eläinaktivisteista tai lemmikkieläinten kohtelusta tai jaotella ihmisiä kaupunkilaisiin ja maalaisiin, jos puhe on siitä, miten parantaa tuottajien asemaa ja tuotantoeläinten hyvinvointia.
niin ehkä auttaa asiaa.
"jos puhe on siitä, miten parantaa tuottajien asemaa ja tuotantoeläinten hyvinvointia. "
paljonko tiedät kyseisistä aloista että voit alkaa neuvomaan miten koko ikänsä alalla töitä tehneen yrittäjän tulisi eläimiään hoitaa?
ja millä oikeudella ylipäätään voit sanoa toisten tekemisiin yhtään mitään miten toisten pitäisi jokin asia tehdä mielesi mukaan?
ettet itse olisi niin sanottu Nettihäirikkö joka puuttuu muiden tekemisiin olettaen tietävän näiden asiat paremmin kuin asianomainen itse?
Satun tietämään eläinten hoidosta yhtä sun toista, siat mukaan lukien, koska olen koko ikäni kotieläimiä hoitanut ja lomittajanakin toiminut. Mutta vaikken mitään eläimistä tietäisikään, saa kai esittää asiallisen toivomuksen, että keskusteltaisiin rakentavasti siitä, miten parannetaan sekä tuottajien että eläinten asemaa?
Omat mielipiteeni toin esiin siksi, että saisin niihin asiallisia kommentteja ja keskustelu jatkuisi. Surullista on, jos koko keskustelu tyrmätään ja sensuroidaan pois, ennen kuin se edes pääsee alkuun.
Ilmanen neuvo
Juu aivan oikein arvattu. Eiköhän tässä maassa eletä elinkeinolle hyväksyttyjen sääntöjen mukaan, turhaa siinä on ituhippien ja kettutyttöjen rikollisin toimin heilua. Itse eivät ymmärrä, että syyllistyvät rikoksiin.
huomasithan kirjoittaneesi "Useimmat meistä haluavat kanssa, että eläimiä kohdellaan paremmin kuin nykyisessä tehosuuntauksessa tapahtuu."
vaikka ilmeiseti tuottanet luomusikaa, älä leimaa tavan tuottajia eläimiä huonosti kohtelevaksi.
itte oon luomuhommaan jonkin verran tutustunut (säädökset ja muut) ja ainakaan maidon, tai naudanlihan tuotannossa en ole huomannut suuria eroavaisuuksia nykyisiin tavan karjoihin, tai navetoihin. pikkusen ilkeästi nakerrat tavan tuottajan leipää tuollaisilla kommenteilla kun kuitenkin tiedetään ettei asiat niin huonosti ole.
btw. miten sisämaan maatalous vaikuttaa itämeren rehevöitymiseen? (Itä-Suomi, Lappi)
luomupossulle tiedoksi, että esim. pääkaupunkiseudun jätevesistä saadaan puhdistettua n.95%.
se 95% käsitellään asianmukaisesti, eikä siitä koidu ylitsepääsemättömiä päästöjä Itämereen (mikäli propagandaan on uskominen) Mutta se 5% eli n. 5000 ihmisen nestemäiset jätteet valuvat suorilta itämereen vuodessa. eikä tätä pysty kiistämään kukaan. jos joku väittää että sekin 5% käsiteltäis asianmukaisesti, ei pidä paikkaansa. olikohan jossain maaseudun kantri-liitteessä joskus, tai jossain vastaavassa, kun itse kertoivat puhdistuvuustason olevan 95%.
käytännössä se on sitä että 495000 ihmisen jätteet saadaan pois, mutta 5000 ihmisen jätteet vaan menee "suodattimesta läpi".
kyllä, maatalous on ehkä jopa suurin rehevöittäjä, ja päästöjä voitais pyrkiä vähentämään. tällä hetkellä tosin pääintressi lienee siinä että tienattais edes 1500 euroa kuussa itelle palkkaa, että voitas vähän ajatella kotitalouttakin eikä aina vaan firman velkoja...
Kiitos asiallisesta kommentista! En ole luomutuottaja, enkä oikeastaan tuottaja enää ollenkaan, vaikka eläin- ja muu tuotanto onkin tutuksi tullut mm. omalla maatilalla. Luomua puolustan erityisesti siksi, että olen nähnyt, millaista eläinten hoito parhaimmillaan on luomutiloilla. Yhtä lailla puolustan kaikkea korkeatasoista eläintenpitoa - samoin kuin kaikkia tuottajia, jotka ymmärtävät velvollisuutensa eläinten hyvinvoinnin suhteen.
Ongelma on siinä, että eläinten (ja ympäristön) hyvinvoinnin vuoksi tehty lisätyö ei ainakaan tarpeeksi näy tuottajan palkassa. Tästä ollaan varmaan samaa mieltä? Eikä ole olemassa muuta merkintää kuin luomumerkintä, jonka avulla kuluttaja voisi päätellä jotain eläinten hoidon ja ympäristönsuojelun tasosta. Tässähän ei ole järkeä: jos kuluttaja haluaa tukea eettisesti tasokasta tuotantoa ja on valmis maksamaan siitä enemmän, hänelle on myös annettava siihen mahdollisuus.
Olen ylipäänsä sitä mieltä, että ruoka ja ruuan tuottaminen on arvokas asia, ja ruokaa myydään tällä hetkellä aivan liian halvalla. Etenkin kaikkiin eläintuotteisiin pitäisi saada tuntuva korotus kautta linjan, jolloin tuottajakin saisi enemmän, ja olisi enemmän motivaatiota satsata mm. eläinten hyvinvointiin.
Olet varmaan oikeassa noiden jätevesien suhteen. En tiedä, onko taajamissa mahdollista puhdistaa jätevedet vieläkin paremmin, mutta haja-asutusalueilla on varmasti käyttämättömiä keinoja estää ravinteiden karkaamista vesistöihin. Omasta elinympäristöstä ja viihtymisestähän siinä on kysymys ennen muuta: maalainen joutuu asumaan sen saastuneenkin kotijärvensä tai merensä vierellä vuoden ympäri, kun kaupunkilainen käy ehkä piipahtamassa kerran vuodessa - ja toteaa sitten sinilevät nähtyään etelänloman paremmaksi vaihtoehdoksi...
"ja toteaa sitten sinilevät nähtyään etelänloman paremmaksi vaihtoehdoksi... "
ei siellä järvessä olisikaan on ajatus kaupunkilaisten etelän lomasta kautta linjan parempi vaihtoehto kun että tulevat työntämään nokkansa joka asiaan mistä eivät tiedä mitään ja jotka eivät varsinkaan heille kuulu.
"Olen ylipäänsä sitä mieltä, että ruoka ja ruuan tuottaminen on arvokas asia, ja ruokaa myydään tällä hetkellä aivan liian halvalla."
ai haluat siis että tuotteet jäisivät mieluummin kauppojen hyllylle kun että tuottaja saisi niistä sitäkään vähää mitä nyt saa?
"jos kuluttaja haluaa tukea eettisesti tasokasta tuotantoa ja on valmis maksamaan siitä enemmän"
mulle kelpaa nykyiselläkin hinnalla ja nykyisellä hoito tasolla tuotettu liha kun tiedän että eläimet tulevat aivan hyvin toimeen tälläkin hetkellä.mutta jos kalliimpaa lihaa haluat niin osta ihmeessä mutta turhaan alat muilta samaa vaatia.
Kenenkähän puolella sinä olet? Ainakaan et ole ilmeisesti kuullut mitään maatilamatkailusta etkä laatutuotannosta, eikä tuottajien toimeentulon parantaminen näytä sinua kiinnostavan.
Oletko ehkä kateellinen tukia saaville maataloustuottajille, jotka tuottavat ruokaa tavalliselle kansalle eivätkä turhakkeita eliitille?
kateellinen kun ulkopuolisena puutut tuottajien tekemisiin koko ajan yrittäen ehdotella luomua sun muuta mitä heidään pitäisi sinun mielestäsi tehdä.
jos et ole huomannut niin eiköhän se liene tuottajan oma asia miten ja mitä tuottaa.
itse teet?
mietin tässä jos alkaisin asiallisesti kommentoida sun tekemisiäsi...tai mikä vielä parempaa jos tulisin pariksi päivää mukaasi kameran kanssa seuraamaan mitä teet kävisikö se?
"Tällaisilla kommenteilla he saavat itsensä ensinnäkin kuulostamaan aivan täysiltä junteilta, ja täten vahvistavat ihmisten negatiivista käsitystä heistä"
kyllä oma kommenttisi vahvisti käsitystä siitä että muut tässä ovat kirjoittamasi kaltaisia eivätkä tuottajat
"siitä että he eivät todellakaan oikeasti paljon vaivaudu uhraamaan ajatusta sille missä oloissa ne omat eläimet kasvavat."
se nyt vaan on niin että tuottajien asiat eivät millään tavoin kuulu ulkopuolisille tahoille eikä tuottajat ole missään sitoutuneet antamaan selvityksiä kellekään muille kuin viranomaisille.
"Lisäksi tuntuu että eläintenkasvattajat melko roimasti aliarvioivat ihmisten älykkyyttä ja kaikki heidän työtään jollain tavalla kritisoivat leimataan automaattisesti ituhipeiksi ja kettutytöiksi."
senhän nämä viisaat neuvojat joista puolet ei tiedä alasta yhtään mitään ja toinen puoli ei sen vertaa ovat itse itselleen aiheuttaneet eli kannattaisiko vain pysytellä siinä omassa ammatissa ja antaa muiden hoitaa omansa eikä alkaa neuvoa omaa isäänsä siinä eräässä hommassa?
palkalla tarkoittanet lihan, maidon, kananmunan tuottajahintoja? vaiko tukia?
tietänet jatkojalostajien kiinnostumattomuuden joten kallistuisin tukien puoleen.
sikäli tämä EU:n tukipolitiikka yleisesti ottaen on jo pitkään ollut omasta mielestäni vain sitä tuottajien pitämistä "löyhässä hirttoköydessä". vaatimusta toisen perään. itse olisin kohta jo jonkinlaisen syöttötariffin kannalla ennen tukia. tuet kuulostavat olevan jo tähän mennessä vaikea paikka kuluttajan niellä, niinpä ne pois ja siirto lailla hintaan. ei olisi kaikenlaista pähkäilyä pykälien kanssa...
sitten kun olisi toimeentulo, olisi ehkä jopa vara palkata työntekijä. saattaisi olla aikaa miettiä ja sulatella näitä ympäristökysymyksiä. kun nyt on kaikki laajennuspähkäilyt ja muut samassa sähäkässä niin ei kellään kiinnosta ympäristöasiat tässä saumassa. kuitenkin ympäristölliset korvaukset eivät saa olla suuremmat kuin hehtaarikohtaiset viljelytuet, muuten kaikki pellot on muutettu niiksi, tulos: ei tuotantoa, tyhjää tukien nostelua.
ei meille makseta mistään muustakaan, miten meille maksettais tästäkään?
kun on kyse toimeentulosta, ja leivän pöytään saamisesta niin ympäristölliset asiat ovat toisarvoisia.
tosiasia on se, ettei päättämässä ole juuri alasta tietäviä ihmisiä. ei meillä ole aikaa. päättäjät tulee kaupungista, hieman vieraantuneet jo nykyviljelystä.
mikä suomessa on köyhyysraja? monellako viljelijällä jää "viivan alle" yli sen suomessa?
vielä urpilainen sanoi että alta 3000 tienaavat ovat pienituloisia.... milloin me päästään tuonne?
milloin me saadaan edes se 1500?
TEETKÖ KOSTEIKKOLAMMIKON ISOLLA RAHALLA PELLON KULMAAN??
SAAT VIITOSEN VUOJESSA JOS TEET ETKÖ NÄ MUUUTENKI SAA NIIN PALJON RAHHAA ETTET ENEMPÄÄ TARTTE??
luuletko että teen....?
-provoo-
kenenkään tarkoitus nielläkään.
"tuet kuulostavat olevan jo tähän mennessä vaikea paikka kuluttajan niellä"
ja sitten nämä ympäristökysymykset minkä ihmeen takia et niissäkin keskity niihin omiin valintoihisi vaan huudat täällä miten tuottajien pitäisi sitä pitää päällimmäisenä asiana elämässään.
"kun on kyse toimeentulosta, ja leivän pöytään saamisesta niin ympäristölliset asiat ovat toisarvoisia."
näinkö itse toteutat ympäristöasiaa?miten paljon olet omassa elämässäsi luopunut turhasta ympäristön takia?entä oletko luopunut jostain tärkeämmästä?
"mikä suomessa on köyhyysraja? monellako viljelijällä jää "viivan alle" yli sen suomessa?
vielä urpilainen sanoi että alta 3000 tienaavat ovat pienituloisia.... milloin me päästään tuonne?
milloin me saadaan edes se 1500?
TEETKÖ KOSTEIKKOLAMMIKON ISOLLA RAHALLA PELLON KULMAAN??
SAAT VIITOSEN VUOJESSA JOS TEET ETKÖ NÄ MUUUTENKI SAA NIIN PALJON RAHHAA ETTET ENEMPÄÄ TARTTE??"
eli olet tuottaja?mikä sinua estää omalla tilallasi toteuttamasta ah niin hyviä suunnitelmiasi sen sijaan etttä täällä vaadit muita niitä toteuttamaan?
Niin, nuo vauhkoilijat ja vaatijat unohtavat aina joko tyhmyyttään tai tarkoitushakuisesti sen tosiasian, että tuotanto suomessa ei saa olla yhtään kalliimpaa kuin muuallakaan maailmassa (esim usa, muut eu maat, kanada, ent itäeurooppa) Sitä kun myydään samoilla markkinoilla ja maailmanmarkkinahintaan. Joten suomalainen tuotanto ei voi olla oleellisesti kalliimpaa kuin muukaan tuotanto.
Eikö nyö pölvästit ole huomanneet miten kaikki tuotannollinen toiminta on JO siirtynyt halpojen kustannusten maihin. Ainut mikä enää sinnittelee on elintarviketuotanto. Turha tässä tilanteessa on huudella "kuluttajien oikeuksia" tai "possujen oikeuksia" tai vaatia paljon mitään muutakaan. Jos suunta jatkuu nykyisellään loppuu tuotanto, tai sitten joudutaan karsimaan runsaalla kädellä laatu- ja ympäristövaatimuksista. Nyt pitäis poliitikkojen tehdä jotain, eikä vaan puhua kauniita. Sama pätee kaikilla teollisuustuotannon aloilla!
"tuet kuulostavat olevan jo tähän mennessä vaikea paikka kuluttajan niellä, niinpä ne pois ja siirto lailla hintaan. ei olisi kaikenlaista pähkäilyä pykälien kanssa..."
Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta tukia ei vapaan kaupan alueella voi Suomessa poistaa kokonaan, ellei niitä poisteta muuallakin. Parasta olisi maksaa tukea vain niille, jotka satsaavat eettiseen laatuun: ympäristö- ja eläinystävällisyyteen, ruokaturvallisuuteen ja pieneen energiankulutukseen. Tuottajien oman edun ja yhteiskunnan kokonaisedun mukaista olisi tällaisen tuotannon tukeminen kunnollisilla summilla, jolloin laatutuotteiden ja bulkkituotteiden hintaero kaupassa kapenisi tai poistuisi kokonaan. Tuottajalla olisi paremmin aikaa ja rahaa käytettäväksi mm. omasta terveydestään, ympäristöstä ja eläimistä huolen pitämiseen. Ja sama systeemi tietenkin voimaan koko EU:ssa, samalla tukisysteemiä yksinkertaistaen.
"Tuottajalla olisi paremmin aikaa ja rahaa käytettäväksi mm. omasta terveydestään, ympäristöstä ja eläimistä huolen pitämiseen. Ja sama systeemi tietenkin voimaan koko EU:ssa, samalla tukisysteemiä yksinkertaistaen"
Se tueton bulkkituottaja voisi paukutella henkseleitään tai käyttää byrokratiasta vapautuneen ajan tekemällä työnsä paremmin. Se tukituottajan aika menee siihen tukibyrokratian pyörittämiseen ja luomupossut jää vähemmälle huolenpidolle. Se on kumma kuinka nää "ruudinkeksijät" eivät ymmärrä että tuo byrokratia ei tuo helpotusta vaan ahdistusta! Jos kaikki nykyinen byrokratia maatalouden ympäriltä karsittaisiin pois, jäisi paljon enemmän aikaa tehdä tuottavaa työtä. Mutta kun tuota byrokratiaa ei pidetä yllä maatalouden vuoksi, vaan byrokraattien itsensä vuoksi. Se on niille elinkeino, ja oiva keino kontrolloida ja hallita yhtä tuotannon alaa! Se on niin hyvä kiristyskeino, että siitä ei tulla todennäköisesti ilman kapinaa tai nälänhätää luopumaan!
Ja tietysti se sama systeemi täytyy olla koko euroopassa! On sekin kumma että nämä hörhöt kuvittelevat että suomessa voitaisiin tehdä jotain omalla tavalla! Ei voida, ei ole voitu tehdä eu:hun liittymisen jälkeen! Eu sanelee säännöt, ja sitä ei kiinnosta mitä mieltä joku suomalainen hihhuli on! Ei sitten pätkääkään!
Hei vähän realismia kehiin ennenkuin alatte sepustaa noita juttujanne!
Sanoin mielestäni ihan selvästi, että tukisysteemiä pitäisi yksinkertaistaa samalla kun sitä muutetaan.
Se ei pidä paikkaansa, etteikö Suomessa voitaisi tehdä joitain asioita omalla tavalla. Kyllä voidaan jos halutaan, vaikkei tietysti mitä tahansa.
Virhekäsitys on sekin, että "Bryssel" yksin olisi syynä tukisysteemin byrokraattisuuteen. Ei, kyllä syypää ovat yksittäiset jäsenmaat vaatimuksineen, Suomi kantona kaskessa kuten muutkin. Kun on ollut pakko saada systeemi, joka miellyttää kaikkia, on saatu aikaan systeemi, joka ei miellytä ketään. Nyt tukijärjestelmästä on vaikea päästä eroon, mutta sitä voidaan aina parantaa. Mikä tahansa on mahdollista, jos tarpeeksi moni sitä haluaa. Nythän kapinaa on ympäri EU:ta. Kannattaisi tuottajien ja kuluttajien lyöttäytyä kimppaan.
"suojelijoiden linjaa eli nostetaan hinta niin ylös että saadaan ihmiset sitä kauttta luopumaan lihan ja muiden eläinperäisten tuotteiden ostosta jota kautta saadaan ellei loppumaan niin ainakin vähenemään tuotanto Suomessa.
pitäisit kuule vain huolta omista asioistasi,osta ruokasi suoraan sopivalta tuottajalta ja anna muiden ostaa omansa mistä haluavat.
Suomen tuotanto on tällä hetkellä aivan tarpeeksi eettistä nämä "suojelijat"vain eivät taida tämän asian päälle ymmärtää muuta kuin sen mitä aate sanoo eli eläinperäinen tuotanto on saatava loppumaan,eikä tässäkään luomu soopassa muuta yritetä ajaakaan kun tuotantoa alas.
pitää vetää.
"Nythän kapinaa on ympäri EU:ta. Kannattaisi tuottajien ja kuluttajien lyöttäytyä kimppaan.
"suojelujärjestöt"pitää saada lailla kielletyksi ne kun puuttuvat muiden elämään joka kohdassa ja yrittävät sanella miten muiden pitäisi elää ja olla esim.mitä saisi pukea päälleen tai mitä saisi syödä jopa siihen puuttuvat miten muiden pitäisi hoitaa eläimiään kun samalla hetkellä on tarkoitus saada koko tuotanto maassa kielletyksi.
tällaiset järjestöt pitäisi yhteiskunnalle vaarallisina kieltää että muu yhteiskunta saisi elää rauhassa ja harjoittaa elinkeinoaan ilman pelkoa siitä mitä yöllä tapahtuu tuotantotiloissa.