Digikuva ufosta
21.6.2009
17646
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
nokka vaan näkyy. laskeutumisvalot ei vielä näy.
Todella lapsellista nassutusta skepolta! Onko oikein hauskaakin tuollainen?
Väärin.
Edellinen ei taida olla skepo, vaan Tampereen UFO-havainnon tulkitsemisesta Rayan Airin koneeksi suivaantunut UFO-uskis. Juttu oli varmaan tarkoitettu satiiriksi, ei skeptiseksi huomautukseksi. Skeptikot yleensä heittävät edes vähän älykkäämpää.
mutta sen verran tuttu asia, että uskallan sanoa: SUOKAASUA!
Suokaasu oli alunperin skeptikko J. Allen Hynekin selitys. Tähtitieteen prof. Hynekistä tuli oikea ufotutkija, kun perehtyi todistusaineistoon paremmin.
Voiko suokaasu todellakin käyttäytyä ja lennellä taivalla samoin tavoin kuin useimmat ufot tekevät?
Esiintyykö suokaasuja muuallakin kuin soiden lähellä ja kuinka korkealle suon vaikutus on ilmakehään?
Vaikka selittelijänä olisi kuka tahansa. Kuvastaa kyllä Hynekin selityksiä muita motivaatioita ufoilmiöistä.
ja kamerassa viimenen filmi tai nykypäivänä muistikortti täynnä ja akku loppu ym. Aina saadaan se yksi todiste kuva, ei muuta.
Näyttää sille tosiaan että kuva ei enää ole riittävä todiste mitä ufoihin tulee.
Kuva on käsittelemätön ja se on otettu Ähtärin lähellä tuona nimenomaisella päivämäärällä. Mutta ei se mitään, jatkakaa keskustelua muilla aiheilla.
Mukavaa talvenjatkoa.
Näin se on, että valokuvan todistusarvo on käytännössä lähellä nollaa. Kuvankäsittely antaa nykyään rajattomat mahdollsisuudet kenelle tahansa joka viitsii aiheeseen vähänkään perehtyä, joten se on vain hyvä asia. Vaikka se vilpitöntä yksilöä saattaakin loukata, että tämän rehellisyyttä epäillään.
Onko sinulla kerrottavana enemmän kuvasta, ja siitä mitä näit?
Missä päin Ähtäriä ?
huonoa kuvankäsittelyä.
jos tuo kuva on todellakin käsittelemätön, niin eikö se kannattaisi antaa ufotutkijoiden tarkasteltavaksi
Nykyään kuvia on niin helppo käsitellä, ettei näillä ole enää sellaista todistusarvo kuin ennen. Onko kyseessä edes ufo, niin sanoisin, ettei kuva ole parhaasta päästä. Videot ovat tänä päivänä parempaa materiaalia.
Tuossa alkuperäinen kuva:
http://www.public-domain-photos.com/free-stock-photos-3-big/landscapes/sky/clouds-in-blue-sky.jpg
Koska tämä kuva on otettu joko ennen tai jälkeen tuon ufon ilmaantumista pilven takaa.
Tuolla aiheesta,joku oppinut photoshoppia käyttän http://www.suomenufotutkijat.fi/sutforum/viewtopic.php?f=1&t=2796&sid=738c62779f36dc0d6d68b56b3a7581e1
Katsokaappa nyt tätäkin.
http://www.youtube.com/watch?v=lLZThWwHNEk