Tapasin tutun kaverin tien varressa ja katseltiin erään isännän peltoja,jotka kasvaa kolmatta vuotta horsmaa ym.Kun ihmettelin miksi kannattaa pitää tyhjänä niin kaveri totes,ettei sen tartte tehdä mitään ja silti rahaa tulee.Viljat on vaan lisäansiota,mutta rahaa tulee ilmankin.Totta vai tarua?
Onko totta
nyt epäilen
11987
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Että horsman viljelystä tukia tulisi.Voit toki itse kokeilla kuinka kannattavaa se on .
Osta peltoa,maksa ostoksesi,horsman viljelyllä.Sitten tiedät.---Ja muista kertoa meille.
Voi olla ettei tulekaan rahaa, tai ainakaan merkittävän paljon. Voi olla kesantona, jolloin pitää niittää kerran kesässä kuitenkin. Voi olla myös, että kaverisi vaan luulee, että rahaa tulee. Tai ei ainakaan ole tullut kolmea vuotta peräkkäin, vaikka niin luulisitte.
Paha sanoa tapausta tuntematta. Luuloilla kun ei pitkälle pötkitä, paitsi keskustelupalstoilla. Voi olla, että pellon omistaja luullut, että rahaa tulee ilman hoitamatta, vaan sellaiset luulot karisee nopeaan kaikenlaisten satelliittikuvien ja tarkastusten yhteydessä. Tietoihin nämä asiat perustuu, ja järjenvastaisiin sanktioihin jos erehtyy luulemaan väärin.
Mekin luultiin kerran, että pehkukasa vuokrapellon laidalla ei haittaa ketään, vaan väärin luultiin. Piti terveystarkastajan määräyksestä silläerää vaan polttaa pois, onneksi. Pari päivää kytemällä savunnut märkä pehku sitten varmaan haittasi naapureita vähemmän kuin puhdas pehkukasa?
Tuo ihailemasi horsmikko voisi olla jopa minunkin peltoani, kun elämme tätä EUn aikaa, on mahdollisuus pitää peltoja erilaisilla kesannoilla ja jopa viljelemättömänäkin tilapäisesti.
Jos olet katsellut minun horsmikkoani, on tuo peltolohko ollut erilaisina kesantoina, joita on kyllä niitettykin säännöllisesti määräysten mukaisesti, jostain syystä lohko otti kuitenkin horsmaa kasvaakseen n. 50% alasta ja viime kasvukaudella sinne oli kylvetty rypsi, joka kuitenkin epäonnistui lähes täysin ja siitä tehtiin asianmukainen ilmoitus maaseutusihteerille. Korjuuvelvoitetta ei täten ollut! Tulevana kasvukautena lohko on viherlannoitusnurmena ja seuraavankin kauden, jonka jälkeen sieltä korjataan heinää hevosille.
Voihan se ollakkin totta, jos kyseessä on jokin maisemanhoitokohde jossa sille lohkolle on määritelty jokin erikoisjuttu, tai joku muu luonnonhoito lohko,eihän noista aina itsekkän tiedä mitä kaikkea noista tukioppaista löytyy, kyse on jostakin semmosesta kun luonnon monimuotosuuden säilyttämisestä ....
Niitä tommosia erikoislohkoja saa olla enintään 15 %:tia peltopinta-alasta, mutta on niillekkin määrätty jotain toimenpiteitä, esim. kosteikolle voi saada tukea maksimissaan 4000 euroa hehtaarille, eli siitä vaan kosteikkoa rakentamaan vesilinnulle pesimäalueeksi ....
Siihen on oikein sitten määritelty se kosteikon muoto ja muut tekijät, jotta se menee kosteikosta tarkastuksessa, ei saa olla viljelyksessä.
Mutta, olet oikeassa, joskus voi saada jopa enempi tukea kun ei viljele vaan tekee jotain muuat sillä alalla.
Niitähän voi olla vaikka hurumykket, LHP:a voi olla 15% josta maksetaan tukea, muuta enemänkin voi olla ja onhan niitä muitakin vaihtoehtoja mm. VLN.
Ikävä tosiasia on, että viljely ei nyt kannata, viljanhinta niin alhaalla, ettei millään laskuopilla saa siitä kannattavaa.
On kyllä, vaihtoehtoja, sanoinkin vain noinniinkuin esimerkkinä, ei se että pelto kasvaa kukkia sitä tarkoita, että maajussi olisi jotain laiminlyönyt, se voi olla vaikka jokin maisemanhoito johde tai jotain muuta, kuten itsekkin totesit.
kuullut ettei tämmöstä luonnonhoitopeltoa tarvi niittää kuin kerran viidessä vuodessa... miten liene.
mutta, täälläpäin kyllä pula ihan elävästä pellosta (säilörehulle) kun alkaa olla tukikelposet pellot lopussa. -95 jälkeenhän näitä uudispeltoja ei oo saatu tuen piiriin...
normaali tukeenkinhan riittää se kerran kesässä niittäminen (taikka pitäshän se sieltä poiski korjata)
mutta paljon on näitä isäntiä joillei oo karjaa, on yks rattori, vanha niittokone, ja niitellään kaikki vaan nurin ja nostetaan tuet... :( sitten naapurissa kissojen ja koirien kanssa metästetään tukikelposta peltoa kymmenien kilometrien päästä että saatas hiukkasen halvempaa rehua kuin pelkkä ostorehu.
pitäs jollakin opilla kieltää tuommonen pellonpito....
Vaikeaa, mutta kai se jokin tulostavoite voitaisiin asettaa, en tiedä sitten miten ....
Yksi tapa olisi tietenkin se, että myös raivioille myönnettäisiin tukioikeuksia ja tavallaan tasattaisiin tukia tätä kautta, eli jonkinverran leikattaisiin entisiä ja samalla myönnettäisiin lisää tukioikeuksia, ne joita viljely kiinnostaa voisi sitten raivata lisää.
Ehkä vaan pitäisi laittaa pykälä, että rehu pitää käyttää jollakin tavalla, eli osoittaa tila minne se on toimitettu.
Vai oliko se niin, että tällä erää niitettyä satoa ei nimenomaan saa kerätä ja viedä pois lisäämään kenenkään rehuvarastoja, jos meinaa tuet saada. Joinakin katovuosina on lopulta annettu erikoislupa käyttää kesantojenkin sato rehuksi. Jos se nyt sitten on ollut rehuksi kelvollistakaan rikkaruohoinen tupos tai jos on jo pitkään maannut niitettynä pellolla sateessa likoamassa.
Tossa ajelin viime kesänä pitkin Suomea monella aparaatilla, autolla, mopolla, leikkuupuimurilla ja traktorilla. Paljon oli näitä peltoheittoja, joita oli niitetty ja niittämättömiäkin. meidänkin tilalla niitetään vuosittain melkoinen määrä hehtaareita pelkästään vaan maahan ja samalla on toisaalla tarve heinälle. Oikein keljuttaa, kun tuli laitettua rasti väärään paikkaan ja nyt ei voi edes antaa niitä heiniä kaverille, joka sattuu tarvitsemaan.
Syitä on tietysti monia, meilläkin on ollut tähän asti kesannointipakko ja siihen on hankittu ihan ostamallakin sellaista tukioikeudellista peltoa metsien keskeltä jostain jumalanselän takaa, jotka niitetään vuosittain. Nyt kesannnointipakko poistui, mutta nyt näitä sitten niitellään LHP:n statuksella.
Raiviothan kannattaa vieläkin, vaikka sitä ei moni käsitäkään, vaikka niiltä ei saa tukea pätkääkään. Tässä olen seurannut, että monet vuokraa peltoa suuremmalla summalla, mitä ko. pelloista maksetaan yleensä tukia, vain tuottaakseen heinää. Luulisi silloin oman raiviopellon tuottavan vielä paremmin itselle, vaikka niitä tukia ei saisikaan, kun maksetun vuokran ja saatujen tukien erotus jäisikin itselle, siinä tulisi "tilatuki" laskutaidottomallekin ihan väkisin. Joka ei tätä käsittänyt, ihan käytännön esimerkki: naapurini vuokraa peltojaan 650€/ha hinnalla karjankasvattajalle, joka viljelee siinä rehuvilja/juolavehnäseosta, josta saatavat tuet ei ylitä tuota maksettua vuokraa mitenkään, myöskään kasvustosta saatavat ry:t eivät päätä huimaa. Kaveri pääsisi parempaan tulokseen raivaamalla hakkuuaukeansa (joita tulee tasaisen väliajoin navetan taakse...) pelloksi siihen tilan läheisyyteen ja korjaisi siitä kunnon sadon heinää karjalleen rehuksi. Parempaan tulokseen pienemmällä metsänmyynnillä!
ottaa sillä rahalla vuokratakseen peltoa niin ymmärtää kuka vain ettei ole sitä lyhyttä matikkaakaan muistettu kunnolla opetella.
raivio ei kannata näillä lihan ja maidon hinnoilla.
sama sille että kumpi tuottaa tappiota vähemmän, mutta molemmat sitä tekee.
sekin rehun korvamerkintä tulis ongelmalliseksi kunhan tämä isonnusbuumi laskee, kun on tarpeeksi peltoa => rehua ja joskus tuleekin se huippusatovuosi, niin mihin työntää ne loput rehut jos kaikilla on tarpeeksi. ja jos siitä tuki otetaan sillon pois niin ollaan taas noidankehässä, kun tukiahan ei tuttuun tapaan takaisin saa kun ne kerran on menny, niin sitten taaas tukikelpoisen pellon metsästys ja taas ylisatoa => tuen menetys => pellon metsästys => jos raivioille tukea => pellonraivausbuumi => yksityismetät loppuu (ja tulee vaan peltoa niin ku tanskassa.)
on nähty sitäkin että käydään tuetta korjaamassa sato toisen pellolta ja se nostaa tuet.
piru etton kallista rehua poijjaat.