perunkirjoitustilaisuudessa näytettiin keskinäinen hallintaoikeustestamentti ja perukirjaan kirjattiin tuo testamentti, testamenttia ei kuitenkaan annettu lain edellyttämällä tavalla tiedoksi.
Muutaman kuukauden päästä muutama perillinen vaati lakiosia ihan lain kirjaimen mukaan kirjallisesti todistajien allekirjoittamana.
Tilanne meni omituiseksi ja kaikenlaista kähmilyä tapahtui lähinnä lesken osalta, heräsi epäilys että oliko testamentti edes ollut aito perukirjoitustilaisuudessa.
Testamentti todettiin käräjäoikeuden määräämän pesänselvittäjän kokouksessa alkuperäiseksi ja annettiin tiedoksi myös todettiin että lakiosat on oikein ja lainmukaan vaadittu.
Nyt pari vuotta myöhemmin laski keksi että lakiosia ei ole vaadittu ajoissa ja vetosi tuohon ajankohtaan jolloin testamentti annettiin virallisesti tiedoksija siitä eteenpäin 6kk.
Onko missään lainkohdassa mainittu että lakiosia saa vaatia vain tuon moiteajan aikana, ei ennen sitä?
Nyt oli tilanne että lakiosat vaadittiin ennen virallista tiedoksiantoa.
Muutaman kuukauden päästä muutama perillinen vaati lakiosia ihan lain kirjaimen mukaan kirjallisesti todistajien allekirjoittamana.
Tilanne meni omituiseksi ja kaikenlaista kähmilyä tapahtui lähinnä lesken osalta, heräsi epäilys että oliko testamentti edes ollut aito perukirjoitustilaisuudessa.
Testamentti todettiin käräjäoikeuden määräämän pesänselvittäjän kokouksessa alkuperäiseksi ja annettiin tiedoksi myös todettiin että lakiosat on oikein ja lainmukaan vaadittu.
Nyt pari vuotta myöhemmin laski keksi että lakiosia ei ole vaadittu ajoissa ja vetosi tuohon ajankohtaan jolloin testamentti annettiin virallisesti tiedoksija siitä eteenpäin 6kk.
Onko missään lainkohdassa mainittu että lakiosia saa vaatia vain tuon moiteajan aikana, ei ennen sitä?
Nyt oli tilanne että lakiosat vaadittiin ennen virallista tiedoksiantoa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
>>Onko missään lainkohdassa mainittu että lakiosia saa vaatia vain tuon moiteajan aikana, ei ennen sitä?
Olin itsekkin 99% varma asiasta mutta ajattelin kysellä jos jollakin olisi tietoa jostakin muusta.
Ei sen puoleen leski on keksinyt muitakin yhtä hulluja väitteitä joilla on yrittänyt saada lakiosat kumottua.
Kuuluu niihin jotka laittavat sanoja toisten suuhun, esim. se ja se tuomari sanoi ettei voi vaatia lakiosia, eipä saatu sitä kirjallisena tältä mystiseltä tuomarilta. Pahinta tässä on se että pesänselvittäjä (asianajaja) menee toisinaan retkuun näissä utopistisissa väitteissä, hyvänä esimerkkinä kiinteistövero, leski sai puhuttua että omistajat maksaa vaikka kiinteistöverolain 2 luvussa käy erittäin selväksi että omistajan kaltainen halija on verovelvollinen.
No jospa tämä saadaan joskus päätökseen.