Mitenkäs teillä muilla menee tämä asia: Onko etävanhemman luona lapsille tyyliin talviurheilu välineitä?vai tuleeko kaikki lähivanhemman luota jotka siis lähi myös kustantaa?meillä kun etä olettaa että nimenomaan luistimet ym tulee mukana kun lapset menee sinne..mitäpäs jos ne menee rikki,tiedän hänen asenteen! maksa niillä elatuksilla sekä lapsilisillä mitkä sä saat,tämä on hyvä esimerkki kun lapsi loukkas kätensä joka meni poikki ja joka myös leikattiin niin tämä tapahtui juuri etän luona vaan eipä maksanut sairaalakuluja tai mitään muutakaan tokas vaan et maksa elareilla ja lapsilisillä. kertokaas mitä nyt esim kun olettaa et välineet ym tulee täältä niin onko mun oikeesti pakko niitä antaa sinne,voinko sanoa et kuule hommaa itse sinne lapsille omat välineet..
heipähei!
mummeli=)
30395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Etä maksaa elarit ja lähi ostaa kaiken mitä lapsi tarvitsee; vaatteet, luistimet, sukset, fillarit, kaiken.
Nämä kulkevat sitten tarvittaessa etän luo.
Näin minusta pitääkin olla.
Meillä etä hankkii kaikki esikoisen urheiluvälineet, lähi ostaa muiden lasten välineet. Toki osaa välineistä voi kierrättää joten ihan kaikkia ei aina tarvitse ostaa uutena. Välineet on lähivanhemman luona ja lapset kuljettavat niitä mukaan kun etän luokse menevät. Tapaamisia on niin harvoin ettei olisi mitään mieltä siinä että myös etän luona olisi toiset urheiluvälineet.
Meillä etävanhempi maksaa elatusmaksut, joten lähivanhempi hommaa kaiken mitä lapsi tarvitsee. Lapsi on etävanhemman luona jokatoinen vk:loppu, joten järkeä ei ole ostaa toisia vehkeitä sinne. Ei ole iso vaiva niitä tarvittaessa ottaa mukaan mitä tarvitsee.
ehkä teillä homma sitten toimii,ehkä meilläkin mutta etä ei todellakaan maksaisi mikäli joku menisi rikki,sekö on teistä reilua vai? heh..pyöriä eivät enää saa kun yksi kesä se varastettiin mutta onneks löyty,kertoo hyvin paljon siitä ettei tää yhtää välitä siitä et oliko se lukittu ja missä. ei etä voi olettaa vain sen perusteella et maksaa elarit et se kattaa kaiken lapselle ja lähi hommaa kun tapaamiset ovat vain harvakseen. kumpa asia meilläkin olisi helpompi mutten minäkään halua maksumiehenä olla kun toinen söheltää,ei se raha kellään puussa kasva=)eihän?
yhdet välineet riitä siksi aikaa kunnes menevät rikki, ellei niiden kuljettaminen tuota vaikeuksia.
Minusta olisi reilua, että vanhemmat ostaisivat talviurheiluvälineet lapsilleen puoliksi. Erittäin ikävää on, jos lapsen hiihto ja luistelu vaikeutuu tai estyy ahneitten, kateellisten tai pikkumaisten vanhempien takia.
lapsen isä maksaa elatusmaksun, ja minä vastaan kaikista hankinnoista lapselle, on kyse sitten urheiluvälineistä, vaatteista tai vaikka peleistä.
Minusta on käsittämätöntä että etävanhemmat odotetaan maksavat vielä esim harrastusvälineistä puolet. Elatusmaksuun on laskettu nämäkin joten minkään valtakunnan velvollisuutta etävanhemmalla ei ole noihin kustannuksiin osallistua.
Jos tavarat menevät etän luona rikki tai katoavat silkkaa piittaamattomuutta voi toimia niin ettei lapsi ota niitä jatkossa mukaan, mutta jos joku esim. varastaa lukitun polkupyörän niin syytön kai etä siihen on.
kun kuvittelin, että tässä puhutaan täysipäisistä vanhemmista, jotka haluavat lapsen parasta, ja joilta ei tarvitse joka penniä raastuvassa periä.
Minusta tuntuu oudolta, jos toinen vanhemmista ei ole lainkaan kiinnostunut lapsensa talviurheiluharrastuksista tai on kiinnostunut vain siihen asti, kunne siitä koituisi kuluja.
Normaalit vanhemmat käyttävät jokaisen liikenevän lanttinsa lastensa hyväksi. Ei kai vain ole jälleen ahne "nyksä" taustalla viemässä lapselta suksetkin jalasta.
Taitaa olla sinun tapauksessasi ahne ex, jolle mikään ei riitä.
Jos mies maksaa elarit hänen ei tarvitse lain mukaan maksaa muuta.
sanoo rahanhimoinen nyx.
Kummallinen isä, joka ei halua omille lapsilleen antaa mitään muuta kuin sen, mikä on "lain mukaan" (minkä lain?) pakko. Meidän perheessä on pyritty antamaan lapsille mahdollisuuksien mukaan kaikki, mitä he tarvitsevat, ja vähän sellaistakin, mitä he toivovat. Eikä olla köyhäintalolle jouduttu.
En usko, että monikaan isä laskisi jokaista penniään, jonka voisi olla lapsilleen antamatta, ellei taustalla norkoaisi pirttihirmu käsi syvällä palkkapussissa. Onhan noita nähty.
Mä olen ex, joka on sitä mieltä että kun lapsen isä maksaa elarit niin kun pitää, minä maksan KAIKKI mitä lapsi tarvitsee. Silloin kun miehellä oli tiukkaa rahallisesti laitoin jopa ruokaa lapsen mukaan kun meni isälleen.
Joten väärin meni.
Meillä kaikilla ei ole edes pokkaa vaatia isältä elatusmaksujen lisäksi vielä kaikkea muuta.
On aika huvittavaa että syyttelet nyxiä rahanahneiksi, kun itse sitä rahaa nimenomaan olet vaatimassa.
mahda mitään, jos sinulla meni väärin.
Mutta tekeehän Heikki Hurstikin laupeudentyötä jakaen ruokaa köyhille, ei se sinultakaan ole kielletty.
Minusta isältäkään ei pidä kieltää omille lapsilleen antamisen iloa.
Sinulla meni arvailuinesi väärin.
Minusta ei ole laupeuden työtä jos auttaa läheistään.
On käsittämätöntä että kirjoitat antamisen ilosta, kun kyse on siitä
että mieheltä vaaditaan että pitää ostaa sitä sun tätä elareiden lisäksi.
Onko se antamisen iloa että on pakko.
Sulla näyttää vanne kiristävän sen verran tota pääkoppaa että tappele kuule
ihan keskenäs, ja muista sanonta; ahneella on paskainen loppu.
ämmä kirjoittaa mitä sattuu.
Isän PITÄÄ maksaa
Isän KUULUU maksaa
Ja sitten isältä ei pidä kieltää antamisen iloa.
Hoh-hoijaa... ja ahne oli !
toiminnalla on erilaisia motiiveja. Jotkut toimivat vain pakon edestä, jotkut velvollisuudentunnosta, jotkut auttamisen halusta, jotkut esimerkiksi ilahduttaakseen rakasta lastaan.
Saamme melko pitkälle itse kukin valita, kuinka elämämme elämme: kuluuko se pakkotyössä ja minimitasolla, säästöliekillä kitkuttaen, vain jotenkin toisin.
Soisin jokaiselle vanhemmalle, myös etävanhemmalle, iloisen, vapaan ja muutenkin kuin taloudellisesti rikkaan vanhemmuuden. Siihen ei kitsastelu ja penninkerjäläisyys kuulu.
Luulen, että nimenomaan monet isät haluaisivat elää elämäänsä sillä tavoin. Ei tällä palstalla juuri näy isien nurkumista siitä, että taas täytyy antaa lapsille rahaa. Sen sijaan täällä purkavat naispuoliset nyxät kateuttaan ja ahneuttaan ja exät loukattua ylpeyttään.
Täytyy sanoa, että monen tänne kirjoittelevan elämä kuulostaa tosi ikävältä.
Lähtisitte vaikka hiihtämään tai luistelemaan lasten kanssa, jos itsellänne tai lähipiirissänne niitä on. Mielialanne kohoaisi kumamsti.
onnellisessa asemassa, että en ole koskaan joutunut vaatimaan rahaa keneltäkään, ja vastaanottamaankin vain työnantajiltani ja perinnönantajiltani.
Mieheni ja minä olemme kumpikin antaneet lapsillemme rahojamme niitä laskeskelematta.
En ole ehdottanutkaan, että vaatisit mitään. Sen sijaan isä voisi hyvinkin mielellään osallistua lastensa harrastuksiin myös taloudellisesti, elleivät entiset ja nykyiset häntä siitä estäisi ja ulkopuolistaisi.
montakos miestä olet nähnyt tänne kirjoittavan.
Naiset sitä jaksaa jauhaa asiasta ja asian vierestä, miehiä ei sellainen kiinnosta.
Jos mies haluaa jakaa lapsilleen rahaa tai ostaa tavaraa niin tuskin sitä
puoliso pystyy estämään.
Tässä kuitenkin on koko ajan ollut kyse siitä onko etällä velvoite maksaa elarin lisäksi muuta, ja fakta on ettei ole.
Itse henkilökohtaisesti en ainakaan edes kehtaisi moista vaatia.
Ei aikuinen mies anna akan päättää hänen omista rahoistaan !
Turha syyttää miehen vaimoa jos mies ei halua joka kuukausi maksaa extraa.
keskustelu on käsitellyt asiaa muiltakin kuin pelkän velvoitteen kannalta. Luepa vaikka kaikki minun viestini, niin huomaat sen.
Ainainen vaatiminen on ikävää, enkä haluaisi kenenkään elävän sellaista elämää. On muitakin elämisen tapoja.
Itse en tosiaan ole keneltäkään rahaa vaatinut, mutta jos tilanne olisi se, että lapsellani ei olisi suksia eikä minulla olisi rahaa niitä hankkia, voisin hyvinkin keskustella asiasta lapsen isän kanssa. Eihän kaikkea pidä ensimmäiseksi yhteiskunnalta vaatia, eikä myöskään ole hyvä, jos lapsella ei ole asianmukaisia varusteita. Minun on mahdotonta kuvitella, että mieheni tai minä missään tilanteessa jättäisimme lapsemme vaille esimerkiksi suksia.
Olen ikäväkseni nähnyt, että moni ennen antelias ja iloinen etäisä muuttuu kitupiikiksi saatuaan naisen elätettäväkseen. Kyllä puoliso, niin nainen kuin mieskin, pystyy estämään rahan antamisen lapsille, jos on kyllin pahansisuinen ja röyhkeä.
Täyspäisistä vanhemmista puhutaan, mutta myös siitä onko etävanhemmalla velvollisuus maksaa elatusmaksujen lisäksi vielä muuta.
Se ettei etävanhempi ole koko ajan lompakko auki ei tarkoita sitä etteikö häntä kiinnostaisi mitä lapsi tekee ja harrastaa.
On aika rohkeaa väittää että normaalit vanhemmat käyttävät JOKAISEN liikenevän lantin lapsiinsa, ei meillä ainakaan. Miksi lasten pitäisi saada KAIKKI mitä ne haluaa.
Tuntuupa kummalle että syytät minua ahneeksi nyksäksi vaikka nimenomaan kirjoitin että minun ex:ni maksaa elarit ja minä maksan KAIKKI mitä lapsi tarvitsee.Sopimus on ihan minun ja lapsen isän, ei siihen ole kukaan muu vaikuttanut.
Kumman katkerana asiasta kirjoitat.
tarvitse olla koko ajan lompakko auki. Suksia ei tarvitse ostaa montakaan kertaa talvessa, eikä kesällä ollenkaan.
Sen sijaan saatan kuvitella, että lähivanhemman on availtava lompakkoaan aina kun lapsi tarvitsee jotakin - ja joskus silloinkin, kun lapsen tekee mieli jotakin.
Vähävaraisessa perheessä vanhemmat joutuvat käyttämään lanttinsa melko tarkoin lapsiinsa. Miljonäärit ovat erikseen.
Todellisuudessa hyvin harvalla suomalaisellakaan on varaa useampaan kuin yhteen perheeseen. Jos yhteiskunta ei osallistuisi lasten elatukseen, jäisi moni avioero ottamatta ja uusperhe perustamatta.
Minulla ei ole mitään syytä olla katkera. Pöyristyin vain lukiessani, että vanhemmat eivät edes suksia lapsilleen ostaisi näin upeana hiihtotalvena. Se on ahneutta.
Kyllähän se niin menee,että myös etävanhemman velvollisuuteen kuuluu ottaa osaa lapsen/lapsien hankinnoissa. Harrastuksissa on etävanhempi lakisääteisesti velvollinen maksamaan puolet kustannuksista,jos etä on ollut mukana lapsen harrastuksen valitsemisessa.
Itse juuri olen joutunut asianajajan kanssa taistelemaan asioista mitä etä maksaa ja mitä ei.
Kaikki lapsen sairastelut,silmälasit,ym vaikuttaa elatusmaksun suuruuteen,koska ne kuuluu lakipykälienkin mukaan vanhempien jakaa,eikä vaan oleteta,että se maksaa jonka luona lapsi asuu.
Mielestäni jokaisen vanhemman jonka luona lapsi pääsääntöisesti on,kannattaa elatusmaksut lasketuttaa säännöllisin väliajoin,jos etä esim maksaa minimin eikä muuten auta missään lapsen hankinnoissa.
"ELATUSAVUN MÄÄRÄN LASKEMINEN OHJEEN MUKAISESTI
Elatusavun suuruutta laskettaessa lähtökohtina ovat lapsen elatuksesta annetun lain 1 ja 2 §:n mukaisesti lapsen elatuksen tarve ja vanhempien elatuskyky. Näille laissa väljästi kuvatuille kriteereille on pyritty löytämään ohjeessa täsmentävä tulkinta.
Ohjeen mukaisesti lapsen elatuksen tarvetta arvioitaessa lapsen yleisinä kustannuksina pidetään pääosin Tilastokeskuksen kulutustutkimukseen perustuvaa rahamäärää (250 – 390 €/kk), jonka suuruus riippuu siitä, mihin ikäryhmään lapsi kuuluu. Tämän lisäksi lapsen asumiskustannuksina otetaan huomioon ohjeessa osoitettu osuus (23 – 10 %) lapsen kanssa asuvan vanhemman asumismenoista. Lapsen päivähoitomaksut, koulutuskulut, erityisen harrastuksen kulut ja eräät näihin verrattavat kulut otetaan huomioon joko tosiasiallisten kustannusten tai kohtuullisina pidettävien kustannusten suuruisina. Lapsilisä ja lapsen muut kuin satunnaiset tai vähäiset tulot vähennetään edellä mainittujen kustannusten määrästä."
Eli myös lapsen harrastuskulut huomioidaan elareissa, eikä etävanhemman tarvitse todellakaan maksaa elarien lisäksi muuta.
mutta saa.
Minä tunnen sellaisiakin isiä, jotka ilomielin kustantavat lastensa harrastuksia ja ovat niissä mukana. Mutta heillä ei ehkä sitten olekaan ahnetta pirttihirmua elättinään. Eihän lapsille riitä, kun akkaa pitää elättää.
Elämänarvot ovat sellaiselta mieheltä hukassa, ja varmasti hän suree sydämessään ja ihmettelee, kuinka onkin moiseen käpälälautaan joutunut eikä saa enää päättää omasta rahankäytöstään.
Lapsi on paljon arvokkaampi kuin parin kolmen ryppyisen satasen. Se on isän ja äidin koko elämän arvoinen. Irtonainen ei ole läheskään yhtä arvokas, mutta tulee paljon kalliimmaksi.
EX äijäs osti mulle taas uuden turkin.. Se on ihanan pörrönen ja lämmin. Poikas tekstaili tänään isälleen että tarttis uudet talvikengät. Arvaapa vaan saako?? Meillä on budjetti vähän tiukalla kun just varattiin matka Malediiveille ja arvaapa vaan ketä kositaan.. Melko kallista.. mut hei elämä on..
Lissu olekaan ja poikani ostaa kenkänsä itse ja omilla rahoillaan, on surullista ja opettavaista nähdä, että olen oikeassa.
Juuri kaltaisiasi tai fantasioimiasi ahneita akkoja etsiytyy eronneiden miesten seuraan.
"Oi caramba, kallis samba!"
raukka uskoo kaiken....no pitää syy kiukuttelulle löytää.
Kyllä täytyy noin ahdistuneen ja ahdistuksestaan äkääntyneen ihmisen elämä
on TODELLA kurjaa.... no tukehdu kuule omaan ahneuteesi !
sinulle nyt tuli? Et tunnu voivan kovinkaan hyvin.
noh teistäkö se on reilua et etä maksaa kahesta lapsesta kuukaudessa 100e ja loput tulee kelasta ja sekö tosiaan kattaa kaiken vai???ja minunko tarvitsee etän kanssa ns.kierättää tavaroita mitkä mä itse olen maksanut..sanotaan et miks ostaa kaksia luistimia tai suksia..niin kertokaas muuten miten se elari lasketaan iän perusteella?hyvin on outoa et etällä sama palkka kuin mulla mutta silti kela maksaa viel elaria sen puolesta! ja se et lastenvalvojako sen määrittelee ja laskee vaikka kelasta se tulee,siis onkohan ees oikein laskettu
ainakaan minusta kuulosta reilulta. Tuskin muistakaan veronmaksajista.
Olen aina ollut sitä mieltä, että vain harvoilla miehillä on varaa useampaan kuin yhteen perheeseen.
Lapset näistä epäkohdista aina eniten kärsivät, mutta joutuu siinä lähivanhempikin nälkävyötään kiristämään.