Minulla on eräs videotiedosto, ilmeisesti blu-raylta otettu.
1920x1080,
Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
Format profile : [email protected]
Siinä on tämmöinen ääni, VLC sanoo mp4a
ID : 2
Format : AAC
Format/Info : Advanced Audio Codec
Format version : Version 4
Format profile : LC
Format settings, SBR : No
Codec ID : A_AAC
Duration : 42mn 14s
Channel(s) : 6 channels
Channel positions : Front: L C R, Rear: L R, LFE
Sampling rate : 48.0 KHz
Siinä on musiikkia. Sitten minulla on sama kappale wma tiedostona:
Format : WMA
Format version : Version 2
Codec ID : 161
Codec ID/Info : Windows Media Audio
Description of the codec : Windows Media Audio 9.1 - 192 kbps, 44 kHz, stereo 1-pass CBR
Duration : 4mn 34s
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 192 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Resolution : 16 bits
Stream size : 6.27 MiB (99%)
Miten on mahdollista, että wma kuulostaa paremmalta? khz on pienempi ja channels myös ja jotenkin minulla oli semmoinen käsitys, että wma on huono. Toivottavasti joku tajuaa tästä sössötyksestä jotain.
1920x1080,
Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
Format profile : [email protected]
Siinä on tämmöinen ääni, VLC sanoo mp4a
ID : 2
Format : AAC
Format/Info : Advanced Audio Codec
Format version : Version 4
Format profile : LC
Format settings, SBR : No
Codec ID : A_AAC
Duration : 42mn 14s
Channel(s) : 6 channels
Channel positions : Front: L C R, Rear: L R, LFE
Sampling rate : 48.0 KHz
Siinä on musiikkia. Sitten minulla on sama kappale wma tiedostona:
Format : WMA
Format version : Version 2
Codec ID : 161
Codec ID/Info : Windows Media Audio
Description of the codec : Windows Media Audio 9.1 - 192 kbps, 44 kHz, stereo 1-pass CBR
Duration : 4mn 34s
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 192 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Resolution : 16 bits
Stream size : 6.27 MiB (99%)
Miten on mahdollista, että wma kuulostaa paremmalta? khz on pienempi ja channels myös ja jotenkin minulla oli semmoinen käsitys, että wma on huono. Toivottavasti joku tajuaa tästä sössötyksestä jotain.
Vastaukset 6
Vanhimmat
bitrate? se ratkaisee myös aikalailla asioita
No miten sen näkee? Vai onko se tämä:
Nominal bit rate : 6 000 Kbps
Sekin näyttää olevan isompi kuin WMA:ssa. Ja kunnolla.
Löysin saman vielä flaccina.
Format : FLAC
Format/Info : Free Lossless Audio Codec
Duration : 3mn 2s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 1 033 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 48.0 KHz
Resolution : 16 bits
Stream size : 22.5 MiB (100%)
Ääni kuulostaa korvissani täsmälleen samalta kuin mp4a:ssa.
niinkö? Eli tuo aac ja flac kuulostavat samalta? Ja tuo wma kuulostaa kuitenkin paremmalta? Nykytutkimuksia on tehty mikä kuulostaa nuorison mielestä hyvältä on näin hifistin näkökulmasta outo, eli pakattu musiikki josta leikattu esim. bassoja rankasti kuulostaa paremmalta kuin häviötön flac joka soi täyteläisenä. No nämä on makuasioita ja jokainen tykkää mistä tykkää. Äänentoistolaitteistolla on myös hyvin suuri merkitys miten se äänen toistaa, oli kyse häviöttömästä tai pakatusta äänitteestä.
WMA:ssa on parempi basso ja enemmän pikku yksityiskohtia. mp4a ja flac (joka on ilmeisesti tehty tuosta videosta, jossa musiikki oli) on jotenkin pehmeä ja bassoa ei tunnu olevan juuri ollenkaan.
Niin ja piti muuten sanoa, että tein pienen tutkimuksen, jossa oli yli kymmenen hifistiksi itseään kutsuvaa henkilöä. Jostain sai ladata musiikkikappaleen ilmaiseksi, joka oli flac muodossa. Tein ohjelmalla siitä hyvälaatuisen mp3 kopion, joka oli huomattavasti kooltaan pienempi. Sitten vaihdoin tiedostonimet keskenään (esim. alkuperäinen.flac -> uusi.mp3 ja uusi.mp3 -> alkuperäinen.flac). Jokainen piti alkuperäistä flaccia parempana, vaikka se oli todellisuudessa mp3. Hehee. En kertonut heille mitään.
Tuo mp4a näyttää olevan 6-kanavainen, ainakin jotkut DVD-musikkilevyt jotka ovat 5.1-äänellä, kuullostavat huonommalta kuunnellessa downmiksattuna stereoksi kuin jos kuuntelee 2-kanavaista ääntä. Tosin poikkeuksia on toiseenkin suuntaan, se kai riippuu siitä miten miksaaja on viitsinyt paneutua siihen stereoääneen.