PKM vs kvkk

PKM lähes joka taholta parempi, myös tarkkuutensa puolesta. Tai no, varmaan 200-300 metriin asti molemmat samanvertaisia tarkkuudessa. Sen pidemmältä matkalta alkaa sitten PKM viedä voiton (kuitenkin Suomen oloissa KvKK:n tarkkuus riittää täysin). PKM varmaan sellaiset kymmenen kertaa varmatoimisempi kuin KvKK. Tämä on varsinkin talvisaikaan erittäin suuri etu KvKK:hon verrattuna.

KvKK erittäin herkkä jumiutumaan talvella, jos esimerkiksi lunta pääsee aseen koneistoon tai vaikka ammunnassa piipun lämpö sulattaa jäätä tai lunta, joka sitten vetenä päätyy aseen sisään ja jäätyy sinne. Nämä aiheuttavat aina aseeseen jonkinasteisen syöttöhäiriön. KvKK myös lialle äärimmäisen herkkä. Ammunnan jälkeen puhdistettava aina niin piippu, lukko, kuin vyötkin. Muuten saa olla aivan varma, että seuraavalla ampumakerralla ase jumittaa joka kolmannella panoksella. Lämpimämmällä ilmalla haittana sitten se, että aseen piippu ei ole vaihdettavissa jos se esim. kuumentuu liikaa ammuttaessa.
PKM:ssä ei käytännössä ole havaittavissa mitään noista yllä mainituista ongelmista. Ase perustuu osittain erittäin toimintavarmoihin AK rynnäkkökivääreihin, ja siinä on myös mm. kytkin jolla voi säätää syöttöön ohjattavien ruutipaineiden määrää. Mitä likaisemmat olosuhteet, sitä enemmän voimaa uuden patruunan lataamiseen. PKM:n piipun saa irti muutamassa sekunnissa, vain yhden salvan avaamalla ja vetämällä piipun irti.

KvKK:n kaliberi on 7,62x39 eli sama kuin armeijan nykyisissä rynnäkkökivääreissä. PKM:n kaliberi on 7,62x54R, eli sama kuin esim. vanhoissa pystykorva sotilaskivääreissä. PKM:n kaliberi on huomattavasti tehokkaampi ja lentoradaltaan suorempi, mikä mahdollistaa pidemmät ampumaetäisyydet. PKM:n tehokkaammat patruunat painavat enemmän kuin KvKK:n lyhyet rynkynpaukut. KvKK painaa tyhjänä himpun verran enemmän kuin PKM, mutta täysien vyökannujen kanssa PKM painaa paljon enemmän kuin KvKK.
Teoreettisen tulinopeuden osalta KvKK:lla voi ampua n. 1100 laukausta/min, kun PKM:llä vastaava luku on 650 laukausta/min (joka on hitaampi kuin RK:ssa). Tässä suhteessa ainakin henkilökohtaisesti pitäisin KvKK:ta parempana, koska konekivääri kun on kyseessä, niin suurempi tulinopeus takaa taistelutilanteessa yleensä myös paremman osumisen kohteeseen. Haittapuolena sitten on suurempi patruunoiden kulutus.
Molempiin konekivääreihin on Puolustusvoimilla käytössä standardi patruunavyönä 100 paukun vyö. PKM:n on myös olemassa varastoissa 200 patruunan vöitä (näitä ei kuitenkaan normaalikäytössä ole, koska niiden vyökannut ovat konekivääristä irrallisia, eli tarkoitettu vain johonkin kiinteästä asemasta ampumiseen).
KvKK:ssa vyökannujen rakenne sellainen, että vyöt tippuvat niistä varsin helposti ulos jos aseen kanssa joutuu enemmänkin urheilemaan. Tätä ongelmaa ei PKM:n metallisten vyökannujen kanssa ole. Kuitenkin sellainen PKM:ää parempi seikka KvKK:n vyökannuissa, ja aseen rakenteessa on se, että KvKK:lla on varsin helppo ampua seisaaltaan tai polvi/kyykky asennosta. PKM:llä vyökannun suuri koko estää hyvin pitkälti onnistuneen ampumisen seisaalta tai kyykystä.
Kuitenkin se varsinainen konekiväärin ampuma-asento, eli makuulta ammunta on ehkäpä PKM:llä helpompaa kuin KvKK:lla. PKM:ssä on tukevat tukijalat ja lisätukea saa vielä tarvittaessa vyökannusta. KvKK:lla tukijalat ovat varsin heiveröisen oloiset ja kiikkerät, eikä pehmeästä ja pyöreänmuotoisesta vyökannusta voi oikein missään tilanteessa tukea saada.

Kokonaisuutta kun katsotaan, niin kyllä se ihan hyvä päätös Puolustusvoimilta oli korvata KvKK:t PKM:llä.