Eli tarvitsisin apua tälläisen ongelman kanssa, eli saako näin tehdä ja miten voin asiaan enään puuttua?
Eli olen lähettänyt eräälle ihmiselle yksityisviestin, jonka vain hän pystyy lukemaan ja kysynyt häneltä, että voiko keskustelu pysyä vain meidän välisenämme. Hän vastasi, että pidämme keskustelun luottamuksellisena. Sitten asiani kerrottuani hän samantien kertoi asian eteenpäin ja tämän takia menetin työni.
Mitä voin tehdä? Syyttää häntä jostakin? Nyt apua teiltä viisaammilta kiitos!
Eli olen lähettänyt eräälle ihmiselle yksityisviestin, jonka vain hän pystyy lukemaan ja kysynyt häneltä, että voiko keskustelu pysyä vain meidän välisenämme. Hän vastasi, että pidämme keskustelun luottamuksellisena. Sitten asiani kerrottuani hän samantien kertoi asian eteenpäin ja tämän takia menetin työni.
Mitä voin tehdä? Syyttää häntä jostakin? Nyt apua teiltä viisaammilta kiitos!
Vastaukset 7
Vanhimmat
lainmukainen vaitiolovelvollisuus? Terveydenhuoltohenkilöstöä, asianajaja tai pappi? Olitko salannut työnantajaltasi jotakin, joka ilmitullessaan aiheutti työpaikan menetyksen?
Ellei vaitiolovelvollisuutta ollut, niin ei voi mitään.
Ei ollut vaitiolovelvollisuutta, muuta kun sen kautta, että lupasi kirjallisesti pitää asian luottamuksellisena.
En ollut salannut mitään!
Olitte siis tehneet sopimuksen, että toinen osapuoli ei paljasta tietoja, ja hän sitten rikkoi tekemänsä sopimuksen. Voit siis vaatia häneltä sopimussakkoa sen mukaisesti, miten olitte sopimuksen rikkomisesta sopineet.
voisitko kertoa hieman lisää? kysyin siis häneltä ensiksi, että voimmeko pitää viestimme salaisina ennen kuin kerroin asiaani. Hän vastasi, että pidämme keskustelumme luottamuksellisena. Muuta emme sopineet, voinko vaatia häneltä jotakin? Kuitenkin menetykseni on suuri..
Kun ette kerran sopineet sanktiosta, mahdollisuutesi saada jotain perustuvat pelkästään toisen osapuolen hyvään tahtoon. (Ja sen määrä taisi tulla jo mitattua ja todettua aika pieneksi.)
Karkeasti ottaen sovitte seuraavasti:
"Tästä asiasta ei kerrota muille. Jos nyt kuitenkin toinen kertoisi, niin eipä siinä sitten mitään."
Olisi kannattanut sopia:
"Tästä asiasta ei kerrota muille. Jos nyt kuitenkin toinen kertoisi, niin maksakoon sopimussakkona X euroa."
Suullinen sopimus on tässä ongelma, ja sen osoittaminen, onko vahinko aiheutettu tahallisesti. Sopimusrikkomuksesta on reklamoitava kohtuullisessa ajassa, jos muusta ei ole sovittu.
"sopimus" on kirjallisena ei siis suullisena. Vahinko on aiheutettu tahallisesti, sillä toinen sopijaosapuoli tiesi tasan tarkkaan miksi sovimme, ettei asiaa levitellä.